Mijn lichaam kun je doden, maar mijn ziel kun je niet doden.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 19:25 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Oké. Als ik je een keer waarschuw, mag je ik je dan doodmaken?
Ik was het niet van plan hoor. Rustig maar.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 19:33 schreef man1986 het volgende:
[..]
Mijn lichaam kun je doden, maar mijn ziel kun je niet doden.
Je weet het maar nooit.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 19:34 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik was het niet van plan hoor. Rustig maar.
Dat niet alle begrippen een bruikbare definitie hebben is geen vrijbrief om overal waar de discussie een beetje lastig wordt naar definities te gaan vragen.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 19:19 schreef man1986 het volgende:
[..]
In dat geval:
God is een verklaring voor de wonderen van Jezus.
Ga nou niet zeuren om een definitie van wonderen etc. want ik heb geen zin in een semantische discussie.
Je gebruikt vaak de 'semantische zet' te pas en te onpas.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 19:35 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat niet alle begrippen een bruikbare definitie hebben is geen vrijbrief om overal waar de discussie een beetje lastig wordt naar definities te gaan vragen.
Van 'verklaring' weet iedereen wat daarmee wordt bedoeld, van 'wonder' is dat alles behalve duidelijk.
[flauw modus]
Wat bedoel je eigenlijk met 'zeuren'?
Wat bedoel je eigenlijk met 'definitie'?
Wat bedoel je eigenlijk met 'zin'?
Wat bedoel je eigenlijk met 'discussie'?
etc etc.
[/flauw modus]
Ik hoop dat je ziet hoe zinloos zo'n manier van debatteren is.
כ וַיֹּאמֶר יְהוָה זַעֲקַת סְדֹם וַעֲמֹרָה כִּי-רָבָּה וְחַטָּאתָם כִּי כָבְדָה מְאֹד. כא אֵרְדָה-נָּא וְאֶרְאֶה הַכְּצַעֲקָתָהּ הַבָּאָה אֵלַי עָשׂוּ כָּלָה וְאִם-לֹא אֵדָעָה. כב וַיִּפְנוּ מִשָּׁם הָאֲנָשִׁים וַיֵּלְכוּ סְדֹמָה וְאַבְרָהָם עוֹדֶנּוּ עֹמֵד לִפְנֵי יְהוָה. כג וַיִּגַּשׁ אַבְרָהָם וַיֹּאמַר הַאַף תִּסְפֶּה צַדִּיק עִם-רָשָׁע.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 19:32 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Wat voor misdaden hadden de inwoners van Sodom en Gomorra ook alweer allemaal begaan?
Ik moet zeggen dat ik het betoog van Hitler over de joden dan nog overtuigender vond.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 19:41 schreef Skillsy het volgende:
[..]
כ וַיֹּאמֶר יְהוָה זַעֲקַת סְדֹם וַעֲמֹרָה כִּי-רָבָּה וְחַטָּאתָם כִּי כָבְדָה מְאֹד. כא אֵרְדָה-נָּא וְאֶרְאֶה הַכְּצַעֲקָתָהּ הַבָּאָה אֵלַי עָשׂוּ כָּלָה וְאִם-לֹא אֵדָעָה. כב וַיִּפְנוּ מִשָּׁם הָאֲנָשִׁים וַיֵּלְכוּ סְדֹמָה וְאַבְרָהָם עוֹדֶנּוּ עֹמֵד לִפְנֵי יְהוָה. כג וַיִּגַּשׁ אַבְרָהָם וַיֹּאמַר הַאַף תִּסְפֶּה צַדִּיק עִם-רָשָׁע.
Daarop zei de Here: Het geroep over Sodom en Gomorra is voorwaar groot, en haar zonde is voorwaar zeer zwaar. Ik wil nederdalen om te zien, of zij inderdaad gedaan hebben naar het geroep, dat tot Mij gekomen is, of niet; Ik wil het weten. Toen wendden die mannen zich vandaar en gingen naar Sodom, maar Abraham bleef nog staan voor de Here. En Abraham trad nader en zei: Zult Gij dan de rechtvaardigen met de goddeloze verdelgen?
Niet allemaal zoals je ziet, er waren ook rechtvaardigen bij. Maar de zonde aldaar was zeer zwaar. G'd deed het niet zomaar zoals te lezen is in de tekst. Hij wilde zien of de mensen tot inkeer waren gekomen en dat is niet zo.
Abraham spreekt G'd namens hen aan, de sterkste termen gebruikend om van G'd te eisen dat hij deze steden spaart voor de paar rechtvaardigen die ze misschien bevatten. "Gij behoort niet zo iets te doen!" zo daagt hij G'd uit. "Zal de rechter van het universum niet juist handelen?"
Dat doe je zelf voornamelijk.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 19:40 schreef man1986 het volgende:
[..]
Je gebruikt vaak de 'semantische zet' te pas en te onpas.
Klopt. Er zijn tot op heden geen zaken die door goden worden verklaard. Sterker nog, er is nog nooit een god waargenomen. Je kunt hooguit spreken - in potentie - over eventuele verklarende eigenschappen van de bijbelse god. Dat die god nooit is waargenomen en als zodanig op voorhand niets verklaart is alles behalve irrelevant.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 19:40 schreef man1986 het volgende:
Eerder zei je dat God geen verklarende eigenschappen heeft.
'Wonder' is een nogal problematisch begrip, los van de vraag of de gebeurtenissen in het leven van de historische Jezus als zodanig kunnen worden gekwalificeerd.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 19:40 schreef man1986 het volgende:
Ik zou juist zeggen dat God wél verklarende eigenschappen heeft in het licht van de wonderen in Jezus' leven.
Ehh, nee. Dat is gewoon iets dat je niet begrijpt toeschrijven aan een geheel fictieve entiteit. Daarmee heb je geen god waargenomen, laat staan gedemonstreerd hoe die entiteit de verschijnselen die jij als 'wonderen' bestempelt verklaart.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 19:40 schreef man1986 het volgende:
Met het bestaan van God zijn de wonderen verklaarbaar en dat laat zien dat God juist wel verklarende eigenschappen bezit.
Het afslachten van een grote groep mensen op basis van een vage claim.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 19:44 schreef Skillsy het volgende:
Nu snap ik niet waarom je een vergelijking maakt met de sjoa en Sodom en Gomorra
Maar ken je die boek The Exoduse case? Molurus , jij??
Nope, die ken ik niet.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 19:44 schreef Skillsy het volgende:
Nu snap ik niet waarom je een vergelijking maakt met de sjoa en Sodom en Gomorra
Maar ken je die boek The Exoduse case? Molurus , jij??
Wat is volgens jouw een goede reden om gedood te worden?quote:Op vrijdag 21 juni 2013 19:45 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Het afslachten van een grote groep mensen op basis van een vage claim.
Nee, ken ik niet.
Jij bent nog steeds aan de beurt.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 19:46 schreef man1986 het volgende:
[..]
Wat is volgens jouw een goede reden om gedood te worden?
Hehe zeg het dan gewoon rechtstreeksquote:Op vrijdag 21 juni 2013 19:45 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Het afslachten van een grote groep mensen op basis van een vage claim.
Het is wel offtopic en zal niet in deze topic mogen maar omdat je het over Sodom en Gomorra had.quote:Nee, ken ik niet.
Kleine geheugensteun: vind jij het goed om homo's te doden omdat ze homoseksuele seks hebben gehad?quote:Op vrijdag 21 juni 2013 19:46 schreef man1986 het volgende:
[..]
Wat is volgens jouw een goede reden om gedood te worden?
Getallen zijn ook nooit waargenomen.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 19:45 schreef Molurus het volgende:
[..]
Klopt. Er zijn tot op heden geen zaken die door goden worden verklaard. Sterker nog, er is nog nooit een god waargenomen. Je kunt hooguit spreken - in potentie - over eventuele verklarende eigenschappen van de bijbelse god. Dat die god nooit is waargenomen en als zodanig op voorhand niets verklaart is alles behalve irrelevant.
Elke begrip is in potentie een problematisch begrip, dus je kritiek gaat niet op.quote:[..]
'Wonder' is een nogal problematisch begrip, los van de vraag of de gebeurtenissen in het leven van de historische Jezus als zodanig kunnen worden gekwalificeerd.
Je twijfelt dus.quote:[..]
Ehh, nee. Dat is gewoon iets dat je niet begrijpt toeschrijven aan een geheel fictieve entiteit. Daarmee heb je geen god waargenomen, laat staan gedemonstreerd hoe die entiteit de verschijnselen die jij als 'wonderen' bestempelt verklaart.
quote:
Ik heb je vraag uitvoerig behandeld in de vorige topic, maar om deze nogmaals te beantwoorden:quote:Op vrijdag 21 juni 2013 19:49 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Kleine geheugensteun: vind jij het goed om homo's te doden omdat ze homoseksuele seks hebben gehad?
En ja, als jij een duidelijk antwoord geeft, dan geef ik ook een duidelijk antwoord.
En nu nog even ja of nee.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 19:51 schreef man1986 het volgende:
[..]
[..]
Ik heb je vraag uitvoerig behandeld in de vorige topic, maar om deze nogmaals te beantwoorden:
Wie het spel maakt, maakt ook de regels.
Nogmaals, wie niet leeft kan ook niet sterven.quote:
Waarom schaam je je voor de Bijbel?quote:Op vrijdag 21 juni 2013 19:53 schreef man1986 het volgende:
[..]
Nogmaals, wie niet leeft kan ook niet sterven.
Waarom begrijp je niet de Bijbel?quote:
Ik vraag naar wat jij vindt en je verschuilt je achter vaag gedraai. Dat kan er alleen maar op wijzen dat je je schaamt voor wat er staat.quote:
Wat er in de Bijbel staat gaat niet alleen over homoseksuelen. Wat voor de homoseksuelen geldt, geldt ook voor de rest van ons.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 19:56 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik vraag naar wat jij vindt en je verschuilt je achter vaag gedraai. Dat kan er alleen maar op wijzen dat je je schaamt voor wat er staat.
Waarom jij niet ?quote:
Mooi.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 19:58 schreef man1986 het volgende:
[..]
Wat er in de Bijbel staat gaat niet alleen over homoseksuelen. Wat voor de homoseksuelen geldt, geldt ook voor de rest van ons.
Is dat je persoonlijke opvatting of geeft de Bijbel aan dat God de slechterik is?quote:Op vrijdag 21 juni 2013 19:58 schreef Grouch het volgende:
[..]
Waarom jij niet ?
De Bijbel is duidelijk - God is de slechterik. Net als Voldemort in Harry Potter, Cruella de Ville in de Dalmatiers, Sauron in Lord of The Rings etc.
Zou dat de reden kunnen zijn dat Jigzoz en anderen God haten?quote:Wat hem natuurlijk wel een cooler en interessanter karakter maakt.
In Jezus leven we. Wie niet in Jezus is, leeft niet. Wie niet leeft, is al dood. Wie al dood is kan niet gedood worden.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 20:00 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Mooi.
Vind jij (jij dus) het terecht om homo's te doden omdat ze homoseksueel contact hebben gehad?
Zeg maar 'ja' of 'nee'. Vooruit, 'weet ik niet' mag ook.
[ ] Jaquote:Op vrijdag 21 juni 2013 20:04 schreef man1986 het volgende:
[..]
In Jezus leven we. Wie niet in Jezus is, leeft niet. Wie niet leeft, is al dood. Wie al dood is kan niet gedood worden.
[ ] Leven in Jezus.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 20:06 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
[ ] Ja
[ ] Nee
[ ] Weet niet
Hoe moeilijk is het nou?
Interpretatie dan maar: jij stelt dat een homoseksueel buiten Jezus leeft en dat zo iemand dus best gedood mag worden omdat zijn leven toch niets voorstelt. Correct?quote:Op vrijdag 21 juni 2013 20:07 schreef man1986 het volgende:
[..]
[ ] Leven in Jezus.
[ ] Geen leven buiten Jezus.
Hoe moeilijk is het nou inderdaad.
Ze maken het je inderdaad niet makkelijk om om een directe vraag heen te lullen.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 20:07 schreef man1986 het volgende:
[..]
[ ] Leven in Jezus.
[ ] Geen leven buiten Jezus.
Hoe moeilijk is het nou inderdaad.
Jezus is het leven, wie Jezus niet heeft, heeft het leven niet.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 20:09 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Interpretatie dan maar: jij stelt dat een homoseksueel buiten Jezus leeft en dat zo iemand dus best gedood mag worden omdat zijn leven toch niets voorstelt. Correct?
Is dit uit de Bijbel?quote:Op vrijdag 21 juni 2013 20:11 schreef man1986 het volgende:
[..]
Jezus is het leven, wie Jezus niet heeft, heeft het leven niet.
De vraag of het terecht is om homoseksuelen te doden is dus absurd en niet meer van toepassing.
Laat ik dat dan maar als een 'inderdaad' opvatten. Doe je in het dagelijks leven ook zo?quote:Op vrijdag 21 juni 2013 20:11 schreef man1986 het volgende:
[..]
Jezus is het leven, wie Jezus niet heeft, heeft het leven niet.
Huh? Het Oude Testament is afgeschaft?quote:Op vrijdag 21 juni 2013 20:11 schreef man1986 het volgende:
De vraag of het terecht is om homoseksuelen te doden is dus absurd en niet meer van toepassing.
Zou het voor jou iets uitmaken als het uit de Bijbel zou komen?quote:
Ben jij bekend met de filosofie van goed en kwaad?quote:Op vrijdag 21 juni 2013 20:15 schreef Skillsy het volgende:
Man1986, G'd is echad, hij is dus alles. Hij is unlimited, dus hij is ook kwaad.
Die zin 'Jezus is het leven, wie Jezus niet heeft, heeft het leven niet' , komt dit uit het NT?quote:Op vrijdag 21 juni 2013 20:14 schreef man1986 het volgende:
[..]
Zou het voor jou iets uitmaken als het uit de Bijbel zou komen?
Geloof jij de OT?quote:Op vrijdag 21 juni 2013 20:16 schreef Skillsy het volgende:
[..]
Die zin 'Jezus is het leven, wie Jezus niet heeft, heeft het leven niet' , komt dit uit het NT?
Wie schreef dat??
Neen, daden zijn belangrijker.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 20:16 schreef man1986 het volgende:
[..]
Ben jij bekend met de filosofie van goed en kwaad?
Geloven? Het is heiligquote:
Als iemand mijn vrouw of een van mijn kinderen bewust iets ernstigs aandoet, dan dood ik hem. Beloofd.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 19:46 schreef man1986 het volgende:
[..]
Wat is volgens jouw een goede reden om gedood te worden?
Ook als hij een homoseksueel is?quote:Op vrijdag 21 juni 2013 20:20 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Als iemand een van mijn vrouw of een van mijn kinderen bewust iets ernstigs aandoet, dan dood ik hem. Beloofd.
quote:Op vrijdag 21 juni 2013 20:20 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Als iemand mijn vrouw of een van mijn kinderen bewust iets ernstigs aandoet, dan dood ik hem. Beloofd.
Filosofie is een training voor het verstand. Waarom zouden wij ons verstand verwaarlozen door geen begrip te ontwikkelen over de filosofische kant van goed kwaad? Zegt God zelf niet dat wij Hem met heel ons verstand dienen lief te hebben? Zou dit gebod mogelijk zijn als we geen begrip zouden hebben van filosofie en levensbeschouwing?quote:Op vrijdag 21 juni 2013 20:20 schreef Skillsy het volgende:
[..]
Neen, daden zijn belangrijker.
Jouw Jezus zei ''Sh’ma Yisra’el, Adonai Eloheinu, Adonai echad, v’ahav’ta et Adonai Eloheicha b’chol l’vav’cha uv’chol nafsh’cha uv’chol ma’adacha uv’chol m’odecha
(Hoor, Israël, de Eeuwige is onze G’d, de Eeuwige is één, en gij zult de Eeuwige, uw G’d, liefhebben uit geheel uw hart en uit geheel uw ziel en uit geheel uw verstand en uit geheel uw kracht!” (Marcus 12:28-30).
G'd is echad, er is geen ander , waarom denk je dan dat er buiten G'd om kwaad heerst?
Wie schreef de OT?quote:[..]
Geloven? Het is heilig
Waarom vertik je het dan om er zelf over na te denken?quote:Op vrijdag 21 juni 2013 20:30 schreef man1986 het volgende:
[..]
Filosofie is een training voor het verstand. Waarom zouden wij ons verstand verwaarlozen door geen begrip te ontwikkelen over de filosofische kant van goed kwaad? Zegt God zelf niet dat wij Hem met heel ons verstand dienen lief te hebben? Zou dit gebod mogelijk zijn als we geen begrip zouden hebben van filosofie en levensbeschouwing?
Was Jezus niet zelf een morele filosoof? Had hij zelf geen weerwoord tegen de filosofen van zijn tijd?
Bomen kunnen giftig fruit dragen.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 20:31 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Waarom vertik je het dan om er zelf over na te denken?
Nee, alle mensen zijn gewoon slecht.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 20:28 schreef Skillsy het volgende:
[..]
Dus dan is de persoon die zijn familie hem iets aan doet ook niet slecht?
Jezus was joods en zei niks verkeerds denk ik. Maar jij opent een topic met de vraag of G'd goed is of kwaad of allebei. Wat denk jij zelf? Als je Jezus leer volgt?quote:Op vrijdag 21 juni 2013 20:30 schreef man1986 het volgende:
[..]
Filosofie is een training voor het verstand. Waarom zouden wij ons verstand verwaarlozen door geen begrip te ontwikkelen over de filosofische kant van goed kwaad? Zegt God zelf niet dat wij Hem met heel ons verstand dienen lief te hebben?
Zou dit gebod mogelijk zijn als we geen begrip zouden hebben van filosofie en levensbeschouwing?
Was Jezus niet zelf een morele filosoof? Had hij zelf geen weerwoord tegen de filosofen van zijn tijd?
Adonaiquote:Wie schreef de OT?
En hoe ben je ooit tot de conclusie gekomen dat het christendom geen giftig fruit is?quote:
vertel me miért?quote:Op vrijdag 21 juni 2013 20:38 schreef Grouch het volgende:
[..]
Nee, alle mensen zijn gewoon slecht.
Maar sommigen zijn slechter dan anderen.
Maar geen mens is slechter en kwaadaardiger dan God
Ik zou niet zeggen het 'christendom', maar Jezus Christus.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 20:40 schreef SpecialK het volgende:
[..]
En hoe ben je ooit tot de conclusie gekomen dat het christendom geen giftig fruit is?
En die herken jij door...?quote:Op vrijdag 21 juni 2013 20:44 schreef man1986 het volgende:
[..]
Ik zou niet zeggen het 'christendom', maar Jezus Christus.
Jezus volgde Gods Woord.
Ik was benieuwd naar wat jullie ervan vonden. Maar jij vraagt mij dus of Gods Karakter goed, slecht of beide is.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 20:38 schreef Skillsy het volgende:
[..]
Jezus was joods en zei niks verkeerds denk ik. Maar jij opent een topic met de vraag of G'd goed is of kwaad of allebei. Wat denk jij zelf? Als je Jezus leer volgt?
Wie schreef de NT?quote:[..]
Adonai
Volgelingen van Jezus, het is een midrasjquote:Op vrijdag 21 juni 2013 20:46 schreef man1986 het volgende:
[..]
Ik was benieuwd naar wat jullie ervan vonden. Maar jij vraagt mij dus of God goed, slecht of beide is.
Ik zeg Goed. Dat haal ik uit zowel de OT als de NT.
[..]
Wie schreef de NT?
Wat vind je van de NT?quote:Op vrijdag 21 juni 2013 20:48 schreef Skillsy het volgende:
[..]
Volgelingen van Jezus, het is een midrasj
Hier een uitleg:quote:Op vrijdag 21 juni 2013 20:46 schreef man1986 het volgende:
[..]
Ik was benieuwd naar wat jullie ervan vonden. Maar jij vraagt mij dus of Gods Karakter goed, slecht of beide is.
Ik zeg Goed. Dat haal ik uit zowel de OT als de NT.
You prove my point.quote:
Zevende dag. En dat begint (hier bij mij) vanavond om 21:46 en dan worden de kaarsen aangestokenquote:Op vrijdag 21 juni 2013 20:54 schreef man1986 het volgende:
@Skillsy
Op welke dag nam God Zijn rustdag?
Wat is de significantie van de zevende dag? Wat houdt dat in?quote:Op vrijdag 21 juni 2013 20:56 schreef Skillsy het volgende:
[..]
Zevende dag. En dat begint (hier bij mij) subiet om 21:46 worden de kaarsen aangestoken
Nooit gelezen. Maar ik heb wel verschillende joodse visies over gehoord en helemaal geen verandering. Het onze vader is gewoon het Sjemone gebedquote:
Met welke visie kun je jezelf het meest in terugvinden?quote:Op vrijdag 21 juni 2013 20:58 schreef Skillsy het volgende:
[..]
Nooit gelezen. Maar ik heb wel verschillende joodse visies over gehoord en helemaal geen verandering. Het onze vader is gewoon het Sjemone gebed
7e dag zaterdag yom shabat ( Yom haSh’vi’i, )maar hij wordt in de Nederlandstalige bijbels sabbat genoemd. De instelling van de Shabat als wekelijkse rustdag vinden wij in de 10 Woorden ofwel de 10 Geboden zowel in Sh’mot [Exodus] 20:8-11 alsook in D’varim [Deuteronomium] 5:12-15quote:Op vrijdag 21 juni 2013 20:57 schreef man1986 het volgende:
[..]
Wat is de significantie van de zevende dag? Wat houdt dat in?
Jij als Christen, maak je dan onderscheid tussen OT en NT?quote:Op vrijdag 21 juni 2013 20:59 schreef man1986 het volgende:
[..]
Met welke visie kun je jezelf het meest in terugvinden?
Waarom is die dag heilig voor de joden?quote:Op vrijdag 21 juni 2013 21:02 schreef Skillsy het volgende:
[..]
7e dag zaterdag yom shabat ( Yom haSh’vi’i, )maar hij wordt in de Nederlandstalige bijbels sabbat genoemd. De instelling van de Shabat als wekelijkse rustdag vinden wij in de 10 Woorden ofwel de 10 Geboden zowel in Sh’mot [Exodus] 20:8-11 alsook in D’varim [Deuteronomium] 5:12-15
Dat houd in dat je die dag heiligt
De OT is de boom, de NT is de tak.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 21:03 schreef Skillsy het volgende:
[..]
Jij als Christen, maak je dan onderscheid tussen OT en NT?
Sjabat alléén voor de Joden? Blijkbaar toch niet goed het OT begrepenquote:Op vrijdag 21 juni 2013 21:03 schreef man1986 het volgende:
[..]
Waarom is die dag heilig voor de joden?
Wat is er zo speciaal aan die dag?
Welke wet?quote:Op vrijdag 21 juni 2013 21:06 schreef Skillsy het volgende:
[..]
Maar de wet is afgedaan voor jou dus???
Sjabbat is de rustdag uiteraard en valt op de zevende dag.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 21:05 schreef Skillsy het volgende:
[..]
Sjabat alléén voor de Joden? Blijkbaar toch niet goed het OT begrepen
Sorry dat ik om verheldering vraag, maar nogmaals, welke wet?quote:
Hoe bedoel je?quote:Op vrijdag 21 juni 2013 21:08 schreef man1986 het volgende:
[..]
Sjabbat is de rustdag uiteraard en valt op de zevende dag.
Maar er bestaat een grotere Sjabat dan de zevende dag en wie daarin rust neemt kent eeuwige rust.
Toraquote:Op vrijdag 21 juni 2013 21:09 schreef man1986 het volgende:
[..]
Sorry dat ik om verheldering vraag, maar nogmaals, welke wet?
De Tora is niet afgedaan in de NT, maar juist in vervulling geraakt.quote:
Ik eet geen varkens nee.quote:[..]
Tora
eet je varkens? Jezus niet
Als het niet is afgedaan waarom heilig je niet de Sjabbat? Want de Sjabbat is voor elk mens op aarde, dat staat toch duidelijk geschreven in de Bijbelquote:Op vrijdag 21 juni 2013 21:16 schreef man1986 het volgende:
[..]
De Tora is niet afgedaan in de NT, maar juist in vervulling geraakt.
Wat in de OT is belooft en voorspelt, wordt dus verwezenlijkt in de NT.
Zonder OT, geen NT. Haal je de Tora weg, dan heeft de NT geen enkel betekenis.
Omdat je het niet lust of ?quote:Ik eet geen varkens nee.
De Sjabat is voor altijd geldig, Gods Woord verandert niet.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 21:20 schreef Skillsy het volgende:
[..]
Als het niet is afgedaan waarom heilig je niet de Sjabbat? Want de Sjabbat is voor elk mens op aarde, dat staat toch duidelijk geschreven in de Bijbel
Nee, ik kies er zelf voor.quote:[..]
Omdat je het niet lust of ?
Sjalom.quote:Ik moet nu wel gaan
Sjabbat Sjalom
Ja, het komt uit het NT, voornamelijk het evangelie volgens Johannes:quote:Op vrijdag 21 juni 2013 20:16 schreef Skillsy het volgende:
[..]
Die zin 'Jezus is het leven, wie Jezus niet heeft, heeft het leven niet' , komt dit uit het NT?
Wie schreef dat??
Als er buiten God om kwaad heerst, dan zou dat logischerwijs betekenen dat er binnen God juist géén kwaad heerst.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 20:20 schreef Skillsy het volgende:
G'd is echad, er is geen ander , waarom denk je dan dat er buiten G'd om kwaad heerst?
Wat is er in vervulling gegaan ?quote:Op vrijdag 21 juni 2013 21:16 schreef man1986 het volgende:
De Tora is niet afgedaan in de NT, maar juist in vervulling geraakt.
Wat in de OT is belooft en voorspelt, wordt dus verwezenlijkt in de NT.
Jij ook nog steeds niet.quote:Op zaterdag 22 juni 2013 00:05 schreef man1986 het volgende:
En het licht schijnt in de duisternis, en de duisternis heeft het niet begrepen.
JOHANNES 1:5 (Nieuwe Testament).
De Lam.quote:Op zaterdag 22 juni 2013 10:29 schreef ATON het volgende:
[..]
Wat is er in vervulling gegaan ?
Wat werd er in de Torah beloofd en is in het N.T. verwezenlijkt ?
Wie eigenlijk wel?quote:
En waarom niet De Varken ?quote:
Ik zal je al een hint geven : De grot van Plato.quote:Wie eigenlijk wel?
Lam is lekker man. Asperges erbij, echt heerlijk.quote:Op zaterdag 22 juni 2013 12:09 schreef ATON het volgende:
[..]
En waarom niet De Varken ?
[..]
Ik zal je al een hint geven : De grot van Plato.
Griekse tip : Eerst licht opbraden met een stukgesneden tomaat en deze tomaat-jus afgieten. Dan pas verder bereiken. Alhoewel, een varkenshaasje is ook wel lekker.quote:Op zaterdag 22 juni 2013 12:10 schreef Jigzoz het volgende:
Lam is lekker man. Asperges erbij, echt heerlijk.
Jezus is het licht dat schijnt in de grot van Plato,quote:Op zaterdag 22 juni 2013 12:09 schreef ATON het volgende:
[..]
Ik zal je al een hint geven : De grot van Plato.
Dan kun je 'm dus eeuwig opeten.quote:Op zaterdag 22 juni 2013 13:01 schreef man1986 het volgende:
[..]
Jezus is het licht dat schijnt in de grot van Plato,
maar Plato heeft het niet begrepen.
Jezus zegt tegen Plato: Stap uit de grot,
van het duisternis naar het licht.
Maar arme Plato blijft in de grot,
duisternis heeft het licht niet begrepen.
En de Lam kun je niet doodmaken en opeten, die heeft eeuwig leven
Mits je eeuwig honger hebt wel ja. Maar wie het Lam heeft, lijdt geen honger. Heb jij het Lam?quote:Op zaterdag 22 juni 2013 13:02 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dan kun je 'm dus eeuwig opeten.
Het is trouwens HET lam.
Wat voor een onzin is me dat nu weer ! Ga je nu ook al Mithras verwarren met Jezus ?quote:Op zaterdag 22 juni 2013 13:01 schreef man1986 het volgende:
Jezus is het licht dat schijnt in de grot van Plato,
maar Plato heeft het niet begrepen.
Jezus zegt tegen Plato: Stap uit de grot,
van het duisternis naar het licht.
Maar arme Plato blijft in de grot,
duisternis heeft het licht niet begrepen.
Nee, ik eet vanavond garnalen. Ook lekker trouwens. Morgen eet ik gesmoorde kip. Da's goed zondageten.quote:Op zaterdag 22 juni 2013 13:06 schreef man1986 het volgende:
[..]
Mits je eeuwig honger hebt wel ja. Maar wie het Lam heeft, lijdt geen honger. Heb jij het Lam?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |