Bron: http://www.l1.nl/nieuws/2(...)-ruiter#.UcLmjOdA1PMquote:GeenStijl zamelt 19.000 euro in voor Gijsbert Ruiter
De inzamelingsactie van weblog GeenStijl voor Haelenaar Gijsbert Ruiter heeft het bedrag van 19.000 bij elkaar.
Met nog 47 uur te gaan staat de teller nu op 19.354 euro. GeenStijl begon de inzameling als reactie op de rekening van 19.000 euro die de gemeente Leudal Ruiter had gestuurd. Het bedrag bestaat uit een boete voor het niet zelf weghalen van het hek om zijn huis, plus de kosten van de verwijdering van het hek.
GeenStijl vindt dat de gemeente verantwoordelijk is voor de problemen van Ruiter, en dat het belachelijk is om hem dan nog een rekening van 19.000 euro te sturen.
Ruiter heeft 9 maanden in de gevangenis gezeten, nadat hij bij de verwijdering van het hek door het lint ging en agenten bestookte met brandende benzine.
het ging wel even een stapje verder, maar als je het verhaal niet hebt gelezen of uberhaubt je er in hebt verdiept dan weet je dat uiteraard niet.quote:Op donderdag 20 juni 2013 13:41 schreef theunderdog het volgende:
Waarom is die man zielig?
De politie heeft hem vriendelijk gevraagd om het hek rondom zijn hek te verwijderen. En dan gaat die debiel met een molotovcocktail gooien......
En daarvoor heeft hij ook nog 9 maand gezeten. Ik zou dus niet weten waarom hij deze steun verdiend.
Misschien moet je je eerst eens inlezen.quote:Op donderdag 20 juni 2013 13:41 schreef theunderdog het volgende:
Waarom is die man zielig?
De politie heeft hem vriendelijk gevraagd om het hek rondom zijn hek te verwijderen. En dan gaat die debiel met een molotovcocktail gooien......
En daarvoor heeft hij ook nog 9 maand gezeten. Ik zou dus niet weten waarom hij deze steun verdiend.
Omdat diezelfde politie geen gehoor gaf bij klachten over overlast van het kamp aan de overkant. Je kunt beter een brave burger pesten dan een stel kampers, anders wordt je werk nog gevaarlijk!quote:Op donderdag 20 juni 2013 13:41 schreef theunderdog het volgende:
Waarom is die man zielig?
De politie heeft hem vriendelijk gevraagd om het hek rondom zijn hek te verwijderen. En dan gaat die debiel met een molotovcocktail gooien......
En daarvoor heeft hij ook nog 9 maand gezeten. Ik zou dus niet weten waarom hij deze steun verdiend.
Ah als dit je samenvatting is heb je het gewoon niet gevolgdquote:Op donderdag 20 juni 2013 13:41 schreef theunderdog het volgende:
Waarom is die man zielig?
De politie heeft hem vriendelijk gevraagd om het hek rondom zijn hek te verwijderen. En dan gaat die debiel met een molotovcocktail gooien......
En daarvoor heeft hij ook nog 9 maand gezeten. Ik zou dus niet weten waarom hij deze steun verdiend.
Hij heeft 9 maand gezeten, zo braaf was hij dus helemaal niet.quote:Op donderdag 20 juni 2013 13:44 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
Omdat diezelfde politie geen gehoor gaf bij klachten over overlast van het kamp aan de overkant. Je kunt beter een brave burger pesten dan een stel kampers, anders wordt je werk nog gevaarlijk!
Jawel.. ik weet dat hij last had van het kamp aan de overkant.quote:Op donderdag 20 juni 2013 13:46 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ah als dit je samenvatting is heb je het gewoon niet gevolgd
Ik trok dezelfde conclusie na het lezen van deze OP. Kortom, de OP blijft in gebreke.quote:Op donderdag 20 juni 2013 13:46 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ah als dit je samenvatting is heb je het gewoon niet gevolgd
quote:Op donderdag 20 juni 2013 13:37 schreef imanidiot het volgende:
Nu maar hopen dat ze die man eens een keer met rust laten.
Doet me een beetje denken aan de film Falling Down.
Je mag agenten en ambtenaren gerust pogen te mishandelen als je in je recht denkt te staan. Dat is wat GS zegt. Maar dan snap ik die kritiek op kopschoppers en ander tuig niet. Ook die denken het recht in eigen hand te mogen nemen.quote:
totaal niet met elkaar te vergelijken en dat weet je zelf ook wel. Kansloze discussie trouwens.quote:Op donderdag 20 juni 2013 14:01 schreef gelly het volgende:
[..]
Je mag agenten en ambtenaren gerust pogen te mishandelen als je in je recht denkt te staan. Dat is wat GS zegt. Maar dan snap ik die kritiek op kopschoppers en ander tuig niet. Ook die denken het recht in eigen hand te mogen nemen.
Als je het verschil niet ziet tussen de twee gevallen dan ben je geen knip voor de neus waar.quote:Op donderdag 20 juni 2013 14:01 schreef gelly het volgende:
[..]
Je mag agenten en ambtenaren gerust pogen te mishandelen als je in je recht denkt te staan. Dat is wat GS zegt. Maar dan snap ik die kritiek op kopschoppers en ander tuig niet. Ook die denken het recht in eigen hand te mogen nemen.
Gaat erom dat jij het "hulpverleners" noem.. Waar waren ze al die keren dat die man ze belde over het overlast en de bedreigingen die hij heeft ontvangen van zijn vriendelijke buren van het kamp?quote:Op donderdag 20 juni 2013 14:01 schreef gelly het volgende:
[..]
Je mag agenten en ambtenaren gerust pogen te mishandelen als je in je recht denkt te staan. Dat is wat GS zegt. Maar dan snap ik die kritiek op kopschoppers en ander tuig niet. Ook die denken het recht in eigen hand te mogen nemen.
Wie bepaalt wanneer het ok is dan, Geenstijl ? De onderbuik ? Totale willekeur ?quote:Op donderdag 20 juni 2013 14:02 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
totaal niet met elkaar te vergelijken en dat weet je zelf ook wel. Kansloze discussie trouwens.
Lees voor de gein het verhaal anders ff.quote:Op donderdag 20 juni 2013 13:41 schreef theunderdog het volgende:
Waarom is die man zielig?
De politie heeft hem vriendelijk gevraagd om het hek rondom zijn hek te verwijderen. En dan gaat die debiel met een molotovcocktail gooien......
En daarvoor heeft hij ook nog 9 maand gezeten. Ik zou dus niet weten waarom hij deze steun verdiend.
Dat zeg ik toch. Je mag agenten, of mensen in het algmeeen. best proberen te molesteren als je dat gerechtvaardigd vindt.quote:Op donderdag 20 juni 2013 14:03 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Gaat erom dat jij het "hulpverleners" noem.. Waar waren ze al die keren dat die man ze belde over het overlast en de bedreigingen die hij heeft ontvangen van zijn vriendelijke buren van het kamp?
Wat verandert dat aan de poging tot mishandeling of erger van de agenten ?quote:Op donderdag 20 juni 2013 14:04 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Lees voor de gein het verhaal anders ff.
Ik heb het gelezen. En wat moet ik precies gelezen hebben om van mening te veranderen?quote:Op donderdag 20 juni 2013 14:04 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Lees voor de gein het verhaal anders ff.
helemaal niks,quote:Op donderdag 20 juni 2013 14:06 schreef gelly het volgende:
[..]
Wat verandert dat aan de poging tot mishandeling of erger van de agenten ?
Nee. De agenten/ambtenaren in kwestie ontvingen geld van het kamp om daar met een grote boog omheen te lopen en geen acties te ondernemen over klachten. Iig, dat moet wel aangezien ze nooit iets gedaan hebben tegen strafbare zaken waar aangiftes van gedaan zijn.quote:Op donderdag 20 juni 2013 14:01 schreef gelly het volgende:
[..]
Je mag agenten en ambtenaren gerust pogen te mishandelen als je in je recht denkt te staan. Dat is wat GS zegt. Maar dan snap ik die kritiek op kopschoppers en ander tuig niet. Ook die denken het recht in eigen hand te mogen nemen.
Er zitten ook mensen onschuldig vast in NL hoor,dus vastzitten betekent niet altijd schuldig.quote:Op donderdag 20 juni 2013 13:46 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Hij heeft 9 maand gezeten, zo braaf was hij dus helemaal niet.
Dus geweld tegen agenten en ambtenaren is prima als de reden maar populair genoeg is ? Ik wil dat even duidelijk hebben.quote:Op donderdag 20 juni 2013 14:24 schreef penny-wise het volgende:
[..]
Er zitten ook mensen onschuldig vast in NL hoor,dus vastzitten betekent niet altijd schuldig.
Maar los van dat, lees het hele verhaal maar eens en zeker de voorgeschiedenis![]()
Dit topic gaat weer dezelfde kant op als al die andere over deze zaak....
Die man had een hekwerk rondom zijn huis gemaakt, omdat hij bedreigd zou worden door buurtgenoten.quote:Op donderdag 20 juni 2013 14:24 schreef penny-wise het volgende:
[..]
Er zitten ook mensen onschuldig vast in NL hoor,dus vastzitten betekent niet altijd schuldig.
Maar los van dat, lees het hele verhaal maar eens en zeker de voorgeschiedenis![]()
Dit topic gaat weer dezelfde kant op als al die andere over deze zaak....
quote:Op donderdag 20 juni 2013 14:28 schreef gelly het volgende:
[..]
Dus geweld tegen agenten en ambtenaren is prima als de reden maar populair genoeg is ? Ik wil dat even duidelijk hebben.
quote:Dit topic gaat weer dezelfde kant op als al die andere over deze zaak....
quote:Op donderdag 20 juni 2013 14:29 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Die man had een hekwerk rondom zijn huis gemaakt, omdat hij bedreigd zou worden door buurtgenoten.
Dus die man had dat niet op een andere manier kunnen regelen? Alsof zo,n hekwerk helpt tegen mensen die je serieus iets aan willen doen..![]()
Dus nee.. ik zie nog steeds niet in waarom ik dit een goede actie zou moeten vinden en waarom die man zielig is.
quote:Dit topic gaat weer dezelfde kant op als al die andere over deze zaak....
Je kunt echt niet begrijpen dat mensen van mening zijn dat geweldplegers niet beloond horen te worden ? Apart hoor. Zet je mening anders even in een leeg Word documentje. Heb je ook geen last van "trollen".quote:
Nee, men wil zich niet inlezen maar geeft wel een mening die niet rust op feiten.quote:Op donderdag 20 juni 2013 14:33 schreef theunderdog het volgende:
...........
Het is weer hoog niveau hier. Men moet die man zielig vinden en dit als een helden-actie zien...
Met zulke buren die je huis in de fik steken en bombarderen heb je wel een hek nodig toch?quote:Op donderdag 20 juni 2013 13:41 schreef theunderdog het volgende:
Waarom is die man zielig?
De politie heeft hem vriendelijk gevraagd om het hek rondom zijn hek te verwijderen. En dan gaat die debiel met een molotovcocktail gooien......
En daarvoor heeft hij ook nog 9 maand gezeten. Ik zou dus niet weten waarom hij deze steun verdiend.
Ik heb mij wel degelijk ingelezen. Die man werd bedreigd door mede kamp-bewoners.quote:Op donderdag 20 juni 2013 14:35 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Nee, men wil zich niet inlezen maar geeft wel een mening die niet rust op feiten.
1: Dat hek was misschien 1 meter hoog ofzo.quote:Op donderdag 20 juni 2013 14:36 schreef nolamoetblijven het volgende:
[..]
Met zulke buren die je huis in de fik steken en bombarderen heb je wel een hek nodig toch?
Of ben jij zo'n superdefokkerdefok die het zelf even oplost, die de kampbewoners in zijn eentje de hele zolder over laat stuiteren?
Je hebt dus niet gelezen/gekeken.quote:Op donderdag 20 juni 2013 14:37 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ik heb mij wel degelijk ingelezen. Die man werd bedreigd door mede kamp-bewoners.
Maar waarom zou ik hem dan zielig moeten vinden? Dat hek was daar illegaal neergezet.
Hij heeft toch 9 maanden gezeten? Er zijn er genoeg die minder hebben gekregen voor zwaardere delicten.quote:Op donderdag 20 juni 2013 14:34 schreef gelly het volgende:
[..]
Je kunt echt niet begrijpen dat mensen van mening zijn dat geweldplegers niet beloond horen te worden ? Apart hoor. Zet je mening anders even in een leeg Word documentje. Heb je ook geen last van "trollen".
Dit was voor mij allang duidelijk. Haal diep adem en denk even na. En gebruik niet bij elke zin een spatie.quote:Op donderdag 20 juni 2013 14:38 schreef nolamoetblijven het volgende:
[..]
Je hebt dus niet gelezen/gekeken.
De man woont in een huis en de kampbewoners in een rijdende hut.
De man werd bedreigd, zijn huis in de fik gestoken en stenen door de ruiten.
Politie durft kampbewoners niet aan te pakken dus meneer plaatst een hek.
Meneer is echter alleen en niet met een heel kamp dus politie gaat optreden want wat meneer doet kan echt niet.
Snap je het nu?
Ook zo`n verhaalquote:Op donderdag 20 juni 2013 14:39 schreef imanidiot het volgende:
Deze man was in de steek gelaten door de staat.
Dus de vijand werd de staat.
Hij had met die molotov naar zijn gemeentehuis moeten gaan.
en dat alles was nodig om nu politie bescherming te krijgen.quote:Op donderdag 20 juni 2013 14:41 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dit was voor mij allang duidelijk. Haal diep adem en denk even na. En gebruik niet bij elke zin een spatie.
Die man werd bedreigd door die kampbewoners, en die kampbewoners gingen met stenen gooien en staken zijn huis in de brand. Dat is allemaal erg lullig voor die meneer. Het feit is alleen dat die hek daar niet mocht staan (of 2cm te hoog was ). Dat is waar het omgaat.
Die man had gewoon beter moeten nadenken, en zijn zaakjes beter voor elkaar moeten hebben.
Onze "gemeentes" en overheid zijn verrot tot op het bot.quote:Op donderdag 20 juni 2013 14:44 schreef penny-wise het volgende:
[..]
Ook zo`n verhaal
http://zembla.vara.nl/Afl(...)0747bbbb2fc5596b7c71
Dus als ik iemand 2 meter na het zebrapad doodrij.... had hij maar over het zebrapad moeten oversteken. Want hij doet iets wat niet mag.quote:Op donderdag 20 juni 2013 14:41 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dit was voor mij allang duidelijk. Haal diep adem en denk even na. En gebruik niet bij elke zin een spatie.
Die man werd bedreigd door die kampbewoners, en die kampbewoners gingen met stenen gooien en staken zijn huis in de brand. Dat is allemaal erg lullig voor die meneer. Het feit is alleen dat die hek daar niet mocht staan (of 2cm te hoog was ). Dat is waar het omgaat.
Die man had gewoon beter moeten nadenken, en zijn zaakjes beter voor elkaar moeten hebben.
2cm is al genoeg volgens die trollquote:Op donderdag 20 juni 2013 14:46 schreef nolamoetblijven het volgende:
[..]
Dus als ik iemand 2 meter na het zebrapad doodrij.... had hij maar over het zebrapad moeten oversteken. Want hij doet iets wat niet mag.
Een godwin is hier wel op z'n plaats.quote:Op donderdag 20 juni 2013 14:41 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dit was voor mij allang duidelijk. Haal diep adem en denk even na. En gebruik niet bij elke zin een spatie.
Die man werd bedreigd door die kampbewoners, en die kampbewoners gingen met stenen gooien en staken zijn huis in de brand. Dat is allemaal erg lullig voor die meneer. Het feit is alleen dat die hek daar niet mocht staan (of 2cm te hoog was ). Dat is waar het omgaat.
Die man had gewoon beter moeten nadenken, en zijn zaakjes beter voor elkaar moeten hebben.
boehoehoe..quote:Op donderdag 20 juni 2013 14:44 schreef imanidiot het volgende:
[..]
en dat alles was nodig om nu politie bescherming te krijgen.
Triest figuur dat ben jij
Dat hangt helemaal af van de situatie. Als jij opzettelijk diegene doodrijdt dan is dat moord. Alleen als jij her per ongeluk hebt gedaan omdat die man of vrouw niet goed uitkijk.. heb jij niets verkeerd gedaan.quote:Op donderdag 20 juni 2013 14:46 schreef nolamoetblijven het volgende:
[..]
Dus als ik iemand 2 meter na het zebrapad doodrij.... had hij maar over het zebrapad moeten oversteken. Want hij doet iets wat niet mag.
Lastig he, omgaan met andere meningen?quote:Op donderdag 20 juni 2013 14:48 schreef Woelwater het volgende:
[..]
2cm is al genoeg volgens die troll
ha je moederquote:Op donderdag 20 juni 2013 14:54 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Lastig he, omgaan met andere meningen?
Argumentum ad populumquote:Op donderdag 20 juni 2013 14:52 schreef penny-wise het volgende:
Dit topic wordt weer een voor en tegenstander-verhaal.
Feit is dat als zoveel mensen geld geven, genoeg zegt hoe veel mensen er over denken.
En niet omdat ze het hele verhaal niet kennen want er is al alles over gezegd
Burger.quote:Op donderdag 20 juni 2013 14:41 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dit was voor mij allang duidelijk. Haal diep adem en denk even na. En gebruik niet bij elke zin een spatie.
Die man werd bedreigd door die kampbewoners, en die kampbewoners gingen met stenen gooien en staken zijn huis in de brand. Dat is allemaal erg lullig voor die meneer. Het feit is alleen dat die hek daar niet mocht staan (of 2cm te hoog was ). Dat is waar het omgaat.
Die man had gewoon beter moeten nadenken, en zijn zaakjes beter voor elkaar moeten hebben.
Of het klopt of niet in jouw ogen.quote:
Dat is het punt niet. Het punt is dat het nogal simplistisch is om je mening te baseren op de populariteit ervan.quote:Op donderdag 20 juni 2013 14:58 schreef penny-wise het volgende:
[..]
Of het klopt of niet in jouw ogen.
Mensen hebben een mening ergens over en dat is hier in NL een vrij iets.
En dat die mening populair is komt doordat de meeste mensen wél inlevingsvermogen hebben..quote:Op donderdag 20 juni 2013 15:00 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dat is het punt niet. Het punt is dat het nogal simplistisch is om je mening te baseren op de populariteit ervan.
Dat is zelfs een drogredenering zoals ik al aangaf.
Wat wil je er aan doen? Elke mening is anders over een bepaald onderwerp.quote:Op donderdag 20 juni 2013 15:00 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dat is het punt niet. Het punt is dat het nogal simplistisch is om je mening te baseren op de populariteit ervan.
Dat is zelfs een drogredenering zoals ik al aangaf.
Dit, wat een idiootquote:Op donderdag 20 juni 2013 13:41 schreef theunderdog het volgende:
Waarom is die man zielig?
De politie heeft hem vriendelijk gevraagd om het hek rondom zijn hek te verwijderen. En dan gaat die debiel met een molotovcocktail gooien......
En daarvoor heeft hij ook nog 9 maand gezeten. Ik zou dus niet weten waarom hij deze steun verdiend.
Ik heb ook genoeg inlevingsvermogen. Zo begrijp ik heel goed dat er bij die man iets knapte. Vooral omdat de politie nauwelijks tot niet heeft opgetreden tegen die kampbewoners aan de overkant.quote:Op donderdag 20 juni 2013 15:02 schreef Woelwater het volgende:
[..]
En dat die mening populair is komt doordat de meeste mensen wél inlevingsvermogen hebben..
Volgens mij begrijp jij het niet helemaal. Ik wil er helemaal niets aan doen.quote:Op donderdag 20 juni 2013 15:04 schreef penny-wise het volgende:
[..]
Wat wil je er aan doen? Elke mening is anders over een bepaald onderwerp.
In deze zaak zijn veel voor en tegenstanders en dat heeft verschillende redenen.
In een zaak als die Robert M zullen de meeste mensen wel dezelfde mening hebben, ik noem maar een dwarsstraat
Kijk aan,je snapt hetquote:Op donderdag 20 juni 2013 15:05 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ik heb ook genoeg inlevingsvermogen. Zo begrijp ik heel goed dat er bij die man iets knapte. Vooral omdat de politie nauwelijks tot niet heeft opgetreden tegen die kampbewoners aan de overkant.
Maar dan nog is híj de crimineel in deze zaak volgens sommigen. Ondertussen schijnt de gemeente hem nu weer via de kinderbijslag te willen treiteren. Way to go, Leudal. Waar iedereen gelijk is, maar alleen de kampers nét iets meer gelijk zijn dan de gewone Leudalers.quote:Op donderdag 20 juni 2013 15:05 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ik heb ook genoeg inlevingsvermogen. Zo begrijp ik heel goed dat er bij die man iets knapte. Vooral omdat de politie nauwelijks tot niet heeft opgetreden tegen die kampbewoners aan de overkant.
Maar dit ontken ik ook helemaal nergens.quote:Op donderdag 20 juni 2013 15:12 schreef penny-wise het volgende:
[..]
Kijk aan,je snapt het
Maar idd, dit neemt niet weg dat zijn geweld jegens de politie terecht is. Maar hij heeft 9 maanden gezeten daarvoor dus gestraft is ie al.
Die inzameling is niet omdat hij onschuldig is.
Mensen zijn er tegen dat hij moet betalen voor kosten die de gemeente zelf had kunnen voorkomen als ze wat meer ruggegraat hadden getoond jegens die kampbewoners.
Want laten we wel stellen, de meeste leven in een vrijstaat waar niks tegen wordt gedaan toch?
Ja dus? Jij hebt dus ook een mening, prima.quote:Op donderdag 20 juni 2013 15:06 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Volgens mij begrijp jij het niet helemaal. Ik wil er helemaal niets aan doen.
Ik zeg alleen dat het nogal simplistisch is om je mening te baseren op de populariteit. Daar waar vaak de meerderheid ook ongelijk heeft.
Nu maar hopen dat de staat jou een keer goed in de steek laat.quote:Op donderdag 20 juni 2013 15:14 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Maar dit ontken ik ook helemaal nergens.
Ik vind het ook laf en overdreven dat ze die man nog zo,n rekening sturen ook. Regelneukerij ten top natuurlijk.
Alleen om daar nu zo,n inzameling voor te starten. Dit is van geenstijl ook gewoon een stunt om populair in de media te komen hoor.
1: Hij is crimineel in de zin dat hij die Molotovcocktail,s ging gooien naar de politie. Al vind ik het woord "crimineel" erg overdreven klinken.quote:Op donderdag 20 juni 2013 15:14 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Maar dan nog is híj de crimineel in deze zaak volgens sommigen. Ondertussen schijnt de gemeente hem nu weer via de kinderbijslag te willen treiteren. Way to go, Leudal. Waar iedereen gelijk is, maar alleen de kampers nét iets meer gelijk zijn dan de gewone Leudalers.
............quote:Op donderdag 20 juni 2013 15:15 schreef penny-wise het volgende:
[..]
Ja dus? Jij hebt dus ook een mening, prima.
Wat zegt dat over de meerderheid of minderheid?
Ik weet het niet..
K*t, nu zit ik weer in een discussie
Persoonlijke aanval.quote:Op donderdag 20 juni 2013 15:16 schreef imanidiot het volgende:
[..]
Nu maar hopen dat de staat jou een keer goed in de steek laat.
En het is zo'n
quote:Op donderdag 20 juni 2013 14:41 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dit was voor mij allang duidelijk. Haal diep adem en denk even na. En gebruik niet bij elke zin een spatie.
Die man werd bedreigd door die kampbewoners, en die kampbewoners gingen met stenen gooien en staken zijn huis in de brand. Dat is allemaal erg lullig voor die meneer. Het feit is alleen dat die hek daar niet mocht staan (of 2cm te hoog was ). Dat is waar het omgaat.
Die man had gewoon beter moeten nadenken, en zijn zaakjes beter voor elkaar moeten hebben.
1. Is ook niet goed te keuren, hoor.quote:Op donderdag 20 juni 2013 15:16 schreef theunderdog het volgende:
[..]
1: Hij is crimineel in de zin dat hij die Molotovcocktail,s ging gooien naar de politie. Al vind ik het woord "crimineel" erg overdreven klinken.
2: Dat van die kinderbijslag is inderdaad erg triest. Wat zijn de argumenten daar eigenlijk voor? Omdat hij die rekening niet wilt betalen of?
Nee, hij heeft zijn kind van school gehouden en ergens anders ondergebracht omdat er brandstichtingen zijn geweest bij hem thuisquote:Op donderdag 20 juni 2013 15:16 schreef theunderdog het volgende:
[..]
1: Hij is crimineel in de zin dat hij die Molotovcocktail,s ging gooien naar de politie. Al vind ik het woord "crimineel" erg overdreven klinken.
2: Dat van die kinderbijslag is inderdaad erg triest. Wat zijn de argumenten daar eigenlijk voor? Omdat hij die rekening niet wilt betalen of?
Hoe durft hij!! Ophangen die vent!quote:Op donderdag 20 juni 2013 15:18 schreef penny-wise het volgende:
[..]
Nee, hij heeft zijn kind van school gehouden en ergens anders ondergebracht omdat er brandstichtingen zijn geweest bij hem thuis
1:quote:Op donderdag 20 juni 2013 15:17 schreef Ferdo het volgende:
[..]
1. Is ook niet goed te keuren, hoor.
2. Kinderen zaten elders ondergedoken en "woonden dus niet thuis", zo'n bureraucratisch verhaal.
quote:Op donderdag 20 juni 2013 14:41 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dit was voor mij allang duidelijk. Haal diep adem en denk even na. En gebruik niet bij elke zin een spatie.
Die man werd bedreigd door die kampbewoners, en die kampbewoners gingen met stenen gooien en staken zijn huis in de brand. Dat is allemaal erg lullig voor die meneer. Het feit is alleen dat die hek daar niet mocht staan (of 2cm te hoog was ). Dat is waar het omgaat.
Die man had gewoon beter moeten nadenken, en zijn zaakjes beter voor elkaar moeten hebben.
Hij heeft zijn kinderen dus gewoon beschermt.quote:Op donderdag 20 juni 2013 15:18 schreef penny-wise het volgende:
[..]
Nee, hij heeft zijn kind van school gehouden en ergens anders ondergebracht omdat er brandstichtingen zijn geweest bij hem thuis
Hij had ook een hek kunnen plaatsen om zijn kinderen te beschermen.... oh wacht.quote:Op donderdag 20 juni 2013 15:22 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Hij heeft zijn kinderen dus gewoon beschermt.
Kinderen beschermen = gedonder krijgen met de kinderbijslag...![]()
Erg triest dit natuurlijk.
Hekken, daar overheen klimmen is inderdaad onmogelijk.quote:Op donderdag 20 juni 2013 15:26 schreef nolamoetblijven het volgende:
[..]
Hij had ook een hek kunnen plaatsen om zijn kinderen te beschermen.... oh wacht.
Klopt, het bood nauwelijks bescherming. Mooi dat dit een argument geworden is tegen deze beste man.quote:Op donderdag 20 juni 2013 15:30 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Hekken, daar overheen klimmen is inderdaad onmogelijk.
Sterker nog, de hekken moesten weg weet je nog? Dus hij mocht zijn kinderen niet beschermen... dan verstopt hij ze en dan pakken ze de bijslag af? Vervolgens heb je hier wat trollen die de gemeente in die actie steunen.quote:Op donderdag 20 juni 2013 15:30 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Hekken, daar overheen klimmen is inderdaad onmogelijk.
Dat zijn toch de meeste inzamelingsacties in de media. Ze doen het alleen maar omdat het win-win is. Geld voor het goede doel en goede reclame.quote:Op donderdag 20 juni 2013 15:14 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Alleen om daar nu zo,n inzameling voor te starten. Dit is van geenstijl ook gewoon een stunt om populair in de media te komen hoor.
Dat is inderdaad prima als het doel gerechtvaardigd is. Al die keren dat de beste man een beroep deed op de politie maar nul op het rekest kreeg.quote:Op donderdag 20 juni 2013 14:28 schreef gelly het volgende:
[..]
Dus geweld tegen agenten en ambtenaren is prima als de reden maar populair genoeg is ? Ik wil dat even duidelijk hebben.
Je moet het zien in stappen. De man zijn ramen waren meerdere keren kapot gegooid zodat hij er een dikke metalen gaasplaat voor moest lassen. De kampers begonnen toen zware objecten tegen de gevel te gooien om ze 's nachts wakker te houden. Door dat hekje konden ze geen aanloop meer nemen, en werd de gevel dus beschermd.quote:Op donderdag 20 juni 2013 15:30 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Hekken, daar overheen klimmen is inderdaad onmogelijk.
En wat doe je op zo'n moment? Juist, dan bel je de politie en als die niet reageert, dan neem je het recht in eigen hand en gooi je stenen terug.quote:Op donderdag 20 juni 2013 17:12 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Je moet het zien in stappen. De man zijn ramen waren meerdere keren kapot gegooid zodat hij er een dikke metalen gaasplaat voor moest lassen. De kampers begonnen toen zware objecten tegen de gevel te gooien om ze 's nachts wakker te houden.
Ik moest lachen.quote:Op donderdag 20 juni 2013 17:08 schreef El_Matador het volgende:
Als je ruzie hebt met kampers los je het met hen op
Mission Impossiblequote:Op donderdag 20 juni 2013 17:08 schreef El_Matador het volgende:
Als je ruzie hebt met kampers los je het met hen op
Hij had een pijl en boog in zijn hand en dat is pas illegaal in Nederland als je de boog aanspant wat hij dus niet heeft gedaan. Anders had hij nu geen 19000 euro meer kunnen ontvangen.quote:Op donderdag 20 juni 2013 17:16 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En wat doe je op zo'n moment? Juist, dan bel je de politie en als die niet reageert, dan neem je het recht in eigen hand en gooi je stenen terug.
Bommen naar de politie gooien en mensen die dat nog verdedigen ook, wat een ziek kankerland is het geworden ook.
Volgens mij stond ie ook nog met een kruisboog gericht op de politie. Idioot, TBS met die gast.
Je kent duidelijk de zaak niet en niemand die zijn actie goed praat. Wel geven meerderen aan dat je zijn actie wel in de context moet zien.quote:Op donderdag 20 juni 2013 17:16 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En wat doe je op zo'n moment? Juist, dan bel je de politie en als die niet reageert, dan neem je het recht in eigen hand en gooi je stenen terug.
Bommen naar de politie gooien en mensen die dat nog verdedigen ook, wat een ziek kankerland is het geworden ook.
Volgens mij stond ie ook nog met een kruisboog gericht op de politie. Idioot, TBS met die gast.
Dan ga je rustig naar het gemeentehuis, bespreek je de plaatsing van een hek op je eigen terrein (daar kan niets op tegen zijn, zolang het niet hoger is dan 2 meter of wat is die limiet) en dan heb je in ieder geval de autoriteiten achter je als er iets misgaat.quote:
El Matador maakt het niet uit dat het 80 tegen 1 is en dat zijn vrouw en kinderen om de hoek wonen dus makkelijk wraak kunnen verwachten. Hij is namelijk de absolute badass in dit ''kankerland''.quote:
Wtf.. wat is de wetenschappelijke theorie achter die gele cirkel?quote:Op donderdag 20 juni 2013 17:12 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Je moet het zien in stappen. De man zijn ramen waren meerdere keren kapot gegooid zodat hij er een dikke metalen gaasplaat voor moest lassen. De kampers begonnen toen zware objecten tegen de gevel te gooien om ze 's nachts wakker te houden. Door dat hekje konden ze geen aanloop meer nemen, en werd de gevel dus beschermd.
Trouwens rond basisscholen staan ook lage hekjes omdat bewezen is dat vandalen echt in veel gevallen te lui om te klimmen zijn en een groot gedeelte, niet iedereen dus, toch maar besluit dat zijn vandalisme de moeite niet waard is.
:
een gele cirkel is al genoeg vaak.
Er is geen context. Zoals ik zei; agressie tegen de kampers is voorstelbaar. Agressie tegen volkomen onschuldige politieagenten die gewoon hun werk doen? Onacceptabel.quote:Op donderdag 20 juni 2013 17:20 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Je kent duidelijk de zaak niet en niemand die zijn actie goed praat. Wel geven meerderen aan dat je zijn actie wel in de context moet zien.
Vergeet niet adem te halen
En met dit gebrek aan feitenkennis plaats jij jezelf buiten iedere mogelijke discussie.quote:Op donderdag 20 juni 2013 17:20 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dan ga je rustig naar het gemeentehuis, bespreek je de plaatsing van een hek op je eigen terrein (daar kan niets op tegen zijn, zolang het niet hoger is dan 2 meter of wat is die limiet) en dan heb je in ieder geval de autoriteiten achter je als er iets misgaat.
De enigen die jou kunnen helpen tegen kampers (politie) met brandende flessen bekogelen, ben je dan dom of ben je dan dom?
En dan nog janken ook.
Stel je niet zo aan kamperhaterquote:Op donderdag 20 juni 2013 17:22 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Er is geen context. Zoals ik zei; agressie tegen de kampers is voorstelbaar. Agressie tegen volkomen onschuldige politieagenten die gewoon hun werk doen? Onacceptabel.
Ik dacht dat we agressie tegen hulpverleners (politie, ambulancebroeders, brandweer) zo vreselijk vonden? Maar als er ineens sympathie is voor deze tokkie, dan niet meer?
Niks gebrek. Er is geen enkele reden DERDEN aan te vallen als juist DIE derden jouw kant zouden kiezen als je ze maar normaal benadert.quote:Op donderdag 20 juni 2013 17:22 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
En met dit gebrek aan feitenkennis plaats jij jezelf buiten iedere mogelijke discussie.
Waarom zie ik dezelfde figuren die nu zoveel begrip voor de man hebben in andere topics roeptoeteren dat geweld tegen hulpverleners nooit maar dan ook nooit te gerechtvaardigen is ?quote:Op donderdag 20 juni 2013 17:22 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
En met dit gebrek aan feitenkennis plaats jij jezelf buiten iedere mogelijke discussie.
Na jaren normaal proberen te benaderen tot in de gemeenteraad aan toe komen die derden mooi jou aanvallen. Trouwens die man heeft na zijn vrijlating 24/7 bewaking in een trailer (meer dan 600 euro per dag) voor de deur van de gemeente dus het heeft nut gehad.quote:Op donderdag 20 juni 2013 17:24 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Niks gebrek. Er is geen enkele reden DERDEN aan te vallen als juist DIE derden jouw kant zouden kiezen als je ze maar normaal benadert.
De politie bekogelen als je ruzie hebt met kampers. Dan ben je echt dubbeldom.
Not sure if..quote:Op donderdag 20 juni 2013 17:24 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Niks gebrek. Er is geen enkele reden DERDEN aan te vallen als juist DIE derden jouw kant zouden kiezen als je ze maar normaal benadert.
De politie bekogelen als je ruzie hebt met kampers. Dan ben je echt dubbeldom.
Wie praat geweld tegen hulpverleners goed?quote:Op donderdag 20 juni 2013 17:24 schreef gelly het volgende:
[..]
Waarom zie ik dezelfde figuren die nu zoveel begrip voor de man hebben in andere topics roeptoeteren dat geweld tegen hulpverleners nooit maar dan ook nooit te gerechtvaardigen is ?
Het heeft geen reet met feitenkennis te maken, de mensen die dat hier roepen kennen ook enkel het verhaal van GS. De man is zelf ook niet helemaal fris en onschuldig, al voor de actie waar hij voor opgepakt en veroordeeld is.
Het feit dat je een politie uniform aanhebt betekent niet dat je in iedere situatie een hulpverlener bent.quote:Op donderdag 20 juni 2013 17:24 schreef gelly het volgende:
[..]
Waarom zie ik dezelfde figuren die nu zoveel begrip voor de man hebben in andere topics roeptoeteren dat geweld tegen hulpverleners nooit maar dan ook nooit te gerechtvaardigen is ?
Het heeft geen reet met feitenkennis te maken, de mensen die dat hier roepen kennen ook enkel het verhaal van GS. De man is zelf ook niet helemaal fris en onschuldig, al voor de actie waar hij voor opgepakt en veroordeeld is.
Nee ze konden nauwelijks iets doen.quote:Op donderdag 20 juni 2013 17:26 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Not sure if..
Maar nog steeds. Die agenten staan op de loonlijst van het kamp. Kozen overduidelijk hun kant.
Lees het topic eens door zou ik zeggen ?quote:Op donderdag 20 juni 2013 17:27 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Wie praat geweld tegen hulpverleners goed?
Staan geenstijlers of meerdere fokkers op de barricade omdat ze zijn veroordeling onterecht vinden?
Nog een vraag, vind die beste man zijn celstraf onterecht?
Inderdaad
Strafrechtelijk en Juridisch konden ze zát doen. Er waren beelden van het vandalisme, er is procesverbaal opgemaakt in een andere regio, omdat de politie uit zijn regio dit weigerde.quote:Op donderdag 20 juni 2013 17:29 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Nee ze konden nauwelijks iets doen.
Twee verschillende zaken, zijn aanval waar hij voor veroordeeld is en de boete die hij voor iets heel anders kreeg. Lees eens waar dat bedrag van 19000 vandaan komt...quote:Op donderdag 20 juni 2013 17:29 schreef gelly het volgende:
[..]
Lees het topic eens door zou ik zeggen ?
Bovendien is de man 19000 euro geven inderdaad een signaal dat het allemaal niet zo erg is wat hij gedaan is, dat snap je zelf hopelijk ook wel.
En dat heeft niks te maken met, zeg maar, de man zelf ? Alleen al je uitspraak dat de agenten corrupt zouden zijn maakt je mening wat sneu.quote:Op donderdag 20 juni 2013 17:30 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Strafrechtelijk en Juridisch konden ze zát doen. Er waren beelden van het vandalisme, er is procesverbaal opgemaakt in een andere regio, omdat de politie uit zijn regio dit weigerde.
Er was dus geen onmacht, maar overduidelijke onwil.
Ja, GS maakt van de man een slachtoffer terwijl het evengoed als de kampers in kwestie een crimineel is. Waarom wordt er gedaan alsof de man niks valt te verwijten ?quote:Op donderdag 20 juni 2013 17:32 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Twee verschillende zaken, zijn aanval waar hij voor veroordeeld is en de boete die hij voor iets heel anders kreeg. Lees eens waar dat bedrag van 19000 vandaan komt...
Noem de mensen die met een paar centen hun sympathie willen laten blijken met de man die alles kwijt is hypocriet. Het doet de werkelijkheid geen eer aanquote:Op donderdag 20 juni 2013 17:31 schreef gelly het volgende:
Er zijn vast wel meer gevallen waar mensen getreiterd worden, hunzin niet krijgen of weet ik wat en met een koophuis zitten. Gaat GS daar ook geld voor inzamelen of moet je eerst agenten proberen te verwonden ?
Aha. Leg dan maar eens uit waarom die derden dat hebben nagelaten.quote:Op donderdag 20 juni 2013 17:24 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Niks gebrek. Er is geen enkele reden DERDEN aan te vallen als juist DIE derden jouw kant zouden kiezen als je ze maar normaal benadert.
Nee. Politie is ten aller tijde, ongeacht wat voor aangifte, wettelijk verplicht elke aangifte op te nemen.quote:Op donderdag 20 juni 2013 17:32 schreef gelly het volgende:
[..]
En dat heeft niks te maken met, zeg maar, de man zelf ? Alleen al je uitspraak dat de agenten corrupt zouden zijn maakt je mening wat sneu.
quote:Op donderdag 20 juni 2013 17:20 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De enigen die jou kunnen helpen tegen kampers (politie)
Dat is een zaak voor de politie, niet voor Gijsbert de Granatengooiert.quote:Op donderdag 20 juni 2013 17:34 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Aha. Leg dan maar eens uit waarom die derden dat hebben nagelaten.
Wat was de oorzaak dat de kampers verhaal gingen halen bij de man ? Je kent het hele verhaal zeg je.quote:Op donderdag 20 juni 2013 17:46 schreef penny-wise het volgende:
[..]x -vul maar in-
Heb je het hele verhaal wel gelezen? Die behulpzame politie cq gemeente was in geen velden te bekennen toen de man keer op keer aangifte deed en klaagde bij de gemeente over zijn veiligheid en wantoestanden op dat kamp.
En dus bekogel je maar andere volkomen onschuldige politieagenten?quote:Op donderdag 20 juni 2013 17:46 schreef penny-wise het volgende:
[..]x -vul maar in-
Heb je het hele verhaal wel gelezen? Die behulpzame politie cq gemeente was in geen velden te bekennen toen de man keer op keer aangifte deed en klaagde bij de gemeente over zijn veiligheid en wantoestanden op dat kamp.
De man stelde wantoestanden op dat kamp en illegale bouw aan de orde bij de gemeente.quote:Op donderdag 20 juni 2013 17:48 schreef gelly het volgende:
[..]
Wat was de oorzaak dat de kampers verhaal gingen halen bij de man ? Je kent het hele verhaal zeg je.
quote:Op donderdag 20 juni 2013 17:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En dus bekogel je maar andere volkomen onschuldige politieagenten?
Als ie de kampers had aangevallen = begrijpelijk = actie-reactie
Als ie het gemeentehuis bezet had en had gezegd "ik ga hier niet weg voordat jullie mijn veiligheid verbeteren" = begrijpelijk = vreedzaam protest
Maar nee, hij gooit dingen naar de politie.x ik weet niet hoeveel inderdaad.
Ah, wat heeft hij daarmee te maken? NIETS. Gewoon leven en laten leven.quote:Op donderdag 20 juni 2013 17:51 schreef penny-wise het volgende:
[..]
De man stelde wantoestanden op dat kamp en illegale bouw aan de orde bij de gemeente.
Die Gijsbert zelf over zichzelf heeft afgeroepen dus.quote:Toen begon de terreur
Mijnquote:Op donderdag 20 juni 2013 17:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En dus bekogel je maar andere volkomen onschuldige politieagenten?
Als ie de kampers had aangevallen = begrijpelijk = actie-reactie
Als ie het gemeentehuis bezet had en had gezegd "ik ga hier niet weg voordat jullie mijn veiligheid verbeteren" = begrijpelijk = vreedzaam protest
Maar nee, hij gooit dingen naar de politie.x ik weet niet hoeveel inderdaad.
Dank voor de verhelderende beelden. Wat een sukkel.quote:Op donderdag 20 juni 2013 17:52 schreef gelly het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En waarom deed hij dat ?quote:Op donderdag 20 juni 2013 17:51 schreef penny-wise het volgende:
[..]
De man stelde wantoestanden op dat kamp en illegale bouw aan de orde bij de gemeente.
Toen begon de terreur
Nee, dat zeg ik niet. Maar de politie is wel de enige die het KAN oplossen. Het is in deze zaak dus je enige "vriend". Het is zeg maar niet zo verstandig je "vrienden" met pijl en boog te bedreigen of met vuur te bekogelen.quote:Op donderdag 20 juni 2013 17:53 schreef penny-wise het volgende:
[..]
Mijn-reactie is vooral de combinatie "probleem met kampers? de politie lost het wel op"
Dus moet ie zich maar laten terroriseren en de politie/gemeente doet niks.quote:Op donderdag 20 juni 2013 17:52 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ah, wat heeft hij daarmee te maken? NIETS. Gewoon leven en laten leven.
Kampers provoceren is natuurlijk dom, en dat heeft ie geweten.
[..]
Die Gijsbert zelf over zichzelf heeft afgeroepen dus.
Echt he. Zijn geloofwaardigheid is er nu wel vanafquote:Op donderdag 20 juni 2013 17:55 schreef penny-wise het volgende:
[..]
Dus moet ie zich maar laten terroriseren en de politie/gemeente doet niks.
Bok eens een end op man
Omdat dat illegale zaken waren. Het is zijn goed recht om dat te melden.quote:
Nee, als een groep kampers een hennepkwekerijtje runt, dan is dat hun zaak, niet die van Gijsbert de snitch.quote:Op donderdag 20 juni 2013 17:55 schreef penny-wise het volgende:
[..]
Dus moet ie zich maar laten terroriseren en de politie/gemeente doet niks.
Bok eens een end op man
Mijn buurman doet maar wat ie leuk vindt, of dat nou legaal of illegaal is. Rechtsstaatjihadistenquote:Op donderdag 20 juni 2013 17:57 schreef penny-wise het volgende:
[..]
Omdat dat illegale zaken waren. Het is zijn goed recht om dat te melden.
Als jouw buurman iets illegaals doet dan vind jij dat normaal?
Nee maar als iemand iets illegaals doet, en dat probeer je altijd te verbergen voor de buitenwereld neem ik aan toch, dan weet je toch dat, als iemand daar achter komt dat je dan verlinkt wordt?quote:Op donderdag 20 juni 2013 17:57 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, als een groep kampers een hennepkwekerijtje runt, dan is dat hun zaak, niet die van Gijsbert de snitch.
Voor de goede orde; die wietkwekerij is een voorbeeld. Geen ondenkbaar voorbeeld overigens.
Ook als jouw veiligheid in het beding is?quote:Op donderdag 20 juni 2013 17:58 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Mijn buurman doet maar wat ie leuk vindt, of dat nou legaal of illegaal is. Rechtsstaatjihadisten
Als ik iets "illegaals" (sinds wanneer is De Wet heilig?) doe en iemand verlinkt mij, dan neem ik ook maatregelen tegen zo'n NSB'er ja. Laat mij gewoon mijn leven leiden, dan laat ik jou ook met rust.quote:Op donderdag 20 juni 2013 18:00 schreef penny-wise het volgende:
[..]
Nee maar als iemand iets illegaals doet, en dat probeer je altijd te verbergen voor de buitenwereld neem ik aan toch, dan weet je toch dat, als iemand daar achter komt dat je dan verlinkt wordt?
Moet je niet de verlinker aan gaan pakken maar moet je je illegale zaakjes beter regelen
geding. En was daar sprake van? Dat weet je niet.quote:Op donderdag 20 juni 2013 18:02 schreef penny-wise het volgende:
[..]
Ook als jouw veiligheid in het beding is?
De grootste non-sequitur uit dit topic.quote:Ik haat onrecht, dus alles wat illegaal is zou ik ook melden.
quote:Op donderdag 20 juni 2013 18:03 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als ik iets "illegaals" (sinds wanneer is De Wet heilig?) doe en iemand verlinkt mij, dan neem ik ook maatregelen tegen zo'n NSB'er ja. Laat mij gewoon mijn leven leiden, dan laat ik jou ook met rust.
Nee hoor niks ervan. Ik kan ook niet tegen onrecht en het onrecht bestaat uit anderen die zich met mijn leven bemoeien. Kan je beter niet doen, want ik bijt terug.quote:
Nee, droeftoeter, ik heb het over jouw veiligheidquote:Op donderdag 20 juni 2013 18:04 schreef El_Matador het volgende:
[..]
geding. En was daar sprake van? Dat weet je niet.
Je weet wel wat ik bedoel.quote:Op donderdag 20 juni 2013 18:05 schreef El_Matador het volgende:
Pennywise zou mensen die lekker ("illegaal") een pilletje slikken verlinken bij de politie. "Hij doet iets illegaals en ik haat onrecht!"
Dieper zinken is bijna niet mogelijk.
Als mijn buurman mijn veiligheid bedreigt, heb ik beneden een bewakingsmannetje met wapenstok en pistool op zak. Als dat nog niet genoeg is, dan stap ik naar de politie.quote:Op donderdag 20 juni 2013 18:06 schreef penny-wise het volgende:
[..]
Nee, droeftoeter, ik heb het over jouw veiligheid
Die man is compleet door het lint gegaan nadat het beschermende hek moest worden weggehaald. Achteraf is trouwens ook nog eens vastgesteld dat de gemeente totaal verkeerd heeft gehandeld in die zaak.quote:Op donderdag 20 juni 2013 17:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En dus bekogel je maar andere volkomen onschuldige politieagenten?
Als ie de kampers had aangevallen = begrijpelijk = actie-reactie
Als ie het gemeentehuis bezet had en had gezegd "ik ga hier niet weg voordat jullie mijn veiligheid verbeteren" = begrijpelijk = vreedzaam protest
Maar nee, hij gooit dingen naar de politie.x ik weet niet hoeveel inderdaad.
Dit doet toch niemand met gezond verstand of wel? Je moet toch wel compleet doorgedraaid zijn om zoiets te doen..quote:Op donderdag 20 juni 2013 17:52 schreef gelly het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Nee jij wel, uit dit stuk tekst te lezenquote:Op donderdag 20 juni 2013 18:08 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als mijn buurman mijn veiligheid bedreigt, heb ik beneden een bewakingsmannetje met wapenstok en pistool op zak. Als dat nog niet genoeg is, dan stap ik naar de politie.
Diezelfde politie met brandbommen bekogelen zal ik wel uit mijn hoofd laten.
Maar die Gijsbert ziet er niet bepaald uit als een intelligent iemand, wat ook wel blijkt uit zijn gedrag.
Het heeft zover kunnen komen doordat -wat ik hierboven las- Gijsbert die kampers heeft lopen verlinken omdat ze "iets illegaals" zouden doen op dat kamp.quote:Op donderdag 20 juni 2013 18:09 schreef Boldface het volgende:
Zullen we het nu eens gaan hebben over de vraag hoe het ooit zo ver heeft kunnen komen? Hoe kan het dat het gezin voortdurend wordt bedreigd, dat de kippen zijn afgeslacht en dat de stenen door de ruiten vliegen, waarna gemeente en politie niks doen?
Horen zulke vormen van terreur in jouw optiek aangepakt te worden of niet?
Wow, m'n mond valt echt open bij het lezen van deze stuitende onzin.quote:Op donderdag 20 juni 2013 17:52 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ah, wat heeft hij daarmee te maken? NIETS. Gewoon leven en laten leven.
Kampers provoceren is natuurlijk dom, en dat heeft ie geweten.
[..]
Die Gijsbert zelf over zichzelf heeft afgeroepen dus.
Hij deed het omdat het kamp z'n woongenot zou aaantasten.quote:Op donderdag 20 juni 2013 18:12 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het heeft zover kunnen komen doordat -wat ik hierboven las- Gijsbert die kampers heeft lopen verlinken omdat ze "iets illegaals" zouden doen op dat kamp.
Stating the obvious:
- kampers zijn vogelvrij in Nederland
- kampers doen illegale dingen (wietplantages, vrouwenhandel, weet ik veel)
- het is niet de taak van een burger om die zaken aan te pakken, dat is aan politie en Justitie
- als je iemand gaat verlinken, moet je niet gek staan te kijken dat ze terugslaan
- als je zoveel problemen hebt met illegale zaken, moet je vooral zelf:
• een illegaal hek plaatsen
• illegaal de politie aanvallen
Ik trek bij deze de conclusie dat je niet spoort. En dit is tevens het laatste woord dat ik ooit met jou heb gewisseld op dit forum. Sterkte verder.quote:Op donderdag 20 juni 2013 18:12 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het heeft zover kunnen komen doordat -wat ik hierboven las- Gijsbert die kampers heeft lopen verlinken omdat ze "iets illegaals" zouden doen op dat kamp.
Stating the obvious:
- kampers zijn vogelvrij in Nederland
- kampers doen illegale dingen (wietplantages, vrouwenhandel, weet ik veel)
- het is niet de taak van een burger om die zaken aan te pakken, dat is aan politie en Justitie
- als je iemand gaat verlinken, moet je niet gek staan te kijken dat ze terugslaan
- als je zoveel problemen hebt met illegale zaken, moet je vooral zelf:
• een illegaal hek plaatsen
• illegaal de politie aanvallen
Ruimte inpikken van wie? Van Gijsbert? Of van iemand anders/de gemeente?quote:Op donderdag 20 juni 2013 18:12 schreef Boldface het volgende:
Hij heeft helemaal geen kampers geprovoceerd. Het gezin heeft langs volkomen legale weg, via de geëigende kanalen, bezwaar aangetekend tegen het feit dat de kampers ruimte inpikten en bomen kapten.
Sja, ik zou ook niet naast een kamp gaan wonen, nee.quote:Op donderdag 20 juni 2013 18:14 schreef gelly het volgende:
[..]
Hij deed het omdat het kamp z'n woongenot zou aaantasten.
Ik sluit me bij deze aanquote:Op donderdag 20 juni 2013 18:14 schreef Boldface het volgende:
[..]
Ik trek bij deze de conclusie dat je niet spoort. En dit is tevens het laatste woord dat ik ooit met jou heb gewisseld op dit forum. Sterkte verder.
Klopt. De man is ook niet een willekeurig slachtoffer, het is een eikel eerste klas. Dat kunnen z'n buren,buiten de kampers, ook bevestigen.quote:Op donderdag 20 juni 2013 18:15 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Sja, ik zou ook niet naast een kamp gaan wonen, nee.
Maar "woongenot aantasten" is natuurlijk geen controleerbaar feit.
Nou nou, ik sidder hoor. 2 volkomen verblinde forummers die vinden dat ik niet zou sporen en niet meer in discussie willen.quote:
Mja, dat soort info heb ik niet paraat, maar als ik die foto's zo zie, zie ik een razende idioot die de politie met pijl en boog bedreigt en brandende flessen naar ze gooit.quote:Op donderdag 20 juni 2013 18:17 schreef gelly het volgende:
[..]
Klopt. De man is ook niet een willekeurig slachtoffer, het is een eikel eerste klas. Dat kunnen z'n buren,buiten de kampers, ook bevestigen.
Precies, dat is de verantwoordelijkheid van politie en de gemeente. Maar dat was niet de vraag. De vraag was wat als de politie en gemeente hun verantwoordelijkheid niet nemen?quote:Op donderdag 20 juni 2013 17:47 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat is een zaak voor de politie, niet voor Gijsbert de Granatengooiert.
Individuele eenstrepers die afkomen op een illegaal geplaatst hek hebben 0 verantwoordelijkheid voor falend politie- dan wel gemeentelijk beleid.
Tja, jij bent dan ook iemand die vrijheid in de ruimste zin van het woord niet waardeert en warm wordt van een politiestaat en scheve machtsverhoudingen. Dat blijkt wel uit je woordkeuze (individuele eenstreper), je mening omtrent klokkenluiders en de adoratie van Fred Teeven. Dat jij jezelf liberaal durft te noemen, tjongejongejonge.quote:Die lui met molotovcocktails bekogelen is ziek en ik vind 9 maanden zitten daarvoor veel en veel te laag.
Dan moet je het of slim spelen als je niet bang bent voor hordes kampers (1 tegen velen) of je verlies nemen. Of verhuizen, wat me sowieso het verstandigste lijkt in deze situatie.quote:Op donderdag 20 juni 2013 18:24 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Precies, dat is de verantwoordelijkheid van politie en de gemeente. Maar dat was niet de vraag. De vraag was wat als de politie en gemeente hun verantwoordelijkheid niet nemen?
Laster en smaad is strafbaar, dat weet je? Je beschuldigt maar een eind weg, het slaat nergens op en Fredje Teeven is een lul.quote:Tja, jij bent dan ook iemand die vrijheid in de ruimste zin van het woord niet waardeert en warm wordt van een politiestaat en scheve machtsverhoudingen. Dat blijkt wel uit je woordkeuze (individuele eenstreper), je mening omtrent klokkenluiders en de adoratie van Fred Teeven. Dat jij jezelf liberaal durft te noemen, tjongejongejonge.
Dan begin je een rechtszaak tegen de politie. "De fik erin, nazi's."quote:Op donderdag 20 juni 2013 18:40 schreef luciferist het volgende:
Trouwens geweld tegen hulpverleners? Als na jaren de politie je geen hulp heeft aangeboden of zelfs geweigerd, dan mag hij ze van mij gewoon zien als een vijandige nazi. De fik erin.
Met alle respect maar de man kwam niet bijster intelligent over. Doorgeslagen of niet.quote:Op donderdag 20 juni 2013 18:14 schreef Boldface het volgende:
[..]
Ik trek bij deze de conclusie dat je niet spoort. En dit is tevens het laatste woord dat ik ooit met jou heb gewisseld op dit forum. Sterkte verder.
Dit. Hij zou maar naast je wonen. Hij brengt onschuldige mensen in gevaar (politie) en laat de boosdoeners (in zijn ogen, we kennen maar één verhaal) staan aan de overkant.quote:Op donderdag 20 juni 2013 18:44 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dan begin je een rechtszaak tegen de politie. "De fik erin, nazi's."x 6 miljoen.
In topics m.b.t. privacy en klokkenluiders geef je al vrij snel aan dat de burger z'n bek maar moet houden en diens belangen ondergeschikt zijn aan die van de overheid. Meneer Teeven houdt er dezelfde visie op na.quote:Op donderdag 20 juni 2013 18:29 schreef El_Matador het volgende:
Laster en smaad is strafbaar, dat weet je? Je beschuldigt maar een eind weg, het slaat nergens op en Fredje Teeven is een lul.
Nee, je leest de nuance niet. Belangen van de gemeenschap, het land, kunnen in bepaalde gevallen boven die van een individu staan.quote:Op donderdag 20 juni 2013 18:51 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
In topics m.b.t. privacy en klokkenluiders geef je al vrij snel aan dat de burger z'n bek maar moet houden en diens belangen ondergeschikt zijn aan die van de overheid. Meneer Teeven houdt er dezelfde visie op na.
quote:Op donderdag 20 juni 2013 18:03 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als ik iets "illegaals" (sinds wanneer is De Wet heilig?) doe en iemand verlinkt mij, dan neem ik ook maatregelen tegen zo'n NSB'er ja. Laat mij gewoon mijn leven leiden, dan laat ik jou ook met rust.
Hij woonde er al toen de gemeente pal naast zijn huis een woonwagenkamp begonquote:Op donderdag 20 juni 2013 18:15 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Sja, ik zou ook niet naast een kamp gaan wonen, nee.
Maar "woongenot aantasten" is natuurlijk geen controleerbaar feit.
Vervelend, lijkt me. En ik ben sowieso geen voorstander van kampen, je ziet hoe het uit de hand loopt.quote:Op donderdag 20 juni 2013 19:05 schreef arjan1212 het volgende:
[..]
Hij woonde er al toen de gemeente pal naast zijn huis een woonwagenkamp begon
Jij kent ze allemaal?quote:Op donderdag 20 juni 2013 19:02 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]![]()
Dat zeggen alle criminele tokkies.
Hoe lang denk jij dat de hele situatie gespeeld heeft? Paar maanden, half jaar, jaar? Week?quote:Op donderdag 20 juni 2013 19:07 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Vervelend, lijkt me. En ik ben sowieso geen voorstander van kampen, je ziet hoe het uit de hand loopt.
Maar op dat moment had Gijsbert een bezwaarschrift kunnen indienen of verstandiger; een goede relatie met die kampers proberen op te bouwen. Ja, dat kan. Het kost wat durf, maar als je kampers achter je hebt staan, lijkt me dat je zelf weinig last van criminaliteit krijgt.
Serieus, ben je zo'n asociale overagressieve bink die het liefst fysiek oplost ipv hulp te roepen of in te schakelen....! Jij hoort net zoals deze beste man (terwijl hij niet eens terugsloeg op de kampers) achter de tralies en aan het cachotquote:Op donderdag 20 juni 2013 19:09 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik kom op voor mijn eigen belangen en die van mijn familie, vrienden en vriendinnetje en ben in eerste instantie nooit agressief, pas als de andere partij begint.
Je leest wat ik schrijf? Denk het niet.quote:Op donderdag 20 juni 2013 19:17 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Serieus, ben je zo'n asociale overagressieve bink die het liefst fysiek oplost ipv hulp te roepen
"Aan het cachot" nog wel. Achter de tralies en in het cachot is hetzelfde, droeftoeter. En op basis waarvan jij mij in de gevangenis zou willen gooien is me een raadsel....quote:Jij hoort net zoals deze beste man achter de tralies en aan het cachot
Ik vind hem geen volksheld maar ik begrijp wel wat hem tot zoiets heeft gedreven. En nogmaals, geeft hem geen recht tot geweld tegen politie.quote:Op donderdag 20 juni 2013 19:05 schreef 2dope het volgende:
Al die mensen die deze man een 'volksheld' vinden en een voorbeeld voor Nederland moet zijn![]()
Als je tokkie opzoekt in het woordenboek krijg je een foto van dit smerige sujet te zien. Ik heb overigens ook geen goed woord over voor die ontzettende faalhazerij van de gemeente en die juten, vooral met die 'ontruimingsactie', lachwekkend gewoon. Zodra je echter met brandbommen gaat gooien naar willekeurige mensen/hulpverleners mag je van mij een knuppelbarrage op je neusbrug krijgen.
Maar nee, geenstijl is 'vet cool' en die weten tenminste hoe de vork in de steel zit.
Het land verlaten en zo niet bijdragen aan de sociale zorgstaat... wehhehe daar staat 8 jaar opquote:Op donderdag 20 juni 2013 19:18 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je leest wat ik schrijf? Denk het niet.
[..]
"Aan het cachot" nog wel. Achter de tralies en in het cachot is hetzelfde, droeftoeter. En op basis waarvan jij mij in de gevangenis zou willen gooien is me een raadsel....
Je agressie en dan met je geniale ideeën over deze man en zaak.quote:Op donderdag 20 juni 2013 19:18 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je leest wat ik schrijf? Denk het niet.
[..]
"Aan het cachot" nog wel. Achter de tralies en in het cachot is hetzelfde, droeftoeter. En op basis waarvan jij mij in de gevangenis zou willen gooien is me een raadsel....
Jij moet wel een bejaarde zeikstraal zijn om te denken dat vet cool nog gebruikt wordt.quote:Op donderdag 20 juni 2013 19:05 schreef 2dope het volgende:
Al die mensen die deze man een 'volksheld' vinden en een voorbeeld voor Nederland moet zijn![]()
Als je tokkie opzoekt in het woordenboek krijg je een foto van dit smerige sujet te zien. Ik heb overigens ook geen goed woord over voor die ontzettende faalhazerij van de gemeente en die juten, vooral met die 'ontruimingsactie', lachwekkend gewoon. Zodra je echter met brandbommen gaat gooien naar willekeurige mensen/hulpverleners mag je van mij een knuppelbarrage op je neusbrug krijgen.
Maar nee, geenstijl is 'vet cool' en die weten tenminste hoe de vork in de steel zit.
Die is slechts reactief. Niet pro-actief. En iedereen die mij kent weet dat ook.quote:
Touché.quote:Op donderdag 20 juni 2013 19:21 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Jij moet wel een bejaarde zeikstraal zijn om te denken dat vet cool nog gebruikt wordt.
Of die staat daadwerkelijk zorgt, is zeer discutabel. Sociaal is het sowieso niet.quote:Op donderdag 20 juni 2013 19:19 schreef arjan1212 het volgende:
[..]
Het land verlaten en zo niet bijdragen aan de sociale zorgstaat... wehhehe daar staat 8 jaar op
En jij gaat zo te keer over deze vent?!quote:Op donderdag 20 juni 2013 19:22 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Die is slechts reactief. Niet pro-actief. En iedereen die mij kent weet dat ook.
Kom je aan mij, mijn vrienden, mijn familie of mijn vriendinnetje, dan kan je het terugverwachten ja. Ik ben geen laffe hond die gaat blijven kijken hoe zijn vriendin in elkaar gerost wordt.
Heb hier op FOK! al vaker het oorbijtverhaal in Praag verteld, dat ga ik niet nog es doen.
Reactief geweld tegen die kampers die hem bedreigden kan ik begrijpen, dat heb ik al zovaak gesteld. Geweld tegen DERDEN (de politie) niet.quote:Op donderdag 20 juni 2013 19:24 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
En jij gaat zo te keer over deze vent?!
Met twee maten meten is een understatement, wat een triest getroll
Blijkbaar. Ik ben te dom om in mijn eentje op te nemen tegen een groep ipv het op de volwassen manier aan te pakkenquote:Op donderdag 20 juni 2013 19:27 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Reactief geweld tegen die kampers die hem bedreigden kan ik begrijpen, dat heb ik al zovaak gesteld. Geweld tegen DERDEN (de politie) niet.
Ligt je IQ ook opgebaard ofzo?
Ik ga geen Zembla-uitzending kijken nee, ik heb wel wat beters te doen. In tegenstelling tot nogal wat FOK!kers heb ik een druk bezette baan en een uitgebreid sociaal leven. Mijn forumverslaving is erg genoeg, maar staat gelukkig een goed functioneren in de samenleving niet in de weg.quote:Op donderdag 20 juni 2013 19:36 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Blijkbaar. Ik ben te dom om in mijn eentje op te nemen tegen een groep ipv het op de volwassen manier aan te pakken
Te dom om te denken dat die lui veroordeeld moeten worden ipv een de vuisten erbij te pakken. Te dom om naar de instanties te gaan en hulp te vragen Sorry man, ga jij nu die zembla (iirc) uitzending over deze zaak kijken?
Terwijl, ik me begin af te vragen of jij wel zoveel verschilt van die bent, hij probeerde zich te beschermen en nu kwam er een derde partij (politie) ook tegen hem te keren...
Jaja, nu plots aan het nuanceren slaan. Draaikont.quote:Op donderdag 20 juni 2013 18:54 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, je leest de nuance niet. Belangen van de gemeenschap, het land, kunnen in bepaalde gevallen boven die van een individu staan.
Jullie vertonen anders opvallend veel overeenkomsten.quote:En wat Teeven allemaal brabbelt, is voor zijn rekening, niet de mijne.
Ze moeten je opsluiten. Met TBS toe. Hoe durf je aan zelfverdediging te doen. Dat moet je aan de politie overlaten.quote:Op donderdag 20 juni 2013 19:22 schreef El_Matador het volgende:
Heb hier op FOK! al vaker het oorbijtverhaal in Praag verteld, dat ga ik niet nog es doen.
Dus dan gooi je molotovs naar de politie.quote:Op donderdag 20 juni 2013 13:44 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
Omdat diezelfde politie geen gehoor gaf bij klachten over overlast van het kamp aan de overkant. Je kunt beter een brave burger pesten dan een stel kampers, anders wordt je werk nog gevaarlijk!
Nee, je gooit een molotov als laatste redmiddel om huis en haard te verdedigen. Daarnaast was de politie al jaren geen hulpverlener meer voor meneer, aangezien deze geen aangiften opnamen door dit simpel weg te weigeren.quote:Op donderdag 20 juni 2013 23:43 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Dus dan gooi je molotovs naar de politie.
Jezus zeg, wat laat GS hier weer zijn een site voor enkel geestelijk niet helemaal in orde zijnde mensen te zijn zeg
En straks weer zo verontwaardigd reageren. Die vent wordt gewoon opzettelijk tot het uiterste gedreven, maar waarom...?quote:Op vrijdag 21 juni 2013 17:47 schreef Mylene het volgende:
Hij wordt kennelijk opnieuw bedreigd.
'Molotovman' dient klacht in bij justitie
Je zou bijna denken dat de man zelf ook wat schuld draagt en misschien een totale idioot is. Maar dat mag je natuurlijk niet zeggenquote:Op vrijdag 21 juni 2013 18:53 schreef bijdehand het volgende:
[..]
En straks weer zo verontwaardigd reageren. Die vent wordt gewoon opzettelijk tot het uiterste gedreven, maar waarom...?
Ik ben het volledig met je eens. Overigens is later ook nog eens vast komen te staan dat de gemeente foutief handelde. Dat hek had helemaal niet weg gehoeven. Je hoeft overigens geen GS-reaguurder te zijn om je te kunnen inleven in de situatie van die man. Iedereen met gezond verstand kan dat. De actie van GeenStijl is bedoeld om te voorkomen dat die man na alle ellende en terreur ook nog eens wordt opgezadeld met een forse kostenpost.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 18:25 schreef luciferist het volgende:
[..]
Nee, je gooit een molotov als laatste redmiddel om huis en haard te verdedigen. Daarnaast was de politie al jaren geen hulpverlener meer voor meneer, aangezien deze geen aangiften opnamen door dit simpel weg te weigeren.
GS reaguurders kunnen zich inleven in een situatie waarbij je slachtoffer bent van jaren lang geweld, bedreigingen en overlast. Je dieren worden gruwelijk verminkt en vermoord, je vrouw en kinderen zijn niet veilig.
Wat zou jij doen in zijn schoenen? Het hek weghalen? (de liegende gemeente heeft toch gelijk?) waarschijnlijk was jij met je staart tussen de benen gevlucht.
De man draagt zelf geen schuld, behalve voor zijn daad, waarvoor hij bestraft is. Het zou trouwens fijn zijn als je dezelfde meetlat ook eens meeneemt naar een topic waarin je weer als vanouds voor moslims in de bres springt. Want daar lezen we nou nooit opmerkingen uit de categorie "je zou bijna denken dat ze zelf ook wat schuld dragen".quote:Op vrijdag 21 juni 2013 18:55 schreef gelly het volgende:
[..]
Je zou bijna denken dat de man zelf ook wat schuld draagt en misschien een totale idioot is. Maar dat mag je natuurlijk niet zeggen
Hear hear. Hypocriete gelly/gnaeus door de bocht !quote:Op vrijdag 21 juni 2013 19:02 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:
[..]
De man draagt zelf geen schuld, behalve voor zijn daad, waarvoor hij bestraft is. Het zou trouwens fijn zijn als je dezelfde meetlat ook eens meeneemt naar een topic waarin je weer als vanouds voor moslims in de bres springt. Want daar lezen we nou nooit opmerkingen uit de categorie "je zou bijna denken dat ze zelf ook wat schuld dragen".
Ben je trouwens überhaupt wel op de hoogte van wat dat gezin allemaal is aangedaan, of lul je maar gewoon een eind in de ruimte?
Nah, dat 'ie tot wanhoop gedreven is kun je voor een groot deel op het conto van falende instanties schuiven.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 18:55 schreef gelly het volgende:
[..]
Je zou bijna denken dat de man zelf ook wat schuld draagt en misschien een totale idioot is. Maar dat mag je natuurlijk niet zeggen
Je maakt weer dezelfde denkfout. Als ik ageer tegen achterlijke generalisaties dan betekent het niet dat ik daden goedkeur, het opneem voor moslims of wat dan ook.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 19:02 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:
[..]
. Het zou trouwens fijn zijn als je dezelfde meetlat ook eens meeneemt naar een topic waarin je weer als vanouds voor moslims in de bres springt. Want daar lezen we nou nooit opmerkingen uit de categorie "je zou bijna denken dat ze zelf ook wat schuld dragen".
Bijna helemaal mee eens. In plaats van "voor een groot deel" zou ik gewoon volledig willen zeggen. Het is volledig aan die instanties te wijten dat die man zo heeft kunnen doordraaien.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 19:05 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nah, dat 'ie tot wanhoop gedreven is kun je voor een groot deel op het conto van falende instanties schuiven.
Ik maak geen denkfout, ik zie iemand hypocriet met maatstaven omgaan en daar zeg ik wat van. Discussies over moslims voeren we wel in de geëigende moslim-topics.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 19:07 schreef gelly het volgende:
[..]
Je maakt weer dezelfde denkfout. Als ik ageer tegen achterlijke generalisaties dan betekent het niet dat ik daden goedkeur, het opneem voor moslims of wat dan ook.
Als we het dan toch over dat soort topics hebben, waarom nemen figuren als jij dan gelijk aan dat de allochtoon in kwestie fout is en verdient de politie zonder twijfel een lintje ?
Het is gewoon heel simpel; er zijn hier 3 factoren die de onderbuiker aanspreken : kampers, politie en de gemeente. Dan ben je automatisch op de hand van zo'n kerel, ook al is het een totale mafketel.
Je GS-rant slaat wel een beetje door. Schattig.quote:Op donderdag 20 juni 2013 13:50 schreef gelly het volgende:
Ah ja, Geenstijl. Geweldpleging, zelfs tegen hulpverleners, is goed als je maar met populistische argumenten komt. Dan ondermijnt GS zelfs de rechtstaat wel even door de boete te betalen. Gaat GS ook de inkomstenbelasting voor de meneer betalen of hebben ze zich daar nog niet in verdiept ?
quote:Op woensdag 17 juli 2013 23:37 schreef slashdotter3 het volgende:
GSTV. GeenStijl geeft 20.000 euro aan Gijsbert
http://www.geenstijl.nl/m(...)jonguh.html#comments
GeenStijl wilde 20.000 euro ophalen voor Gijsbert Ruiter om zijn dwangsom aan de gemeente Leudal mee te kunnen betalen. En GeenStijl háálde 20.000 euro op voor Gijsbert. Omdat het kan. Omdat we bazen van lezers hebben. Omdat fuck you, gemeente Sneudal. BAM. Dus Tom kon nog eens terug naar Limburg. Met een dikke vette sjek van 20.040 euro. Van GeenStijl. Van de reaguurders.
Voor Gijsbert. [Om zijn dwangsom mee te betalen die door een rechter voorlopig is opgeschort, omdat niet helemaal duidelijk is of het hek überhaupt wel weggehaald had mogen worden.] We wilden natuurlijk ook reacties van de Gemeente Leudal, maar niemand bleek bereikbaar. Want vakantie.
Ook de Nationale Ombudsman, die probeert te bemiddelen tussen het totaal onwillige Sneudal & de goeiige Gijsbert, is op verkansie. Gerd Leers, tenslotte, wordt als onderhandelaar genoemd, maar die wilde ook (nog) niet reageren. De sores van Gijsbert, zijn de sores van Gijsbert. En van niemand anders. Gelukkig heeft ie nu wel 20.040 euro. Als die dwangsom niet meer hoeft, kan-ie daar mooi een nieuw hek van kopen een dik knalfeest van geven.
Met een BBQ, veel geluidsoverlast en grote sterke cocktails (svp wel zonder molotov). Proost, Gijsbert. En graag gedaan.
Update: Lokaalpolitiekers in Sneudal zijn hoge kosten voor de beveiliging van Gijsbert beu. Suggestie: de gemeente zou een hek kunnen plaatsen...
[ afbeelding ]
=================================
Eerst met veel gedoe het hek laten verwijderen en nu het ze veel geld kost piepen ze anders![]()
![]()
Dat er af en toe zo geblunderd wordt maakt een land niet door en door verrot, maar je komt waarschijnlijk niet zo vaak in Afrika.quote:Op donderdag 18 juli 2013 09:03 schreef Scorpie het volgende:
[..]dafaq. Zo zie je maar weer, in dit door en door verrotte land helpt het soms om even wat druk op de ketel te zetten, zoals Geenstijl nu gedaan heeft. Wat een faalhazen die gemeente. Is er nog iemand in dit topic die het op wil nemen voor die prutsers?
aHhahaAHhaquote:Op donderdag 18 juli 2013 09:13 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
God, wat moet jij dan een kutleven hebben zeg
Welnee, ik heb het in tegenstelling tot veel van mijn landgenoten prima voor elkaar en heb geluk dat mijn buren geen totale tokkies zijn en de gemeente je vervolgens het leven zuur maakt, om vervolgens doodleuk te gaan roepen dat dat hek dat wegmoet misschien toch niet zo'n slecht idee wasquote:Op donderdag 18 juli 2013 09:13 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
God, wat moet jij dan een kutleven hebben zeg
Tip voor jou: lees wat minder internet / kranten en ga eens een goed boek over quantumtechnologie, de slag bij Nieuwpoort of onderzoeken naar de neanderthaler ofweetikveelwat lezen.quote:Op donderdag 18 juli 2013 09:41 schreef Scorpie het volgende:
Tipje voor jou; haal je kop uit je reet, kom onder je steen/uit je zolderkamer en ga eens rondkijken in Nederland hoe het er echt aan toe gaat. Op dit moment ben je namelijk een enorme zak hooi die een enorme diarree uit zijn nek/toetsenbord weet te persen en dat op een forum weet te krijgen.
Een onafhankelijke onderzoekscommissie heeft het handelen van de gemeente Leudal allang veroordeeld; zo ook het weghalen van dat hek. Dat had zo helemaal niet gemoeten. Het lijkt me stug dat een rechter het oordeel van die onafhankelijke onderzoekscommissie gaat overrulen.quote:Op woensdag 17 juli 2013 23:37 schreef slashdotter3 het volgende:
GSTV. GeenStijl geeft 20.000 euro aan Gijsbert
http://www.geenstijl.nl/m(...)jonguh.html#comments
GeenStijl wilde 20.000 euro ophalen voor Gijsbert Ruiter om zijn dwangsom aan de gemeente Leudal mee te kunnen betalen. En GeenStijl háálde 20.000 euro op voor Gijsbert. Omdat het kan. Omdat we bazen van lezers hebben. Omdat fuck you, gemeente Sneudal. BAM. Dus Tom kon nog eens terug naar Limburg. Met een dikke vette sjek van 20.040 euro. Van GeenStijl. Van de reaguurders.
Voor Gijsbert. [Om zijn dwangsom mee te betalen die door een rechter voorlopig is opgeschort, omdat niet helemaal duidelijk is of het hek überhaupt wel weggehaald had mogen worden.] We wilden natuurlijk ook reacties van de Gemeente Leudal, maar niemand bleek bereikbaar. Want vakantie.
Ook de Nationale Ombudsman, die probeert te bemiddelen tussen het totaal onwillige Sneudal & de goeiige Gijsbert, is op verkansie. Gerd Leers, tenslotte, wordt als onderhandelaar genoemd, maar die wilde ook (nog) niet reageren. De sores van Gijsbert, zijn de sores van Gijsbert. En van niemand anders. Gelukkig heeft ie nu wel 20.040 euro. Als die dwangsom niet meer hoeft, kan-ie daar mooi een nieuw hek van kopen een dik knalfeest van geven.
Met een BBQ, veel geluidsoverlast en grote sterke cocktails (svp wel zonder molotov). Proost, Gijsbert. En graag gedaan.
Update: Lokaalpolitiekers in Sneudal zijn hoge kosten voor de beveiliging van Gijsbert beu. Suggestie: de gemeente zou een hek kunnen plaatsen...
[ afbeelding ]
=================================
Eerst met veel gedoe het hek laten verwijderen en nu het ze veel geld kost piepen ze anders![]()
![]()
Aha, je kop in het zand steken en simpele feiten die als nieuws worden gepresenteerd maar gewoon negeren, goeie tip.quote:Op donderdag 18 juli 2013 09:46 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Tip voor jou: lees wat minder internet / kranten en ga eens een goed boek over quantumtechnologie, de slag bij Nieuwpoort of onderzoeken naar de neanderthaler ofweetikveelwat lezen.
Als je maar je vingers in je oren stopt en heel hard nanananana roept, dan hoor je inderdaad niet hoe de zaken ervoor staan ja. Dat je dan later de rekening gepresenteerd krijgt vergeten we voor het gemak maar evenquote:En kijk; spontaan gaat je het je opvallen dat Nederland zo slecht nog niet is. Zonder dat je er wat voor hoeft te lezen.
Hoe kan iets nou 'crap' zijn als het feiten zijn ? Fraudes die aan het licht komen, criminaliteit die niet bestreden wordt, bezuinigingen in de zorg waardoor mensen keihard getroffen worden, een economie die virtueel stilligt, een crisis die bij lange na niet voorbij is, dat is allemaal maar 'crap' en dien je maar niet te lezen? God, hoe heerlijk simplistisch gedacht, ik mis alleen een baantje als boer op het platteland nog om de wereldvreemde snuiter-charade compleet te maken.quote:Jij noemt dat 'je kop in je reet steken', ik noem dat gewoon gezond verstand. Teveel crap op internet of in de kranten lezen, vertroebelt je visie enorm.
Eens. Dit blijkt zo vaak maar weerquote:Op donderdag 18 juli 2013 09:41 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Welnee, ik heb het in tegenstelling tot veel van mijn landgenoten prima voor elkaar en heb geluk dat mijn buren geen totale tokkies zijn en de gemeente je vervolgens het leven zuur maakt, om vervolgens doodleuk te gaan roepen dat dat hek dat wegmoet misschien toch niet zo'n slecht idee was![]()
Ik zie gewoon Nederland zoals het is; een land vol met egoïstische teringlijers die allemaal voor hun eigen BVtje aan het werk zijn. Ieder voor zich, de rest kan stikken. De overheid is ronduit kut, idem dito met politie en OM, en je hoeft echt niet ergens aan te kloppen voor hulp of ondersteuning want bezuinigingen
Straattuig heeft vrij spel in Nederland want de politie is drukker met bonnen uitschrijven dan met boeven vangen, fraudeurs laten we maar gewoon loslopen want geen prioriteit, Bulgaren worden met honderden tegelijkertijd ingevlogen om de 'pinautomaat van Europa' leeg te trekken en om het af te toppen gaan we bezuinigen op de meest basale zorgbehoeftes van Nederlanders in plaats van de dikke speknekken van managers eruit te tyfen![]()
Maar nee hoor, Nederland is een prima land om in te wonen, dat ben ik met je eens. Ik heb dan ook het geluk dat ik een goedbetaalde baan heb met lease auto en eigen pensioenvoorziening, mijn gezondheid is in orde en ik ben niet afhankelijk van staatssteun om mezelf in leven te houden.
Heb je wel 1 van bovenstaande issues dan wordt je in dit land op dit moment drievoudig in je kont genaaid. Maar dat benoemen maakt je blijkbaar iemand met een kutleven. Tipje voor jou; haal je kop uit je reet, kom onder je steen/uit je zolderkamer en ga eens rondkijken in Nederland hoe het er echt aan toe gaat. Op dit moment ben je namelijk een enorme zak hooi die een enorme diarree uit zijn nek/toetsenbord weet te persen en dat op een forum weet te krijgen.
Werkelijk geniaal...dit is toch echt HET bewijs dat de gemeente Leudal bestuurd wordt door complete mongolen.quote:Op woensdag 17 juli 2013 23:37 schreef slashdotter3 het volgende:
GSTV. GeenStijl geeft 20.000 euro aan Gijsbert
http://www.geenstijl.nl/m(...)jonguh.html#comments
GeenStijl wilde 20.000 euro ophalen voor Gijsbert Ruiter om zijn dwangsom aan de gemeente Leudal mee te kunnen betalen. En GeenStijl háálde 20.000 euro op voor Gijsbert. Omdat het kan. Omdat we bazen van lezers hebben. Omdat fuck you, gemeente Sneudal. BAM. Dus Tom kon nog eens terug naar Limburg. Met een dikke vette sjek van 20.040 euro. Van GeenStijl. Van de reaguurders.
Voor Gijsbert. [Om zijn dwangsom mee te betalen die door een rechter voorlopig is opgeschort, omdat niet helemaal duidelijk is of het hek überhaupt wel weggehaald had mogen worden.] We wilden natuurlijk ook reacties van de Gemeente Leudal, maar niemand bleek bereikbaar. Want vakantie.
Ook de Nationale Ombudsman, die probeert te bemiddelen tussen het totaal onwillige Sneudal & de goeiige Gijsbert, is op verkansie. Gerd Leers, tenslotte, wordt als onderhandelaar genoemd, maar die wilde ook (nog) niet reageren. De sores van Gijsbert, zijn de sores van Gijsbert. En van niemand anders. Gelukkig heeft ie nu wel 20.040 euro. Als die dwangsom niet meer hoeft, kan-ie daar mooi een nieuw hek van kopen een dik knalfeest van geven.
Met een BBQ, veel geluidsoverlast en grote sterke cocktails (svp wel zonder molotov). Proost, Gijsbert. En graag gedaan.
Update: Lokaalpolitiekers in Sneudal zijn hoge kosten voor de beveiliging van Gijsbert beu. Suggestie: de gemeente zou een hek kunnen plaatsen...
[ afbeelding ]
=================================
Eerst met veel gedoe het hek laten verwijderen en nu het ze veel geld kost piepen ze anders![]()
![]()
Je hebt helemaal gelijk: alleen maar lezen over alle problemen in Nederland, geeft je een uitstekend beeld over hoe Nederland er aan toe is.quote:Op donderdag 18 juli 2013 09:49 schreef Scorpie het volgende:
Aha, je kop in het zand steken en simpele feiten die als nieuws worden gepresenteerd maar gewoon negeren, goeie tip.
Als je maar je vingers in je oren stopt en heel hard nanananana roept, dan hoor je inderdaad niet hoe de zaken ervoor staan ja. Dat je dan later de rekening gepresenteerd krijgt vergeten we voor het gemak maar even
Hoe kan iets nou 'crap' zijn als het feiten zijn ? Fraudes die aan het licht komen, criminaliteit die niet bestreden wordt, bezuinigingen in de zorg waardoor mensen keihard getroffen worden, een economie die virtueel stilligt, een crisis die bij lange na niet voorbij is, dat is allemaal maar 'crap' en dien je maar niet te lezen? God, hoe heerlijk simplistisch gedacht, ik mis alleen een baantje als boer op het platteland nog om de wereldvreemde snuiter-charade compleet te maken.
Dat stond wat mij betreft al een tijdje vast. Wat zich daar afspeelt, is totaal beschamend. Eerst het totale onvermogen om een burger te beschermen tegen agressieve buren die zijn huis kogelen en kippen afslachten, vervolgens ook nog het doelbewust traineren van deze burger. Eigenlijk zou je dat soort bestuurders strafrechtelijk moeten kunnen vervolgen voor hun wanbeleid en de emotionele schade die ze aanrichten bij de gedupeerde familie.quote:Op donderdag 18 juli 2013 10:54 schreef nolamoetblijven het volgende:
[..]
Werkelijk geniaal...dit is toch echt HET bewijs dat de gemeente Leudal bestuurd wordt door complete mongolen.
Paul Cliteur zei ooit na de moord op Van Gogh dat wanneer de overheid de burger niet meer kan beschermen ze afstand moet doen van het geweldsmonopolie.quote:Op donderdag 18 juli 2013 11:11 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dat stond wat mij betreft al een tijdje vast. Wat zich daar afspeelt, is totaal beschamend. Eerst het totale onvermogen om een burger te beschermen tegen agressieve buren die zijn huis kogelen en kippen afslachten, vervolgens ook nog het doelbewust traineren van deze burger. Eigenlijk zou je dat soort bestuurders strafrechtelijk moeten kunnen vervolgen voor hun wanbeleid en de emotionele schade die ze aanrichten bij de gedupeerde familie.
Niet altijd in staat zijn om de burger te beschermen is één ding; maar de burger bewust in de kou laten staan en zelfs effectief treiteren en dwarsbomen gaat nog een paar stappen verder.quote:Op donderdag 18 juli 2013 18:03 schreef nikk het volgende:
[..]
Paul Cliteur zei ooit na de moord op Van Gogh dat wanneer de overheid de burger niet meer kan beschermen ze afstand moet doen van het geweldsmonopolie.
En daarom moet je molotovs naar agenten gooien?quote:Op donderdag 20 juni 2013 13:44 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
Omdat diezelfde politie geen gehoor gaf bij klachten over overlast van het kamp aan de overkant. Je kunt beter een brave burger pesten dan een stel kampers, anders wordt je werk nog gevaarlijk!
alsof dat een bewuste keuze van die kerel was. een kat in het nauw maakt rare sprongen. als de politie iets aan de overlast van de kampers had gedaan, was het nooit zover gekomen, had er geen hek gestaan, had het ook niet afgebroken moeten worden, etc.quote:Op donderdag 18 juli 2013 18:19 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
En daarom moet je molotovs naar agenten gooien?
Ik denk wel dat dat een bewuste keuze was. Meestal gooi je niet zomaar ineens een molotov. Ik heb ze niet eens klaarliggen.quote:Op donderdag 18 juli 2013 23:49 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
alsof dat een bewuste keuze van die kerel was. een kat in het nauw maakt rare sprongen. als de politie iets aan de overlast van de kampers had gedaan, was het nooit zover gekomen, had er geen hek gestaan, had het ook niet afgebroken moeten worden, etc.
Zo kunnen we natuurlijk ook 9/11 goedpratenquote:Op donderdag 18 juli 2013 23:49 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
alsof dat een bewuste keuze van die kerel was. een kat in het nauw maakt rare sprongen. als de politie iets aan de overlast van de kampers had gedaan, was het nooit zover gekomen, had er geen hek gestaan, had het ook niet afgebroken moeten worden, etc.
Ik citeer mezelf:quote:Op donderdag 18 juli 2013 18:19 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
En daarom moet je molotovs naar agenten gooien?
quote:Op donderdag 10 januari 2013 14:08 schreef Boldface het volgende:
Deze drie artikelen zijn verplicht leesvoer voor mensen die denken dat ze alleen op basis van het huidige nieuwsbericht een mening over deze zaak kunnen hebben:
NWS / Man gooit molotovcocktails naar agenten
NWS / Man gooit molotovcocktails naar agenten
NWS / Man gooit molotovcocktails naar agenten
Lees je eerst eens in aub.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 13:21 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Ik denk wel dat dat een bewuste keuze was. Meestal gooi je niet zomaar ineens een molotov. Ik heb ze niet eens klaarliggen.
Flauwe reactie. Ik weet waar het over gaat.quote:
Eens.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 13:49 schreef Me_Wesley het volgende:
En je kan wel zo getreiterd zijn door omgeving en overheid, de agent in kwestie kan daar weinig aan doen. En hoe begrijpelijk ook, je valt wel een privépersoon aan met brandbommen. Dat iets begrijpelijk is betekent trouwens ook niet dat het ongestraft moet blijven.
Je weet dus duidelijk NIET waar het over gaat. De man is tot wanhoop gedreven en compleet doorgedraaid. Daardoor kon hij tot zijn daad komen.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 13:46 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Ik weet waar het over gaat.
Blijft alsnog zo dat als je een molotovcocktail gooit, dit een bewuste actie is.
Citaat uit een nieuwsbericht, eerder dit jaar.quote:Begin deze maand publiceerde een onafhankelijke onderzoekscommissie een vernietigend rapport over het optreden van de gemeente in deze zaak. Hierin stond dat de gemeente de jarenlange problemen tussen het gezin en de kampbewoners niet genoeg erkend heeft en dat de gemeente verzaakte de problemen adequaat aan te pakken.
Nogmaals, reageer er eens op in plaats van te beweren dat ik niet weet waar het over gaat. Kun jij je voorstellen dat iemand onbewust een molotovcocktail gooit? Hoe gaat dat? "Oh, wat gooide ik daar nou? Oh een molotovcocktail, dat was niet mijn bedoelingquote:Op vrijdag 19 juli 2013 13:51 schreef Boldface het volgende:
[..]
Je weet dus duidelijk NIET waar het over gaat. De man is tot wanhoop gedreven en compleet doorgedraaid. Daardoor kon hij tot zijn daad komen.
Ook in deze posts staat relevante informatie over de zaak:
NWS / OM: 8 jaar cel voor 'molotov-gooier' uit Haelen (beelden van het incident)
NWS / OM: 8 jaar cel voor 'molotov-gooier' uit Haelen (Ruiter op vrije voeten gesteld)
NWS / OM: 8 jaar cel voor 'molotov-gooier' uit Haelen (oordeel onderzoekscommissie)
NWS / OM: 8 jaar cel voor 'molotov-gooier' uit Haelen (bewaking ingesteld voor Ruiter)
NWS / OM: 8 jaar cel voor 'molotov-gooier' uit Haelen (reportage Brandpunt; zie hieronder)
NWS / OM: 8 jaar cel voor 'molotov-gooier' uit Haelen (uitspraak)
Zie ook deze reportage van Brandpunt:
http://brandpunt.kro.nl/s(...)tot_waanzin_gedreven
[..]
Citaat uit een nieuwsbericht, eerder dit jaar.
Wat niet wegneemt dat je het de man nog wel kwalijk kunt nemen dat hij molotovcocktails is gaan gooien.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 13:51 schreef Boldface het volgende:
[..]
Je weet dus duidelijk NIET waar het over gaat. De man is tot wanhoop gedreven en compleet doorgedraaid. Daardoor kon hij tot zijn daad komen.
Ook in deze posts staat relevante informatie over de zaak:
NWS / OM: 8 jaar cel voor 'molotov-gooier' uit Haelen (beelden van het incident)
NWS / OM: 8 jaar cel voor 'molotov-gooier' uit Haelen (Ruiter op vrije voeten gesteld)
NWS / OM: 8 jaar cel voor 'molotov-gooier' uit Haelen (oordeel onderzoekscommissie)
NWS / OM: 8 jaar cel voor 'molotov-gooier' uit Haelen (bewaking ingesteld voor Ruiter)
NWS / OM: 8 jaar cel voor 'molotov-gooier' uit Haelen (reportage Brandpunt; zie hieronder)
NWS / OM: 8 jaar cel voor 'molotov-gooier' uit Haelen (uitspraak)
Zie ook deze reportage van Brandpunt:
http://brandpunt.kro.nl/s(...)tot_waanzin_gedreven
[..]
Citaat uit een nieuwsbericht, eerder dit jaar.
Dat heb ik nooit bestreden. Zijn gedrag was verwijtbaar en is dan ook bestraft. Veel lichter trouwens - en terecht! - dan het OM had geëist: 9 maanden versus 8 jaar. Want ook de rechter snapte dat er een voorgeschiedenis was en heeft het OM gedwongen om deze aan het dossier toe te voegen.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 13:53 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wat niet wegneemt dat je het de man nog wel kwalijk kunt nemen dat hij molotovcocktails is gaan gooien.
De handeling zélf was bewust, de weg daarheen niet. De man is compleet doorgedraaid, om de redenen die staan uitgelegd in de diverse links hierboven. Verder verwijs ik naar mijn reactie op Xa1pt hierboven.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 13:52 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Nogmaals, reageer er eens op in plaats van te beweren dat ik niet weet waar het over gaat. Kun jij je voorstellen dat iemand onbewust een molotovcocktail gooit? Hoe gaat dat? "Oh, wat gooide ik daar nou? Oh een molotovcocktail, dat was niet mijn bedoeling".
Ik kan ook gewoon in elke post zeggen dat jij niet weet waar het over gaat, maar dan krijg je zo'n welles-nietes spelletje dat nergens heengaat.
Dan snap ik jou reactie op mijn post al helemaal niet. Heb je ze wel gelezen?quote:Op vrijdag 19 juli 2013 14:01 schreef Boldface het volgende:
[..]
Dat heb ik nooit bestreden. Zijn gedrag was verwijtbaar en is dan ook bestraft. Veel lichter trouwens dan het OM had geëist: 9 maanden versus 8 jaar. Want ook de rechter snapte dat er een voorgeschiedenis was en heeft het OM gedwongen om deze aan het dossier toe te voegen.
Ik heb het dus over het gooien van de molotovcocktail, wat de handeling is.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 14:02 schreef Boldface het volgende:
[..]
De handeling zélf was bewust, de weg daarheen niet. De man is compleet doorgedraaid, om de redenen die staan uitgelegd in de diverse links hierboven. Verder verwijs ik naar mijn reactie op Xa1pt hierboven.
Je lijkt hiermee erg weinig begrip te tonen voor de omstandigheden die Ruiter tot zijn wanhoopsdaad hebben gedreven.quote:Op donderdag 18 juli 2013 18:19 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
En daarom moet je molotovs naar agenten gooien?
En niet te vergeten dat er een onafhankelijk onderzoek ingesteld moet worden omdat zelfreflectie blijkbaar te moeilijk is voor deze overheden. Is het nu zo moeilijk om als politie en gemeente eens naar je eigen functioneren te kijken voordat je weer andere vage acties gaat ondernemen. Blijkbaar wel dat er zelfs een onafhankelijke onderzoekscommissie voor moest komen. En zijn de falende bestuurders ook op gedemoveerd? Ik ga ervan uit dat ze gewoon nog steeds fijn op hun kantoorstoel zitten en nog steeds denken dat ze niets fout gedaan hebben.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 14:05 schreef Boldface het volgende:
[..]
Je lijkt hiermee erg weinig begrip te tonen voor de omstandigheden die Ruiter tot zijn wanhoopsdaad hebben gedreven.
Laten we, in plaats van zijn daad waarvoor hij veroordeeld is en zijn straf heeft uitgezeten, eens gaan praten over het leed die deze man en zijn gezin is aangedaan. En laten we eens praten over het compleet falende optreden van de overheid, waarover een onafhankelijke onderzoekscommissie vernietigend is geweest.
Is het ook niet. De man is veroordeeld voor zijn daad zij het met verzachtende omstandigheden.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 13:49 schreef Me_Wesley het volgende:
En je kan wel zo getreiterd zijn door omgeving en overheid, de agent in kwestie kan daar weinig aan doen. En hoe begrijpelijk ook, je valt wel een privépersoon aan met brandbommen. Dat iets begrijpelijk is betekent trouwens ook niet dat het ongestraft moet blijven.
Die zitten nog lekker op hun plek. Zie deze post en dat het quote-stukje waarin ik uitspraken van de burgemeester heb uitgetypt: NWS / OM: 8 jaar cel voor 'molotov-gooier' uit Haelenquote:Op vrijdag 19 juli 2013 14:12 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En niet te vergeten dat er een onafhankelijk onderzoek ingesteld moet worden omdat zelfreflectie blijkbaar te moeilijk is voor deze overheden. Is het nu zo moeilijk om als politie en gemeente eens naar je eigen functioneren te kijken voordat je weer andere vage acties gaat ondernemen. Blijkbaar wel dat er zelfs een onafhankelijke onderzoekscommissie voor moest komen. En zijn de falende bestuurders ook op gedemoveerd? Ik ga ervan uit dat ze gewoon nog steeds fijn op hun kantoorstoel zitten en nog steeds denken dat ze niets fout gedaan hebben.
Het woordje bewust heb je van mij, maar ik zei dat het geen bewuste keuze was, en daarmee bedoel ik dat de dader op dat moment niet toerekeningsvatbaar was in mijn optiek.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 13:52 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Nogmaals, reageer er eens op in plaats van te beweren dat ik niet weet waar het over gaat. Kun jij je voorstellen dat iemand onbewust een molotovcocktail gooit? Hoe gaat dat? "Oh, wat gooide ik daar nou? Oh een molotovcocktail, dat was niet mijn bedoeling".
Ik kan ook gewoon in elke post zeggen dat jij niet weet waar het over gaat, maar dan krijg je zo'n welles-nietes spelletje dat nergens heengaat.
"Niet strafbaar is hij die een feit begaat, dat hem wegens de gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van zijn geestvermogens niet kan worden toegerekend."quote:Op vrijdag 19 juli 2013 14:31 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
Het woordje bewust heb je van mij, maar ik zei dat het geen bewuste keuze was, en daarmee bedoel ik dat de dader op dat moment niet toerekeningsvatbaar was in mijn optiek.
Waarom zou hij geen ziekelijke stoornis van geestvermogens kunnen hebben opgelopen als gevolg van alle stress voorafgaand aan het gooien met molotovs? Ik zeg niet dat dat is gebeurd, maar het valt niet door ons, al schrijvend op dit forum, uit te sluiten.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 14:37 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
"Niet strafbaar is hij die een feit begaat, dat hem wegens de gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van zijn geestvermogens niet kan worden toegerekend."
Dat lijkt mij niet van toepassing op deze man.
Oh ja.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 14:52 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
Waarom zou hij geen ziekelijke stoornis van geestvermogens kunnen hebben opgelopen als gevolg van alle stress voorafgaand aan het gooien met molotovs? Ik zeg niet dat dat is gebeurd, maar het valt niet door ons, al schrijvend op dit forum, uit te sluiten.
quote:Ruiter ziet niets in bod van 3,5 ton voor woning
De gemeente Leudal heeft een bod van 356.795 euro uitgebracht op de woning van Gijsbert Ruiter in Haelen. Het college van B en W heeft dat dinsdag besloten, zo heeft wethouder Paul Vogels van Leudal bevestigd. Ruiter vindt het bod een lachertje.
Haelen
Leudal stelt bij de uitkoop als voorwaarde dat de familie Ruiter dan wel binnen een maand verkast is naar een gemeente buiten Leudal. Wel wil de gemeente nog maximaal 15.000 op tafel leggen voor een jaar huur, zodat de familie buiten de gemeente in een huurhuis een nieuwe woning kan zoeken. Vergoedingen voor veertien jaar gemist woongenot wijst de gemeente van de hand. Daarvoor moet de familie maar een procedure starten, vindt wethouder Vogels.
Ruiter wijst het bod in een eerste reactie van de hand. Hij voelt er zich door geschoffeerd, onder meer omdat de gemeente in zijn ogen voorbij gaat aan de ellende die de familie de afgelopen veertien jaar heeft moeten meemaken.
Het plan voor het uitkopen van Ruiter aan de Grote Kampweg in Haelen was een advies van een onafhankelijk commissie die de langslepende kwestie in Haelen heeft onderzocht.
Er is sprake van een langlopend conflict waarbij Ruiter, bewoners van het aangrenzende woonwagenkamp en de gemeente Leudal partij zijn. Verhuizen van de familie Ruiter werd door de commissie als meest praktische oplossing gezien om een einde te maken aan het conflict. De zaak escaleerde in juni van het vorig jaar toen de gemeente een hek voor de woning van Ruiter liet weghalen. De familie had het hek er naar eigen zeggen neergezet om zich te beschermen te enkele bewoners van het kamp.
Ruiter verzette zich tijdens de handhavingsactie en gooide onder meer met brandende benzine richting politie-agenten. De rechtbank in Roermond veroordeelde de Haelenaar dit jaar tot negen maanden cel.
Het is gewoon typerend voor de man, maar kennelijk moet er gedaan worden alsof enkel hij het Grote Slachtoffer is die zelf geen enkele hand had en heeft in het conflict.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 16:48 schreef nikk het volgende:
[..]
Dan ben je een principiële domoor. Ga daar toch weg domme kneus...
Beweert hij niet hater en zo doet hij ook nietquote:Op woensdag 14 augustus 2013 16:49 schreef gelly het volgende:
[..]
Het is gewoon typerend voor de man, maar kennelijk moet er gedaan worden alsof enkel hij het Grote Slachtoffer is die zelf geen enkele hand had en heeft in het conflict.
Dan gaat Gijsbert aan het kortste eind trekken.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 17:08 schreef Jian het volgende:
Je gaat toch niet het eerste bod van die hufters accepteren en dan erbij gevoegd dat hij over de gemeentegrenzen moet verdwijnen. Ik wil wel eens zien wat een rechter daarmee doet. Speel het maar uit Gijsbert, ze zijn begonnen met bieden dus ze zitten met je in de maag, de lamzakken.
Echt niet en dat weet zijn advocaat ook, want die heeft hem ongetwijfeld het advies gegeven om niet direct te happen.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 17:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dan gaat Gijsbert aan het kortste eind trekken.
Ik zou die houding alleen niet te lang vasthouden. Mijn ervaring is dat gemeenten altijd winnen.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 17:29 schreef Jian het volgende:
[..]
Echt niet en dat weet zijn advocaat ook, want die heeft hem ongetwijfeld het advies gegeven om niet direct te happen.
Eens, doen ze ook meestal, maar dit is nogal in de publiciteit, dus ze kunnen niet meer zo makkelijk vals spelen.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 17:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik zou die houding alleen niet te lang vasthouden. Mijn ervaring is dat gemeenten altijd winnen.
Er is vast nog wel onderhandelingsruimte, maar het is een meer dan redelijk bod.quote:De gemeente heeft nu een bod gedaan van 356.795 euro op het huis, zo meldt L1. Met het bedrag wordt niet alleen rekening gehouden met de waarde van de woning en de verhuiskosten, maar ook met een claim die Ruiter indiende bij het Openbaar Ministerie wegens bedreigingen, nalatigheid door politie en gemeente Leudal, en ambts- en machtsmisbruik door onder meer wethouder Paul Vogels (CDA).
Jij kent de man persoonlijk, begrijp ik?quote:Op woensdag 14 augustus 2013 16:49 schreef gelly het volgende:
[..]
Het is gewoon typerend voor de man, maar kennelijk moet er gedaan worden alsof enkel hij het Grote Slachtoffer is die zelf geen enkele hand had en heeft in het conflict.
Ik vind het bod op zich redelijk. Het is genoeg om ergens anders een leuk huis weer te kopen en je leven weer te hervatten. Procederen over de geleden immateriële schade (14 jaar woongenot verpest) kan altijd achteraf nog.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 18:00 schreef nikk het volgende:
Telegraaf:
[..]
Er is vast nog wel onderhandelingsruimte, maar het is een meer dan redelijk bod.
Ik had begrip voor zijn wanhoopsacties en vond het optreden van de gemeente schandalig. Maar wanneer hij dit gevecht doorzet ben je een domme kneus.
Het is geen schuldbekentenis, het is een afkoopsom/oprotpremie.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 22:48 schreef opgebaarde het volgende:
Aha maar jij kan vanuit je luie stoel beoordelen of het een goed bod is.
En dat ze rekening houden met die claims, was vanmiddag nog niet eens bekend dus geloof er geen kut van. Kan ook niet, daarmee bekennen ze schuld en dat na die boete van 16K die ze hem pas geleden gaven...
Waarom niet, het zijn geen betere mensen dan jij en ik, we hebben allemaal dezelfde waarde zolang we het goed voorhebben met rust en vrede, zodra iemand jou daar ernstig in verstoord heb je het recht om de verstoring te annuleren met alle redelijkheid, als je dat recht word afgenomen zijn de personen die dit doen deel van het probleem en niet van de oplossing, met andere woorden de agenten en ambtenaren verlaagden zich en zouden eigenlijk dat betreffende kamp in getrapt moeten worden, dat is hun soort immers.quote:Op donderdag 20 juni 2013 14:28 schreef gelly het volgende:
[..]
Dus geweld tegen agenten en ambtenaren is prima als de reden maar populair genoeg is ? Ik wil dat even duidelijk hebben.
Ja daar zit de crux, oprotpremie.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 23:00 schreef nikk het volgende:
[..]
Het is geen schuldbekentenis, het is een afkoopsom/oprotpremie.
Hier staat gewoon dat het een afkoopsom/oprotpremie is:quote:Op woensdag 14 augustus 2013 23:06 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ja daar zit de crux, oprotpremie.
En waarom neemt die gemeente dan die claim mee in het bedrag, omdat het niet waar is? Maar fijn dat jij kan beoordelen of het een meer dan redelijk bod is en dat terwijl hij óók nog eens ergens anders moet gaan wonen...
quote:Leudal wil gezin Ruiter na afkoopsom niet meer terug zien
Als de familie Ruiter/Barel akkoord gaat met het bod van de gemeente om hun woning op te kopen, zijn ze niet meer welkom in Leudal.
Dat staat in de voorwaarden die de gemeente heeft gesteld.
De gemeente heeft de familie een bod gedaan van ruim 350.000 euro. Dat is volgens Leudal de huidige waarde van de woning plus verhuiskosten.
Aanbod
Het aanbod geldt tot eind september. Tot die tijd moet de familie reageren. Als de gemeenteraad akkoord gaat met de afkoopsom, moet het gezin binnen een maand niet alleen de woning verlaten maar ook de gemeente Leudal.
Het is het gezin dan niet meer toegestaan in die gemeente een ander huis te huren of te kopen.
Geweld tegen agenten en ambtenaren kan volledig gerechtvaardigd zijn ja. Zoals bijvoorbeeld tegen agenten die in 1940-1945 joden en verzetsstrijders oppakten. En zoals in dit geval, waarin agenten samen met criminelen iemands leven verwoesten.quote:Op donderdag 20 juni 2013 14:28 schreef gelly het volgende:
[..]
Dus geweld tegen agenten en ambtenaren is prima als de reden maar populair genoeg is ? Ik wil dat even duidelijk hebben.
Dat lijkt me vrij logisch wanneer je je huis verkoopt.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 23:06 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ja daar zit de crux, oprotpremie.
En waarom neemt die gemeente dan die claim mee in het bedrag, omdat het niet waar is? Maar fijn dat jij kan beoordelen of het een meer dan redelijk bod is en dat terwijl hij óók nog eens ergens anders moet gaan wonen...
Doelt waarschijnlijk op het feit dat hij zich nooit meer in die gemeente mag vestigen.quote:Op donderdag 15 augustus 2013 04:40 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat lijkt me vrij logisch wanneer je je huis verkoopt.
quote:Op donderdag 15 augustus 2013 01:10 schreef Viajero het volgende:
[..]
Geweld tegen agenten en ambtenaren kan volledig gerechtvaardigd zijn ja. Zoals bijvoorbeeld tegen agenten die in 1940-1945 joden en verzetsstrijders oppakten. En zoals in dit geval, waarin agenten samen met criminelen iemands leven verwoesten.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |