JSF DEEL 7 ( DE DISCUSSIE )

quote:

Op donderdag 5 september 2013 17:14 schreef Nemephis het volgende:
PvdA laat weer eens zien hoeveel ruggegraat ze nog heeft...

[..]

_{bron: NOS}

Nee, dan de VVD met al die lastenverzwaringen voor de middeninkomens.

Het is nooit boven het niveau van 'schijnvertoning' uitgekomen. Het enige waar 'politiek Den Haag', en het gros van de burgers die hun mening kenbaar maken het over willen hebben, is geld. Zelfs als het verstopt zit onder ogenschijnlijk inhoudelijke argumenten, prevaleert bij iets dieper graven het naakte eigenbelang, uitgedrukt in: 'Word ik er beter van, of niet?' Met defensie heeft het in elk geval totaal niks van doen.

Hallo allemaal, ik ben nieuw op dit forum en ik ben enorm blij dat ik dit gevonden heb want er staat een hoop in..., ik heb alle 7 delen een beetje globaal doorgelezen, en ik snap echt niet waarom er zoveel kritiek op de JSF is.

Zoals iedereen weet is het toestel nog steeds in de test-fase en eigenlijk gewoon niet klaar, maar zover is het een uitstekend toestel. JA de wendbaarheid van het toestel is wel één groot probleem, maar de rest kan in tegen stelling tot de wendbaarheid ''makkelijk'' verholpen worden.

Naast dat heb je uiteraard de hoge kosten die eigenlijk best mee vallen. JA de kosten van één toestel zijn nu nog best hoog, maar dat is het ook zo'n beetje.
In de ander Topic in DEF werd gesproken over verder vooruit kijken, nou in dit geval gebeurt dat gewoon. De andere toestellen waaruit NL een keuze kan maken zullen na 25 jaar nog duurder zijn dan de JSF.

Dat Nederland nu maar een stuk of 35 à 40 toestellen kan kopen is wel een tegenvaller, we worden kleiner en kunnen daardoor minder missies doen, maar met de jaren mee kunnen er gewoon extra toestellen gekocht worden, dus valt toch weer mee...

Daarnaast snap IK echt niet waarom ene Duizend-Bommen over een oorlog met Rusland filosofeert.
Kom op man, denk nou eens na....

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 20:28 schreef KanGeenNaamVerzinnen1 het volgende:
De andere toestellen waaruit NL een keuze kan maken zullen na 25 jaar nog duurder zijn dan de JSF.

We kunnen er ook voor kiezen GEEN toestel te kopen. We hebben zo'n toestel namelijk helemaal niet nodig voor de verdediging van Nederland. En als jij denkt dat een oorlog met Rusland er hoe dan ook niet gaat komen, kunnen we de luchtmacht verder wel bedanken. Het is gewoon pervers, dat mensen hier zo gehersenspoeld zijn, dat ze menen dat Nederland een straaljager MOET hebben. Het denkniveau van de zojuist aangestelde dictator van een onafhankelijk geworden kolonie zijn de meesten blijkbaar nog niet te boven. Die kopen ook altijd eerst vliegtuigen voor een eigen luchtvaartmaatschappij, en een berg schroot om de militairen tevreden te houden.

Ik heb net P&W zitten kijken. Heerlijk om uit te zieken met deze verkoudheid, maar ik werd er helaas enkel zieker van.
Zoals ik al vreesde, Maarten van Rossum heeft weer een prima podium gekregen om zijn onwetendheid en persoonlijke frustratie omtrent de krijgsmacht te kunnen uiten. Het is frustrerend dat naar die man wordt geluisterd in deze onderwerpen. Het is een prima filosoof en criticus, maar inhoudelijk weet hij er te weinig van en zijn mening weegt daar in tegen wel zwaar. Een soort Duizend-Bommen op TV. Frustrerend. Zijn mooiste opmerking is het opheffen van de Klu.

Dat heeft niets meer te maken met de realiteit, maar veel meer met de utopie in zijn hoofd. Argumenten van hem om dit alles te bewerkstelligen is omgebogen Amerikaanse kritiek op het toestel zelf en het niet beseffen in de afnemende veiligheid in de wereld. Naar zijn mening komt de enige bestaande dreiging vandaag de dag van een stel terroristen in de bergen van Kazachstan.

Wat erg dat er zulke mensen zijn, met zo'n podium. Die zijn erg gevaarlijk voor de nationale veiligheid en we zouden beter moeten weten. Te veel luisteren naar zulke mensen zorgde voor de belabberde staat van de Krijgsmacht in de jaren 30.

Gisteren bij Pauw en Witteman een 'discussie' over de beslissing van de PvdA om de aanschaf van die JSF te steunen. 'Lijstduwer Maarten van Rossem', die bij de verkiezingen de meeste stemmen kreeg, was de enige met een fatsoenlijk verhaal.

De rest zit weggedoken in het volledig failliete 'R2P'-sprookje.

Ik lees hem niet, maar iemand hier die de Volkskrant heeft?
Daar zou in staan de Haagse bronnen melden dat voor die gereserveerde 4 miljard tenminste 25 F-35A's aangeschaft kunnen worden..

Als ik zo klaar ben met lachen, ga ik eventjes huilen.

Laten we hopen dat het er niet teveel worden. In verband met de geluidsoverlast.........

In de PvdA rommelt het behoorlijk, sinds bekend is geworden dat de aanschaf van die Dinky Toy een 'done deal' is. Ondertussen ligt die 'gezellige' Plasschaert, die het zo tof vindt om lekker met 'echte militairen' te mogen praten, zwaar onder vuur. Omdat ze geen snars verstand heeft van defensie.

Je ziet dat terug in het 'niveau' van de discussies die hier en daar de kop opsteken. De vraag of we die dingen nodig hebben voor de defensie van Nederland, komt eigenlijk nergens aan de orde. Want het antwoord is ondubbelzinnig: NEE!
Zelfs de voorstanders van aanschaf geven dat eigenlijk impliciet toe. Ze willen dat toestel vooral om leuk mee te kunnen doen met hun vriendjes, als ze gaan 'buiten spelen'. En ze houden ons voor dat 'buiten spelen' heel gezond is voor een kind. Dan mag het ook wel wat kosten! Vinden ze.

Vaag zweeft er nog een belofte boven deze beslissing, dat Plasschaert dan met een samenhangende visie op defensie komt. Maar houd uw adem niet in!

JSF definitief gekocht

door Niels Rigter

DEN HAAG -
De kogel is door de kerk: Nederland koopt in totaal 37 Joint Strike Fighters. Dat maakt minister Hennis (Defensie) vandaag bekend in haar visie op de toekomst van de krijgsmacht. Met het besluit tot aanschaf van de JSF komt er een einde aan een politieke worsteling van achttien jaar.

De JSF, officieel de F-35 Lighting II, zal vanaf 2019 geleidelijk de plaats innemen van de F-16. In 2023 moeten alle F-16’s zijn vervangen door JSF’s.

De aanschaf blijft binnen het gereserveerde budget van 4,5 miljard euro plus jaarlijks 270 miljoen euro om de toestellen te laten vliegen. Omdat de aanschaf voorzichtig is begroot, sluit Defensie het later ’bijkopen’ van JSF’s niet uit.

Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)itief_gekocht__.html

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 08:10 schreef Cobra4 het volgende:
JSF definitief gekocht

door Niels Rigter

DEN HAAG -
De kogel is door de kerk: Nederland koopt in totaal 37 Joint Strike Fighters. Dat maakt minister Hennis (Defensie) vandaag bekend in haar visie op de toekomst van de krijgsmacht. Met het besluit tot aanschaf van de JSF komt er een einde aan een politieke worsteling van achttien jaar.

De JSF, officieel de F-35 Lighting II, zal vanaf 2019 geleidelijk de plaats innemen van de F-16. In 2023 moeten alle F-16’s zijn vervangen door JSF’s.

De aanschaf blijft binnen het gereserveerde budget van 4,5 miljard euro plus jaarlijks 270 miljoen euro om de toestellen te laten vliegen. Omdat de aanschaf voorzichtig is begroot, sluit Defensie het later ’bijkopen’ van JSF’s niet uit.

Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)itief_gekocht__.html

Om te huilen, ik wil hier weg.

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 11:17 schreef Panzermaus het volgende:

[..]

Om te huilen, ik wil hier weg.

Put your money where your mouth is en rot ook maar gewoon op dan.

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 11:23 schreef hoogvlieger het volgende:

[..]

Put your money where your mouth is en rot ook maar gewoon op dan.

Besluiteloos Nederland steekt miljarden belastinggeld in een slap export-aftreksel van een toestel dat in 2019 zeker achterhaald zal zijn, of dat inmiddels al is. Ik schud mijn hoofd bij het zien van die onbewuste idioten die straks met hun oranje vlaggetjes staan te wapperen.

37 van die kisten, als er niet nog afbestellingen volgen.

Dan gaat Leeuwarden dus dicht en blijft alleen Volkel open als operationele luchtmachtbasis. Dag Leeuwarden

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 11:52 schreef remlof het volgende:
37 van die kisten, als er niet nog afbestellingen volgen.

Dan gaat Leeuwarden dus dicht en blijft alleen Volkel open als operationele luchtmachtbasis. Dag Leeuwarden

Endex Leeuwarden dan inderdaad. Maar dat lag al in de lijn der verwachtingen.

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 11:55 schreef Cobra4 het volgende:

[..]

Endex Leeuwarden dan inderdaad. Maar dat lag al in de lijn der verwachtingen.

Ik denk nog steeds dat we beter af waren geweest met 60 a 70 minder hi-techtoestellen van de plank verdeeld over twee bases.

Maar goed, wie ben ik.

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 11:57 schreef remlof het volgende:

[..]

Ik denk nog steeds dat we beter af waren geweest met 60 a 70 minder hi-techtoestellen van de plank verdeeld over twee bases.

Maar goed, wie ben ik.

Jij bent remlof.

Tuurlijk waren we beter af met die optie.

Maar 2 bases met gevechttoestellen operationeel houden kost meer dan 1. En helaas is dat wat nu telt.

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 11:57 schreef remlof het volgende:

[..]

Ik denk nog steeds dat we beter af waren geweest met 60 a 70 minder hi-techtoestellen van de plank verdeeld over twee bases.

Maar goed, wie ben ik.

Op langere termijn is de JSF goedkoper, onderhoudskosten blijken ook wel mee te vallen,
Duurder dan F 16 maar NIET overdreven.
Alleen het aantal toestellen is jammer en de vraag of we ''SUPER'' High Tech nodig hebben.
Je bent niet de enigste die er zo over denkt

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 11:59 schreef Cobra4 het volgende:
operationeel houden

En nou maar hopen op oorlog met Duitsland! Dat is het enige waar die dingen geschikt voor zijn: Het bombarderen van Duitsland. Of België.

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 08:10 schreef Cobra4 het volgende:
Dat maakt minister Hennis (Defensie) vandaag bekend in haar visie op de toekomst van de krijgsmacht.

Vreselijk benieuwd naar die 'visie'.

Geen nieuwe visie in principe.
Gelukkig is de F-35 nog doorgegaan, alles beter dan een generatie gaan achterlopen.

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 14:56 schreef Pumatje het volgende:
Geen nieuwe visie in principe.
Gelukkig is de F-35 nog doorgegaan, alles beter dan een generatie gaan achterlopen.

Waarom? Alsof we een vijand met een enorm luchtoverwicht kunnen verwachten

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 14:57 schreef remlof het volgende:

[..]

Waarom? Alsof we een vijand met een enorm luchtoverwicht kunnen verwachten

Voor een vijand met een luchtoverwicht zul je juist in kwantiteit moeten investeren.
Bij de huidige investering zijn pinpoint first strike aanvallen mogelijk, en dat is ook enkel nog maar wat mogelijk is met de huidige krijgsmacht. Die is al zo klein geworden dat een grote missie niet meer te dragen is, dus de aantallen zijn imo verantwoord, hoe verschrikkelijk ik dat ook vind.

Met de huidige grootte van de krijgsmacht investeren in grotere aantallen inferieure toestellen slaat als een lul op een drumstel en leef je nog in 1982.

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 14:59 schreef Pumatje het volgende:

[..]

Voor een vijand met een luchtoverwicht zul je juist in kwantiteit moeten investeren.
Bij de huidige investering zijn pinpoint first strike aanvallen mogelijk, en dat is ook enkel nog maar wat mogelijk is met de huidige krijgsmacht. Die is al zo klein geworden dat een grote missie niet meer te dragen is, dus de aantallen zijn imo verantwoord, hoe verschrikkelijk ik dat ook vind.

Met de huidige grootte van de krijgsmacht investeren in grotere aantallen inferieure toestellen slaat als een lul op een drumstel en leef je nog in 1982.

Volgens mij had de KLu in 1982 meer dan 200 gevechtsvliegtuigen (F-16, NF-5, F-104) operationeel. Ik pleit slechts voor amper het dubbele van die armzalige 37 F-35's.

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 15:03 schreef remlof het volgende:

[..]

Volgens mij had de KLu in 1982 meer dan 200 gevechtsvliegtuigen (F-16, NF-5, F-104) operationeel. Ik pleit slechts voor amper het dubbele van die armzalige 37 F-35's.

Neen, gaat het niet om.
De aantallen zijn kijkende naar de krijgsmacht goed te verantwoorden. Een oorlog van atrittie ga je ook niet redden met die 80 gripens van je. 80 gripens of 37 F-35's. Maakt geen bal uit. Je kunt alleen met die gripens minder..

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 15:09 schreef Pumatje het volgende:

[..]

Neen, gaat het niet om.
De aantallen zijn kijkende naar de krijgsmacht goed te verantwoorden. Een oorlog van atrittie ga je ook niet redden met die 80 gripens van je. 80 gripens of 37 F-35's. Maakt geen bal uit. Je kunt alleen met die gripens minder..

Nou, volgens mij zijn die F-35 nogal wat storingsgevoeliger dan een minder sophisticated toestel.
Het zal me benieuwen hoeveel we er permanent inzetbaar kunnen houden, een stuk of 20 misschien?

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 15:10 schreef remlof het volgende:

[..]

Nou, volgens mij zijn die F-35 nogal wat storingsgevoeliger dan een minder sophisticated toestel.
Het zal me benieuwen hoeveel we er permanent inzetbaar kunnen houden, een stuk of 20 misschien?

Hoe weet je nu dat die storingsgevoeliger zijn? De Gripen NG waar jij op doelt bestaat nog niet eens echt, behalve op papier. Ik heb geprobeerd naar de presentatie van Saab te kijken, die ging over dat toestel maar viel in slaap. Daar zitten in ieder geval ook genoeg elektronische apparaten in. De F-35 is een toestel in ontwikkeling, wat nu zo'n 10 jaar vooruit loopt op de Gripen NG.

De meeste mankementen zijn aanwezig in de C versie van de F-35, een toestel waar we niets mee te maken hebben. De A is nog geen "dag" oud en is uiteraard een wandelend project. Wat is dat niet van deze tijd? Vechten en electronica is een enorm lastige combinatie. Kijk naar de CV90, exact hetzelfde. En dat mag, het moet ook groeien in de organisatie.

Ik denk dat het allemaal wel goed komt. De F-16 vinden we nu allemaal een rots in de branding maar dat was begin jaren 80 ook niet altijd feest.

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 15:14 schreef Pumatje het volgende:

[..]

Hoe weet je nu dat die storingsgevoeliger zijn? De Gripen NG waar jij op doelt bestaat nog niet eens echt, behalve op papier. Ik heb geprobeerd naar de presentatie van Saab te kijken, die ging over dat toestel maar viel in slaap. Daar zitten in ieder geval ook genoeg elektronische apparaten in. De F-35 is een toestel in ontwikkeling, wat nu zo'n 10 jaar vooruit loopt op de Gripen NG.

De meeste mankementen zijn aanwezig in de C versie van de F-35, een toestel waar we niets mee te maken hebben. De A is nog geen "dag" oud en is uiteraard een wandelend project. Wat is dat niet van deze tijd? Vechten en electronica is een enorm lastige combinatie. Kijk naar de CV90, exact hetzelfde. En dat mag, het moet ook groeien in de organisatie.

Ik denk dat het allemaal wel goed komt. De F-16 vinden we nu allemaal een rots in de branding maar dat was begin jaren 80 ook niet altijd feest.

Ik heb het al lang niet meer over de Gripen NG hoor, maar een willekeurig bestaand toestel.

De F-16 bleek een degelijk, betrouwbaar toestel uiteindelijk inderdaad. Maar bijvoorbeeld de F-104 is altijd een ramp gebleven. Meer dan 20% van die toestellen zijn neergestort in vredestijd. Dus hoe de F-35 het gaat doen moeten we maar afwachten.

Ambitie krijgsmacht lager, wel JSF

De Nederlandse krijgsmacht verlaagt haar ambitieniveau, zegt minister Hennis-Plasschaert (VVD) in de nota In het belang van Nederland. Bij dat lagere ambitieniveau past ook de aankoop van de Joint Strike Fighter (F-35), waar het kabinet officieel toe heeft besloten.

In de toekomst kan de krijgsmacht naast kleine missies en nationale taken, nog één grotere operatie op zee, op land en in de lucht aan.

Andere krijgsmachtonderdelen
Omdat de JSF de meeste militaire mogelijkheden biedt en het gevechtsvliegtuig het veiligste toestel is, heeft het kabinet besloten om de F-16 te vervangen door de F-35. Nederland koopt in totaal 37 JSF's, inclusief de twee al aangeschafte testtoestellen. Volgens Hennis gaat de aankoop van de F-35 niet ten koste van de andere krijgsmachtonderdelen.

Met de aankoop van de JSF is een miljardeninvestering gemoeid. Het betreft een investering van 4,5 miljard euro. De toestellen moeten vanaf 2019 de F-16's vervangen en 30 tot 40 jaar meegaan.

Banen verdwijnen
"De vervanging van de F-16 door de F-35 maakt een einde aan jarenlange discussies", zegt Hennis. Coalitiepartner PvdA is de afgelopen jaren enkele malen van standpunt veranderd wat betreft de aanschaf van de JSF.

Eerder vandaag werd al bekend dat er bij Defensie nog eens duizenden banen verdwijnen vanwege de extra bezuinigingen van 350 miljoen euro. Ook gaat een aantal kazernes dicht.

Bron : www.nos.nl

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 15:26 schreef remlof het volgende:

[..]

Ik heb het al lang niet meer over de Gripen NG hoor, maar een willekeurig bestaand toestel.

De F-16 bleek een degelijk, betrouwbaar toestel uiteindelijk inderdaad. Maar bijvoorbeeld de F-104 is altijd een ramp gebleven. Meer dan 20% van die toestellen zijn neergestort in vredestijd. Dus hoe de F-35 het gaat doen moeten we maar afwachten.

Correct,het is afwachten.
Over die andere vliegtuigen, de F-15SE was inderdaad een concurrent. Maar die was helaas nooit meegenomen in overwegingen.

Vervanging grote wapensystemen defensie worden vertraagd?
Waar moet dat dan over gaan?

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 15:42 schreef Pumatje het volgende:
Vervanging grote wapensystemen defensie worden vertraagd?
Waar moet dat dan over gaan?

Patriots?

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 15:42 schreef Pumatje het volgende:
Vervanging grote wapensystemen defensie worden vertraagd?
Waar moet dat dan over gaan?

alles wat drijft denk ik.

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 14:59 schreef Pumatje het volgende:
Bij de huidige investering zijn pinpoint first strike aanvallen mogelijk

Ze doen geen oog meer dicht, in Duitsland en België!

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 15:03 schreef remlof het volgende:
k pleit slechts voor amper het dubbele van die armzalige 37 F-35's.

En ik pleit voor NUL. Want we hebben die dinky-toys hoe dan ook niet nodig. Koop er liever iets voor wat we WEL nodig hebben! Maar dat mag mevrouw de Minister niet, want die 4 miljard (plus jarenlange 'onderhouds-miljoenen) moet als subsidie naar de VS.

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 20:23 schreef Duizend-Bommen het volgende:

[..]

En ik pleit voor NUL. Want we hebben die dinky-toys hoe dan ook niet nodig. Koop er liever iets voor wat we WEL nodig hebben! Maar dat mag mevrouw de Minister niet, want die 4 miljard (plus jarenlange 'onderhouds-miljoenen) moet als subsidie naar de VS.

Ik zou ook liever een EU-leger zien. Kan elke lidstaat zich in een krijgsmachtonderdeel specialiseren en besparen we miljarden euro's terwijl we een efficiënter en slagkrachtiger leger krijgen.

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 20:23 schreef Duizend-Bommen het volgende:

[..]

En ik pleit voor NUL. Want we hebben die dinky-toys hoe dan ook niet nodig. Koop er liever iets voor wat we WEL nodig hebben! Maar dat mag mevrouw de Minister niet, want die 4 miljard (plus jarenlange 'onderhouds-miljoenen) moet als subsidie naar de VS.

die 4 miljard is inclusief onderhoud. Anders hadden we bijna het dubbele aantal kunnen kopen.

Wtf zeikt iedereen telkens over een eu leger en specialiseren.... schijnbaar nooit een internationale oefening of missie gedaan. Taal, kosten, logistiek, eigen agenda's enz enz.

En dan nog eens kijken wie wat gaat betalen, t lukt niet eens om ons nu aan de navo afspraak mbt defensie budget te houden.

en een eu leger met landen als Griekenland en Spanje? Top idee!

En welk land mag dan elke keer de gevaarlijkste klussen doen?

Laat me niet lachen, een europees leger is net zo belachelijk als denken dat de miljarden uit griekenland terug komen.

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 20:23 schreef Duizend-Bommen het volgende:

[..]

En ik pleit voor NUL. Want we hebben die dinky-toys hoe dan ook niet nodig. Koop er liever iets voor wat we WEL nodig hebben! Maar dat mag mevrouw de Minister niet, want die 4 miljard (plus jarenlange 'onderhouds-miljoenen) moet als subsidie naar de VS.

Dat is jou subjectieve realiteit. Niet de objectieve. Je bent een beetje aan het drammen..

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 20:31 schreef remlof het volgende:

[..]

Ik zou ook liever een EU-leger zien. Kan elke lidstaat zich in een krijgsmachtonderdeel specialiseren en besparen we miljarden euro's terwijl we een efficiënter en slagkrachtiger leger krijgen.

werkt niet. Geen land wil enkel de gevaarlijkste taken op zich nemen en daarbij vertrouwen leggen op een ander, daarnaast ga je enorm veel problemen krijgen met functie vulling van dat bepaalde specialisme, kijken hoeveel mensen zich voor vrije dienst aanmelden wanneer ze puur en enkel voor Infanterie kunnen kiezen Het gaat alleen werken wanneer je daadwerkelijk alles door elkaar mixt en lukraak alle landen door elkaar mixt. Dat wil ook niemand, ik zou er tenslotte niet aan moeten denken en zie die Fransen maar eens engels als voertaal invoeren of van het model "manschap" verwachten dat ze even Frans en Tsjechisch leren

[ Bericht 5% gewijzigd door Pumatje op 17-09-2013 22:32:00 ]

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 20:23 schreef Duizend-Bommen het volgende:

[..]

En ik pleit voor NUL. Want we hebben die dinky-toys hoe dan ook niet nodig. Koop er liever iets voor wat we WEL nodig hebben! Maar dat mag mevrouw de Minister niet, want die 4 miljard (plus jarenlange 'onderhouds-miljoenen) moet als subsidie naar de VS.

Je bent zelf een dinky-toy.

'JSF niet kopen levert geen cent op'
Het zou het kabinet en voor de Nederlanders geen euro schelen als het kabinet de JSF niet zou kopen.

PvdA-leider Diederik Samsom zei dat dinsdagavond in een debat met de fractievoorzitters van de zes grootste partijen bij de NOS.
Samsom antwoordde op PVV-leider Geert Wilders die het kabinet verwijt de ouderen in de kou te laten staan, maar wel op 37 JSF-toestellen te kopen voor in totaal 4,5 miljard euro.

VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra zei dat de luchtmacht de F-16 nou eenmaal moet vervangen, net zoals mensen thuis na zoveel jaar een nieuwe auto kopen. ''Laten we er geen enorme rel van maken. Het bedrag is geloof ik gelijk aan 3 weken zorg en er wordt een beeld geschetst of we de ouderen uitkleden voor een straaljager, maar dat is niet wat we aan het doen zijn.''

Herstel
De regeringsfracties VVD en PvdA zien het begin van herstel van de Nederlandse economie. Dat bleek dinsdag tijdens een tv-debat van de fractieleiders van de zes grootste partijen.
VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra wees op het aantrekken van de woningmarkt en de export. Hij sprak van lichtpuntjes. ''Het kabinetsbeleid werkt.'' Ook PvdA-leider Diederik Samsom meent dat het eind van de crisis langzaam in zicht komt.
De oppositiefracties hoonden het voorzichtige optimisme van Zijlstra en Samsom weg. Volgens PVV-leider Geert Wilders komen zij ''van een andere planeet''.

Herhaling
In het debat werden vooral bekende standpunten herhaald. CDA-leider Sybrand Buma pleitte ervoor de overheid te verkleinen en de belastingen niet te verhogen.

Dat laatste wil Wilders ook, al wreef hij Buma in dat die in het vorige kabinet nog had ingestemd met een btw-verhoging. Wilders wil, zoals bekend, dat Nederland uit de Europese Unie stapt, geen ontwikkelingsgeld meer geeft en geen leningen meer geeft aan landen als Griekenland en Cyprus.
Zijlstra benadrukte dat het kabinet Nederland vergaand hervormt en dat we met z'n allen ''even door de crisis heen'' moeten.

Nog langer op de pof leven kan niet, zei hij, verwijzend naar het begrotingstekort van 20 miljard euro. ''Het probleem is alleen dat het kabinet zoveel hervormt dat de mensen er onzeker van worden.'' Pechtold bestreed dat: de belangrijkste hervormingen zijn volgens hem juist uitgesteld.

Bron: http://www.nu.nl/politiek(...)rt-geen-cent-op.html

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 22:33 schreef Spatzmann het volgende:

[..]

Een eu leger gaat alleen werken als ALLE landen gewoon hun legers opgeven en onder 1 beleid van Brussel komen. En dat gaat de aankomende 500 jaar nog niet gebeuren denk ik.

het gaat alleen werken als de EU een land wordt en alle lidstaten niet meer dan staten worden zonder buitenlandsbeleid e.d.

En dan nog hebben ook de VS nog een burgeroorlog nodig gehad, en vele jaren van herstel voordat het één verenigde staten werd met één leger. Russen hebben er iets minder lang voor nodig gehad, maar of ik nu dat model aantrekkelijk vind

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 22:33 schreef Spatzmann het volgende:

[..]

Een eu leger gaat alleen werken als ALLE landen gewoon hun legers opgeven en onder 1 beleid van Brussel komen. En dat gaat de aankomende 500 jaar nog niet gebeuren denk ik.

het gaat alleen werken als de EU een land wordt en alle lidstaten niet meer dan staten worden zonder buitenlandsbeleid e.d.

Lees mijn post.

37 stuks... Benieuwd hoeveel België er zal aankopen.

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 22:41 schreef lolcat8811 het volgende:
37 stuks... Benieuwd hoeveel België er zal aankopen.

België gaat helemaal geen F-35's kopen.

NY Times: Dutch Choose F-35 Fighter Jets, but Fewer of Them

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 22:46 schreef remlof het volgende:

[..]

België gaat helemaal geen F-35's kopen.

Officieel is er inderdaad nog niks beslist. Maar de grootste geruchten gingen toch richting F35. Er werd trouwens ook gesproken over een eventuele samenwerking met NL wat betreft de aankoop.

Nu dit niet het geval lijkt, kan het nog alle kanten op.

De beslissing zou in 2014 genomen worden.

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 22:46 schreef remlof het volgende:

[..]

België gaat helemaal geen F-35's kopen.

België heeft zijn beslissing tot aanschaf opgeschort tot de F-35 vanuit de fabriek van de band afrolt (en staat dus weer open voor alternatieven).
Kan zo snel geen oud nieuws linkje meer vinden. Als ik op JSF België zoek kom ik bij FOK! topics uit dat Junior Song Festival België stopt

Ik weet bijna zeker dat België geen F-35's aankoopt.