Nou, volgens mij zijn die F-35 nogal wat storingsgevoeliger dan een minder sophisticated toestel.quote:Op dinsdag 17 september 2013 15:09 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Neen, gaat het niet om.
De aantallen zijn kijkende naar de krijgsmacht goed te verantwoorden. Een oorlog van atrittie ga je ook niet redden met die 80 gripens van je. 80 gripens of 37 F-35's. Maakt geen bal uit. Je kunt alleen met die gripens minder..
Hoe weet je nu dat die storingsgevoeliger zijn? De Gripen NG waar jij op doelt bestaat nog niet eens echt, behalve op papier. Ik heb geprobeerd naar de presentatie van Saab te kijken, die ging over dat toestel maar viel in slaap. Daar zitten in ieder geval ook genoeg elektronische apparaten in. De F-35 is een toestel in ontwikkeling, wat nu zo'n 10 jaar vooruit loopt op de Gripen NG.quote:Op dinsdag 17 september 2013 15:10 schreef remlof het volgende:
[..]
Nou, volgens mij zijn die F-35 nogal wat storingsgevoeliger dan een minder sophisticated toestel.
Het zal me benieuwen hoeveel we er permanent inzetbaar kunnen houden, een stuk of 20 misschien?
Ik heb het al lang niet meer over de Gripen NG hoor, maar een willekeurig bestaand toestel.quote:Op dinsdag 17 september 2013 15:14 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Hoe weet je nu dat die storingsgevoeliger zijn? De Gripen NG waar jij op doelt bestaat nog niet eens echt, behalve op papier. Ik heb geprobeerd naar de presentatie van Saab te kijken, die ging over dat toestel maar viel in slaap. Daar zitten in ieder geval ook genoeg elektronische apparaten in. De F-35 is een toestel in ontwikkeling, wat nu zo'n 10 jaar vooruit loopt op de Gripen NG.
De meeste mankementen zijn aanwezig in de C versie van de F-35, een toestel waar we niets mee te maken hebben. De A is nog geen "dag" oud en is uiteraard een wandelend project. Wat is dat niet van deze tijd? Vechten en electronica is een enorm lastige combinatie. Kijk naar de CV90, exact hetzelfde. En dat mag, het moet ook groeien in de organisatie.
Ik denk dat het allemaal wel goed komt. De F-16 vinden we nu allemaal een rots in de branding maar dat was begin jaren 80 ook niet altijd feest.
Correct,het is afwachten.quote:Op dinsdag 17 september 2013 15:26 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik heb het al lang niet meer over de Gripen NG hoor, maar een willekeurig bestaand toestel.
De F-16 bleek een degelijk, betrouwbaar toestel uiteindelijk inderdaad. Maar bijvoorbeeld de F-104 is altijd een ramp gebleven. Meer dan 20% van die toestellen zijn neergestort in vredestijd. Dus hoe de F-35 het gaat doen moeten we maar afwachten.
Patriots?quote:Op dinsdag 17 september 2013 15:42 schreef Pumatje het volgende:
Vervanging grote wapensystemen defensie worden vertraagd?
Waar moet dat dan over gaan?
alles wat drijft denk ik.quote:Op dinsdag 17 september 2013 15:42 schreef Pumatje het volgende:
Vervanging grote wapensystemen defensie worden vertraagd?
Waar moet dat dan over gaan?
Ze doen geen oog meer dicht, in Duitsland en België!quote:Op dinsdag 17 september 2013 14:59 schreef Pumatje het volgende:
Bij de huidige investering zijn pinpoint first strike aanvallen mogelijk
En ik pleit voor NUL. Want we hebben die dinky-toys hoe dan ook niet nodig. Koop er liever iets voor wat we WEL nodig hebben! Maar dat mag mevrouw de Minister niet, want die 4 miljard (plus jarenlange 'onderhouds-miljoenen) moet als subsidie naar de VS.quote:Op dinsdag 17 september 2013 15:03 schreef remlof het volgende:
k pleit slechts voor amper het dubbele van die armzalige 37 F-35's.
Ik zou ook liever een EU-leger zien. Kan elke lidstaat zich in een krijgsmachtonderdeel specialiseren en besparen we miljarden euro's terwijl we een efficiënter en slagkrachtiger leger krijgen.quote:Op dinsdag 17 september 2013 20:23 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
En ik pleit voor NUL. Want we hebben die dinky-toys hoe dan ook niet nodig. Koop er liever iets voor wat we WEL nodig hebben! Maar dat mag mevrouw de Minister niet, want die 4 miljard (plus jarenlange 'onderhouds-miljoenen) moet als subsidie naar de VS.
die 4 miljard is inclusief onderhoud. Anders hadden we bijna het dubbele aantal kunnen kopen.quote:Op dinsdag 17 september 2013 20:23 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
En ik pleit voor NUL. Want we hebben die dinky-toys hoe dan ook niet nodig. Koop er liever iets voor wat we WEL nodig hebben! Maar dat mag mevrouw de Minister niet, want die 4 miljard (plus jarenlange 'onderhouds-miljoenen) moet als subsidie naar de VS.
Dat is jou subjectieve realiteit. Niet de objectieve. Je bent een beetje aan het drammen..quote:Op dinsdag 17 september 2013 20:23 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
En ik pleit voor NUL. Want we hebben die dinky-toys hoe dan ook niet nodig. Koop er liever iets voor wat we WEL nodig hebben! Maar dat mag mevrouw de Minister niet, want die 4 miljard (plus jarenlange 'onderhouds-miljoenen) moet als subsidie naar de VS.
werkt niet. Geen land wil enkel de gevaarlijkste taken op zich nemen en daarbij vertrouwen leggen op een ander, daarnaast ga je enorm veel problemen krijgen met functie vulling van dat bepaalde specialisme, kijken hoeveel mensen zich voor vrije dienst aanmelden wanneer ze puur en enkel voor Infanterie kunnen kiezen Het gaat alleen werken wanneer je daadwerkelijk alles door elkaar mixt en lukraak alle landen door elkaar mixt. Dat wil ook niemand, ik zou er tenslotte niet aan moeten denken en zie die Fransen maar eens engels als voertaal invoeren of van het model "manschap" verwachten dat ze even Frans en Tsjechisch lerenquote:Op dinsdag 17 september 2013 20:31 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik zou ook liever een EU-leger zien. Kan elke lidstaat zich in een krijgsmachtonderdeel specialiseren en besparen we miljarden euro's terwijl we een efficiënter en slagkrachtiger leger krijgen.
Je bent zelf een dinky-toy.quote:Op dinsdag 17 september 2013 20:23 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
En ik pleit voor NUL. Want we hebben die dinky-toys hoe dan ook niet nodig. Koop er liever iets voor wat we WEL nodig hebben! Maar dat mag mevrouw de Minister niet, want die 4 miljard (plus jarenlange 'onderhouds-miljoenen) moet als subsidie naar de VS.
En dan nog hebben ook de VS nog een burgeroorlog nodig gehad, en vele jaren van herstel voordat het één verenigde staten werd met één leger. Russen hebben er iets minder lang voor nodig gehad, maar of ik nu dat model aantrekkelijk vindquote:Op dinsdag 17 september 2013 22:33 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Een eu leger gaat alleen werken als ALLE landen gewoon hun legers opgeven en onder 1 beleid van Brussel komen. En dat gaat de aankomende 500 jaar nog niet gebeuren denk ik.
het gaat alleen werken als de EU een land wordt en alle lidstaten niet meer dan staten worden zonder buitenlandsbeleid e.d.
Lees mijn post.quote:Op dinsdag 17 september 2013 22:33 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Een eu leger gaat alleen werken als ALLE landen gewoon hun legers opgeven en onder 1 beleid van Brussel komen. En dat gaat de aankomende 500 jaar nog niet gebeuren denk ik.
het gaat alleen werken als de EU een land wordt en alle lidstaten niet meer dan staten worden zonder buitenlandsbeleid e.d.
België gaat helemaal geen F-35's kopen.quote:Op dinsdag 17 september 2013 22:41 schreef lolcat8811 het volgende:
37 stuks... Benieuwd hoeveel België er zal aankopen.
Officieel is er inderdaad nog niks beslist. Maar de grootste geruchten gingen toch richting F35. Er werd trouwens ook gesproken over een eventuele samenwerking met NL wat betreft de aankoop.quote:Op dinsdag 17 september 2013 22:46 schreef remlof het volgende:
[..]
België gaat helemaal geen F-35's kopen.
België heeft zijn beslissing tot aanschaf opgeschort tot de F-35 vanuit de fabriek van de band afrolt (en staat dus weer open voor alternatieven).quote:Op dinsdag 17 september 2013 22:46 schreef remlof het volgende:
[..]
België gaat helemaal geen F-35's kopen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |