abonnement Unibet Coolblue
pi_127912672
Nieuw deeltje over de JSF. Weer een schone lei !

We kunnen inmiddels wel vaststellen uit de laatste nieuwsberichten dat de JSF er komt.
Toch zitten er nog wel een hoop problemen aan het toestel vast.

De prijs..... ( die inmiddels dalende is ,maar toch nog veel onzekerheid.... )

De wendbaarheid en acceleratie problemen, scheurvorming in de motorbladen..... enz enz....
En toch wil NL er ca. 30/40 kopen......

Praat mee, niks is veranderd !

Vorige Topic delen : Topicreeks: F-35 Lightning II (JSF)
pi_127915210
Nog even wat toevoegende info :

Duizend-Bommen zei nog :

F-22, Eurofighter of Rafale. Waarbij mijn voorkeur om economische en politiek-strategische redenen uitgaat naar de Eurofighter, omdat ik mij voor kan stellen dat de relatie tussen Europa en de VS in de toekomst ook kan bekoelen, en we dan feitelijk met lege handen zitten. Maar......
Alléén als aangetoond kan worden dat Nederland voor haar defensie tegen genoemde dreiging (kruisraketten, tactische raketten en ICBM's) baat heeft bij een gevechtsvliegtuig, en de daarvoor benodigde wapensystemen ontwikkeld en aangeschaft worden. Als die benodigde Defensie beter en/of goedkoper kan met raketsystemen op het land, of op zee, dient daar in te worden geïnvesteerd.
Dat voornoemde vliegtuigtypes geschikt zijn voor meerdere taken KAN een voordeel zijn binnen enige alliantie of nog te vormen Europese verdedigingsorganisatie, maar dat moet dan niet kostenverhogend werken, of de primaire taak ondergraven.

Het voorgaande is slechts valide als uit een dreigingsanalyse naar voren komt dat we beducht moeten zijn voor een aanval met dergelijke wapens, waarover maar een bescheiden aantal landen de beschikking heeft. Als de uitkomst van die analyse te zien zou geven dat die dreiging er helemaal niet is, OF dat wij domweg het geld niet hebben om een geloofwaardige defensie tegen dergelijke wapensystemen op te tuigen, dan helemaal GEEN vliegtuig aanschaffen.

Merk op dat ik het hier niet heb over een 'opvolger van de F-16'. Die TAAK is vervallen met het omkukelen van de Berlijnse Muur. Dat we die jongens op Leeuwarden en Volkel nog een tijdje hebben laten spelen met dat ding was leuk voor hen. Maar dat wordt nu te duur.


En er ging nog wat rond over, of de F/A 18 in onze shelters past.
Ik had rekening er mee gehouden dat de F/A 18 WEL in de shelters paste, voordat ik mijn mening gaf.
Ik had rekening gehouden met de kosten en breedte en hoogte van het toestel, maar niet de lengte....... Foutje :@ Maar ik zelf denk nog altijd dat de F/A 18 het beste toestel blijft.....
  maandag 17 juni 2013 @ 20:05:24 #3
35623 PPL
Autumnus Sempre
pi_127916493
Goeie post DB!
Dat is een duidelijk verhaal.
Kunnen wij verder van mening over verschillen maar is wel duidelijk (aangaande de taak puur ter Nederlandse bevestiging wat ik vooral bij jou denk te lezen en mijn mening dat we internationale verplichtingen hebben en een soort van 'forward defense polictics' moeten blijven volgen).
Burnt to the core but not broken
pi_127917895
quote:
0s.gif Op maandag 17 juni 2013 20:05 schreef PPL het volgende:

(( Duizend-Bommen en PPL ))

Zelf denk ik dat het allebei heel erg van belang is...
Nederland moet z'n ''internationale naamsbekendheid'' niet kwijt raken, in Joegoslavië, toen deden we het pas goed.
Nederland moet ook gewoon aan alle NAVO-Verplichtingen kunnen doen, maar dat kan niet met de JSF.
Zelf denk ik dat Nederland zich nu in tijden van oorlog goed kan verdedigen.
Daar zullen wel speciale staatsgeheimen over zijn, net zoals de B61 bom, maar dan wordt dit iets beter geheim gehouden. Maarrrr....... dan zou er wel eerst oorlog moeten komen en dat zal (lijkt mij) niet zo snel komen. Dan moet de relatie wil INEENS zo erg omslaan dat NL echt over z'n eigen veiligheid moet gaan nadenken.

Tot nu toe kan dit allemaal nog gewoon met de huidige F 16's, maar met 35 JSF's zal dit echt niet gaan lukken.
De JSF zelf zal UITEINDELIJK wel een goede keuze, maar vandaag de dag, is het niet waard voor wat je ervoor krijgt. Een toestel vol problemen en hoge kosten.

(( Duizend-Bommen )) !!

Merk op dat ik het hier niet heb over een 'opvolger van de F-16'. Die TAAK is vervallen met het omkukelen van de Berlijnse Muur. Dat we die jongens op Leeuwarden en Volkel nog een tijdje hebben laten spelen met dat ding was leuk voor hen. Maar dat wordt nu te duur.

Dit is dan weer iets waar ik het NIET mee eens ben. Onze F 16's hebben in Afghanistan een enorm belangrijke rol gehad in de Internationale Samenleving. Dit soort missies/''dingen'' heb je nodig om je land goed te vertegenwoordigen. Als dit soort ''dingen'' niet worden uitgevoerd, kan de rest van de wereld ook denken

'' Nou'nou'nou die Nederlanders die.......'''

Dick Berlijn heeft zelf in het programma gezegd : De tijd vliegt,
dat je in dit soort ''gevallen'' ; niet meer geloofwaardig overkomt als land.

En dat zal dan weer z'n weerstand hebben op de Nederlandse economie...
En daar zit wel wat in (( VIND IK ))

[ Bericht 4% gewijzigd door Conclusion op 17-06-2013 20:47:29 ]
pi_128102805
.. en hier beeld van wat de Russen ondertussen aan het doen zijn, de Sukhoi SU35.. beat that..

  vrijdag 21 juni 2013 @ 23:28:01 #7
304498 Nibb-it
Dirc die maelre
pi_128103601
Boh _O_
pi_128123171
quote:
Wow. Dus feitelijk functioneert het ding nauwelijks omdat ze bij Lockheed Martin een alles-in-één toestel wilden bouwen, waardoor het nergens in uitblinkt. Sterker nog. Het is een matig toestel. Dus dat kopen we dus :{
  zaterdag 22 juni 2013 @ 18:29:16 #10
74865 Pumatje
Wij stelen die kazen!
pi_128123886
niet alles geloven wat op internet staat is het devies.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
pi_128124229
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 juni 2013 17:59 schreef Disorder het volgende:

[..]

Wow. Dus feitelijk functioneert het ding nauwelijks omdat ze bij Lockheed Martin een alles-in-één toestel wilden bouwen, waardoor het nergens in uitblinkt. Sterker nog. Het is een matig toestel. Dus dat kopen we dus :{
Niet LM maar het Pentagon wilde dat.
pi_128124436
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 juni 2013 18:29 schreef Pumatje het volgende:
niet alles geloven wat op internet staat is het devies.
Dus die mensen lullen maar wat?
pi_128137817
pi_128137851
ik wou hierboven een foto doorsturen, maar er ging iets fout ;)
  zondag 23 juni 2013 @ 09:37:05 #15
34974 trigt013
Ik weet ook niet wat ik doe.
pi_128142001
quote:
11s.gif Op vrijdag 21 juni 2013 23:12 schreef Nemephis het volgende:
.. en hier beeld van wat de Russen ondertussen aan het doen zijn, de Sukhoi SU35.. beat that..

https://en.wikipedia.org/wiki/PAK_FA

De Russische vliegtuigen zijn momenteel het beste wat je kan krijgen.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
pi_128156987
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 juni 2013 17:59 schreef Disorder het volgende:
Wow. Dus feitelijk functioneert het ding nauwelijks omdat ze bij Lockheed Martin een alles-in-één toestel wilden bouwen, waardoor het nergens in uitblinkt. Sterker nog. Het is een matig toestel. Dus dat kopen we dus
Een schaap met vijf poten.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
pi_128157020
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 juni 2013 18:29 schreef Pumatje het volgende:
niet alles geloven wat op internet staat is het devies.
Geschreven op een internet-forum.... :)
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
pi_128187110
quote:
0s.gif Op zondag 23 juni 2013 09:37 schreef trigt013 het volgende:
De Russische vliegtuigen zijn momenteel het beste wat je kan krijgen.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
pi_128187877
quote:
0s.gif Op maandag 24 juni 2013 11:40 schreef Duizend-Bommen het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Dit is een sneu-plaatje, omdat er bijna niks van klopt of dat het antwoord er nog niet eens is.....
Ik las is een keer iets op Youtube, en die persoon zei : Je vergelijkt ook geen Shotgun met een Sniper.... En dat is wat nu gebeurd. Dat de F 35 niet zo wendbaar is als de SU 35 is helemaal waar.
Maar ze hebben allebei een andere taak..... vergelijk nu maar eens de F 22 tegen de SU 35, en je zal anders denken.
Ik geloof wel dat als de F 35 helemaal ''klaar'' is dat het een van de beste vliegtuigen is.
Maar de F 35 vergelijken met de SU 35 is dom....

IK zie de JSF als een F 16, maar dan minder wendbaar en VEEL duurder....
Het levert wat banen op en een heleboel onzekerheid.. ( over de prijs ).
En voor de verdediging van Nederland en missies zoals in Afghanistan is het een top vliegtuig, maar daarvoor heb je al die ''dingen'' die in het vliegtuig zitten niet nodig.
Ik zie Nederland ook niet echt meedoen in de eerste linie van een oorlog, maarja..... Dat zal dan vast wel in die toekomstvisie staan. Daarom kan je net zo goed een ander toestel kopen.

Je kan ook net zo goed atoombommen ( B-61 ) gooien met een F/A 18.. ;)
Zolang het maar een Amerikaans toestel is.

[ Bericht 25% gewijzigd door Conclusion op 24-06-2013 12:19:31 ]
pi_128188345
quote:
0s.gif Op maandag 24 juni 2013 12:04 schreef Conclusion het volgende:
Maar de F 35 vergelijken met de SU 35 is dom....
Daar gaan we weer..........

Weet je wat 'dom' is? Een JSF kopen, en denken dat je een gevechtsvliegtuig binnenhaalt.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
pi_128188644
quote:
0s.gif Op maandag 24 juni 2013 12:19 schreef Duizend-Bommen het volgende:

[..]

Daar gaan we weer..........

Weet je wat 'dom' is? Een JSF kopen, en denken dat je een gevechtsvliegtuig binnenhaalt.
Als je alleen het stukje : Maar de F 35 vergelijken met de SU 35 is dom.... citeert dan lijkt het dom ja... maar als je de rest erbij leest zit er toch logica in.

Nederland koopt trouwens niet eens een nieuw ''gevechtsvliegtuig'' ,maar een nieuwe
straaljager. Zit toch wel wat verschil in....
pi_128190129
quote:
0s.gif Op maandag 24 juni 2013 12:26 schreef Conclusion het volgende:

[..]

Als je alleen het stukje : Maar de F 35 vergelijken met de SU 35 is dom.... citeert dan lijkt het dom ja... maar als je de rest erbij leest zit er toch logica in.

Nederland koopt trouwens niet eens een nieuw ''gevechtsvliegtuig'' ,maar een nieuwe
straaljager. Zit toch wel wat verschil in....
Nederland koopt een toestel dat op vijf gedachten hinkt.. noem het een straaljager zo je wilt maar dan werkt het nog steeds niet.
pi_128191260
quote:
2s.gif Op maandag 24 juni 2013 13:09 schreef Nemephis het volgende:

[..]

Nederland koopt een toestel dat op vijf gedachten hinkt.. noem het een straaljager zo je wilt maar dan werkt het nog steeds niet.
Ik heb zelf niet gezegd dat het dan wel werkt.
Ik denk zelf dat het wel een van de beste vliegtuigen wordt.
pi_128191545
quote:
0s.gif Op maandag 24 juni 2013 12:26 schreef Conclusion het volgende:
Nederland koopt trouwens niet eens een nieuw ''gevechtsvliegtuig'' ,maar een nieuwe
straaljager. Zit toch wel wat verschil in....
Nou, laat dat 'jager' maar weg, dus. Het is, als je die insteek kiest, meer 'straal-wild'. Leuk om op te jagen.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
pi_128191644
quote:
0s.gif Op maandag 24 juni 2013 13:39 schreef Conclusion het volgende:
Ik denk zelf dat het wel een van de beste vliegtuigen wordt.
Je zette hier zelf die reeks neer met 'The F35 is a Lemon'. Wordt het niet eens tijd dat je die filmpjes zelf eens aandachtig gaat bestuderen?
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
pi_128192657
quote:
0s.gif Op maandag 24 juni 2013 13:47 schreef Duizend-Bommen het volgende:

[..]

Je zette hier zelf die reeks neer met 'The F35 is a Lemon'. Wordt het niet eens tijd dat je die filmpjes zelf eens aandachtig gaat bestuderen?
Ik zeg toch oook wordt....
Die filmpjes zijn nu één jaar oud, + dat de verwachtingen dat die echt pas klaar is in 2019, denk ik dat het dan pas een goed vliegtuig IS. Nu nog niet, maar dat heb ik ook niet gezegd.....
pi_128192722
quote:
0s.gif Op maandag 24 juni 2013 13:45 schreef Duizend-Bommen het volgende:

[..]

Nou, laat dat 'jager' maar weg, dus. Het is, als je die insteek kiest, meer 'straal-wild'. Leuk om op te jagen.
Oké, laten we het zo zeggen. Straal-Vliegtuig..... (NU) + wat enige gevechtsmogelijkheden. ;)
  maandag 24 juni 2013 @ 14:13:33 #28
104871 remlof
Europees federalist
pi_128192850
quote:
0s.gif Op maandag 24 juni 2013 12:04 schreef Conclusion het volgende:
Je kan ook net zo goed atoombommen ( B-61 ) gooien met een F/A 18.. ;)
Zolang het maar een Amerikaans toestel is.
De Panavia Tornado en de Eurofighter Typhoon kunnen ook B-61's afwerpen :P
pi_128193481
quote:
7s.gif Op maandag 24 juni 2013 14:13 schreef remlof het volgende:

[..]

De Panavia Tornado en de Eurofighter Typhoon kunnen ook B-61's afwerpen :P
Schijnbaar kon dat niet. Want NL moest per se een Amerikaans toestel om die bommen te kunnen gooien - volgens het nieuws.... ( kan je ook niet altijd geloven, maar toch ).
  maandag 24 juni 2013 @ 14:42:49 #30
104871 remlof
Europees federalist
pi_128194049
quote:
0s.gif Op maandag 24 juni 2013 14:29 schreef Conclusion het volgende:

[..]

Schijnbaar kon dat niet. Want NL moest per se een Amerikaans toestel om die bommen te kunnen gooien - volgens het nieuws.... ( kan je ook niet altijd geloven, maar toch ).
Je hebt gelijk, de Tornado kan het wel, maar de Eurofighter niet. Vandaar dat Germany to end 'nuclear sharing' with US

The Tornado squadron was supposed to be replaced by the new Eurofighter. But the new jet would have needed to be redesigned to be capable of carrying the nuclear weapons. Because of the recent tough budget cuts in defence and other areas of government spending, it was decided that the “nuclear sharing” squadron be abandoned altogether.

Straks krijgen we die Amerikaanse bommen die nu in Duitsland liggen er ook nog eens bij :{
  Moderator maandag 24 juni 2013 @ 15:11:07 #31
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_128195259
Gielenkierchen staan toch gewoon F15's?

het punt is niet per se dat wij (of de Duitsers) ze af kunnen werpen maar dat het nucleare arsenaal van de NAVO niet als alle eieren in 1 and opgeslagen ligt op 1 vliegbasis in 1 locatie

als je al die bommen naar 1 land verplaatst zodat ze door 1 luchtmacht afgeworpen kunnen worden dan is het verstandiger om het verder terug te trekken dan Nederland ... misschien zelfs helemaal terug naar continental USA
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  maandag 24 juni 2013 @ 15:15:04 #32
104871 remlof
Europees federalist
pi_128195425
De B-61's zijn natuurlijk tactische kernwapens voor gebruik op het slagveld, daar heb je niet zoveel aan als ze in de VS liggen. Maar ik ben het wel met je eens, dat die dingen eigenlijk helemaal weg moeten, misschien kan Obama daar nog wat aan doen.

Zie ook: US Nuclear Weapons Upgrades: Experts Report Massive Cost Increase

De bommen in Duitsland liggen kennelijk op Büchel:

The B61 is the last remnant of the Cold War in Germany. An estimated 10 to 20 of the atomic bombs are thought to remain in storage at a German Air Force base in Büchel, a village in the Eifel mountains of western Germany. Should war break out, the Tornado aircraft belonging to the German Air Force could immediately be armed with the weapons for sorties under US control.
pi_128195634
quote:
7s.gif Op maandag 24 juni 2013 15:15 schreef remlof het volgende:
De B-61's zijn natuurlijk tactische kernwapens voor gebruik op het slagveld, daar heb je niet zoveel aan als ze in de VS liggen. Maar ik ben het wel met je eens, dat die dingen eigenlijk helemaal weg moeten, misschien kan Obama daar nog wat aan doen.

Zie ook: US Nuclear Weapons Upgrades: Experts Report Massive Cost Increase
Misschien juist een goed plan als je die bommen naar NL brengt.
Nederland neemt een heel verantwoordelijke taak op zich en zal in ''de achterkamertjes'' een goede naam krijgen. En dat heeft weer zijn voordelen op andere gebieden.
Maar dan kijk je het wel van een heel ander zicht.
Ik ben er tegen ..( Niet gelijk de kritiek...... :@ )
  maandag 24 juni 2013 @ 15:20:25 #34
104871 remlof
Europees federalist
pi_128195647
De meeste B61 liggen trouwens nog dichterbij het meest voor de hand liggende slagveld, tussen de 60 en 70 in Turkije vandaar dat Turkije bijna wel verplicht is om de F-35 aan te schaffen.
pi_128195893
quote:
7s.gif Op maandag 24 juni 2013 15:20 schreef remlof het volgende:
De meeste B61 liggen trouwens nog dichterbij het meest voor de hand liggende slagveld, tussen de 60 en 70 in Turkije vandaar dat Turkije bijna wel verplicht is om de F-35 aan te schaffen.
Nou je het daar over hebt kan dat wel ja..
Ik heb nou nog niet echt iets gehoord over de Turken die er tegen waren en de regering die aan het twijfelen is.
  maandag 24 juni 2013 @ 17:41:13 #36
104871 remlof
Europees federalist
pi_128202136
In Italië groeit het verzet tegen aanschaf van de F-35, het definitieve besluit wordt toch weer uitgesteld hoewel Monti al zo goed als voor aanschaf had besloten: http://www.repubblica.it/(...)aggioranza-61756864/
pi_128204610
Italie koopt toch wel uiteindelijk, veel andere keus voor hun vliegdekschepen is er niet.
pi_128209641
quote:
0s.gif Op maandag 24 juni 2013 14:09 schreef Conclusion het volgende:
Ik zeg toch oook wordt....
Jij hebt écht niet naar die filmpjes gekeken! Heb je bijvoorbeeld gezien hoe de 'vader' van de F-16 en de A-10 oordeelt over die JSF?
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
pi_128210101
quote:
0s.gif Op maandag 24 juni 2013 15:19 schreef Conclusion het volgende:
Misschien juist een goed plan als je die bommen naar NL brengt.
Ja. En dan een vliegtuig kopen die die dingen boven Berlijn af moet werpen, omdat daar de brandstof op is. :Y
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
pi_128244282
quote:
0s.gif Op maandag 24 juni 2013 20:24 schreef Duizend-Bommen het volgende:

[..]

Jij hebt écht niet naar die filmpjes gekeken! Heb je bijvoorbeeld gezien hoe de 'vader' van de F-16 en de A-10 oordeelt over die JSF?
Die wendbaarheid dat zal ( als alles verholpen is ) het enige probleem nog zijn.
Dat is nou eenmaal een grote structurele fout die niet meer te verhelpen is in tegenstelling tot de rest.
+ natuurlijk zal de gene van ''zijn'' bedrijf altijd het eigen product beter beoordelen dan die van de concurrent....
pi_128244674
quote:
0s.gif Op maandag 24 juni 2013 20:33 schreef Duizend-Bommen het volgende:

[..]

Ja. En dan een vliegtuig kopen die die dingen boven Berlijn af moet werpen, omdat daar de brandstof op is. :Y
Ik heb jou in het vorige deel er al op gewezen dat de cijfers zijn veranderd.
Maar hier toch nog een keer voor de duidelijkheid.

F 16 Combat Radius 340 NMI
F 35 Combat Radius 584 NMI

F 16 max. Range 630 NMI
F 35 max. Range 1200 NMI

(( En dit allemaal zonder ''Drop-Tanks'' ))
Wil je het in KM, doe dan ( x 1.8 )

Dusss........
Vond je dan ook al VOOR het JSF''plan'' dat de F 16 niet ver genoeg vloog ??
pi_128246883
En bovendien, we hebben toch KC-10's?


bron foto
pi_128250994
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juni 2013 17:25 schreef Conclusion het volgende:
Ik heb jou in het vorige deel er al op gewezen dat de cijfers zijn veranderd.
Maar hier toch nog een keer voor de duidelijkheid.

F 16 Combat Radius 340 NMI
F 35 Combat Radius 584 NMI
Lieve God! Ik zeg toch: Bij Berlijn is de brandstof op. Kom jij met cijfers die dat bevestigen. Maar je doet alsof ze mijn argument weerleggen. Kom van die wolk! Het gaat niet goed met je, zo!
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
pi_128251321
quote:
2s.gif Op dinsdag 25 juni 2013 18:26 schreef Nemephis het volgende:
En bovendien, we hebben toch KC-10's?
Zie je het voor je? Onze F-35 op weg naar hun 'Close Air Support' missie, maar onderweg heen en terug drie keer in de lucht tanken! Die F-35's zijn dan dus meer onderweg, dan dat ze inzetbaar zijn. Heb je voor dezelfde missie minimaal zes keer zoveel vliegtuigen nodig, als wanneer een land dicht bij de mogelijke 'war zone' ze zou kopen, bevoorraden en onderhouden. Louter vanwege die nationale geilheid om als Nederland aanvalsvliegtuigen te hebben. De eerste de beste gitzwarte dictator van een kortgeleden onafhankelijk geworden 'kralenland' heeft al door dat dat weggegooid geld is. Maar de gemiddelde Nederlander is aangeleerd dyslectisch en kan 1+1 niet meer optellen als het om dit soort 'bling-bling' gaat. Pathetisch!
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
pi_128295216
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juni 2013 20:06 schreef Duizend-Bommen het volgende:

[..]

Lieve God! Ik zeg toch: Bij Berlijn is de brandstof op. Kom jij met cijfers die dat bevestigen. Maar je doet alsof ze mijn argument weerleggen. Kom van die wolk! Het gaat niet goed met je, zo!
Ten eerste, waarom vergeet je die 1200 NMI oftewel, 2160 KM.
Ten tweede, als een Nederlandse F 16 een patrouille moet vliegen in Afghanistan,
dan stijgt die toch ook niet op vanaf Volkel of Leeuwarden.
Ten derde, vond je dat de F 16 ook al niet ver genoeg kon vliegen voor z'n missies VOOR de JSF er was ???

Je kijkt zoals altijd over de helft van de tekst heen.

Jij hebt eerder gezegd dat je de F 22 of Eurofighter een goed toestel vind, maar dat kan gewoon nou eenmaal niet vanwege de kosten en de Eurofighter wegens z'n verouderde model.

Wat vind je dan wel een goed toestel binnen het budget van Defensie, wat ook nog eens aan al de Luchtmacht's eisen voldoet + die jij zo belangrijk vind ??????
pi_128304635
quote:
14s.gif Op maandag 24 juni 2013 17:41 schreef remlof het volgende:
In Italië groeit het verzet tegen aanschaf van de F-35, het definitieve besluit wordt toch weer uitgesteld hoewel Monti al zo goed als voor aanschaf had besloten: http://www.repubblica.it/(...)aggioranza-61756864/
Parliament okays controversial F-35 fighter deal
http://www.gazzettadelsud(...)35-fighter-deal.html
  Moderator woensdag 26 juni 2013 @ 23:50:00 #47
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_128305354
wat is het alternatief eigenlijk voor Italie?

ze zitten sowieso met dat nieuwe vliegkampschip van ze die is ingericht voor STOVL toestellen, zou je die om kunnen bouwen naar operaties met conventionele toestellen (Rafale, F18?)
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_128307747
quote:
0s.gif Op woensdag 26 juni 2013 23:50 schreef sp3c het volgende:
wat is het alternatief eigenlijk voor Italie?

ze zitten sowieso met dat nieuwe vliegkampschip van ze die is ingericht voor STOVL toestellen, zou je die om kunnen bouwen naar operaties met conventionele toestellen (Rafale, F18?)
Zal een flinke verbouwing moeten worden dan, als het al mogelijk is.

Rafale M en Superhornet zijn STOBAR capable, mits de carrier een ski-jump ramp heeft. Hebben ze getest met het vliegdekschip van India in gedachte toen de competitie daar nog liep. Niet dat de Indiers op een nieuw carrier-based vliegtuig zaten te wachten, omdat ze daar al Mig29's voor hebben maargoed een stukje compatibility is nooit weg zullen ze gedacht hebben. Dat vliegdekschip is dan wel weer een stukje groter dan die van de Italianen.

Super Hornet lijkt me sowieso wel wat aan de grote en zware kant voor zo'n relatief klein schip.
Ooit werd de Sea Gripen nog als alternatief gezien, maar ook dat ding komt maar niet van de Zweedse tekentafel.
pi_128353340
quote:
0s.gif Op woensdag 26 juni 2013 20:56 schreef Conclusion het volgende:
Ten eerste, waarom vergeet je die 1200 NMI oftewel, 2160 KM.
Omdat je het dan hebt over een 'one-way-trip'. Dan gebruik je die JSF dus op een 'suicide mission'. Ga jij dat de piloten vertellen?

quote:
Ten tweede, als een Nederlandse F 16 een patrouille moet vliegen in Afghanistan, dan stijgt die toch ook niet op vanaf Volkel of Leeuwarden.
Nee, van een basis die na maandenlange voorbereiding en tegen ontstellend hoge kosten daar is ingericht voor die missie. Hoeveel tijd denk je dat je krijgt, als de pleuris uitbreekt met de Russen? Maar los daarvan: ALS de pleuris uitbreekt met de Russen, zou ik wel graag iets van een luchtmacht in NEDERLAND hebben, die ONS LAND kan verdedigen tegen enige te verwachten dreiging. Het blijft mij verbazen, hoe bereid de meesten hier zijn om overal ter wereld landen te helpen, en de verdediging van NEDERLAND op z'n beloop te laten.
quote:
Ten derde, vond je dat de F 16 ook al niet ver genoeg kon vliegen voor z'n missies VOOR de JSF er was ???
Die heb ik ook al tweehonderd keer beantwoord: Toen Nederland de F-16 bestelde, was dat in feite OOK een complete miskoop, omdat dat vliegtuig nooit was bedoeld om te worden ingezet voor Close Air Support missies. Maar de 'range' was in elke geval niet het belangrijkste bezwaar, omdat de potentiële tegenstander toen in OOST-DUITSLAND lag. Bij de 'FULDA-GAP'.

quote:
Jij hebt eerder gezegd dat je de F 22 of Eurofighter een goed toestel vind, maar dat kan gewoon nou eenmaal niet vanwege de kosten en de Eurofighter wegens z'n verouderde model.
Wat is nou in Godsnaam het belang van het 'model'? Je lijkt wel een auto-verkoper! De enige vraag die telt, is of het vliegtuig dat je aanschaft, kan doen wat je wil dat hij doet. En dat 'kosten-verhaal' daar krijg ik helemaal het zuur van! Een geloofwaardige defensie kunnen we niet betalen, dus daarom hebben we maar lekker veel setjes pijl-en-boog aangeschaft. Je doet 'defensie'. Of je doet NIKS.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
pi_128389944
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 juni 2013 10:54 schreef Duizend-Bommen het volgende:

[..]

Omdat je het dan hebt over een 'one-way-trip'. Dan gebruik je die JSF dus op een 'suicide mission'. Ga jij dat de piloten vertellen?

[..]

Nee, van een basis die na maandenlange voorbereiding en tegen ontstellend hoge kosten daar is ingericht voor die missie. Hoeveel tijd denk je dat je krijgt, als de pleuris uitbreekt met de Russen? Maar los daarvan: ALS de pleuris uitbreekt met de Russen, zou ik wel graag iets van een luchtmacht in NEDERLAND hebben, die ONS LAND kan verdedigen tegen enige te verwachten dreiging. Het blijft mij verbazen, hoe bereid de meesten hier zijn om overal ter wereld landen te helpen, en de verdediging van NEDERLAND op z'n beloop te laten.

[..]

Die heb ik ook al tweehonderd keer beantwoord: Toen Nederland de F-16 bestelde, was dat in feite OOK een complete miskoop, omdat dat vliegtuig nooit was bedoeld om te worden ingezet voor Close Air Support missies. Maar de 'range' was in elke geval niet het belangrijkste bezwaar, omdat de potentiële tegenstander toen in OOST-DUITSLAND lag. Bij de 'FULDA-GAP'.

[..]

Wat is nou in Godsnaam het belang van het 'model'? Je lijkt wel een auto-verkoper! De enige vraag die telt, is of het vliegtuig dat je aanschaft, kan doen wat je wil dat hij doet. En dat 'kosten-verhaal' daar krijg ik helemaal het zuur van! Een geloofwaardige defensie kunnen we niet betalen, dus daarom hebben we maar lekker veel setjes pijl-en-boog aangeschaft. Je doet 'defensie'. Of je doet NIKS.
Ik kan jou nu op ZO-VEEL punten benaderen en ongelijk geven, maar het feit is dat ik er geen zin meer in hebt omdat je het toch nooit zal begrijpen. Ik houd er nu dus mee op.
IK heb af en toe het gevoel dat ik tegen een kind van 10 zit te praten.

Die JSF komt er nu toch, misschien niet de beste keus, maarja ( dat was de F 16 ook niet ), en dat kwam ook goed.... En het komt ook wel goed met de JSF, maar het duurt gewoon VEEL langer.

Mocht er een oorlog uitbreken met Rusland, waarover jij veel speculeert en filosofeert, dan hebben we ook nog altijd een stuk of 45 andere landen die NL kunnen helpen. ( met andere toestellen ).
Tegenwoordig wordt alles in verband gedaan, dus NL specifiek zal niet zo snel aangevallen worden.

Meer zeg ik ook niet, denk er maar eens over na.
Zal moeilijk gaan, maar toch.....
  Eindredactie Frontpage / Forummod woensdag 3 juli 2013 @ 22:22:12 #51
168091 crew  Cobra4
mr. Dkut
pi_128559279
Tweede JSF-testtoestel gereed

AMSTERDAM -
Het tweede Nederlandse JSF-testtoestel is gereed. Het gevechtsvliegtuig heeft eind vorige maand zijn eerste fabrieksvlucht gemaakt, schrijft minister Jeanine Hennis-Plasschaert van Defensie woensdag aan de Tweede Kamer.

De tweede Joint Strike Fighter ofwel F-35 wordt in september aan ons land overgedragen. Het toestel zal dan op de militaire luchtmachtbasis Eglin in Florida worden gestald. Daar zal het eerste testtoestel nog deze maand heenvliegen.

De vliegtuigen blijven in Eglin gestald tot Hennis met haar toekomstvisie voor de krijgsmacht na de zomer naar buiten komt. Daarin zal ze ook de opvolger van de F-16 noemen, waarschijnlijk de JSF. Er is hier 4,5 miljard voor gereserveerd.

De stalling in Eglin kost tot november 2,3 miljoen euro waarvan 1,7 miljoen voor rekening van het ministerie van Defensie komt. Een vliegtuig zal worden gebruikt voor het JSF-testprogramma. Het zal worden ingezet voor simulaties van onweersomstandigheden.

De Amerikanen nemen 0,6 miljoen euro voor hun rekening van de stallingskosten omdat de Nederlandse JSF meedoet aan het technische testprogramma. Voor het tweede toestel wordt nog gekeken of het kan worden ingezet voor het testprogramma.

Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)toestel_klaar__.html

De Kamerbrief: http://www.defensie.nl/_s(...)len_tcm46-206957.pdf

[ Bericht 7% gewijzigd door Cobra4 op 03-07-2013 22:27:43 ]
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
  Eindredactie Frontpage / Forummod donderdag 4 juli 2013 @ 22:57:26 #52
168091 crew  Cobra4
mr. Dkut
pi_128601673
Omwonenden roeren zich over JSF

UDEN -
Omwonenden van de vliegbases in Volkel en Leeuwarden eisen van het kabinet de keiharde toezegging dat bij een keuze voor de lawaaiige JSF de huidige geluidszones gelijk blijven. Ze waarschuwen dat er veel minder gevlogen kan worden en huizen nog beter moeten worden geïsoleerd.

Vertegenwoordigers van omwonenden kwamen donderdag bij elkaar in de Brabantse plaats Uden. Ze zijn geschrokken over nieuwe berichten, geluiden en cijfers over het geluid van de JSF en twijfelen over bestaande rapporten. Ze vinden dat het lawaai moet worden meegewogen bij de keuze voor de opvolger van de F-16, schrijven ze in een advies dat binnenkort naar de Tweede Kamer gaat.

Minister Jeanine Hennis-Plasschaert (Defensie) kiest waarschijnlijk na de zomer definitief voor de JSF als opvolger voor de F-16. Er is 4,5 miljard euro voor gereserveerd. De nieuwe straaljagers komen in Leeuwarden en Volkel.

Omwonenden willen ook een permanent geluidmeetnet in plaats van de oude ondoorgrondelijke rekenformules die nu worden gebruikt om de geluidsgrenzen te bepalen.

Ze zullen het ministerie van Defensie verder voorstellen om een uitgebreid gezondheidsonderzoek te doen rondom de beide vliegbases vergelijkbaar met een GGD-onderzoek dat werd uitgevoerd rondom vliegbasis Eindhoven. Het onderzoek in Eindhoven wees uit dat veel meer omwonenden ernstige hinder hebben van de vliegtuigen dan tot dusver werd aangenomen.

Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)ezorgd_om_JSF__.html
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
pi_128625705
quote:
“Doorrekeningen worden rond slechts één kandidaat gemaakt”

02-07-2013 Web only
Redactie Johann de Graaf

Vliegtuigbouwer Saab is buitenspel gezet in de Nederlandse zoektocht naar een vervanger van F-16. Dat laat Saab EenVandaag weten. De Zweedse vliegtuigbouwer stuurde dinsdag een brief naar de Tweede Kamer waarin het zijn teleurstelling over de gang van zaken bij het Ministerie van Defensie beschrijft.

Volgens Saab wil Defensie geen nieuwe kandidatenvergelijking en bovendien, zo laat Saab weten, wordt er rond één kandidaat doorrekeningen gemaakt: De Amerikaanse F-35. Daardoor staan concurrenten buitenspel, vindt Saab. Saab wil de Gripen NG aan Nederland verkopen.

De Zweedse vliegtuigbouwer had halverwege mei een gesprek met het ministerie van Defensie, waarbij Saab kreeg te horen dat Defensie op basis van open bronnen de concurrenten met elkaar vergeleek. Saab bood in het gesprek onder meer een gratis testfase aan, de uitruil van geheime informatie en een vaste, bindende prijs voor een serie Gripens.

Weken later kreeg Saab te horen dat het ministerie van Defensie dezelfde conclusies van de kandidatenvergelijking uit 2008 aanhoud (de F-35 als beste vervanger van de F-16) en dat er geen verdere ontmoetingen met de Zweedse vliegtuigbouwer nodig waren. Campagneleider Eddy De La Motte: “De conclusie die het Parlement van het Defensie gepresenteerd krijgt is niet op basis van de feiten”.

Het Ministerie laat in een reactie weten geen commentaar te kunnen geven. Volgens een woordvoerder wordt er hard gewerkt aan de toekomstvisie van de Krijgsmacht waar de vervanging van de F-16 onderdeel van is, en kan er gedurende het proces nog niets worden gezegd over een keuze voor een vliegtuig. Later dit jaar maakt Defensie de definitieve keuze voor de opvolger van de verouderende F-16 bekend.
Bron: Eenvandaag.

Verrassend.
pi_128677639
Pentagon accelerates F-35
availability for US Air Force
DoD reveals 2016 target for A-model to gain operational status, but navy will wait longer.

The US Air Force plans to declare initial operational capability (IOC) for its fleet of Lockheed
Martin F-35As during the second half of 2016, according to a new schedule outlined by the
Department of Defense. In a 31 May report to Congress, the Pentagon states that if its current
plan holds firm, IOC for the largest Joint Strike Fighter customer could be achieved between
August and December that year. The USAF’s criteria for IOC consist of being able to stand up its
first operational F-35A squadron equipped with between 12 and 24 conventional take-off and landing
aircraft, plus enough trained personnel “to conduct basic close air support, interdiction, and limited
suppression and destruction of enemy air defence operations in a contested environment”.
By setting the 2016 deadline, the DoD has departed from the USAF’s earlier insistence that the Lightning II have the full capabilities of the F-35’s final Block 3F software configuration to declare IOC.

F-35 INITIAL OPERATIONAL CAPABILITY SCHEDULE
Service IOC, software standard, IOC target range
US Marine Corps, Block 2B, July-December 2015
US Air Force, Block 2B/3i, August-December 2016
US Navy, Block 3F Late, 2018-early 2019

Voor de rest even de Flight international van 11 juni lezen...
  zondag 7 juli 2013 @ 08:59:36 #55
21350 breaky
Harder praten a.u.b
pi_128677854
Het lijkt erop dat er eigenlijk nooit een andere keuze was dan de F35.

Dan maar hopen dat de toestellen voldoen voor defensie.
Modus Vivendi!
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
pi_128680095
Wie zou er achter de schermen een zak geld hebben gekregen, dat de concurrenten niet eens een te onderzoeken optie zijn geweest?
pi_128687570
quote:
2s.gif Op zondag 7 juli 2013 11:41 schreef Nemephis het volgende:
Wie zou er achter de schermen een zak geld hebben gekregen, dat de concurrenten niet eens een te onderzoeken optie zijn geweest?
Dat valt natuurlijk niet te bewijzen, maar het zou mij niets verbazen als er met geld geschoven is naar figuren als Berlijn en Van Baalen.
  zondag 7 juli 2013 @ 15:27:58 #59
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_128687831
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 juni 2013 17:59 schreef Disorder het volgende:

[..]

Wow. Dus feitelijk functioneert het ding nauwelijks omdat ze bij Lockheed Martin een alles-in-één toestel wilden bouwen, waardoor het nergens in uitblinkt. Sterker nog. Het is een matig toestel. Dus dat kopen we dus :{
Zesjes-cultuur. :P
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_128763511


quote:
The U.S.'s Stealth Fighter Is Too Heavy and Slow,
So the Pentagon Made Its Performance Tests Easier


The Pentagon's pursuit of the Lockheed Martin F-35 stealth fighter jet has been a heartbreaking one. If you're a tax payer, the program's estimated $1 trillion price tag probably breaks your heart a little bit. If you're an aviation enthusiast, the constant whittling away of the do-it-all aircraft's features, which in many cases actually amounts to adding weight and taking away maneuverability, must hurt a little bit, too.

If you're just an everyday American, though, you should be downright shattered that after a decade and a fortune spent, the F-35 will actually be more vulnerable than the aircraft it's replacing. At this point, the Pentagon is literally rewriting its rulebook so that the dumbed-down super jet will pass muster.

The Defense Department's annual weapons testing report reveals that the military actually adjusted the performance specifications for the consistently-underperforming line of F-35 fighter jets. In other words, they couldn't get the jets to do what they were supposed to do, so they just changed what they were supposed to do.

"The program announced an intention to change performance specifications for the F-35A, reducing turn performance from 5.3 to 4.6 sustained g’s and extending the time for acceleration from 0.8 Mach to 1.2 Mach by eight seconds," reads the report drafted under J. Michael Gilmore, the Pentagon’s Director of Operational Test and Evaluation. (The F-35A is the standard model, so to speak, that the Air Force will use. The line also includes the F-35B, the Harrier-like vertical landing version built for the Marines, and the F-35C, a Navy version that's optimized for aircraft carrier takeoffs and landings.)

To put it bluntly, the Pentagon's new trillion-dollar fighter jet doesn't go a fast as it should, doesn't turn as sharp as it should and doesn't handle as nimbly as it should. This is bad news, explains Wired's David Axe. "For the pilots who will eventually take the F-35 into combat, the JSF’s reduced performance means they might not be able to outfly and outfight the latest Russian- and Chinese-made fighters," writes Axe. "Even before the downgrades, some analysts questioned the F-35′s ability to defeat newer Sukhoi and Shenyang jets." That all sounds like bad news, doesn't it? If our expensive new jets can't beat the Russians or the Chinese, who can we fight? I'm pretty sure al Qaeda doesn't have an air force.

The good news in the new Pentagon report is that... well, there is no good news, really. Not only have the requirements been adjusted down to make up for the F-35's poor performance, but a series of problems with the plane's software and safety measures hint at future downgrades to the jet, including adding on heavy hardware that will make the planes even more sluggish. That's what you get when you try to design a single plane to do everything–ironically enough, which was done partly to cut development costs. At least they still look cool:

bron artikel
bron foto


Gewoon de eisen verlagen om eraan te kunnen voldoen.. is ook een manier natuurlijk.
Misschien kunnen ze o.a. Sukhoi vragen om ook slechtere toestellen te maken zodat de JSF tenminste nog een kleine kans heeft in een gevecht... :')
pi_128787048
quote:
2s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 16:57 schreef Nemephis het volgende:
[ afbeelding ]

[..]


bron artikel
bron foto


Gewoon de eisen verlagen om eraan te kunnen voldoen.. is ook een manier natuurlijk.
Misschien kunnen ze o.a. Sukhoi vragen om ook slechtere toestellen te maken zodat de JSF tenminste nog een kleine kans heeft in een gevecht... :')

Ik hoop echt dat Defensie dit soort dingen ook leest..... Soms twijfel ik daar wel eens aan.
Wij Nederlanders in het algemeen zijn dan toch wel zo slim, om door te hebben dat er iets niet goed zit. Nou, in dit geval lijkt het mij wel allemaal duidelijk.
Zou de keuze van de KLu NU nog echt hetzelfde zijn, of wordt dat maar gezegd zodat het allemaal enorm positief overkomt.
Één ding is dan wel weer waar,..... Hij ziet er wel cool uit.
pi_129173937
Elsevier: kabinet koopt 35 F-35′s

Het kabinet is van plan om 35 F-35′s aan te schaffen als opvolger van de F-16. Dat meldt het weekblad Elsevier vandaag (21 juni).

Volgens het artikel in Elsevier is het kabinet-Rutte niet ver meer verwijderd van een besluit tot aanschaf van nieuwe straaljagers. De politieke discussie is: zijn we een serieus land of gaan we eerste divisie spelen?

Er is een compromis in de maak tussen VVD en PvdA. De VVD was altijd voor aanschaf van de F-35, de PvdA stelde zich kritisch op. Drie betrokken ministers van elke partij, waaronder premier Mark Rutte en Defensieminister Hennis-Plasschaert, sleutelen bijna wekelijks aan de tekst, aldus Elsevier. Het zestal formuleert de ambities van het defensiebeleid en de taken van de krijgsmacht in de toekomst.

“Nederland wil zijn NAVO-taken uitvoeren met een professionele krijgsmacht en blijven meedoen aan internationale vredesmissies en crisisbeheersingsoperaties. De aankoop van een jachtvliegtuig van de nieuwe generatie is daarom geboden.”

Volgens het weekblad koopt het kabinet 35 toestellen boven op de twee testtoestellen die Nederland al in bezit heeft. “De mogelijkheid wordt geopperd om de vloot naderhand uit te breiden als de internationale situatie daar om vraagt.” Oorspronkelijk was het plan om 85 F-35′s aan te schaffen ter vervanging van de F-16. Van dat toestel heeft de Luchtmacht er nog 68 in dienst. Ooit werden er meer dan 200 aangeschaft.

In de vandaag door het kabinet gepresenteerde internationale veiligheidsstrategie wordt met geen woord gerept over de vervanging van de F-16. ‘De dreigingen van vandaag trekken zich weinig aan van grenzen of dijken. Interne en externe veiligheid zijn niet meer van elkaar te scheiden. Wat in de wereld om ons heen gebeurt, raakt direct aan onze eigen veiligheid en onze welvaart’, aldus de nota “Veilige Wereld, Veilig Nederland” die minister Timmermans van Buitenlandse Zaken aan de Kamer heeft gezonden, mede namens de ministers van Defensie, Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking, Veiligheid & Justitie, Economische Zaken en Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties.

Het is de eerste overkoepelende internationale veiligheidsstrategie in Nederland. Het kabinet heeft de strategie geformuleerd met het oog op de grote en snelle veranderingen in de mondiale verhoudingen, zowel in economisch als in politiek opzicht. Bovendien vindt het kabinet het noodzakelijk de belangen en prioriteiten op veiligheidsgebied goed vast te stellen, juist in tijden van bezuinigingen.

Bron : www.f35.nl
pi_129174246
Best raar nieuws...
Een maand geleden werd er nog gesproken over 50/55 JSF's en dat er geen beslissing was genomen.
De beslissing zal pas vallen na de zomer. En nu is dit nieuws er al.... :{

De Program Acquisition Unit Cost (PAUC) is nu 108.000.000 USD
En de kostprijs per stuk is 76.800.000 USD..
Waarom zou die dan in 2020 85.000.000 USD kosten???


((http://www.nu.nl/politiek(...)-miljoen-dollar.html))


'T zit allemaal raar in elkaar.... ;(
Ik snap 'm ook niet meer..

[ Bericht 14% gewijzigd door Conclusion op 21-07-2013 00:23:48 ]
pi_129174985
Nederland in de uitverkoop...

Het lijkt weer erg op de situatie voor de WOII, een weggesaneerde luchtmacht met meer goede wil dan goede toestellen..
  zondag 21 juli 2013 @ 01:00:57 #65
408102 Quasi-intellectueel
Koekoek andere Atleti
pi_129176156
Hadden we niet gewoon wat tweedehands F-18's uit de schuur kunnen trekken bij die Amerikanen? Kan je volgens mij nog meer onder hangen dan bij een F-35 :p
pi_129210137
Russische PAK-FA (T-50) straaljagers zouden al in 2016 in dienst in de VVS moeten komen, hoewel ik dat een beetje te optimistisch vind als getal is het toch geen al te lange ontwikkel periode (Vergelijkbaar met de F-22 meen ik)

Waarom moet het met de JSF dan zo lang duren? Ik ben absoluut een voorstander van de JSF, maar door alle overruns en de steeds hoger wordende prijs denk ik wel dat we ook serieus moeten kijken naar andere toestellen. Saab Gripen NG is leuk en wel, maar dit is ook een niet bestaande vliegtuig op het moment. Wil onze Luchtmacht nog iets voorstellen dan moeten we ook echt met een schuin oog gaan kijken naar andere toestellen.

Blijven we in zandbakken opereren, dan kunnen we net zo goed kappen met het hele straaljager gedoe en gewoon wat Turbo-props aanschaffen.
pi_129214255
quote:
0s.gif Op maandag 22 juli 2013 03:16 schreef Palaiologos het volgende:
Russische PAK-FA (T-50) straaljagers zouden al in 2016 in dienst in de VVS moeten komen, hoewel ik dat een beetje te optimistisch vind als getal is het toch geen al te lange ontwikkel periode (Vergelijkbaar met de F-22 meen ik)

Waarom moet het met de JSF dan zo lang duren? Ik ben absoluut een voorstander van de JSF, maar door alle overruns en de steeds hoger wordende prijs denk ik wel dat we ook serieus moeten kijken naar andere toestellen. Saab Gripen NG is leuk en wel, maar dit is ook een niet bestaande vliegtuig op het moment. Wil onze Luchtmacht nog iets voorstellen dan moeten we ook echt met een schuin oog gaan kijken naar andere toestellen.

Blijven we in zandbakken opereren, dan kunnen we net zo goed kappen met het hele straaljager gedoe en gewoon wat Turbo-props aanschaffen.
Eerst antwoord op jou vraag : Dat komt vooral omdat het een internationaal doeleinde heeft.
De F22 werd gebouwd door alleen Amerika, geen andere landen.
De F22 heeft ook enorm veel problemen gehad, maarja Amerika kan daarvoor alles uitgeven wat ze willen zonder dat andere landen gaan beginnen over de kosten. Als ze dat nu ook zouden doen bij de JSF, dan gaat het OOK voor de andere landen meer kosten.
Stel je maar voor : Als er NU ineens een extra 100 miljard zou komen voor de JSF, dan zijn al die problemen in no-time weg. Nu moeten ze uitkijken met wat ze uitgeven. Anders gaan de andere landen beginnen dat het te veel kost.

Ik ben dan wel anti-JSF zolang het niet het beste toestel voor de beste prijs is.
En zeker niet als je de eisen naar beneden gaat stellen zodat het toestel beter lijkt.
Pas wanneer het toestel alles kan zoals het op papier staat en die 87.000.000 kost dan ben ik compleet voorstander. Daarom is het ook zo'n strijd in Den Haag. Nederland wordt ook eigenlijk gewoon 'genaaid' en verplicht om het toestel te kopen.
Nederland koopt het toestel vooral om ook banen te creëren, maar die krijgen ze pas als ze snel de keuze maken. Eigenlijk kan je dat alleen maar met die test-fase... Maar als dat pas in 2016 is afgerond krijgen we die banen niet meer....
Dat is ook een rede voor Nederland om er goed over na te denken en waardoor het langer duurt.

Daarnaast zijn de exploitatiekosten enorm hoog en nog steeds onzeker.
36.000 USD per vlieguur, dat is 3x dat van een F 16..... en Bogdan maar zeggen dat het iets hoger ligt....

Daarom zeg ik nu, koop een Boeing F-A 18E Super Hornet of Dassault Rafale..

Eurofighter is geen optie want die is duurder dan de JSF.
En zoals jij al zei, bestaat de Saab Gripen NG nog niet eens , dus dan begin je eigenlijk overnieuw.
pi_129215895
quote:
0s.gif Op woensdag 10 juli 2013 09:33 schreef Conclusion het volgende:

[..]

Ik hoop echt dat Defensie dit soort dingen ook leest..... Soms twijfel ik daar wel eens aan.
Defensie heeft de kop jaren geleden in het zand gestoken en is niet van plan om die er uit te trekken. De JSF komt, hoe f*cked up dat toestel uiteindelijk ook wordt. Gewoon.. omdat ze daar bij defensie een hard plassertje van krijgen, niet omdat ze het landsbelang voorop stellen.
pi_129220131


[ Bericht 100% gewijzigd door Conclusion op 22-07-2013 14:18:16 ]
  Eindredactie Frontpage / Forummod vrijdag 26 juli 2013 @ 15:50:32 #70
168091 crew  Cobra4
mr. Dkut
pi_129370971
F-35 testtoestel overgedragen

25 juli 2013, 16.14 uur
F-35. Foto: Ministerie van DefensieHet F-35 testtoestel is vandaag door de Amerikaanse overheid overgedragen aan Nederland in Fort Worth, Texas.

Nederland heeft dit toestel in 2009 besteld om deel te kunnen nemen aan de operationele testfase van het F-35 programma. Na de noodzakelijke controles aan het toestel is het vandaag in de Verenigde Staten aan Defensie overgedragen. Daarmee is Defensie de eigenaar van het toestel geworden en ook verantwoordelijk voor het onderhoud en de veiligheid. Daarom zullen enkele Defensiemedewerkers een technische training volgen waarna zij toezicht zullen houden op onderhoudswerkzaamheden door de Amerikanen en de verantwoording daarvan. De productie van het tweede in 2011 bestelde testtoestel is inmiddels voltooid en het toestel ondergaat momenteel nog enkele test- en acceptatievluchten.

Het eerste testtoestel wordt op korte termijn door een Amerikaanse vlieger overgevlogen naar de Amerikaanse luchtmachtbasis Eglin in Florida. Daar blijft het toestel gestald totdat er een besluit is genomen over de vervanging van de F-16 in samenhang met de nota over de toekomst van de krijgsmacht. In die stallingsperiode wordt het toestel naar verwachting ingezet voor technische grondtesten waarbij onweerscondities worden gesimuleerd.

Bron: http://www.defensie.nl/ac(...)toestel_overgedragen
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
  zaterdag 27 juli 2013 @ 07:43:34 #71
21350 breaky
Harder praten a.u.b
pi_129396246
Wat moet je er van zeggen:

Niemand durft echt de knoop door te hakken door de vele kritiek op het toestel...maar niemand wil ook de koop afzeggen en daardoor degene zijn die een lange middelvinger naar de Amerikanen opsteekt.

Dit soort besluiteloosheid is funest en kost geld.

:{
Modus Vivendi!
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
pi_129405714
quote:
0s.gif Op zaterdag 27 juli 2013 07:43 schreef breaky het volgende:
Wat moet je er van zeggen:

Niemand durft echt de knoop door te hakken door de vele kritiek op het toestel...maar niemand wil ook de koop afzeggen en daardoor degene zijn die een lange middelvinger naar de Amerikanen opsteekt.

Dit soort besluiteloosheid is funest en kost geld.

:{
Mee-eens, volgens mij zit ieder land dat in het JSF-programma zit op elkaar te wachten dat de eerste zijn middelvinger opsteekt naar Amerika... tja... wie gaat dat opzich nemen..
pi_129406713
quote:
0s.gif Op zaterdag 27 juli 2013 15:17 schreef Conclusion het volgende:

[..]

Mee-eens, volgens mij zit ieder land dat in het JSF-programma zit op elkaar te wachten dat de eerste zijn middelvinger opsteekt naar Amerika... tja... wie gaat dat opzich nemen..
Wat dat betreft zou politiek gezien nog zo'n onthulling als van Snowden goed uitkomen. Of dat er nieuws over smeergeld naar buiten komt m.b.t. de JSF - dat heb je altijd wel bij dergelijke grote projecten. Kortom, dat het politiek salonfähig wordt om ronduit over afzeggen van de JSF te spreken.
pi_129631497
VS helemaal klaar met JSF

De Amerikaanse overheid overweegt een dikke streep te zetten door het Joint Strike Fighter-project. Dat is gebleken uit gelekte budgetplannen van het Pentagon.

Steeds meer hoge functionarissen van het Amerikaanse leger raken gefrustreerd over het veel te lang durende en peperdure project. Het ministerie van Defensie zou nu liever investeren in het behouden van een groot leger, in plaats van het moderniseren van het huidige materieel.

In een bijeenkomst eerder deze week werden er al een aantal plannen zijn om stevig op de defensiekosten te bezuinigen. Daar stond ook het annuleren van het straaljager-programma tussen. De ontwikkeling van de JSF kosten de VS ondertussen al 391 miljard en duurt al tien jaar. Sinds begin dit jaar zijn er overigens ernstige twijfels over de kwaliteit van de toestellen.

bron : http://www.spitsnieuws.nl(...)lemaal-klaar-met-jsf
  vrijdag 2 augustus 2013 @ 22:48:02 #75
104871 remlof
Europees federalist
pi_129631702
Dat is nog eens goed nieuws!
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')