OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
Nieuw deeltje over de JSF. Weer een schone lei !
We kunnen inmiddels wel vaststellen uit de laatste nieuwsberichten dat de JSF er komt.
Toch zitten er nog wel een hoop problemen aan het toestel vast.
De prijs..... ( die inmiddels dalende is ,maar toch nog veel onzekerheid.... )
De wendbaarheid en acceleratie problemen, scheurvorming in de motorbladen..... enz enz....
En toch wil NL er ca. 30/40 kopen......
Praat mee, niks is veranderd !
Vorige Topic delen : Topicreeks: F-35 Lightning II (JSF)
We kunnen inmiddels wel vaststellen uit de laatste nieuwsberichten dat de JSF er komt.
Toch zitten er nog wel een hoop problemen aan het toestel vast.
De prijs..... ( die inmiddels dalende is ,maar toch nog veel onzekerheid.... )
De wendbaarheid en acceleratie problemen, scheurvorming in de motorbladen..... enz enz....
En toch wil NL er ca. 30/40 kopen......
Praat mee, niks is veranderd !
Vorige Topic delen : Topicreeks: F-35 Lightning II (JSF)
Nog even wat toevoegende info :
Duizend-Bommen zei nog :
F-22, Eurofighter of Rafale. Waarbij mijn voorkeur om economische en politiek-strategische redenen uitgaat naar de Eurofighter, omdat ik mij voor kan stellen dat de relatie tussen Europa en de VS in de toekomst ook kan bekoelen, en we dan feitelijk met lege handen zitten. Maar......
Alléén als aangetoond kan worden dat Nederland voor haar defensie tegen genoemde dreiging (kruisraketten, tactische raketten en ICBM's) baat heeft bij een gevechtsvliegtuig, en de daarvoor benodigde wapensystemen ontwikkeld en aangeschaft worden. Als die benodigde Defensie beter en/of goedkoper kan met raketsystemen op het land, of op zee, dient daar in te worden geïnvesteerd.
Dat voornoemde vliegtuigtypes geschikt zijn voor meerdere taken KAN een voordeel zijn binnen enige alliantie of nog te vormen Europese verdedigingsorganisatie, maar dat moet dan niet kostenverhogend werken, of de primaire taak ondergraven.
Het voorgaande is slechts valide als uit een dreigingsanalyse naar voren komt dat we beducht moeten zijn voor een aanval met dergelijke wapens, waarover maar een bescheiden aantal landen de beschikking heeft. Als de uitkomst van die analyse te zien zou geven dat die dreiging er helemaal niet is, OF dat wij domweg het geld niet hebben om een geloofwaardige defensie tegen dergelijke wapensystemen op te tuigen, dan helemaal GEEN vliegtuig aanschaffen.
Merk op dat ik het hier niet heb over een 'opvolger van de F-16'. Die TAAK is vervallen met het omkukelen van de Berlijnse Muur. Dat we die jongens op Leeuwarden en Volkel nog een tijdje hebben laten spelen met dat ding was leuk voor hen. Maar dat wordt nu te duur.
En er ging nog wat rond over, of de F/A 18 in onze shelters past.
Ik had rekening er mee gehouden dat de F/A 18 WEL in de shelters paste, voordat ik mijn mening gaf.
Ik had rekening gehouden met de kosten en breedte en hoogte van het toestel, maar niet de lengte....... Foutje
Maar ik zelf denk nog altijd dat de F/A 18 het beste toestel blijft.....
Duizend-Bommen zei nog :
F-22, Eurofighter of Rafale. Waarbij mijn voorkeur om economische en politiek-strategische redenen uitgaat naar de Eurofighter, omdat ik mij voor kan stellen dat de relatie tussen Europa en de VS in de toekomst ook kan bekoelen, en we dan feitelijk met lege handen zitten. Maar......
Alléén als aangetoond kan worden dat Nederland voor haar defensie tegen genoemde dreiging (kruisraketten, tactische raketten en ICBM's) baat heeft bij een gevechtsvliegtuig, en de daarvoor benodigde wapensystemen ontwikkeld en aangeschaft worden. Als die benodigde Defensie beter en/of goedkoper kan met raketsystemen op het land, of op zee, dient daar in te worden geïnvesteerd.
Dat voornoemde vliegtuigtypes geschikt zijn voor meerdere taken KAN een voordeel zijn binnen enige alliantie of nog te vormen Europese verdedigingsorganisatie, maar dat moet dan niet kostenverhogend werken, of de primaire taak ondergraven.
Het voorgaande is slechts valide als uit een dreigingsanalyse naar voren komt dat we beducht moeten zijn voor een aanval met dergelijke wapens, waarover maar een bescheiden aantal landen de beschikking heeft. Als de uitkomst van die analyse te zien zou geven dat die dreiging er helemaal niet is, OF dat wij domweg het geld niet hebben om een geloofwaardige defensie tegen dergelijke wapensystemen op te tuigen, dan helemaal GEEN vliegtuig aanschaffen.
Merk op dat ik het hier niet heb over een 'opvolger van de F-16'. Die TAAK is vervallen met het omkukelen van de Berlijnse Muur. Dat we die jongens op Leeuwarden en Volkel nog een tijdje hebben laten spelen met dat ding was leuk voor hen. Maar dat wordt nu te duur.
En er ging nog wat rond over, of de F/A 18 in onze shelters past.
Ik had rekening er mee gehouden dat de F/A 18 WEL in de shelters paste, voordat ik mijn mening gaf.
Ik had rekening gehouden met de kosten en breedte en hoogte van het toestel, maar niet de lengte....... Foutje
Maar ik zelf denk nog altijd dat de F/A 18 het beste toestel blijft.....
Goeie post DB!
Dat is een duidelijk verhaal.
Kunnen wij verder van mening over verschillen maar is wel duidelijk (aangaande de taak puur ter Nederlandse bevestiging wat ik vooral bij jou denk te lezen en mijn mening dat we internationale verplichtingen hebben en een soort van 'forward defense polictics' moeten blijven volgen).
Dat is een duidelijk verhaal.
Kunnen wij verder van mening over verschillen maar is wel duidelijk (aangaande de taak puur ter Nederlandse bevestiging wat ik vooral bij jou denk te lezen en mijn mening dat we internationale verplichtingen hebben en een soort van 'forward defense polictics' moeten blijven volgen).
Burnt to the core but not broken
(( Duizend-Bommen en PPL ))quote:
Zelf denk ik dat het allebei heel erg van belang is...
Nederland moet z'n ''internationale naamsbekendheid'' niet kwijt raken, in Joegoslavië, toen deden we het pas goed.
Nederland moet ook gewoon aan alle NAVO-Verplichtingen kunnen doen, maar dat kan niet met de JSF.
Zelf denk ik dat Nederland zich nu in tijden van oorlog goed kan verdedigen.
Daar zullen wel speciale staatsgeheimen over zijn, net zoals de B61 bom, maar dan wordt dit iets beter geheim gehouden. Maarrrr....... dan zou er wel eerst oorlog moeten komen en dat zal (lijkt mij) niet zo snel komen. Dan moet de relatie wil INEENS zo erg omslaan dat NL echt over z'n eigen veiligheid moet gaan nadenken.
Tot nu toe kan dit allemaal nog gewoon met de huidige F 16's, maar met 35 JSF's zal dit echt niet gaan lukken.
De JSF zelf zal UITEINDELIJK wel een goede keuze, maar vandaag de dag, is het niet waard voor wat je ervoor krijgt. Een toestel vol problemen en hoge kosten.
(( Duizend-Bommen )) !!
Merk op dat ik het hier niet heb over een 'opvolger van de F-16'. Die TAAK is vervallen met het omkukelen van de Berlijnse Muur. Dat we die jongens op Leeuwarden en Volkel nog een tijdje hebben laten spelen met dat ding was leuk voor hen. Maar dat wordt nu te duur.
Dit is dan weer iets waar ik het NIET mee eens ben. Onze F 16's hebben in Afghanistan een enorm belangrijke rol gehad in de Internationale Samenleving. Dit soort missies/''dingen'' heb je nodig om je land goed te vertegenwoordigen. Als dit soort ''dingen'' niet worden uitgevoerd, kan de rest van de wereld ook denken
'' Nou'nou'nou die Nederlanders die.......'''
Dick Berlijn heeft zelf in het programma gezegd : De tijd vliegt,
dat je in dit soort ''gevallen'' ; niet meer geloofwaardig overkomt als land.
En dat zal dan weer z'n weerstand hebben op de Nederlandse economie...
En daar zit wel wat in (( VIND IK ))
[ Bericht 4% gewijzigd door Conclusion op 17-06-2013 20:47:29 ]
Als je een keer niks te doen hebt of wat meer wilt weten.....
Geeft een beetje het beeld van de F 35 JSF.
Deel 5/6 is onnozel....
Geeft een beetje het beeld van de F 35 JSF.
Deel 5/6 is onnozel....
Wow. Dus feitelijk functioneert het ding nauwelijks omdat ze bij Lockheed Martin een alles-in-één toestel wilden bouwen, waardoor het nergens in uitblinkt. Sterker nog. Het is een matig toestel. Dus dat kopen we dusquote:Op maandag 17 juni 2013 21:02 schreef Conclusion het volgende:
Als je een keer niks te doen hebt of wat meer wilt weten.....
Geeft een beetje het beeld van de F 35 JSF.
Deel 5/6 is onnozel....
niet alles geloven wat op internet staat is het devies.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Niet LM maar het Pentagon wilde dat.quote:
[..]
Wow. Dus feitelijk functioneert het ding nauwelijks omdat ze bij Lockheed Martin een alles-in-één toestel wilden bouwen, waardoor het nergens in uitblinkt. Sterker nog. Het is een matig toestel. Dus dat kopen we dus
Dus die mensen lullen maar wat?quote:
niet alles geloven wat op internet staat is het devies.
https://en.wikipedia.org/wiki/PAK_FAquote:Op vrijdag 21 juni 2013 23:12 schreef Nemephis het volgende:
.. en hier beeld van wat de Russen ondertussen aan het doen zijn, de Sukhoi SU35.. beat that..
De Russische vliegtuigen zijn momenteel het beste wat je kan krijgen.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Een schaap met vijf poten.quote:
Wow. Dus feitelijk functioneert het ding nauwelijks omdat ze bij Lockheed Martin een alles-in-één toestel wilden bouwen, waardoor het nergens in uitblinkt. Sterker nog. Het is een matig toestel. Dus dat kopen we dus
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Geschreven op een internet-forum....quote:
niet alles geloven wat op internet staat is het devies.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
quote:
De Russische vliegtuigen zijn momenteel het beste wat je kan krijgen.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Dit is een sneu-plaatje, omdat er bijna niks van klopt of dat het antwoord er nog niet eens is.....quote:
Ik las is een keer iets op Youtube, en die persoon zei : Je vergelijkt ook geen Shotgun met een Sniper.... En dat is wat nu gebeurd. Dat de F 35 niet zo wendbaar is als de SU 35 is helemaal waar.
Maar ze hebben allebei een andere taak..... vergelijk nu maar eens de F 22 tegen de SU 35, en je zal anders denken.
Ik geloof wel dat als de F 35 helemaal ''klaar'' is dat het een van de beste vliegtuigen is.
Maar de F 35 vergelijken met de SU 35 is dom....
IK zie de JSF als een F 16, maar dan minder wendbaar en VEEL duurder....
Het levert wat banen op en een heleboel onzekerheid.. ( over de prijs ).
En voor de verdediging van Nederland en missies zoals in Afghanistan is het een top vliegtuig, maar daarvoor heb je al die ''dingen'' die in het vliegtuig zitten niet nodig.
Ik zie Nederland ook niet echt meedoen in de eerste linie van een oorlog, maarja..... Dat zal dan vast wel in die toekomstvisie staan. Daarom kan je net zo goed een ander toestel kopen.
Je kan ook net zo goed atoombommen ( B-61 ) gooien met een F/A 18..
Zolang het maar een Amerikaans toestel is.
[ Bericht 25% gewijzigd door Conclusion op 24-06-2013 12:19:31 ]
Daar gaan we weer..........quote:
Maar de F 35 vergelijken met de SU 35 is dom....
Weet je wat 'dom' is? Een JSF kopen, en denken dat je een gevechtsvliegtuig binnenhaalt.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Als je alleen het stukje : Maar de F 35 vergelijken met de SU 35 is dom.... citeert dan lijkt het dom ja... maar als je de rest erbij leest zit er toch logica in.quote:
[..]
Daar gaan we weer..........
Weet je wat 'dom' is? Een JSF kopen, en denken dat je een gevechtsvliegtuig binnenhaalt.
Nederland koopt trouwens niet eens een nieuw ''gevechtsvliegtuig'' ,maar een nieuwe
straaljager. Zit toch wel wat verschil in....
Nederland koopt een toestel dat op vijf gedachten hinkt.. noem het een straaljager zo je wilt maar dan werkt het nog steeds niet.quote:
[..]
Als je alleen het stukje : Maar de F 35 vergelijken met de SU 35 is dom.... citeert dan lijkt het dom ja... maar als je de rest erbij leest zit er toch logica in.
Nederland koopt trouwens niet eens een nieuw ''gevechtsvliegtuig'' ,maar een nieuwe
straaljager. Zit toch wel wat verschil in....
Ik heb zelf niet gezegd dat het dan wel werkt.quote:Op maandag 24 juni 2013 13:09 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Nederland koopt een toestel dat op vijf gedachten hinkt.. noem het een straaljager zo je wilt maar dan werkt het nog steeds niet.
Ik denk zelf dat het wel een van de beste vliegtuigen wordt.
Nou, laat dat 'jager' maar weg, dus. Het is, als je die insteek kiest, meer 'straal-wild'. Leuk om op te jagen.quote:
Nederland koopt trouwens niet eens een nieuw ''gevechtsvliegtuig'' ,maar een nieuwe
straaljager. Zit toch wel wat verschil in....
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Je zette hier zelf die reeks neer met 'The F35 is a Lemon'. Wordt het niet eens tijd dat je die filmpjes zelf eens aandachtig gaat bestuderen?quote:
Ik denk zelf dat het wel een van de beste vliegtuigen wordt.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Ik zeg toch oook wordt....quote:
[..]
Je zette hier zelf die reeks neer met 'The F35 is a Lemon'. Wordt het niet eens tijd dat je die filmpjes zelf eens aandachtig gaat bestuderen?
Die filmpjes zijn nu één jaar oud, + dat de verwachtingen dat die echt pas klaar is in 2019, denk ik dat het dan pas een goed vliegtuig IS. Nu nog niet, maar dat heb ik ook niet gezegd.....
Oké, laten we het zo zeggen. Straal-Vliegtuig..... (NU) + wat enige gevechtsmogelijkheden.quote:
[..]
Nou, laat dat 'jager' maar weg, dus. Het is, als je die insteek kiest, meer 'straal-wild'. Leuk om op te jagen.
De Panavia Tornado en de Eurofighter Typhoon kunnen ook B-61's afwerpenquote:
Je kan ook net zo goed atoombommen ( B-61 ) gooien met een F/A 18..
Zolang het maar een Amerikaans toestel is.
Schijnbaar kon dat niet. Want NL moest per se een Amerikaans toestel om die bommen te kunnen gooien - volgens het nieuws.... ( kan je ook niet altijd geloven, maar toch ).quote:Op maandag 24 juni 2013 14:13 schreef remlof het volgende:
[..]
De Panavia Tornado en de Eurofighter Typhoon kunnen ook B-61's afwerpen
Je hebt gelijk, de Tornado kan het wel, maar de Eurofighter niet. Vandaar dat Germany to end 'nuclear sharing' with USquote:
[..]
Schijnbaar kon dat niet. Want NL moest per se een Amerikaans toestel om die bommen te kunnen gooien - volgens het nieuws.... ( kan je ook niet altijd geloven, maar toch ).
The Tornado squadron was supposed to be replaced by the new Eurofighter. But the new jet would have needed to be redesigned to be capable of carrying the nuclear weapons. Because of the recent tough budget cuts in defence and other areas of government spending, it was decided that the “nuclear sharing” squadron be abandoned altogether.
Straks krijgen we die Amerikaanse bommen die nu in Duitsland liggen er ook nog eens bij
Gielenkierchen staan toch gewoon F15's?
het punt is niet per se dat wij (of de Duitsers) ze af kunnen werpen maar dat het nucleare arsenaal van de NAVO niet als alle eieren in 1 and opgeslagen ligt op 1 vliegbasis in 1 locatie
als je al die bommen naar 1 land verplaatst zodat ze door 1 luchtmacht afgeworpen kunnen worden dan is het verstandiger om het verder terug te trekken dan Nederland ... misschien zelfs helemaal terug naar continental USA
het punt is niet per se dat wij (of de Duitsers) ze af kunnen werpen maar dat het nucleare arsenaal van de NAVO niet als alle eieren in 1 and opgeslagen ligt op 1 vliegbasis in 1 locatie
als je al die bommen naar 1 land verplaatst zodat ze door 1 luchtmacht afgeworpen kunnen worden dan is het verstandiger om het verder terug te trekken dan Nederland ... misschien zelfs helemaal terug naar continental USA
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De B-61's zijn natuurlijk tactische kernwapens voor gebruik op het slagveld, daar heb je niet zoveel aan als ze in de VS liggen. Maar ik ben het wel met je eens, dat die dingen eigenlijk helemaal weg moeten, misschien kan Obama daar nog wat aan doen.
Zie ook: US Nuclear Weapons Upgrades: Experts Report Massive Cost Increase
De bommen in Duitsland liggen kennelijk op Büchel:
The B61 is the last remnant of the Cold War in Germany. An estimated 10 to 20 of the atomic bombs are thought to remain in storage at a German Air Force base in Büchel, a village in the Eifel mountains of western Germany. Should war break out, the Tornado aircraft belonging to the German Air Force could immediately be armed with the weapons for sorties under US control.
Zie ook: US Nuclear Weapons Upgrades: Experts Report Massive Cost Increase
De bommen in Duitsland liggen kennelijk op Büchel:
The B61 is the last remnant of the Cold War in Germany. An estimated 10 to 20 of the atomic bombs are thought to remain in storage at a German Air Force base in Büchel, a village in the Eifel mountains of western Germany. Should war break out, the Tornado aircraft belonging to the German Air Force could immediately be armed with the weapons for sorties under US control.
Misschien juist een goed plan als je die bommen naar NL brengt.quote:
De B-61's zijn natuurlijk tactische kernwapens voor gebruik op het slagveld, daar heb je niet zoveel aan als ze in de VS liggen. Maar ik ben het wel met je eens, dat die dingen eigenlijk helemaal weg moeten, misschien kan Obama daar nog wat aan doen.
Zie ook: US Nuclear Weapons Upgrades: Experts Report Massive Cost Increase
Nederland neemt een heel verantwoordelijke taak op zich en zal in ''de achterkamertjes'' een goede naam krijgen. En dat heeft weer zijn voordelen op andere gebieden.
Maar dan kijk je het wel van een heel ander zicht.
Ik ben er tegen ..( Niet gelijk de kritiek......
)
De meeste B61 liggen trouwens nog dichterbij het meest voor de hand liggende slagveld, tussen de 60 en 70 in Turkije vandaar dat Turkije bijna wel verplicht is om de F-35 aan te schaffen.
Nou je het daar over hebt kan dat wel ja..quote:
De meeste B61 liggen trouwens nog dichterbij het meest voor de hand liggende slagveld, tussen de 60 en 70 in Turkije vandaar dat Turkije bijna wel verplicht is om de F-35 aan te schaffen.
Ik heb nou nog niet echt iets gehoord over de Turken die er tegen waren en de regering die aan het twijfelen is.
In Italië groeit het verzet tegen aanschaf van de F-35, het definitieve besluit wordt toch weer uitgesteld hoewel Monti al zo goed als voor aanschaf had besloten: http://www.repubblica.it/(...)aggioranza-61756864/
Jij hebt écht niet naar die filmpjes gekeken! Heb je bijvoorbeeld gezien hoe de 'vader' van de F-16 en de A-10 oordeelt over die JSF?quote:
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Ja. En dan een vliegtuig kopen die die dingen boven Berlijn af moet werpen, omdat daar de brandstof op is.quote:
Misschien juist een goed plan als je die bommen naar NL brengt.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Die wendbaarheid dat zal ( als alles verholpen is ) het enige probleem nog zijn.quote:
[..]
Jij hebt écht niet naar die filmpjes gekeken! Heb je bijvoorbeeld gezien hoe de 'vader' van de F-16 en de A-10 oordeelt over die JSF?
Dat is nou eenmaal een grote structurele fout die niet meer te verhelpen is in tegenstelling tot de rest.
+ natuurlijk zal de gene van ''zijn'' bedrijf altijd het eigen product beter beoordelen dan die van de concurrent....
Ik heb jou in het vorige deel er al op gewezen dat de cijfers zijn veranderd.quote:
[..]
Ja. En dan een vliegtuig kopen die die dingen boven Berlijn af moet werpen, omdat daar de brandstof op is.
Maar hier toch nog een keer voor de duidelijkheid.
F 16 Combat Radius 340 NMI
F 35 Combat Radius 584 NMI
F 16 max. Range 630 NMI
F 35 max. Range 1200 NMI
(( En dit allemaal zonder ''Drop-Tanks'' ))
Wil je het in KM, doe dan ( x 1.8 )
Dusss........
Vond je dan ook al VOOR het JSF''plan'' dat de F 16 niet ver genoeg vloog ??
Lieve God! Ik zeg toch: Bij Berlijn is de brandstof op. Kom jij met cijfers die dat bevestigen. Maar je doet alsof ze mijn argument weerleggen. Kom van die wolk! Het gaat niet goed met je, zo!quote:
Ik heb jou in het vorige deel er al op gewezen dat de cijfers zijn veranderd.
Maar hier toch nog een keer voor de duidelijkheid.
F 16 Combat Radius 340 NMI
F 35 Combat Radius 584 NMI
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Zie je het voor je? Onze F-35 op weg naar hun 'Close Air Support' missie, maar onderweg heen en terug drie keer in de lucht tanken! Die F-35's zijn dan dus meer onderweg, dan dat ze inzetbaar zijn. Heb je voor dezelfde missie minimaal zes keer zoveel vliegtuigen nodig, als wanneer een land dicht bij de mogelijke 'war zone' ze zou kopen, bevoorraden en onderhouden. Louter vanwege die nationale geilheid om als Nederland aanvalsvliegtuigen te hebben. De eerste de beste gitzwarte dictator van een kortgeleden onafhankelijk geworden 'kralenland' heeft al door dat dat weggegooid geld is. Maar de gemiddelde Nederlander is aangeleerd dyslectisch en kan 1+1 niet meer optellen als het om dit soort 'bling-bling' gaat. Pathetisch!quote:
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Ten eerste, waarom vergeet je die 1200 NMI oftewel, 2160 KM.quote:
[..]
Lieve God! Ik zeg toch: Bij Berlijn is de brandstof op. Kom jij met cijfers die dat bevestigen. Maar je doet alsof ze mijn argument weerleggen. Kom van die wolk! Het gaat niet goed met je, zo!
Ten tweede, als een Nederlandse F 16 een patrouille moet vliegen in Afghanistan,
dan stijgt die toch ook niet op vanaf Volkel of Leeuwarden.
Ten derde, vond je dat de F 16 ook al niet ver genoeg kon vliegen voor z'n missies VOOR de JSF er was ???
Je kijkt zoals altijd over de helft van de tekst heen.
Jij hebt eerder gezegd dat je de F 22 of Eurofighter een goed toestel vind, maar dat kan gewoon nou eenmaal niet vanwege de kosten en de Eurofighter wegens z'n verouderde model.
Wat vind je dan wel een goed toestel binnen het budget van Defensie, wat ook nog eens aan al de Luchtmacht's eisen voldoet + die jij zo belangrijk vind ??????
Parliament okays controversial F-35 fighter dealquote:Op maandag 24 juni 2013 17:41 schreef remlof het volgende:
In Italië groeit het verzet tegen aanschaf van de F-35, het definitieve besluit wordt toch weer uitgesteld hoewel Monti al zo goed als voor aanschaf had besloten: http://www.repubblica.it/(...)aggioranza-61756864/
http://www.gazzettadelsud(...)35-fighter-deal.html
wat is het alternatief eigenlijk voor Italie?
ze zitten sowieso met dat nieuwe vliegkampschip van ze die is ingericht voor STOVL toestellen, zou je die om kunnen bouwen naar operaties met conventionele toestellen (Rafale, F18?)
ze zitten sowieso met dat nieuwe vliegkampschip van ze die is ingericht voor STOVL toestellen, zou je die om kunnen bouwen naar operaties met conventionele toestellen (Rafale, F18?)
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Zal een flinke verbouwing moeten worden dan, als het al mogelijk is.quote:
wat is het alternatief eigenlijk voor Italie?
ze zitten sowieso met dat nieuwe vliegkampschip van ze die is ingericht voor STOVL toestellen, zou je die om kunnen bouwen naar operaties met conventionele toestellen (Rafale, F18?)
Rafale M en Superhornet zijn STOBAR capable, mits de carrier een ski-jump ramp heeft. Hebben ze getest met het vliegdekschip van India in gedachte toen de competitie daar nog liep. Niet dat de Indiers op een nieuw carrier-based vliegtuig zaten te wachten, omdat ze daar al Mig29's voor hebben maargoed een stukje compatibility is nooit weg zullen ze gedacht hebben. Dat vliegdekschip is dan wel weer een stukje groter dan die van de Italianen.
Super Hornet lijkt me sowieso wel wat aan de grote en zware kant voor zo'n relatief klein schip.
Ooit werd de Sea Gripen nog als alternatief gezien, maar ook dat ding komt maar niet van de Zweedse tekentafel.
Omdat je het dan hebt over een 'one-way-trip'. Dan gebruik je die JSF dus op een 'suicide mission'. Ga jij dat de piloten vertellen?quote:
Ten eerste, waarom vergeet je die 1200 NMI oftewel, 2160 KM.
Nee, van een basis die na maandenlange voorbereiding en tegen ontstellend hoge kosten daar is ingericht voor die missie. Hoeveel tijd denk je dat je krijgt, als de pleuris uitbreekt met de Russen? Maar los daarvan: ALS de pleuris uitbreekt met de Russen, zou ik wel graag iets van een luchtmacht in NEDERLAND hebben, die ONS LAND kan verdedigen tegen enige te verwachten dreiging. Het blijft mij verbazen, hoe bereid de meesten hier zijn om overal ter wereld landen te helpen, en de verdediging van NEDERLAND op z'n beloop te laten.quote:Ten tweede, als een Nederlandse F 16 een patrouille moet vliegen in Afghanistan, dan stijgt die toch ook niet op vanaf Volkel of Leeuwarden.
Die heb ik ook al tweehonderd keer beantwoord: Toen Nederland de F-16 bestelde, was dat in feite OOK een complete miskoop, omdat dat vliegtuig nooit was bedoeld om te worden ingezet voor Close Air Support missies. Maar de 'range' was in elke geval niet het belangrijkste bezwaar, omdat de potentiële tegenstander toen in OOST-DUITSLAND lag. Bij de 'FULDA-GAP'.quote:Ten derde, vond je dat de F 16 ook al niet ver genoeg kon vliegen voor z'n missies VOOR de JSF er was ???
Wat is nou in Godsnaam het belang van het 'model'? Je lijkt wel een auto-verkoper! De enige vraag die telt, is of het vliegtuig dat je aanschaft, kan doen wat je wil dat hij doet. En dat 'kosten-verhaal' daar krijg ik helemaal het zuur van! Een geloofwaardige defensie kunnen we niet betalen, dus daarom hebben we maar lekker veel setjes pijl-en-boog aangeschaft. Je doet 'defensie'. Of je doet NIKS.quote:Jij hebt eerder gezegd dat je de F 22 of Eurofighter een goed toestel vind, maar dat kan gewoon nou eenmaal niet vanwege de kosten en de Eurofighter wegens z'n verouderde model.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Ik kan jou nu op ZO-VEEL punten benaderen en ongelijk geven, maar het feit is dat ik er geen zin meer in hebt omdat je het toch nooit zal begrijpen. Ik houd er nu dus mee op.quote:
[..]
Omdat je het dan hebt over een 'one-way-trip'. Dan gebruik je die JSF dus op een 'suicide mission'. Ga jij dat de piloten vertellen?
[..]
Nee, van een basis die na maandenlange voorbereiding en tegen ontstellend hoge kosten daar is ingericht voor die missie. Hoeveel tijd denk je dat je krijgt, als de pleuris uitbreekt met de Russen? Maar los daarvan: ALS de pleuris uitbreekt met de Russen, zou ik wel graag iets van een luchtmacht in NEDERLAND hebben, die ONS LAND kan verdedigen tegen enige te verwachten dreiging. Het blijft mij verbazen, hoe bereid de meesten hier zijn om overal ter wereld landen te helpen, en de verdediging van NEDERLAND op z'n beloop te laten.
[..]
Die heb ik ook al tweehonderd keer beantwoord: Toen Nederland de F-16 bestelde, was dat in feite OOK een complete miskoop, omdat dat vliegtuig nooit was bedoeld om te worden ingezet voor Close Air Support missies. Maar de 'range' was in elke geval niet het belangrijkste bezwaar, omdat de potentiële tegenstander toen in OOST-DUITSLAND lag. Bij de 'FULDA-GAP'.
[..]
Wat is nou in Godsnaam het belang van het 'model'? Je lijkt wel een auto-verkoper! De enige vraag die telt, is of het vliegtuig dat je aanschaft, kan doen wat je wil dat hij doet. En dat 'kosten-verhaal' daar krijg ik helemaal het zuur van! Een geloofwaardige defensie kunnen we niet betalen, dus daarom hebben we maar lekker veel setjes pijl-en-boog aangeschaft. Je doet 'defensie'. Of je doet NIKS.
IK heb af en toe het gevoel dat ik tegen een kind van 10 zit te praten.
Die JSF komt er nu toch, misschien niet de beste keus, maarja ( dat was de F 16 ook niet ), en dat kwam ook goed.... En het komt ook wel goed met de JSF, maar het duurt gewoon VEEL langer.
Mocht er een oorlog uitbreken met Rusland, waarover jij veel speculeert en filosofeert, dan hebben we ook nog altijd een stuk of 45 andere landen die NL kunnen helpen. ( met andere toestellen ).
Tegenwoordig wordt alles in verband gedaan, dus NL specifiek zal niet zo snel aangevallen worden.
Meer zeg ik ook niet, denk er maar eens over na.
Zal moeilijk gaan, maar toch.....
