politici hebben altijd veel te verliezen idd, evenals erdigan en obama, alleen staat de tikker nu wel op 100.000 doden bijna, ben benieuwd hoet het zich gaat ontpoppenquote:Op vrijdag 14 juni 2013 11:55 schreef Aloulou het volgende:
Obama is geen watje, Obama had groot gelijk zich niet gelijk erin te storten. Amerikanen hebben geen zin in die onzin namelijk, daarnaast is Syrie een groot wespennest en weet je niet wie te vertrouwen. Zeer waarschijnlijk hebben ze al eerder gewerkt aan contacten leggen met groepen die in Syrie actief zijn, deze stap komt niet zomaar uit het niets. De openlijke inmenging van Hizbullah (en dus Iran) versneld te noodzaak tot evenwicht bieden aan die strijd. All-Inn gaan is makkelijk te zeggen maar zo simpel is het niet als president van Amerika, Erdogan heeft ook veel te verliezen als buurland van Syrie en ging ook geen no fly zone afdwingen, laat staan all-in.
Dit dus.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 12:04 schreef waht het volgende:
De 'red line' is natuurlijk vooral dat SAA en Hezbollah al-Qusair weer hebben ingenomen.
Je moet mensenlevens en politiek uit elkaar halen. Ze hebben niks met elkaar te maken. Politiek gaat puur om belangen verdedigen. Mensenlevens hebben geen enkele waarde in de internationale politiek. Vooral de levens van inwoners van een een ander land niet.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 12:03 schreef Slayage het volgende:
[..]
politici hebben altijd veel te verliezen idd, evenals erdigan en obama, alleen staat de tikker nu wel op 100.000 doden bijna, ben benieuwd hoet het zich gaat ontpoppen
100.00 is erg en droevig, maar niet Obama's grootste probleem natuurlijk. Hij is er voor Amerikanen en Amerikaanse belangen, anders had ie geen president moeten worden namelijk. Het is en was een kwestie van tijd voordat Amerika zich anders ging opstellen omdat het conflict alleen maar erger is geworden en groter van aard (proxy oorlog). Hij heeft volgens verschillende berichten al eerder opdracht gegeven om onder rebellengroepen aansluiting te zoeken zodat hij goed weet wie hij bewapend. Dit alleen al geeft aan dat hij wist dat dit moment zou komen. Nu Hizbullah (dus Iran) zich zo openlijk naast Assad bevindt is het duidelijk dat Obama genoodzaakt is op korte termijn ook zich actiever op te stellen. En dat gaat hij nu doen, hoewel nog onduidelijk is op welke wijze.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 12:03 schreef Slayage het volgende:
[..]
politici hebben altijd veel te verliezen idd, evenals erdigan en obama, alleen staat de tikker nu wel op 100.000 doden bijna, ben benieuwd hoet het zich gaat ontpoppen
Olie en gas zijn maar een bijkomstigheid. Ze hebben 1000 en 1 manieren om aan olie en gas te komen. Het gaat vooral om een bepaalde machtsoverwicht te krijgen in het MO. Eentje waar Iran en Hezbollah geen rol meer in spelen.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 12:05 schreef Duizend-Bommen het volgende:
De beslissing van Obama om het kannibalen-leger te gaan bewapenen onderstreept nog eens dat het helemaal niet gaat om iets wat zelfs maar náást mensenrechten, of strijd voor een rechtvaardige oplossing van enig probleem gaat. Of ooit is gegaan.
In juni zouden de kannibalen aanschuiven in Genève, om te praten over een oplossing. Maar toen keerde het tij voor de 'Vrienden', en verdween Genève opnieuw uit beeld. Het gaat de VS en haar 'reli-alliantie' maar om één ding: 'Regime-Change' ten behoeve van de olie en het gas.
Klopt, Hizbullah = Iran en dat is waarom Obama (en bondgenoten) zich nu ook actiever gaan opstellen.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 12:04 schreef waht het volgende:
De 'red line' is natuurlijk vooral dat SAA en Hezbollah al-Qusair weer hebben ingenomen.
binnenkort zal de vs meer olie/aardgas produceren dan dat ze kunnen consumeren dus die vlieger gaat idd niet helemaal opquote:Op vrijdag 14 juni 2013 12:07 schreef Peunage het volgende:
[..]
Olie en gas zijn maar een bijkomstigheid. Ze hebben 1000 en 1 manieren om aan olie en gas te komen. Het gaat vooral om een bepaalde machtsoverwicht te krijgen in het MO. Eentje waar Iran en Hezbollah geen rol meer in spelen.
Ik ben blij dat in ieder geval één medemens het helder ziet. De Russen en de Chinezen worden neergezet als de bad boys, terwijl nog niet zo lang geleden de EU en de VS nog zoveel kritiek hadden op Rusland toen zij de onderdrukte Osseten te hulp schoten. Georgië was een soeverein land, blablabla. Is Syrië dat niet? Niet ons probleem en wij moeten ons niet met hun interne affaires bemoeien. Ik ben benieuwd hoe de VS zou reageren als China een opstand van het Amerikaanse volk zou steunen.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 12:05 schreef Duizend-Bommen het volgende:
De beslissing van Obama om het kannibalen-leger te gaan bewapenen onderstreept nog eens dat het helemaal niet gaat om iets wat zelfs maar náást mensenrechten, of strijd voor een rechtvaardige oplossing van enig probleem gaat. Of ooit is gegaan.
In juni zouden de kannibalen aanschuiven in Genève, om te praten over een oplossing. Maar toen keerde het tij voor de 'Vrienden', en verdween Genève opnieuw uit beeld. Het gaat de VS en haar 'reli-alliantie' maar om één ding: 'Regime-Change' ten behoeve van de olie en het gas.
dat is ook zo, vooral de buitenland politiek gaat het om je eigen belangen behartigenquote:Op vrijdag 14 juni 2013 12:04 schreef Peunage het volgende:
Je moet mensenlevens en politiek uit elkaar halen. Ze hebben niks met elkaar te maken. Politiek gaat puur om belangen verdedigen. Mensenlevens hebben geen enkele waarde in de internationale politiek. Vooral de levens van inwoners van een een ander land niet.
daar lijkt het nu wel op iddquote:Op vrijdag 14 juni 2013 12:04 schreef waht het volgende:
De 'red line' is natuurlijk vooral dat SAA en Hezbollah al-Qusair weer hebben ingenomen.
Vroeg of laat zullen ze elkaar toch gaan aanvallen. Maar het tij moet gewoon weer keren in voordeel van de rebellen. Zo ziet Amerika het ten minste.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 12:17 schreef Aloulou het volgende:
Overigens zal de bewapening van Amerika vrijwel zeker tot verdeling leiden onder rebellen. De Jubhat an-Nusra lui zullen namelijk geen wapens krijgen en de groepen die dat wel krijgen al snel afschilderen als "handlangers van Amerika" en daarmee afvalligen, met alle gevolgen van dien. Maar goed, vooralsnog is de strijd tegen Assad en zijn handlangers. Hoewel het me niet zal verbazen als in de verdere loop van de strijd rebellen ook steeds meer elkaar gaan omleggen vanwege ideologische verschillen. En Amerikaans (of Westerse) steun aan een kant zal het geen explosiever maken.
dat is nu ook al toch? handlanger van vs/israel/turken what ever, als de steun van de vs zo groot wordt dat de jabhat knakkers helemaal ondergesneeuwd raken, zal mogelijk minder explosief makenquote:Op vrijdag 14 juni 2013 12:17 schreef Aloulou het volgende:
Overigens zal de bewapening van Amerika vrijwel zeker tot verdeling leiden onder rebellen. De Jubhat an-Nusra lui zullen namelijk geen wapens krijgen en de groepen die dat wel krijgen al snel afschilderen als "handlangers van Amerika" en daarmee afvalligen, met alle gevolgen van dien. Maar goed, vooralsnog is de strijd tegen Assad en zijn handlangers. Hoewel het me niet zal verbazen als in de verdere loop van de strijd rebellen ook steeds meer elkaar gaan omleggen vanwege ideologische verschillen. En Amerikaans (of Westerse) steun aan een kant zal het geen explosiever maken.
En Assad probeert zijn alliantie te verenigen met gedeelde Israël-haat. Al met al een bende.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 12:17 schreef Aloulou het volgende:
Overigens zal de bewapening van Amerika vrijwel zeker tot verdeling leiden onder rebellen. De Jubhat an-Nusra lui zullen namelijk geen wapens krijgen en de groepen die dat wel krijgen al snel afschilderen als "handlangers van Amerika" en daarmee afvalligen, met alle gevolgen van dien. Maar goed, vooralsnog is de strijd tegen Assad en zijn handlangers. Hoewel het me niet zal verbazen als in de verdere loop van de strijd rebellen ook steeds meer elkaar gaan omleggen vanwege ideologische verschillen. En Amerikaans (of Westerse) steun aan een kant zal het geen explosiever maken.
Het is nog (lang) geen openlijke strijd geworden tussen Jubhat Nusra en hun broeders aan de ene kant en andere Syrische rebellen aan de andere kant. Indien dat het geval is zal je zeker (zoals in Irak) grotere aanslagen zien op bijv "afvalligen". Dat is niet het geval geweest tot noch toe onder de rebellen, wel schermutselingen en hier en daar een moord. In Irak zijn de broeders van Jubhat Nusra ook niet heel indrukwekkend qua aantal of wapens, maar grote aanslagen en stelselmatig zijn genoeg om terreur te zaaien. En daar kiest men ook doelbewust plaatsen uit waar "afvalligen" bijeenkomen. Eenzelfde soort scenario is niet ondenkbaar in een toekomstig Syrie omdat het ideologisch gezien om dezelfde groep gaat en ook in Syrie in de toekomst de staat zwaar verzwakt is (nadat Assad is gevallen of verjaagd). Zeker met de open grenzen met Irak bijv. Zoals ik al zei, eerst is de focus op Assad's regime en hanglangers.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 12:20 schreef Slayage het volgende:
dat is nu ook al toch? handlanger van vs/israel/turken what ever, als de steun van de vs zo groot wordt dat de jabhat knakkers helemaal ondergesneeuwd raken, zal mogelijk minder explosief maken
Ik snap wel hoe Amerika het ziet idd.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 12:19 schreef Peunage het volgende:
Vroeg of laat zullen ze elkaar toch gaan aanvallen. Maar het tij moet gewoon weer keren in voordeel van de rebellen. Zo ziet Amerika het ten minste.
quote:The Guardian
The United States is studying setting up a limited no-fly zone in Syria close to the southern border with Jordan, two senior Western diplomats in Turkey have told Reuters.
"Washington is considering a no-fly zone to help Assad's opponents," one diplomat said. He said it would be limited "time-wise and area-wise, possibly near the Jordanian border", without giving details.
Syrian rebel commanders were due to meet Western and Turkish officials in Turkey on Friday to discuss military assistance to the rebels ...
One of the diplomats said that setting up a no-fly zone might help Western efforts to monitor the recipients of any arms supplies, as well as helping train the anti-Assad fighters.
Announcing the decision to provide military support last night, deputy national security adviser Ben Rhodes said:
We have not made any decision about a no-fly zone ...The best thing we can do is help the opposition on the ground.
Dat (+ Hizbullah's involvement) speelt ook voornamelijk mee dat Amerika dit nu doet, en niet als die raketten in stelling zijn gebracht over circa 6 maandenquote:Op vrijdag 14 juni 2013 12:36 schreef Hathor het volgende:
Zo snel mogelijk Russisch afweergeschut in stelling brengen dan.
Dat maakt geen reet uit, als de Amerikanen een no fly zone willen komt 'ie er. Mocht Syrië, terwijl er een burgeroorlog gaande is, een coherent afweersysteem op weet te bouwen duurt het een iets langer voordat de no fly zone realiteit is maar het is geen echte barrière. Vanuit de lucht is de USAF oppermachtig.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 12:36 schreef Hathor het volgende:
Zo snel mogelijk Russisch afweergeschut in stelling brengen dan.
Uiteindelijk is de VS in staat elk militair conflict te winnen. Maar mits je genoeg weerstand biedt kun je alsnog op politiek vlak de VS op de knieën krijgen. En uiteindelijk als de overwinnaar tevoorschijn komen.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 12:53 schreef waht het volgende:
[..]
Dat maakt geen reet uit, als de Amerikanen een no fly zone willen komt 'ie er. Mocht Syrië, terwijl er een burgeroorlog gaande is, een coherent afweersysteem op weet te bouwen duurt het een iets langer voordat de no fly zone realiteit is maar het is geen echte barrière. Vanuit de lucht is de USAF oppermachtig.
Vietnam is een mooi voorbeeld hoe je een oorlog van de VS kunt winnen. In Afghanistan zie je dat ook een kwestie van lange werkt. De VS en NATO troepen gaan zich daar terugtrekken, zodat de situatie van voor de oorlog met een taliban gelieerde regering zich weer kan herstellen.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 13:43 schreef Terminator2000bc het volgende:
[..]
Uiteindelijk is de VS in staat elk militair conflict te winnen. Maar mits je genoeg weerstand biedt kun je alsnog op politiek vlak de VS op de knieën krijgen. En uiteindelijk als de overwinnaar tevoorschijn komen.
Ik denk dat je zo'n log en dom apparaat als het Amerikaanse leger ook op de korte termijn kunt verslaan, zolang je de principes van de Art of War (Sun Tzu) volgt.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 13:53 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
Vietnam is een mooi voorbeeld hoe je een oorlog van de VS kunt winnen. In Afghanistan zie je dat ook een kwestie van lange werkt. De VS en NATO troepen gaan zich daar terugtrekken, zodat de situatie van voor de oorlog met een taliban gelieerde regering zich weer kan herstellen.
Ze hebben eigenlijk niks 'gewonnen' na WO 2 (waar hun bijdrage zeer belangrijk was). Het enige wat het bewapenen van rebellen en andere vage groepjes heeft gebracht is meer puinhoop.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 13:43 schreef Terminator2000bc het volgende:
[..]
Uiteindelijk is de VS in staat elk militair conflict te winnen. Maar mits je genoeg weerstand biedt kun je alsnog op politiek vlak de VS op de knieën krijgen. En uiteindelijk als de overwinnaar tevoorschijn komen.
Dat laatste vooral in combinatie met geld.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 13:43 schreef Terminator2000bc het volgende:
[..]
Uiteindelijk is de VS in staat elk militair conflict te winnen. Maar mits je genoeg weerstand biedt kun je alsnog op politiek vlak de VS op de knieën krijgen. En uiteindelijk als de overwinnaar tevoorschijn komen.
De Sovjet-Unie bestaat nog en is de enige supermacht? Niet echt hè?quote:Op vrijdag 14 juni 2013 13:53 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
Vietnam is een mooi voorbeeld hoe je een oorlog van de VS kunt winnen. In Afghanistan zie je dat ook een kwestie van lange werkt. De VS en NATO troepen gaan zich daar terugtrekken, zodat de situatie van voor de oorlog met een taliban gelieerde regering zich weer kan herstellen.
vietnam is nog steeds communistisch, ik weet niet wat je bedoelt.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 14:29 schreef waht het volgende:
[..]
De Sovjet-Unie bestaat nog en is de enige supermacht? Niet echt hè?
Het ging dan ook niet om Vietnam, het ging om de USSR.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 14:39 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
vietnam is nog steeds communistisch, ik weet niet wat je bedoelt.
ik heb het niet over de ussr gehad. dus ik kan zijn opmerking niet plaatsen.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 14:39 schreef waht het volgende:
[..]
Het ging dan ook niet om Vietnam, het ging om de USSR.
Maar niet onkwetsbaar, en zeker niet wanneer het modern Russisch materiaal betreft.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 12:53 schreef waht het volgende:
[..]
Dat maakt geen reet uit, als de Amerikanen een no fly zone willen komt 'ie er. Mocht Syrië, terwijl er een burgeroorlog gaande is, een coherent afweersysteem op weet te bouwen duurt het een iets langer voordat de no fly zone realiteit is maar het is geen echte barrière. Vanuit de lucht is de USAF oppermachtig.
Assad was helemaal niet zo verschrikkelijk als de mass media suggereert, in ieder geval niet erger dan bijvoorbeeld het koningshuis van Saudi-Arabië. Als je ziet wat daar gebeurt; het totale gebrek aan mensenrechten, dan is het eigenlijk vreemd dat het Westen niet aanstuurt op een revolutie in dat land.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 15:33 schreef De_Guidance het volgende:
Hm , denk dat het nu wel is afgelopen met Assad?
Onkwetsbaar? Een paar moderne AA batterijen stellen niets voor zonder adequate training. Daarnaast heeft Rusland de S-300 nog niet eens geleverd. Weet je nog hoe Israel vorig jaar ongezien het Syrisch luchtruim binnenvloog, een nucleaire installatie vernietigde en ongezien en veilig terugkeerde?quote:Op vrijdag 14 juni 2013 15:42 schreef Hathor het volgende:
[..]
Maar niet onkwetsbaar, en zeker niet wanneer het modern Russisch materiaal betreft.
Als ze dat werkelijk zouden denken, waarom dan dat besluit tot wapenleveranties over te gaan? En waarom de overweging om een no fly zone af te dwingen?quote:Op vrijdag 14 juni 2013 15:56 schreef Dvm86 het volgende:
[..]
Onkwetsbaar? Een paar moderne AA batterijen stellen niets voor zonder adequate training. Daarnaast heeft Rusland de S-300 nog niet eens geleverd. Weet je nog hoe Israel vorig jaar ongezien het Syrisch luchtruim binnenvloog, een nucleaire installatie vernietigde en ongezien en veilig terugkeerde?
Een paar kruisraketten erop en dan kan de cavalerie er bovenop knallen. Met andere woorden: Syrië maakt geen schijn van kans. Schiet je daar wat mee op? Ik denk van niet - dat land is tot op het bot verdeeld en vol met gevaarlijke radicalen. Ik denk dat men in Israel en de VS denkt: laat ze elkaar maar lekker afschieten al gaat het hele land verrot.
Vrij logisch, het verzet verliest momenteel de strijd, de VS gaat zorgen voor wat evenwicht. Met Hezbollah aan de zijde van Syrië wordt het gewoon een moeilijk verhaal om het conflict te continueren. Onderschat Hezbollah niet, zij hebben gevechtservaring, een sterke organisatie en voldoende wapens - in principe is het een leger.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 16:00 schreef Hathor het volgende:
[..]
Als ze dat werkelijk zouden denken, waarom dan dat besluit tot wapenleveranties over te gaan? En waarom de overweging om een no fly zone af te dwingen?
Lijkt mij dat Rusland weinig vertrouwen heeft in een voor hun goede afloop. Die S-300 systemen zouden vroeg of laat in handen vallen van radicalen en wellicht de VS. Strategische afweging dus.quote:MOSCOW, June 14 (RIA Novosti) – Russia is not planning to deliver S-300 air defense systems to Syria, despite the announcement by the US administration on Thursday of its intention to supply the Syrian opposition with weaponry, a presidential aide said on Friday.
Ja leuk, en totaal niet relevant. Niemand is onkwetsbaar tijdens een conflict.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 15:42 schreef Hathor het volgende:
[..]
Maar niet onkwetsbaar, en zeker niet wanneer het modern Russisch materiaal betreft.
Wat voor belang hebben de VS er dan bij dat dit conflict alleen maar langer gaat duren? Buiten het feit dat het gewoon bemoeizieke figuren zijn natuurlijk.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 16:05 schreef Dvm86 het volgende:
[..]
Vrij logisch, het verzet verliest momenteel de strijd, de VS gaat zorgen voor wat evenwicht. Met Hezbollah aan de zijde van Syrië wordt het gewoon een moeilijk verhaal om het conflict te continueren. Onderschat Hezbollah niet, zij hebben gevechtservaring, een sterke organisatie en voldoende wapens - in principe is het een leger.
Kijk, voor de VS is het kiezen tussen twee kwaden: Assad aan één kant en met name radicalen aan de andere kant. Gezien Iran is Assad momenteel een grotere doorn in het oog dan deze radicalen, maar de opvolging van Assad stelt de VS alles behalve gerust. De stabiliteit in landen als Libië en Egypte is er namelijk ook niet op voorruit gegaan en er komen minder seculaire regimes aan de macht die nog minder op hebben met het westen dan hun voorgangers.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 16:33 schreef Hathor het volgende:
[..]
Wat voor belang hebben de VS er dan bij dat dit conflict alleen maar langer gaat duren? Buiten het feit dat het gewoon bemoeizieke figuren zijn natuurlijk.
quote:The Guardian
Colonel Riad al-Asaad, founder of the Free Syrian Army, has told my colleague Mona Mahmood that the US announcement is "an excellent decision". He said:
We have been waiting for such a decision long time ago. We hope it will help in stopping the ferocious attack by the regime, Iran and Hezbollah against the Syrian people ...
We hope that the US administration believes now that the blood river in Syria should stop and this decision will be received in positive way by the Syrian people.
We do not know how we will get the weapons but we know that there are two countries, Turkey and Jordan, that we can get weapons from. We hope we will get deadly weapons not conventional ones to be able to stand in the face of the Syrian army and the Iranians and Hezbollah.
We hope the decision will be executed soon to be able to liberate our country and topple Assad's regime and his agents.
quote:The Guardian
I spoke to Charles Lister, analyst at IHS Jane’s Terrorism and Insurgency Centre about the US decision. Here are some excerpts from what he said.
On the likely form that the military support will take:
I think a no-fly zone on the southern border with Jordan is feasible but then again that would amount to a very significatnt military effort on behalf of whoever was carrying that out. It's worth mentioning that the US recently deployed surface to air missile systems, several military aircraft and as many as 4,000 troops into Jordan last week, officially for wargames ...[but] that may have been intended as a subtle message as well. I think what's most likely and in some respects it is needed and perhaps under-appreciated is small arms and ammunition through the sudden border with Jordan. I think in terms of Manpads (shoulder-launched surface to air missiles) that's pretty unlikely as of now. I think that would perhaps be a few steps more that what is expected.
On the ability to ensure weapons only go to the "moderate opposition":
I remain fairly sceptical on that point . We have seen in the past various rebel group sin different areas in the country who have received different kinds of weapons systems that they haven't been seen using before. Early this year we started witnessing several rebel groups in Deraa, in the south, utilising weapons systems which hadn't previously been seen used anywhere by the insurgency and later investigations alleged that these weapons hadn't been provided by Saudi Arabia to back up moderate groups in the south of the country ...several weeks later some of those weapons systems were seen in the hands of Islamist militants, including Jabhat al-Nusra, an al-Qaida affiliate, far up in the north of the country near Aleppo.
On how the decision will affect the balance of the civil war:
The big thing the moderate opposition lacks at the moment is the ability to counter the military's air powere so the most obvious solution to that would be the provision of surface to air missiles or Manpad systems. As I said I find that relatively unlikely. The provision of small arms and weapons would definitely boost the insurgency in some areas of the country where it's fairly clear the rebels do still rely on weapons seized rather than weapons being provided to them but in general it would be hard to see the opposition being boosted too much or being boosted towards victory simply through the provision of small arms and ammunition.
ya husseein is weldegelijk sektarisch, het is idd niet exclusief sjia, maar ik hoor soennieten zeldem zeggen, ya hussein, bij de sjia, is zon beetje standaardquote:Op vrijdag 14 juni 2013 17:39 schreef Peunage het volgende:
Op de vlag zelf stond alleen 'Ya hussain', niks sektarisch. Hussein is niet een figuur alleen voor sjiieten, maar voor alle moslims(kleinzoon van de profeet van de Islam).
Politieke druk om Assad aan de onderhandelingstafel te dwingen.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 16:00 schreef Hathor het volgende:
[..]
Als ze dat werkelijk zouden denken, waarom dan dat besluit tot wapenleveranties over te gaan? En waarom de overweging om een no fly zone af te dwingen?
Ya hussein is zeker weten een Sjieitische kreet die niks met de Sunnieten te maken heeft. Het is een kreet van afgodenarij en een kreet van sjietische extremisten.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 17:39 schreef Peunage het volgende:
Hassan Nasrullah is nu live op TV.
Hij heeft het nu over die vlag die ze op een moskee hebben gehangen. Sommige Arabische media hadden gezegd dat het om een soennitische moskee zou gaan, de Omar ibn Al-khattab moskee, terwijl het in feite een sjiitische moskee was. De Arabische media hebben er weer een sektarische gebeurtenis van gemaakt. Op de vlag zelf stond alleen 'Ya hussain', niks sektarisch. Hussein is niet een figuur alleen voor sjiieten, maar voor alle moslims(kleinzoon van de profeet van de Islam).
Hahaha Obama geen mietje noemen heeft niets met mijn blijdschap te makenquote:Op vrijdag 14 juni 2013 18:25 schreef Djibril het volgende:
Kijk die Aloulou blij zijn, Obama geen mietje noemen en shit
Je moet het wel snappen he, Assad moet op zijn knieën aan de onderhandeltafel komen. Niet als hij aan het winnen is. Vandaar dat Geneve paar maanden is uitgesteldquote:Ook grappig: ben even vergeten wie het zei (dacht Rhodes)maar iemand zei dat ze zo Assad tot de vergader tafel willen dwingen. Volgens mij waren het vooral de rebellen die niet meer wilden praten afgelopen weken nu ze in het defensief zijn gedrukt.
quote:More from the Associated Press on the 73 Syrian officers reported to have crossed the Turkish border seeking refuge with their families:
As many as 73 Syrian military officers including seven generals and 20 colonels have crossed the border with their families "seeking refuge" in Turkey, the country's state-run news agency reported Friday.
The Anadolu Agency said the group totaling 202 people arrived in the border town of Reyhanli and were taken to a Turkish refugee camp that houses military officers who have defected from the Syrian army.
The report did not say when they had arrived and Turkish Foreign Ministry officials and the local administrator in Reyhanli could not immediately confirm the report.
The Guardian
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |