NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik denk dat je zo'n log en dom apparaat als het Amerikaanse leger ook op de korte termijn kunt verslaan, zolang je de principes van de Art of War (Sun Tzu) volgt.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 13:53 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
Vietnam is een mooi voorbeeld hoe je een oorlog van de VS kunt winnen. In Afghanistan zie je dat ook een kwestie van lange werkt. De VS en NATO troepen gaan zich daar terugtrekken, zodat de situatie van voor de oorlog met een taliban gelieerde regering zich weer kan herstellen.
Je kunt alle slagen verliezen en toch de oorlog winnen.
"Hell happens when the evil of the world exceeds our belief that we can conquer it"
Ze hebben eigenlijk niks 'gewonnen' na WO 2 (waar hun bijdrage zeer belangrijk was). Het enige wat het bewapenen van rebellen en andere vage groepjes heeft gebracht is meer puinhoop.quote:
[..]
Uiteindelijk is de VS in staat elk militair conflict te winnen. Maar mits je genoeg weerstand biedt kun je alsnog op politiek vlak de VS op de knieën krijgen. En uiteindelijk als de overwinnaar tevoorschijn komen.
Backfire actie van Obama.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Dat laatste vooral in combinatie met geld.quote:
[..]
Uiteindelijk is de VS in staat elk militair conflict te winnen. Maar mits je genoeg weerstand biedt kun je alsnog op politiek vlak de VS op de knieën krijgen. En uiteindelijk als de overwinnaar tevoorschijn komen.
Dat de VS een militair conflict kan winnen als het om hun eigen land zou gaan kan ik me voorstellen.
Maar na jaren en jaren van vechten in Afghanistan wordt het voor de politiek steeds onduidelijker wat nou eigenlijk het doel is/was. En als je je dan bedenkt dat elke dag vele miljoenen kost voor de VS dan valt de politieke steun op een gegeven moment weg. Dan kan je als taliban alsnog winnen, alleen maar omdat je de rit langer kan uitzitten dan hen.
Ik denk dat dat de grote zwakte is van het leger van de VS, ze zijn heel sterk, maar ook heel log en heel duur. Het klopt dat de VS ook geld verdienen aan oorlog, maar vooral korte oorlogen. En bovendien ziet de gewone burger dat geld niet terug, terwijl ze wel ervoor betalen.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
De Sovjet-Unie bestaat nog en is de enige supermacht? Niet echt hè?quote:
[..]
Vietnam is een mooi voorbeeld hoe je een oorlog van de VS kunt winnen. In Afghanistan zie je dat ook een kwestie van lange werkt. De VS en NATO troepen gaan zich daar terugtrekken, zodat de situatie van voor de oorlog met een taliban gelieerde regering zich weer kan herstellen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
vietnam is nog steeds communistisch, ik weet niet wat je bedoelt.quote:
[..]
De Sovjet-Unie bestaat nog en is de enige supermacht? Niet echt hè?
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Het ging dan ook niet om Vietnam, het ging om de USSR.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 14:39 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
vietnam is nog steeds communistisch, ik weet niet wat je bedoelt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
ik heb het niet over de ussr gehad. dus ik kan zijn opmerking niet plaatsen.quote:
[..]
Het ging dan ook niet om Vietnam, het ging om de USSR.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Maar niet onkwetsbaar, en zeker niet wanneer het modern Russisch materiaal betreft.quote:
[..]
Dat maakt geen reet uit, als de Amerikanen een no fly zone willen komt 'ie er. Mocht Syrië, terwijl er een burgeroorlog gaande is, een coherent afweersysteem op weet te bouwen duurt het een iets langer voordat de no fly zone realiteit is maar het is geen echte barrière. Vanuit de lucht is de USAF oppermachtig.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Assad was helemaal niet zo verschrikkelijk als de mass media suggereert, in ieder geval niet erger dan bijvoorbeeld het koningshuis van Saudi-Arabië. Als je ziet wat daar gebeurt; het totale gebrek aan mensenrechten, dan is het eigenlijk vreemd dat het Westen niet aanstuurt op een revolutie in dat land.quote:
Hm , denk dat het nu wel is afgelopen met Assad?
Oh, eigenlijk is dat niet vreemd. Saudi Arabië is namelijk een bondgenoot en tegelijkertijd de grootste sponsor van terrorisme, maar we hebben ze nodig dus kritiek op hun is uit den boze. Hoor je Obama ooit over de situatie daar? Nee, alleen over landen als Rusland en Syrië.
De VS bemoeit zich overal en met iedereen. Alsof ze bang zijn de grip over de wereld te verliezen.
Onkwetsbaar? Een paar moderne AA batterijen stellen niets voor zonder adequate training. Daarnaast heeft Rusland de S-300 nog niet eens geleverd. Weet je nog hoe Israel vorig jaar ongezien het Syrisch luchtruim binnenvloog, een nucleaire installatie vernietigde en ongezien en veilig terugkeerde?quote:
[..]
Maar niet onkwetsbaar, en zeker niet wanneer het modern Russisch materiaal betreft.
Een paar kruisraketten erop en dan kan de cavalerie er bovenop knallen. Met andere woorden: Syrië maakt geen schijn van kans. Schiet je daar wat mee op? Ik denk van niet - dat land is tot op het bot verdeeld en vol met gevaarlijke radicalen. Ik denk dat men in Israel en de VS denkt: laat ze elkaar maar lekker afschieten al gaat het hele land verrot.
Als ze dat werkelijk zouden denken, waarom dan dat besluit tot wapenleveranties over te gaan? En waarom de overweging om een no fly zone af te dwingen?quote:
[..]
Onkwetsbaar? Een paar moderne AA batterijen stellen niets voor zonder adequate training. Daarnaast heeft Rusland de S-300 nog niet eens geleverd. Weet je nog hoe Israel vorig jaar ongezien het Syrisch luchtruim binnenvloog, een nucleaire installatie vernietigde en ongezien en veilig terugkeerde?
Een paar kruisraketten erop en dan kan de cavalerie er bovenop knallen. Met andere woorden: Syrië maakt geen schijn van kans. Schiet je daar wat mee op? Ik denk van niet - dat land is tot op het bot verdeeld en vol met gevaarlijke radicalen. Ik denk dat men in Israel en de VS denkt: laat ze elkaar maar lekker afschieten al gaat het hele land verrot.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Vrij logisch, het verzet verliest momenteel de strijd, de VS gaat zorgen voor wat evenwicht. Met Hezbollah aan de zijde van Syrië wordt het gewoon een moeilijk verhaal om het conflict te continueren. Onderschat Hezbollah niet, zij hebben gevechtservaring, een sterke organisatie en voldoende wapens - in principe is het een leger.quote:
[..]
Als ze dat werkelijk zouden denken, waarom dan dat besluit tot wapenleveranties over te gaan? En waarom de overweging om een no fly zone af te dwingen?
Lijkt mij dat Rusland weinig vertrouwen heeft in een voor hun goede afloop. Die S-300 systemen zouden vroeg of laat in handen vallen van radicalen en wellicht de VS. Strategische afweging dus.quote:MOSCOW, June 14 (RIA Novosti) – Russia is not planning to deliver S-300 air defense systems to Syria, despite the announcement by the US administration on Thursday of its intention to supply the Syrian opposition with weaponry, a presidential aide said on Friday.
Ja leuk, en totaal niet relevant. Niemand is onkwetsbaar tijdens een conflict.quote:
[..]
Maar niet onkwetsbaar, en zeker niet wanneer het modern Russisch materiaal betreft.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Wat voor belang hebben de VS er dan bij dat dit conflict alleen maar langer gaat duren? Buiten het feit dat het gewoon bemoeizieke figuren zijn natuurlijk.quote:
[..]
Vrij logisch, het verzet verliest momenteel de strijd, de VS gaat zorgen voor wat evenwicht. Met Hezbollah aan de zijde van Syrië wordt het gewoon een moeilijk verhaal om het conflict te continueren. Onderschat Hezbollah niet, zij hebben gevechtservaring, een sterke organisatie en voldoende wapens - in principe is het een leger.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Kijk, voor de VS is het kiezen tussen twee kwaden: Assad aan één kant en met name radicalen aan de andere kant. Gezien Iran is Assad momenteel een grotere doorn in het oog dan deze radicalen, maar de opvolging van Assad stelt de VS alles behalve gerust. De stabiliteit in landen als Libië en Egypte is er namelijk ook niet op voorruit gegaan en er komen minder seculaire regimes aan de macht die nog minder op hebben met het westen dan hun voorgangers.quote:
[..]
Wat voor belang hebben de VS er dan bij dat dit conflict alleen maar langer gaat duren? Buiten het feit dat het gewoon bemoeizieke figuren zijn natuurlijk.
Om die reden is de VS voorzichtig geweest met wapenleveranties (Al Qaida bewapende ze ook tegen de Soviets) maar verdeeldheid en destructie (de status quo) is momenteel de beste optie vanaf Amerikaans oogpunt.
Een lang bloedig conflict met als doel zoveel mogelijk slachtoffers te maken, maar waar de oppositie uiteindelijk wel wint.
Het was vanaaf het begin al duidelijk dat als Amerika zich er actief mee gaat bemoeien dat Assad's regime dan definitief het gaat afleggen. De vraag was alleen wanneer en hoe ver Amerika het liet komen. Dat wist Assad, Iran, Hizbullah...en eigenlijk wel iedereen. Hoe snel het gaat nu ligt eraan welke strategie Amerika gaat kiezen, en in welke mate Iran maar ook Rusland gaat beslissen tegenstand te geven door steun aan Assad te intensiveren. Hoewel dat voor Iran wat makkelijker zal zijn (als ze dat al doen) dan Rusland. Maar dat Assad het niet gaat redden was al vanaf het begin duidelijk.
De Amerikanen hebben het nog leuk geprobeerd met de Russen om er aan de tafel uit te komen, dat is niet gelukt. De geruchten over de verkoop van de Russen aan Syrie wat die raketten betreft + de actieve bemoeienis van Iran en haar Libanese militie Hizbullah heeft er wat vaart achter gezet nu, alsmede het regime wat zich herpakt heeft ten koste van de rebellen.
"We" (
) zijn er nog lang niet, Assad heeft nog chemische wapens (hoewel ik wel zeker weet dat de inlichtingendiensten dat sowieso close volgen), de oorlog is belangrijke steden als Damascus nog niet bereikt....etc etc. Wellicht dat als Assad achter staat na een afgedwongen no-fly zone en beter bewapende rebellen dat Amerika toch liever heeft dat Assad gedwongen gaat worden tot een politieke compromis. Alleen moet ie daarvoor wel eerst door de feiten op de grond op de knieën gedwongen worden, als hij aan de winnende hand is kan je dat sowieso vergeten. Een politieke oplossing is nog steeds het beste, en dat zal Amerika ook wel vinden.
De Amerikanen hebben het nog leuk geprobeerd met de Russen om er aan de tafel uit te komen, dat is niet gelukt. De geruchten over de verkoop van de Russen aan Syrie wat die raketten betreft + de actieve bemoeienis van Iran en haar Libanese militie Hizbullah heeft er wat vaart achter gezet nu, alsmede het regime wat zich herpakt heeft ten koste van de rebellen.
"We" (
) zijn er nog lang niet, Assad heeft nog chemische wapens (hoewel ik wel zeker weet dat de inlichtingendiensten dat sowieso close volgen), de oorlog is belangrijke steden als Damascus nog niet bereikt....etc etc. Wellicht dat als Assad achter staat na een afgedwongen no-fly zone en beter bewapende rebellen dat Amerika toch liever heeft dat Assad gedwongen gaat worden tot een politieke compromis. Alleen moet ie daarvoor wel eerst door de feiten op de grond op de knieën gedwongen worden, als hij aan de winnende hand is kan je dat sowieso vergeten. Een politieke oplossing is nog steeds het beste, en dat zal Amerika ook wel vinden.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
quote:The Guardian
Colonel Riad al-Asaad, founder of the Free Syrian Army, has told my colleague Mona Mahmood that the US announcement is "an excellent decision". He said:
We have been waiting for such a decision long time ago. We hope it will help in stopping the ferocious attack by the regime, Iran and Hezbollah against the Syrian people ...
We hope that the US administration believes now that the blood river in Syria should stop and this decision will be received in positive way by the Syrian people.
We do not know how we will get the weapons but we know that there are two countries, Turkey and Jordan, that we can get weapons from. We hope we will get deadly weapons not conventional ones to be able to stand in the face of the Syrian army and the Iranians and Hezbollah.
We hope the decision will be executed soon to be able to liberate our country and topple Assad's regime and his agents.
quote:The Guardian
I spoke to Charles Lister, analyst at IHS Jane’s Terrorism and Insurgency Centre about the US decision. Here are some excerpts from what he said.
On the likely form that the military support will take:
I think a no-fly zone on the southern border with Jordan is feasible but then again that would amount to a very significatnt military effort on behalf of whoever was carrying that out. It's worth mentioning that the US recently deployed surface to air missile systems, several military aircraft and as many as 4,000 troops into Jordan last week, officially for wargames ...[but] that may have been intended as a subtle message as well. I think what's most likely and in some respects it is needed and perhaps under-appreciated is small arms and ammunition through the sudden border with Jordan. I think in terms of Manpads (shoulder-launched surface to air missiles) that's pretty unlikely as of now. I think that would perhaps be a few steps more that what is expected.
On the ability to ensure weapons only go to the "moderate opposition":
I remain fairly sceptical on that point . We have seen in the past various rebel group sin different areas in the country who have received different kinds of weapons systems that they haven't been seen using before. Early this year we started witnessing several rebel groups in Deraa, in the south, utilising weapons systems which hadn't previously been seen used anywhere by the insurgency and later investigations alleged that these weapons hadn't been provided by Saudi Arabia to back up moderate groups in the south of the country ...several weeks later some of those weapons systems were seen in the hands of Islamist militants, including Jabhat al-Nusra, an al-Qaida affiliate, far up in the north of the country near Aleppo.
On how the decision will affect the balance of the civil war:
The big thing the moderate opposition lacks at the moment is the ability to counter the military's air powere so the most obvious solution to that would be the provision of surface to air missiles or Manpad systems. As I said I find that relatively unlikely. The provision of small arms and weapons would definitely boost the insurgency in some areas of the country where it's fairly clear the rebels do still rely on weapons seized rather than weapons being provided to them but in general it would be hard to see the opposition being boosted too much or being boosted towards victory simply through the provision of small arms and ammunition.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Hassan Nasrullah is nu live op TV.
Hij heeft het nu over die vlag die ze op een moskee hebben gehangen. Sommige Arabische media hadden gezegd dat het om een soennitische moskee zou gaan, de Omar ibn Al-khattab moskee, terwijl het in feite een sjiitische moskee was. De Arabische media hebben er weer een sektarische gebeurtenis van gemaakt. Op de vlag zelf stond alleen 'Ya hussain', niks sektarisch. Hussein is niet een figuur alleen voor sjiieten, maar voor alle moslims(kleinzoon van de profeet van de Islam).
Hij heeft het nu over die vlag die ze op een moskee hebben gehangen. Sommige Arabische media hadden gezegd dat het om een soennitische moskee zou gaan, de Omar ibn Al-khattab moskee, terwijl het in feite een sjiitische moskee was. De Arabische media hebben er weer een sektarische gebeurtenis van gemaakt. Op de vlag zelf stond alleen 'Ya hussain', niks sektarisch. Hussein is niet een figuur alleen voor sjiieten, maar voor alle moslims(kleinzoon van de profeet van de Islam).
ya husseein is weldegelijk sektarisch, het is idd niet exclusief sjia, maar ik hoor soennieten zeldem zeggen, ya hussein, bij de sjia, is zon beetje standaardquote:
Op de vlag zelf stond alleen 'Ya hussain', niks sektarisch. Hussein is niet een figuur alleen voor sjiieten, maar voor alle moslims(kleinzoon van de profeet van de Islam).
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Politieke druk om Assad aan de onderhandelingstafel te dwingen.quote:
[..]
Als ze dat werkelijk zouden denken, waarom dan dat besluit tot wapenleveranties over te gaan? En waarom de overweging om een no fly zone af te dwingen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Kijk die Aloulou blij zijn, Obama geen mietje noemen en shit
Maar even serieus.
Als er een Amerikaanse interventie komt in wat voor militaire vorm dan ook dan is dit gewoon een teken van zwakte van de oppositie. Het is echt niet zo dat de rebellen zonder Amerika Assad niet kunnen verslaan, dat kunnen ze wel degelijk. Plus ze krijgen al veel wapens via Jordanie, Turkije en Irak binnen en het geld komt wel van SA en Qatar. Het probleem is dat ze niet kunnen samenwerken en dit heeft ervoor gezorgd dat ze in het defensief zijn gedrukt nu. Als Amerika komt helpen dan betekent dit dat het Post-Assad zeer zeker een trauma gaat worden.
Ook hoor ik veel dat de Amerikanen hulp zullen verlenen aan "gematigde" groepen. Daar heb je het probleem al: groepen. Er zijn verschillende groepen en dat zal dus niet samen gaan. Kijk naar de Koerden, doordat zij als een groep functioneren kunnen ze Assad en FSA extremisten buiten houden. FSA bestaat uit groepen die erg veel van mening verschillen.
Daarnaast leuk en aardig dat je het geeft aan "gematigde" groepen, maar we hebben gezien dat het juist de jihadi’s zijn die de meeste strijd leveren. De "gematigde"groepen zoals Farouk(wat eigenlijk een proxy partij is van SA als ik het goed heb) houden zich meer bezig met het plunderen van Aleppo en het verdelen van land onder elkaar.
Ook zodra de wapens Syrie binnenkomen weet je echt niet wat ermee gaat gebeuren. Er zal een mooi handel ontstaan en zo zullen de wapens toch in de handen van extremisten komen. Of ze pakken het gewoon af.
Maar goed dat is mijn mening: rebellen kunnen prima Assad aan zonder Amerika mits ze samen werken.
Ik ben benieuwd wat Rusland nu gaat doen, lees al hier en daar(o.a. Al Jazeera) dat ze de aantijgingen van Washington hebben afgedaan als complete leugens. De Russen zijn nu aan zet.
Ook grappig: ben even vergeten wie het zei (dacht Rhodes)maar iemand zei dat ze zo Assad tot de vergader tafel willen dwingen. Volgens mij waren het vooral de rebellen die niet meer wilden praten afgelopen weken nu ze in het defensief zijn gedrukt.
Maar goed, dit betekent dat het voor de burgers nog niet afgelopen is
Maar even serieus.
Als er een Amerikaanse interventie komt in wat voor militaire vorm dan ook dan is dit gewoon een teken van zwakte van de oppositie. Het is echt niet zo dat de rebellen zonder Amerika Assad niet kunnen verslaan, dat kunnen ze wel degelijk. Plus ze krijgen al veel wapens via Jordanie, Turkije en Irak binnen en het geld komt wel van SA en Qatar. Het probleem is dat ze niet kunnen samenwerken en dit heeft ervoor gezorgd dat ze in het defensief zijn gedrukt nu. Als Amerika komt helpen dan betekent dit dat het Post-Assad zeer zeker een trauma gaat worden.
Ook hoor ik veel dat de Amerikanen hulp zullen verlenen aan "gematigde" groepen. Daar heb je het probleem al: groepen. Er zijn verschillende groepen en dat zal dus niet samen gaan. Kijk naar de Koerden, doordat zij als een groep functioneren kunnen ze Assad en FSA extremisten buiten houden. FSA bestaat uit groepen die erg veel van mening verschillen.
Daarnaast leuk en aardig dat je het geeft aan "gematigde" groepen, maar we hebben gezien dat het juist de jihadi’s zijn die de meeste strijd leveren. De "gematigde"groepen zoals Farouk(wat eigenlijk een proxy partij is van SA als ik het goed heb) houden zich meer bezig met het plunderen van Aleppo en het verdelen van land onder elkaar.
Ook zodra de wapens Syrie binnenkomen weet je echt niet wat ermee gaat gebeuren. Er zal een mooi handel ontstaan en zo zullen de wapens toch in de handen van extremisten komen. Of ze pakken het gewoon af.
Maar goed dat is mijn mening: rebellen kunnen prima Assad aan zonder Amerika mits ze samen werken.
Ik ben benieuwd wat Rusland nu gaat doen, lees al hier en daar(o.a. Al Jazeera) dat ze de aantijgingen van Washington hebben afgedaan als complete leugens. De Russen zijn nu aan zet.
Ook grappig: ben even vergeten wie het zei (dacht Rhodes)maar iemand zei dat ze zo Assad tot de vergader tafel willen dwingen. Volgens mij waren het vooral de rebellen die niet meer wilden praten afgelopen weken nu ze in het defensief zijn gedrukt.
Maar goed, dit betekent dat het voor de burgers nog niet afgelopen is
Ya hussein is zeker weten een Sjieitische kreet die niks met de Sunnieten te maken heeft. Het is een kreet van afgodenarij en een kreet van sjietische extremisten.quote:
Hassan Nasrullah is nu live op TV.
Hij heeft het nu over die vlag die ze op een moskee hebben gehangen. Sommige Arabische media hadden gezegd dat het om een soennitische moskee zou gaan, de Omar ibn Al-khattab moskee, terwijl het in feite een sjiitische moskee was. De Arabische media hebben er weer een sektarische gebeurtenis van gemaakt. Op de vlag zelf stond alleen 'Ya hussain', niks sektarisch. Hussein is niet een figuur alleen voor sjiieten, maar voor alle moslims(kleinzoon van de profeet van de Islam).
Amerika wees nuttig en vernietig die Hezboshaytaan voorgoed, en ook Iran.
Hahaha Obama geen mietje noemen heeft niets met mijn blijdschap te makenquote:
Kijk die Aloulou blij zijn, Obama geen mietje noemen en shit
Maar even serieus.
Je moet het wel snappen he, Assad moet op zijn knieën aan de onderhandeltafel komen. Niet als hij aan het winnen is. Vandaar dat Geneve paar maanden is uitgesteldquote:Ook grappig: ben even vergeten wie het zei (dacht Rhodes)maar iemand zei dat ze zo Assad tot de vergader tafel willen dwingen. Volgens mij waren het vooral de rebellen die niet meer wilden praten afgelopen weken nu ze in het defensief zijn gedrukt.
Nog meer goed nieuws uit Syrie:
quote:More from the Associated Press on the 73 Syrian officers reported to have crossed the Turkish border seeking refuge with their families:
As many as 73 Syrian military officers including seven generals and 20 colonels have crossed the border with their families "seeking refuge" in Turkey, the country's state-run news agency reported Friday.
The Anadolu Agency said the group totaling 202 people arrived in the border town of Reyhanli and were taken to a Turkish refugee camp that houses military officers who have defected from the Syrian army.
The report did not say when they had arrived and Turkish Foreign Ministry officials and the local administrator in Reyhanli could not immediately confirm the report.
The Guardian
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
