Hoeft niet, dat zoekt de controleur wel uit.quote:Op woensdag 12 juni 2013 19:00 schreef Maanvis het volgende:
hoe weet je dit allemaal zo zeker? heb je de eigendomsakte gezien en heb je hun rekeningafschriften bekeken om er zeker van te zijn dat ze bijstand ontvangen?
de controleur heeft geen tijd om achter elk flauw vermoeden aan te gaan.quote:Op woensdag 12 juni 2013 19:04 schreef eleusis het volgende:
[..]
Hoeft niet, dat zoekt de controleur wel uit.
Dat is een afweging die de gemeente dan maar moet maken, TS heeft zijn morele plicht gedaan.quote:Op woensdag 12 juni 2013 19:06 schreef Maanvis het volgende:
[..]
de controleur heeft geen tijd om achter elk flauw vermoeden aan te gaan.
mja als we die controleur het bos in sturen met een kluitje in het riet omdat TS een vaag vermoeden heeft dan kost dat meer dan die bijstanduitkering per maand kost. Dus daarom ben ik benieuwd naar zijn argumentatie. Zodat we uiteindelijk geld besparen voor vadertje staatquote:Op woensdag 12 juni 2013 19:07 schreef eleusis het volgende:
[..]
Dat is een afweging die de gemeente dan maar moet maken, TS heeft zijn morele plicht gedaan.
quote:Op woensdag 12 juni 2013 19:10 schreef Maanvis het volgende:
[..]
mja als we die controleur het bos in sturen met een kluitje in het riet omdat TS een vaag vermoeden heeft dan kost dat meer dan die bijstanduitkering per maand kost. Dus daarom ben ik benieuwd naar zijn argumentatie. Zodat we uiteindelijk geld besparen voor vadertje staat.
ja hallo TS wil de staat geld besparen maar je moet de kind niet met de water wegspoelenquote:
Er moeten wel verrekte veel valse meldingen gedaan worden willen de kosten daarvoor hoger liggen dan de besparingen in de bijstandquote:Op woensdag 12 juni 2013 19:36 schreef Maanvis het volgende:
[..]
ja hallo TS wil de staat geld besparen maar je moet de kind niet met de water wegspoelen
een onderzoek kost meer dna die mensen in een half jaar binnenharken aan bijstand..quote:Op woensdag 12 juni 2013 19:39 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Er moeten wel verrekte veel valse meldingen gedaan worden willen de kosten daarvoor hoger liggen dan de besparingen in de bijstand
Kan je dat ook onderbouwen en zo mijn mening veranderen of denk je dit gewoon?quote:Op woensdag 12 juni 2013 19:43 schreef Maanvis het volgende:
[..]
een onderzoek kost meer dna die mensen in een half jaar binnenharken aan bijstand..
Een inspecteur verdient zo rond de 3200 euro per maand, als ik de loonwijzer mag geloven voor soortgelijke werkzaamheden. dat betekent dat ie het rijk zo rond de 4800 euro zal kosten (gebaseerd op de algemene formule 2/3 van de kosten van je personeel is het salaris). om een gedegen onderzoek te doen + gang naar de rechter en bijbehorende kosten + administratieve afwerking mag je wmb minstens een maand fulltime rekenen. Daar kan zo'n uitkeringstrekker 4 maanden bijstand van trekken als het niet meer is.quote:Op woensdag 12 juni 2013 19:46 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Kunnen je dat ook onderbouwen en zo mijn mening veranderen of denk je dit gewoon?
Kan je dat ook onderbouwen en zo mijn mening veranderen of denk je dit gewoon?quote:Op woensdag 12 juni 2013 19:39 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Er moeten wel verrekte veel valse meldingen gedaan worden willen de kosten daarvoor hoger liggen dan de besparingen in de bijstand
Nee, dat denk ik. Daarom probeer ik m'n mening zelf ook bij te kunnen stellen. En met de berekening in je post boven mij kan ik niet veel, sorry.quote:Op woensdag 12 juni 2013 20:01 schreef rekenwonder het volgende:
[..]
Kan je dat ook onderbouwen en zo mijn mening veranderen of denk je dit gewoon?
Het gaat zelden om het individu - maar om de werking die er vanuit gaat. Als het zo lijkt te zijn dat er geen opsporing en vervolging plaats vindt dan neemt misbruik toe, als er een bepaalde angst is om gepakt te worden dan motiveert dat mensen zich aan de regels te houden.quote:Op woensdag 12 juni 2013 20:01 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Een inspecteur verdient zo rond de 3200 euro per maand, als ik de loonwijzer mag geloven voor soortgelijke werkzaamheden. dat betekent dat ie het rijk zo rond de 4800 euro zal kosten (gebaseerd op de algemene formule 2/3 van de kosten van je personeel is het salaris). om een gedegen onderzoek te doen + gang naar de rechter en bijbehorende kosten + administratieve afwerking mag je wmb minstens een maand fulltime rekenen. Daar kan zo'n uitkeringstrekker 4 maanden bijstand van trekken als het niet meer is.
Omdat zij dat zelf hebben toegegeven. Maar goed ik leg mijn vraag dus hier neer om erachter te komen in hoeverre ik bewijs moet hebben voordat zo'n melding überhaupt zin heeft.quote:Op woensdag 12 juni 2013 19:00 schreef Maanvis het volgende:
hoe weet je dit allemaal zo zeker? heb je de eigendomsakte gezien en heb je hun rekeningafschriften bekeken om er zeker van te zijn dat ze bijstand ontvangen?
Als je als oudere niet meer zelf onder de douche kunt moet je jezelf afvragen of je leven nog wel zoveel bestaansrecht heeft. Er zijn legio aanpassingen mogelijk waardoor je zelfstandig kunt douchen, van douchezitjes tot speciaal sanitair. Als zelfs dát niet meer lukt wat wil je dan nog doen? Rummikuppen zal dan ook wel niet meer lukken.quote:Op woensdag 12 juni 2013 20:05 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Het gaat zelden om het individu - maar om de werking die er vanuit gaat. Als het zo lijkt te zijn dat er geen opsporing en vervolging plaats vindt dan neemt misbruik toe, als er een bepaalde angst is om gepakt te worden dan motiveert dat mensen zich aan de regels te houden.
Vergis je niet in de belastingdruk voor werkende mensen met dank aan misbruik, in de zorg, uitkeringen, subsidies, etc. Ouderen konden gewoon weer elke dag onder de douche in het bejaardenhuis als iedereen zich aan de regels hield - zo moet je maar denken.
als het aan jou ligt heffen we de ouderenzorg op, om fraudeurs te kunnen financieren?quote:Op woensdag 12 juni 2013 20:14 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Als je als oudere niet meer zelf onder de douche kunt moet je jezelf afvragen of je leven nog wel zoveel bestaansrecht heeft. Er zijn legio aanpassingen mogelijk waardoor je zelfstandig kunt douchen, van douchezitjes tot speciaal sanitair. Als zelfs dát niet meer lukt wat wil je dan nog doen? Rummikuppen zal dan ook wel niet meer lukken.
nee we kunnen ook gewoon de bijstand afschaffen, dan kan ook niemand er meer mee frauderen.quote:Op woensdag 12 juni 2013 20:16 schreef Holenbeer het volgende:
[..]
als het aan jou ligt heffen we de ouderenzorg op, om fraudeurs te kunnen financieren?
Gewoon indienen en zeggen dat je het van henzelf weet.quote:Op donderdag 13 juni 2013 01:07 schreef Terminator2000bc het volgende:
Niemand weet dus wat de 'minimaal vereiste verdenking' moet zijn om succesvol een onderzoek naar iemand te starten?
Nee. Maar ik weet wel dat je op moet passen met je buren bespioneren om te kijken of ze zich wel terecht een uitkering ontvangen. Ze kan aangifte tegen je doen.quote:Op donderdag 13 juni 2013 01:07 schreef Terminator2000bc het volgende:
Niemand weet dus wat de 'minimaal vereiste verdenking' moet zijn om succesvol een onderzoek naar iemand te starten?
quote:Op donderdag 13 juni 2013 01:23 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nee. Maar ik weet wel dat je op moet passen met je buren bespioneren om te kijken of ze zich wel terecht een uitkering ontvangen. Ze kan aangifte tegen je doen.
Toen waren hippies (en dergelijk uitschot) nog aan de macht. Nu prevaleren steeds vaker mensen met gezond verstand.quote:Instantie: Hoge Raad der Nederlanden, 9 januari 1987
Ok.quote:Op donderdag 13 juni 2013 01:37 schreef Terminator2000bc het volgende:
[..]
[..]
Toen waren hippies (en dergelijk uitschot) nog aan de macht. Nu prevaleren steeds vaker mensen met gezond verstand.
Godwinnetje!quote:
quote:Op donderdag 13 juni 2013 01:15 schreef noSKIT het volgende:
[..]
TS = snitch, ga wat doen met je leven.
Oei, last van je uitkering?quote:Op donderdag 13 juni 2013 01:15 schreef noSKIT het volgende:
[..]
TS = snitch, ga wat doen met je leven.
Oh ja, alleen in NLquote:Op zaterdag 15 juni 2013 19:08 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Oei, last van je uitkering?![]()
Waarom iemand beschermen die de samenleving verneukt?
Alleen in NL is het normaal ambulance personeel in elkaar te beuken en uitkeringsfraude oke te vinden.
Besef van goed en fout is echt wel weg bij je.
Ja in Noord Korea, China, Somalie en Sudan zijn ze ook de weg kwijt, maar ik dacht, betreffende Fok!er weet vast niet waar dat ligt. Bedank voor je bijdrage btw; voegt echt wat toe, dank je, helemaal top, echt super.quote:
Jij maakte de opmerking...quote:Op zaterdag 15 juni 2013 19:13 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Ja in Noord Korea, China, Somalie en Sudan zijn ze ook de weg kwijt, maar ik dacht, betreffende Fok!er weet vast niet waar dat ligt. Bedank voor je bijdrage btw; voegt echt wat toe, dank je, helemaal top, echt super.
Dien het in, desnoods anoniem. Gemeenten gaan zulke tips in principe gewoon na en mochten er voldoende aanknopingspunten zijn kan in het uiterste geval de uitkering beëindigd worden en teruggevorderd vanaf het moment dat de fraude ontstond (indien dat niet duidelijk gemaakt kan worden wordt de gehele uitkering teruggevorderd).quote:Op donderdag 13 juni 2013 01:07 schreef Terminator2000bc het volgende:
Niemand weet dus wat de 'minimaal vereiste verdenking' moet zijn om succesvol een onderzoek naar iemand te starten?
Die is er niet. Maar hoe meer feiten worden genoemd, hoe geloofwaardiger een tip wordt lijkt me. Ik heb wel eens een anonieme brief gezien die iemand naar de gemeente had gestuurd om vermeende bijstandsfraude aan te geven. Dat is toen onderzocht en de uitkering werd ingetrokken. Gemeentes sturen bij een ernstige verdenking van bezit van onroerend goed sociaal rechercheurs naar Marokko of Turkije. Maar wat de minimale verdenking is.. tsja, zal wel per geval verschillend zijn. Hmm ik zie dat het laatste hierboven staat.. het is al laat..quote:Op donderdag 13 juni 2013 01:07 schreef Terminator2000bc het volgende:
Niemand weet dus wat de 'minimaal vereiste verdenking' moet zijn om succesvol een onderzoek naar iemand te starten?
Een inspecteur is met één melding natuurlijk geen volledige maand bezig. Belangrijker is dat bij een constatering van fraude dat niet alleen de bijstand stopgezet wordt, maar ook wordt teruggevorderd vanaf het moment dat men kan aantonen dat de bijstand onrechtmatig uitgekeerd is. Dat kan dus vele jaren zijn en ook vele tienduizenden euro's bedragen. Dat men nog bezwaar/beroep kan aantekenen tegen zo'n beslissing is natuurlijk geen reden om er dan maar volledig van af te zien. Die overweging wordt wel gemaakt, maar als dit gaat om langdurige fraude dan is de kans klein dat het niet de moeite loont.quote:Op woensdag 12 juni 2013 20:01 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Een inspecteur verdient zo rond de 3200 euro per maand, als ik de loonwijzer mag geloven voor soortgelijke werkzaamheden. dat betekent dat ie het rijk zo rond de 4800 euro zal kosten (gebaseerd op de algemene formule 2/3 van de kosten van je personeel is het salaris). om een gedegen onderzoek te doen + gang naar de rechter en bijbehorende kosten + administratieve afwerking mag je wmb minstens een maand fulltime rekenen. Daar kan zo'n uitkeringstrekker 4 maanden bijstand van trekken als het niet meer is.
Elke (enigszins serieus te nemen) melding naar misbruik dient te onderzocht te worden. Als de melding concreet genoeg is en aanwijzingen biedt dat er inderdaad sprake is van bijstandsfraude dan kan er een nader onderzoek ingesteld worden al dan niet met hulp van de Sociale Recherche.quote:Op donderdag 13 juni 2013 01:07 schreef Terminator2000bc het volgende:
Niemand weet dus wat de 'minimaal vereiste verdenking' moet zijn om succesvol een onderzoek naar iemand te starten?
Bijstandsuitkeringen worden door gemeenten geregeld, het UWV heeft daar niets mee van doen.quote:Op zondag 16 juni 2013 12:35 schreef superheist het volgende:
Als je deze website invult beslist de UWV zelf wel of er genoeg aanleiding is of niet. https://portaal.uwv.nl/webformulieren/TriplEforms.aspx
kan anoniem ja.
Leuk dat soort natte vingerwerk. Je weet niet eens hoe lang zo'n onderzoek duurt. Daarnaast zullen frauderende mensen jarenlang zoniet decennia lang misbruik maken van de bijstandquote:Op woensdag 12 juni 2013 19:43 schreef Maanvis het volgende:
[..]
een onderzoek kost meer dna die mensen in een half jaar binnenharken aan bijstand..
Als het voor de rechter komt wel... Tel maar er bij op wat zo'n gang naar de rechter kost.quote:Op zondag 16 juni 2013 11:43 schreef Ryon het volgende:
[..]
Een inspecteur is met één melding natuurlijk geen volledige maand bezig.
Bullshit. Het feit dat een dergelijke zaak voor de rechter komt heeft voor een inspecteur totaal geen waarde. Een inspecteur doet een onderzoek en vervolgens wordt er een eventueel intrekkingsbesluit genomen. Mochten mensen daartegen in bezwaar/beroep gaan is het aan juridische medewerkers om dat verder af te handelen.quote:Op zondag 16 juni 2013 17:47 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Als het voor de rechter komt wel... Tel maar er bij op wat zo'n gang naar de rechter kost.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |