Fraude melden?

quote:

Op donderdag 13 juni 2013 01:07 schreef Terminator2000bc het volgende:
Niemand weet dus wat de 'minimaal vereiste verdenking' moet zijn om succesvol een onderzoek naar iemand te starten?

Gewoon indienen en zeggen dat je het van henzelf weet.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 21:06 schreef superniger het volgende:
Ts past prima bij de NSB

TS = snitch, ga wat doen met je leven.

quote:

Op donderdag 13 juni 2013 01:07 schreef Terminator2000bc het volgende:
Niemand weet dus wat de 'minimaal vereiste verdenking' moet zijn om succesvol een onderzoek naar iemand te starten?

Nee. Maar ik weet wel dat je op moet passen met je buren bespioneren om te kijken of ze zich wel terecht een uitkering ontvangen. Ze kan aangifte tegen je doen.

quote:

Op donderdag 13 juni 2013 01:37 schreef Terminator2000bc het volgende:

[..]

[..]

Toen waren hippies (en dergelijk uitschot) nog aan de macht. Nu prevaleren steeds vaker mensen met gezond verstand.

Ok.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 21:06 schreef superniger het volgende:
Ts past prima bij de NSB

Godwinnetje!

quote:

Op donderdag 13 juni 2013 01:15 schreef noSKIT het volgende:

[..]

TS = snitch, ga wat doen met je leven.

[ Bericht 8% gewijzigd door RY5PRM4x op 15-06-2013 16:26:53 ]

quote:

Op donderdag 13 juni 2013 23:35 schreef rekenwonder het volgende:

[..]

Godwinnetje!

Dammit! Te laat!

quote:

Op donderdag 13 juni 2013 01:15 schreef noSKIT het volgende:

[..]

TS = snitch, ga wat doen met je leven.

Oei, last van je uitkering?
Waarom iemand beschermen die de samenleving verneukt?

Alleen in NL is het normaal ambulance personeel in elkaar te beuken en uitkeringsfraude oke te vinden.
Besef van goed en fout is echt wel weg bij je.

quote:

Op zaterdag 15 juni 2013 19:08 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

Oei, last van je uitkering?
Waarom iemand beschermen die de samenleving verneukt?

Alleen in NL is het normaal ambulance personeel in elkaar te beuken en uitkeringsfraude oke te vinden.
Besef van goed en fout is echt wel weg bij je.

Oh ja, alleen in NL

quote:

Op zaterdag 15 juni 2013 19:09 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Oh ja, alleen in NL

Ja in Noord Korea, China, Somalie en Sudan zijn ze ook de weg kwijt, maar ik dacht, betreffende Fok!er weet vast niet waar dat ligt. Bedank voor je bijdrage btw; voegt echt wat toe, dank je, helemaal top, echt super.

quote:

Op zaterdag 15 juni 2013 19:13 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

Ja in Noord Korea, China, Somalie en Sudan zijn ze ook de weg kwijt, maar ik dacht, betreffende Fok!er weet vast niet waar dat ligt. Bedank voor je bijdrage btw; voegt echt wat toe, dank je, helemaal top, echt super.

Jij maakte de opmerking...

quote:

Op zaterdag 15 juni 2013 19:13 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Jij maakte de opmerking...

Ok.

quote:

Op donderdag 13 juni 2013 01:07 schreef Terminator2000bc het volgende:
Niemand weet dus wat de 'minimaal vereiste verdenking' moet zijn om succesvol een onderzoek naar iemand te starten?

Dien het in, desnoods anoniem. Gemeenten gaan zulke tips in principe gewoon na en mochten er voldoende aanknopingspunten zijn kan in het uiterste geval de uitkering beëindigd worden en teruggevorderd vanaf het moment dat de fraude ontstond (indien dat niet duidelijk gemaakt kan worden wordt de gehele uitkering teruggevorderd).
Er bestaan bureaus die vastgoed in het buitenland, voornamelijk Marokko en Turkije, snel en goed na kunnen trekken die door gemeenten ingehuurd worden dus dat vergroot de kans dat de mensen waar jij het over hebt gepakt worden.

quote:

Op donderdag 13 juni 2013 01:07 schreef Terminator2000bc het volgende:
Niemand weet dus wat de 'minimaal vereiste verdenking' moet zijn om succesvol een onderzoek naar iemand te starten?

Die is er niet. Maar hoe meer feiten worden genoemd, hoe geloofwaardiger een tip wordt lijkt me. Ik heb wel eens een anonieme brief gezien die iemand naar de gemeente had gestuurd om vermeende bijstandsfraude aan te geven. Dat is toen onderzocht en de uitkering werd ingetrokken. Gemeentes sturen bij een ernstige verdenking van bezit van onroerend goed sociaal rechercheurs naar Marokko of Turkije. Maar wat de minimale verdenking is.. tsja, zal wel per geval verschillend zijn. Hmm ik zie dat het laatste hierboven staat.. het is al laat..

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 20:01 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Een inspecteur verdient zo rond de 3200 euro per maand, als ik de loonwijzer mag geloven voor soortgelijke werkzaamheden. dat betekent dat ie het rijk zo rond de 4800 euro zal kosten (gebaseerd op de algemene formule 2/3 van de kosten van je personeel is het salaris). om een gedegen onderzoek te doen + gang naar de rechter en bijbehorende kosten + administratieve afwerking mag je wmb minstens een maand fulltime rekenen. Daar kan zo'n uitkeringstrekker 4 maanden bijstand van trekken als het niet meer is.

Een inspecteur is met één melding natuurlijk geen volledige maand bezig. Belangrijker is dat bij een constatering van fraude dat niet alleen de bijstand stopgezet wordt, maar ook wordt teruggevorderd vanaf het moment dat men kan aantonen dat de bijstand onrechtmatig uitgekeerd is. Dat kan dus vele jaren zijn en ook vele tienduizenden euro's bedragen. Dat men nog bezwaar/beroep kan aantekenen tegen zo'n beslissing is natuurlijk geen reden om er dan maar volledig van af te zien. Die overweging wordt wel gemaakt, maar als dit gaat om langdurige fraude dan is de kans klein dat het niet de moeite loont.

quote:

Op donderdag 13 juni 2013 01:07 schreef Terminator2000bc het volgende:
Niemand weet dus wat de 'minimaal vereiste verdenking' moet zijn om succesvol een onderzoek naar iemand te starten?

Elke (enigszins serieus te nemen) melding naar misbruik dient te onderzocht te worden. Als de melding concreet genoeg is en aanwijzingen biedt dat er inderdaad sprake is van bijstandsfraude dan kan er een nader onderzoek ingesteld worden al dan niet met hulp van de Sociale Recherche.

Of men heel veel kan met 'die lui op adres X hebben een huis in het buitenland' weet ik niet. Maar de melding ten aanzien van dat bedrijfje waar zij werkzaam in zijn van hun familieleden is natuurlijk wel waardevol. Als daar inkomsten uit gehaald worden dan is dat een vrij duidelijke vorm van bijstandsfraude. Mensen hebben ook geen maanden de tijd nodig om dat te onderzoeken.

Hoewel een verwijzing naar het NSB verleden voor de hand ligt, is het wel verstandig om signalen van misbruik altijd (anoniem) te melden. Door misbruik te maken van de bijstandsregelingen verrijk jezelf niet alleen ten koste van de maatschappij, maar je legt daarmee ook een bom onder het maatschappelijk draagvlak voor het vangnet, en daar zijn uiteindelijk de hulpbehoevenden weer de dupe van.

Vertel maar wie het is ts, dan doe ik het wel voor je. Door dit soort klootzakken gaat Nederland ten onder.

Als je deze website invult beslist de UWV zelf wel of er genoeg aanleiding is of niet. https://portaal.uwv.nl/webformulieren/TriplEforms.aspx

kan anoniem ja.

quote:

Op zondag 16 juni 2013 12:35 schreef superheist het volgende:
Als je deze website invult beslist de UWV zelf wel of er genoeg aanleiding is of niet. https://portaal.uwv.nl/webformulieren/TriplEforms.aspx

kan anoniem ja.

Bijstandsuitkeringen worden door gemeenten geregeld, het UWV heeft daar niets mee van doen.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 19:43 schreef Maanvis het volgende:

[..]

een onderzoek kost meer dna die mensen in een half jaar binnenharken aan bijstand..

Leuk dat soort natte vingerwerk. Je weet niet eens hoe lang zo'n onderzoek duurt. Daarnaast zullen frauderende mensen jarenlang zoniet decennia lang misbruik maken van de bijstand

Gewoon melden dus

quote:

Op zondag 16 juni 2013 11:43 schreef Ryon het volgende:

[..]

Een inspecteur is met één melding natuurlijk geen volledige maand bezig.

Als het voor de rechter komt wel... Tel maar er bij op wat zo'n gang naar de rechter kost.

quote:

Op zondag 16 juni 2013 17:47 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Als het voor de rechter komt wel... Tel maar er bij op wat zo'n gang naar de rechter kost.

Bullshit. Het feit dat een dergelijke zaak voor de rechter komt heeft voor een inspecteur totaal geen waarde. Een inspecteur doet een onderzoek en vervolgens wordt er een eventueel intrekkingsbesluit genomen. Mochten mensen daartegen in bezwaar/beroep gaan is het aan juridische medewerkers om dat verder af te handelen.
Tenzij er aanvullend onderzoek gedaan moet worden, wat eerder uitzondering dan de regel is.