dat inderdaadquote:Op dinsdag 11 juni 2013 11:22 schreef B.ertha het volgende:
Een ongepatenteerd product mag je namaken zoveel je wilt. Dus als er geen patroon is waar copyright op rust (en dat was er niet), mag je best die knuffels namaken. Het giraf/konijn/whateverbeest is op geen enkele wijze een beschermd product. Je mag er zelfs geld aan verdienen. Dat wint zo'n ontwerper niet bij de rechter.
Dat staat nog even los van goed fatsoen.
behalve als t voor eigen gebruik is toch? en je er dus geen patroon van schrijftquote:Op dinsdag 11 juni 2013 11:24 schreef B.ertha het volgende:
Als er daarentegen wel een patroon is met copyright en je doet moedwillig pogingen om dat patroon te kopiėren, dan ben je wel fout bezig. Want dat is wat je doet, je probeert het patroon te volgen zonder het te zien, niet het beestje na te maken. En mag je ook geen geld eraan verdienen.
Ik heb het woord 'fout' niet gebruikt. Maar gezien de letter van de wet kopieer je op dat moment iets waar copyright op rust. En jij verkoopt iets wat is gebaseerd op onrechtmatig verkregen informatie. Dus ook al is het maar vijf dollar en vijf euro, je overtreedt de wet. Net als diefstal van een snoepje nog steeds diefstal is.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 11:31 schreef Whoopdidoo het volgende:
Nou nou fout bezig. Ik wil dat beest namaken en heb daar geen 5 dollar voor over. En ja dat beest verkoop ik misschien wel aan mn buurvrouw voor 5 euro omdat zij m leuk vind en wilt hebben. Om dat nou fout bezig zijn te noemen vind ik ook ver gaan, en de ontwerper had anders die winst ook niet gehad, omdat ik het sowieso niet zou kopen. En om hem 100% gelijk te krijgen is ongeveer onmogelijk.
Bij ingewikkelde dingen heb ik het er wel voor over. Koop liever boekjes want dan heb je gewoon meer voor minder. Maar gewoon simpele dingen weiger ik 5 dollar voor de betalen. En dan is ie maar niet helemaal gelijk, zolang ie leuk is vind ik het prima.
Om even heel kinderachtig te doen, hierboven kun je zien dat je het woord fout wel gebruikt.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 11:24 schreef B.ertha het volgende:
Als er daarentegen wel een patroon is met copyright en je doet moedwillig pogingen om dat patroon te kopiėren, dan ben je wel fout bezig. Want dat is wat je doet, je probeert het patroon te volgen zonder het te zien, niet het beestje na te maken. En mag je ook geen geld eraan verdienen.
Jij kwam alleen maar op dat idee omdat je dat inschat op basis van een bestaand productquote:Op dinsdag 11 juni 2013 11:40 schreef Whoopdidoo het volgende:
[..]
Om even heel kinderachtig te doen, hierboven kun je zien dat je het woord fout wel gebruikt.
Zal wel aan mijn gebrek aan rechtskennis zijn, maar als ik zelf bedenk van goh laat ik het hoofd 60 steken zijn en de handjes 18, wat is daar onrechtmatig verkregen kennis van?
Die heb ik ook wel hoorquote:En over onrechtmatig verkregen kennis, genoeg patroontjes hier, dan maar een wetsovertreder, maar voel me er geen seconde schuldig over dat een of andere rus ze online zet waardoor ik ze gratis kan krijgen.
quote:Haar met een loopstitch vastmaken aan het hoofd is trouwens hoogstirritant
Dat is precies mijn punt, het is lastig om alles 100% vanuit jezelf te maken zonder geļnspireerd te zijn door een ander ontwerp. Wanneer je iets namaakt maak je dit imo zelf en stop je er moeite in om het patroon te maken. Dit wordt natuurlijk nooit 100% hetzelfde als het plaatje van waar je het maakt. Dan is het jouw patroon, niet van degene die het plaatje heeft gemaakt laten we maar zeggen. Ik vind het dan zielig om te zeggen dat diegene van het patroon jouw werk steelt, wie zegt dat jij niet ook geļnspireerd was door 3 andere mensen die ook een gekleurde giraffe maakte, al 20 jaar terug.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 11:20 schreef trui het volgende:
[..]
ik vind het niet helemaal fair om dit als 'nazi-praktijken' af te doen. de ontwerper mag van mij best wat verdienen aan zijn/haar idee. maar het eigenaarschap van dit soort ontwerpen is niet altijd even makkelijk vast te stellen. er is al zoveel op dit gebied, die wilma is waarschijnlijk ook wel weer beļnvloed/geļnspireerd door dingen die zij zag. zij is ook niet de enige die grappig gekleurde giraffen maakt.
Dank je wel Trui. Ik maak ze als dank-je-wel voor een zorginstelling maar nu hoorde ik net dat de instelling failliet gaat. Het leek me leuk op een étagiere op de koffietafel of zo. Maar helaas... Ik moet maar kijken wat ik er nu mee zal doen.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 17:17 schreef trui het volgende:
blabbel, ik was helemaal vergeten te reageren op je taartjes, ze zijn leuk!
Welk patroon?quote:Op dinsdag 11 juni 2013 20:52 schreef dapmar het volgende:
Vind dit zo een gaaf patroon, iemand die dit op een eigen manier ook heeft gemaakt want het is betaald patroon maar?nu we daar toch zo druk mee bezig zijn
;););)
Het probleem is dat mensen het in dit soort discussie hebben over "illegaal". Maar het downloaden (maken van een thuiskopie) van film en muziek is niet tegen de wet, het is juist toegestaan. En dśs per definitie niet illegaal.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 13:02 schreef trui het volgende:
SpaceInvaders: om toch ook even de andere kant te benadrukken:
wat vind je dan van het illegaal films, muziek en spelletjes downloaden? het is en blijft natuurlijk gewoon diefstal, ook al doen veel mensen het. je zult van zo'n muzikant of filmmaker ook niet zeggen 'jahee, jij hebt je vast laten inspireren door een bestaand liedje dus een beetje flauw om er geld voor te vragen hoor'.
door over handwerkpatronen te praten alsof 't geen enkele kunst is ze (na) te maken, doen we onze eigen geliefde haakkunst eigenlijk ook wel een beetje tekort.
Oepssss hihihi. Zit nu niet achter laptop maar zal morgen even plaatsen.quote:
quote:Op dinsdag 11 juni 2013 10:33 schreef -Spring het volgende:
Ah, al gevonden. Google verwees me naar Lijnloos' blog.
Ah, die gaat op mijn bord.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 10:52 schreef Whoopdidoo het volgende:
Maar dat was van een Nederlandse toch? Denk dat je met buitenlandse dingen daar minder last van hebt.
Maar die giraf staat volgens mij nu wel een aantal keer net iets anders op ravelry.
Ik bedoelde deze spring bunny. Gratis dingen ga ik uiteraard niet namaken. Zo gek ben ik nog niet.
Het gaat meer om dat rare konijn die ik had gemaakt en deze die ik nog wil maken. Lees trouwens net dat zij die beer heeft gemaakt zonder patroon, en omdat mensen m leuk vinden op de lijst van te maken patronen komt, zoiets schrijf je toch meteen op, veel handiger. En een handige voor op Lijnloos dr pinterestbord veel te duur, ze verkoopt de uiltjes voor 15,95 op etsy. En ik zat te denken aan 50 cent op de aankomende rommelmarkt
Het ligt er ook een beetje aan of je het normaal wel zou hebben gekocht. Als ik een film download (doe ik zelden, maar even voor het voorbeeld), is het een film waar ik nieuwsgierig naar ben, maar niet echt enthousiast, want dan koop/huur ik wel gewoon de DVD. Als ik de film niet zou kunnen downloaden, dan wacht ik wel tot ie op tv komt, of ik kijk hem gewoon niet.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 21:36 schreef trui het volgende:
nou ja, het uploaden dan, waardoor anderen het kunnen downloaden. en hoe je 't ook noemt; het is in feite toch broodroof, als je er niks voor betaalt?
quote:Op woensdag 12 juni 2013 09:48 schreef Angelof9 het volgende:
[..]
Het ligt er ook een beetje aan of je het normaal wel zou hebben gekocht. Als ik een film download (doe ik zelden, maar even voor het voorbeeld), is het een film waar ik nieuwsgierig naar ben, maar niet echt enthousiast, want dan koop/huur ik wel gewoon de DVD. Als ik de film niet zou kunnen downloaden, dan wacht ik wel tot ie op tv komt, of ik kijk hem gewoon niet.
Dus of ik die film nou wel of niet download, ik ontneem niemand geld.
Dus als je een patroon namaakt, omdat je het geld er niet voor (over) hebt, dan ontneem je ook niemand geld. Want je zou het patroon toch niet hebben gekocht.
Ooooh die vind ik echt heel mooi! Ik heb niet zoveel met nijlpaarden en al helemaal niet met beren, maar die olifant vind ik bijzonder mooi!quote:Op donderdag 13 juni 2013 13:18 schreef Dottey het volgende:
ik had de beer en het nijlpaard al gezien.. maar nu ook een olifantje![]()
Zou het patroon ook uit200 pagina;s bestaan?
http://www.ravelry.com/pa(...)ower-crochet-pattern
Je bedoelt naturlijk die op de voorgrond, die zo mooi niet in de camera kijktquote:Op donderdag 13 juni 2013 13:33 schreef Spuuglokje het volgende:
Whoopdidoo wat leuk allemaal! En de kleinste hamster is wat mij betreft de schattigste. <3
Ik vind de kikker nog geweldigerquote:Op donderdag 13 juni 2013 13:18 schreef Dottey het volgende:
ik had de beer en het nijlpaard al gezien.. maar nu ook een olifantje![]()
Zou het patroon ook uit200 pagina;s bestaan?
http://www.ravelry.com/pa(...)ower-crochet-pattern
Die hamsters!quote:Op donderdag 13 juni 2013 13:31 schreef Whoopdidoo het volgende:
Zoek de allerleukste:
[ link | afbeelding ]
Mario Mushrooms, waren al een tijdje af alleen nog geen ogen.
[ link | afbeelding ]
De summerbunny
[ link | afbeelding ]
Die kleine harige natuurlijkquote:Op donderdag 13 juni 2013 13:31 schreef Whoopdidoo het volgende:
Zoek de allerleukste:
[ link | afbeelding ]
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.It's al boa it's all good it's all bueno benne bon, let's go!
Heeft iemand deze gekocht, of wil iemand hem voor mij kopen. Wat ik al zei ik mag geen paypal, maar kan wel geld naar je overmaken, heb wat boeken van mij zelf verkocht via mpquote:Op woensdag 12 juni 2013 09:30 schreef dapmar het volgende:
http://www.etsy.com/listi(...)y?ref=shop_home_feat deze bedoel ik
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |