ze gaan het wel over het verblijf van TS weswiladvies hebbenquote:Op dinsdag 4 juni 2013 15:21 schreef Spellmeista het volgende:
Dit zal vast wel weer interessant worden voor alle mensjes in de wereld.
http://www.dagelijksestan(...)r-het-gevaar-wilders
Onderwerpen en gastenlijst zijn bekend.
Hebben ze het ook al over jou gehad denk je?
Wie bedoel je?quote:Op dinsdag 4 juni 2013 15:21 schreef Spellmeista het volgende:
Dit zal vast wel weer interessant worden voor alle mensjes in de wereld.
http://www.dagelijksestan(...)r-het-gevaar-wilders
Onderwerpen en gastenlijst zijn bekend.
Hebben ze het ook al over jou gehad denk je?
Niemand in het speciaal..gewoon omdat er allemaal "vage dingen" zouden gebeuren..quote:
Neequote:Op dinsdag 4 juni 2013 17:13 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Jammer, dat was wel leuk geweest. Denk dat die wel wat stof op zou doen waaien.
Jawel joh, geweldige clown. Tussen al dat serieuze gedoe is af en toe lachen ook wel leuk.quote:
Mag Ankie van Grunsven dan ook weer mee?quote:Op dinsdag 4 juni 2013 17:04 schreef ajacied4lf het volgende:
Mijn held Robbert Dijkgraaf is ook van de partij zie ik.
Dat klopt helemaal; we hebben geen enkele aanwijzing wat daar besproken wordt. Wat bij Bilderberg besproken wordt blijft bij Bilderberg.quote:Op woensdag 5 juni 2013 10:22 schreef Knalerwtje het volgende:
Ik vind het wel goed dat er dit soort denktanks zijn. Gelet op de mensen die deelnemen zijn het allemaal visionairs die een goed beeld hebben van hoe je een land of bedrijf sturen moet.
Uiteindelijke besluitvorming vindt toch plaats binnen onze parlementaire democratie, kan geen kwaad om het één en het ander alvast goed voor te bespreken lijkt me.
Je moet alleen natuurlijk wel de garantie hebben dat onze volledige tweede en eerste kamer niet slechts puppets zijn van deze Bilderbergers en vooralsnog heb ik geen enkele aanwijzing dat onze politieke besluitvorming plaatsvindt achter de gesloten deuren van deze conferenties.
Eens. Maar dat bedoelde ik niet te zeggen. Ik bedoel dat we geen enkele aanwijzing hebben dat wat bij Bilderberg wordt besproken invloed heeft op de richting die ons land vaart. Er is geen aanwijzing dat de besluitvorming in de tweede kamer wordt beïnvloed door de ideeën van Bilderberg.quote:Op woensdag 5 juni 2013 10:24 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat klopt helemaal; we hebben geen enkele aanwijzing wat daar besproken wordt. Wat bij Bilderberg besproken wordt blijft bij Bilderberg.
Eens. Alhoewel de opzet van Bilderberg-opgericht door Bernhard-doet vermoeden dat het wel degelijk een onderonsje van invloedrijke personen is . Geen theekransje, maar een bespreking van hoe verder en wat te doen.quote:Op woensdag 5 juni 2013 10:34 schreef Knalerwtje het volgende:
[..]
Eens. Maar dat bedoelde ik niet te zeggen. Ik bedoel dat we geen enkele aanwijzing hebben dat wat bij Bilderberg wordt besproken invloed heeft op de richting die ons land vaart. Er is geen aanwijzing dat de besluitvorming in de tweede kamer wordt beïnvloed door de ideeën van Bilderberg.
Nog los van het feit dat we überhaupt niets weten over wat er besproken wordt en dus ook onmogelijk kunnen oordelen over goed of slecht.
Voor hetzelfde geld spelen ze 3 dagen bingo. Wie zal het zeggen.quote:Op woensdag 5 juni 2013 10:38 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Eens. Alhoewel de opzet van Bilderberg-opgericht door Bernhard-doet vermoeden dat het wel degelijk een onderonsje van invloedrijke personen is . Geen theekransje, maar een bespreking van hoe verder en wat te doen.
Maar okee, het blijft voor de gewone burger gokken wat daar plaatsvindt.
quote:Op woensdag 5 juni 2013 10:43 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Voor hetzelfde geld spelen ze 3 dagen bingo. Wie zal het zeggen.
Het is een geheime vergadering van invloedrijke personen van diverse landen. Dat past niet in een democratie.quote:Op woensdag 5 juni 2013 10:34 schreef Knalerwtje het volgende:
[..]
Eens. Maar dat bedoelde ik niet te zeggen. Ik bedoel dat we geen enkele aanwijzing hebben dat wat bij Bilderberg wordt besproken invloed heeft op de richting die ons land vaart. Er is geen aanwijzing dat de besluitvorming in de tweede kamer wordt beïnvloed door de ideeën van Bilderberg.
Nog los van het feit dat we überhaupt niets weten over wat er besproken wordt en dus ook onmogelijk kunnen oordelen over goed of slecht.
Waarom mogen die mensen niet met elkaar praten? Het is pas ondemocratisch als je ze verbied met elkaar te praten, lijkt me zo. Ook zij leven in een vrij land, toch?quote:Op woensdag 5 juni 2013 11:39 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Het is een geheime vergadering van invloedrijke personen van diverse landen. Dat past niet in een democratie.
Zie jij wel eens een aanwijzing dat het volk invloed heeft op het beleid, eigenlijk?
Gaat niet lukken hoor, extreem goede beveiliging. Denk dat ze Lambiekje bij kop en kont eruit gooien.quote:Op woensdag 5 juni 2013 10:58 schreef theguyver het volgende:
[..]![]()
Ik denk meer dat ze wel van alles zullen bespreken.
Ideeen uitwisselen maar dat was het ook wel.
Verbaasd me niks als Lambiekje probeert ongeoorloofd binnen te sneaken.
zo geheim is het niet, iedereen weet waar het is en ook wanneer
The Grove, bij Watford, even ten noorden van Londen en tussen 6 en 9 juni
Het referendum en hoe Bakellende zijn reet ermee afveegde is daar oa. een goed voorbeeld van. Wist je dat 90% van de wetten in Brussel gemaakt worden? Wij hebben geen fuck te vertellen in ons eigen land.quote:Op woensdag 5 juni 2013 14:58 schreef Knalerwtje het volgende:
[..]
Waarom mogen die mensen niet met elkaar praten? Het is pas ondemocratisch als je ze verbied met elkaar te praten, lijkt me zo. Ook zij leven in een vrij land, toch?
En ja, die aanwijzingen dat het volk invloed heeft zijn er genoeg. Het volk verenigt zich via (bijvoorbeeld) de sociale partners van het kabinet (vakbonden, werkgeversverenigingen) en die hebben verschrikkelijk veel invloed op wat er in Den Haag gebeurt.
Verder hebben we natuurlijk verkiezingen en hoewel veel verkiezingsbeloften worden verbroken, wordt de richting wel degelijk bepaald door het volk. Daarbij heb je nog altijd een direct kiesrecht, dus je kunt ook zelf direct invloed hebben.
Als je trouwens buiten NEderland gaat kijken (bijvoorbeeld in Turkije nu) dan zie je dat de macht uiteindelijk gewoon aan het volk is. Dat men in Nederland voor een geleidelijke en gezapige weg kiest, waardoor de directe macht van het volk minder is, komt omdat men het hier veel te goed heeft.
Heb je een bron van die 90%? In het dagelijks leven hebben wij maar heel weinig te maken met Europese wetgeving, ja, onze regering verschuilt zich er regelmatig achter als ze iets niet uitgelegd krijgen maar dat is iets anders.quote:Op woensdag 5 juni 2013 15:45 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Het referendum en hoe Bakellende zijn reet ermee afveegde is daar oa. een goed voorbeeld van. Wist je dat 90% van de wetten in Brussel gemaakt worden? Wij hebben geen fuck te vertellen in ons eigen land.
Dat dunk je. Ah, maar daar zit het addertje natuurlijk. Ze zullen het misschien (waarschijnlijk) best over wereldproblemen hebben, maar in die groep zitten maar een paar mensen met uiteindelijke beslissingsbevoegdheid binnen hun eigen regering en er zitten wel wat mensen met invloed in Europa bij, maar lang niet genoeg figuren om het verschil te maken binnen de Europese wetgevers.quote:Praten met elkaar in de wandelgangen en achterkamertjespolitiek ben ik wars van. Waarom mogen wij niet weten wat daar gezegd wordt? En dat terwijl een vergadering van kopstukken wel iets meer inhoudt dat gezellig theeleuten, dunkt me.
quote:Op woensdag 5 juni 2013 15:52 schreef Knalerwtje het volgende:
[..]
Heb je een bron van die 90%? In het dagelijks leven hebben wij maar heel weinig te maken met Europese wetgeving, ja, onze regering verschuilt zich er regelmatig achter als ze iets niet uitgelegd krijgen maar dat is iets anders.
[..]
Dat dunk je. Ah, maar daar zit het addertje natuurlijk. Ze zullen het misschien (waarschijnlijk) best over wereldproblemen hebben, maar in die groep zitten maar een paar mensen met uiteindelijke beslissingsbevoegdheid binnen hun eigen regering en er zitten wel wat mensen met invloed in Europa bij, maar lang niet genoeg figuren om het verschil te maken binnen de Europese wetgevers.
Maar misschien is het ook wel een grote sexorgie. Weet jij veel. Mensen zien er van alles in wat ze vrezen of graag willen zien. Maar aantoonbaar bewijs is er niet, ja de 'agendapunten' en 'deelnemerslijsten' die 'gelekt' worden. Hou toch op, waarom zou je daar enige waarde aan hechten?
Ja.quote:Op woensdag 5 juni 2013 15:55 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Kent iemand dit boek ook?
[ afbeelding ]
http://www.amazon.com/The(...)cm_cr_pr_product_top
Twee vragen :quote:Op woensdag 5 juni 2013 15:52 schreef Knalerwtje het volgende:
[
Maar misschien is het ook wel een grote sexorgie. Weet jij veel. Mensen zien er van alles in wat ze vrezen of graag willen zien. Maar aantoonbaar bewijs is er niet, ja de 'agendapunten' en 'deelnemerslijsten' die 'gelekt' worden. Hou toch op, waarom zou je daar enige waarde aan hechten?
Ieders mening is evenveel waard .quote:Op woensdag 5 juni 2013 16:00 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Twee vragen :
Heb je bewijs dat het gaat om een orgie?
Waarom zou iemand enige waarde moeten hechten aan jou mening?
Het gaat er vooral om dat er in het geheim dingen bedisseld worden. Als er niks aan de hand was, hoefde het ook niet geheim te zijn. Omdat we het niet weten kun jij er evenmin uitspraken over doen.quote:Op woensdag 5 juni 2013 15:52 schreef Knalerwtje het volgende:
[..]
Heb je een bron van die 90%? In het dagelijks leven hebben wij maar heel weinig te maken met Europese wetgeving, ja, onze regering verschuilt zich er regelmatig achter als ze iets niet uitgelegd krijgen maar dat is iets anders.
En dat referendum over Europa? Waar mensen tegen stemde omdat Wilders ze bang maakte dat we ons volkslied en vlag kwijt zouden raken? Balkenende heeft daar het enige juiste mee gedaan.
[..]
Dat dunk je. Ah, maar daar zit het addertje natuurlijk. Ze zullen het misschien (waarschijnlijk) best over wereldproblemen hebben, maar in die groep zitten maar een paar mensen met uiteindelijke beslissingsbevoegdheid binnen hun eigen regering en er zitten wel wat mensen met invloed in Europa bij, maar lang niet genoeg figuren om het verschil te maken binnen de Europese wetgevers.
Maar misschien is het ook wel een grote sexorgie. Weet jij veel. Mensen zien er van alles in wat ze vrezen of graag willen zien. Maar aantoonbaar bewijs is er niet, ja de 'agendapunten' en 'deelnemerslijsten' die 'gelekt' worden. Hou toch op, waarom zou je daar enige waarde aan hechten?
1. Voor het orgieverhaal is net zoveel bewijs als voor het verhaal dat er allerlei plannetjes worden bekokstooft.quote:Op woensdag 5 juni 2013 16:00 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Twee vragen :
Heb je bewijs dat het gaat om een orgie?
Waarom zou iemand enige waarde moeten hechten aan jou mening?
Vind het niet erg dat mensen een afwijkende mening hebben . Het gaat mij meer de toon die gezet word in het berichtquote:Op woensdag 5 juni 2013 16:02 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ieders mening is evenveel waard .
Discussieforum je weet toch .
Bedisseld KUNNEN worden. Je hebt geen bewijs. En laat die mensen ook een keer vrijuit met elkaar kunnen praten over wat ze bezighoudt. En inderdaad, we weten het niet, dus doe ik er ook geen stellige uitspraken over. Ik reageer juist omdat ik zoek naar onderbouwing van de stellige uitspraken in de OP en later jouw stellige uitspraken.quote:Op woensdag 5 juni 2013 16:03 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Het gaat er vooral om dat er in het geheim dingen bedisseld worden. Als er niks aan de hand was, hoefde het ook niet geheim te zijn. Omdat we het niet weten kun jij er evenmin uitspraken over doen.
En het licht zou uitgaan als we het verkeerde zouden kiezen... Bakellende heeft laten zien dat hij geen volkvertegenwoordiger was.
En was het maar een seksorgie. Daar had ik me niet druk over gemaakt.
De toon is idd belangrijk. Men kan van mening verschillen, maar toch niet vervallen in heen en weer gescheld.quote:Op woensdag 5 juni 2013 16:13 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Vind het niet erg dat mensen een afwijkende mening hebben . Het gaat mij meer de toon die gezet word in het bericht
Ja er zijn agandepunten
Deelnemerslijsten
Fotos
Documenten
Films van hun samenkomst
Ja we leven in een EU , JA het idee komt van de bilderbergploeg
Ja er is een media blackout( iets minder de laatste jaren maar nog steeds geen mainstream news)
Maar dit alles betekend niks![]()
Waarom? Omdat ik het zeg
Ik heb eerder het idee dat 'Europa' het alleen maar lastig vindt, die referenda. Als men namelijk geluisterd had naar de uitslag van het referendum was Europa er niet gekomen.quote:Op woensdag 5 juni 2013 16:16 schreef Knalerwtje het volgende:
[..]
Bedisseld KUNNEN worden. Je hebt geen bewijs. En laat die mensen ook een keer vrijuit met elkaar kunnen praten over wat ze bezighoudt. En inderdaad, we weten het niet, dus doe ik er ook geen stellige uitspraken over. Ik reageer juist omdat ik zoek naar onderbouwing van de stellige uitspraken in de OP en later jouw stellige uitspraken.
Balkenende heeft laten zien wat een politicus moet laten zien op dat moment (verder heb ik geen hoge pet van hem op). Een parlementaire democratie houdt in dat we mensen aanwijzen die voor ons de dingen doen die nodig zijn, niet zodat ze de dingen doen die een meerderheid wil. Dat is op zich best een lastige, maar het is juist binnen een parlementaire democratie zo dat het niet gaat om 'meeste stemmen gelden'. Daarom ben ik ook permanent tegen referenda, omdat ze de parlementaire democratie altijd in de wielen rijden. Maar goed, nu gaan we het over politiek hebben en dat moet in POL natuurlijk.
Klopt allemaal ja, al is het idee van de EU veel ouder. Mar ik heb ook foto's van mijn laatste familie-reünie, met documenten (uitnodigingen, een gezamenlijk liedje) en daar is ook video van gemaakt. Er was zelfs iemand vanuit de tweede kamer aanwezig. Wat zegt dat jou? Dat er een geheime samenzwering is om de wereld over te nemen?quote:Op woensdag 5 juni 2013 16:13 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Vind het niet erg dat mensen een afwijkende mening hebben . Het gaat mij meer de toon die gezet word in het bericht
Ja er zijn agandepunten
Deelnemerslijsten
Fotos
Documenten
Films van hun samenkomst
Ja we leven in een EU , JA het idee komt van de bilderbergploeg
Ja er is een media blackout( iets minder de laatste jaren maar nog steeds geen mainstream news)
Maar dat zeg ik niet. Ik zeg dat niet aan te tonen is dat het iets betekend. Maar lezen is kennelijk net zo moeilijk voor je als normaal reageren.quote:Maar dit alles betekend niks![]()
Nee, omdat er geen feiten zijn die iets anders bewijzen.quote:Waarom? Omdat ik het zeg
Referenda worden gebruikt voor ingewikkelde problemen, om die te begrijpen moet je een bepaalde manier en niveau van denken hebben. Zeker in dit voorbeeld, aan een Europese grondwet zitten zo verschrikkelijk veel voor- en nadelen, dat een gemiddeld mens dat helemaal niet af kan wegen.quote:Op woensdag 5 juni 2013 16:18 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik heb eerder het idee dat 'Europa' het alleen maar lastig vindt, die referenda. Als men namelijk geluisterd had naar de uitslag van het referendum was Europa er niet gekomen.
Dus logisch dat 'ze' het liever niet hebben.
Klinkt tamelijk arrogant en badinerend.quote:Op woensdag 5 juni 2013 16:23 schreef Knalerwtje het volgende:
[..]
Referenda worden gebruikt voor ingewikkelde problemen, om die te begrijpen moet je een bepaalde manier en niveau van denken hebben. Zeker in dit voorbeeld, aan een Europese grondwet zitten zo verschrikkelijk veel voor- en nadelen, dat een gemiddeld mens dat helemaal niet af kan wegen.
En dus stemmen mensen mee met de grootste schreeuwer die wat angst over ze uitkotst. En dus moet je geen referenda houden. Ja, in de wijk. Met als onderwerp of er wel of geen bankje in het park moet komen. Maar niet over de grote zaken. Daar is het volk gewoon niet slim genoeg voor. Hell, ik heb er voor gestudeerd en kan niet eens een volledige afweging maken over wel of geen EU.
Nee hoor, want ik geef mijn eigen beperking daarin ook weer. Ik kan het ook niet en ik heb er voor gestudeerd.quote:Op woensdag 5 juni 2013 16:27 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Klinkt tamelijk arrogant en badinerend.
En dat is hartstikke goed, want er zijn nogal wat mensen bij betrokken. Zou niet goed zijn als ik daar vanuit mijn huidige positie in de maatschappij invloed op had...quote:Btw, al had je wel een volledige afweging gemaakt dan had je nog geen enkele invloed gehad op het wel of niet komen van een Europa.
Je zult mij ook nooit horen zeggen dat ze er alleen maar goede dingen doen. Aan 80% van de regelgeving die er vandaan komt erger ik me ook dood (ook professioneel trouwens).quote:Wat mij betreft; ik was tevreden met de EEG, vind Europa een heilloos megalomaan gebeuren waar men zich druk maakt om bijvullen van olijfolieflesjes en andere onzin terwijl ze de ingrijpendste dingen er stiekempjes doorduwen. Zonder inspraak van welke burger dan ook, gestudeerd of niet gestudeerd.
Bravo, well donequote:Op woensdag 5 juni 2013 16:20 schreef Knalerwtje het volgende:
[..]
Klopt allemaal ja, al is het idee van de EU veel ouder. Mar ik heb ook foto's van mijn laatste familie-reünie, met documenten (uitnodigingen, een gezamenlijk liedje) en daar is ook video van gemaakt. Er was zelfs iemand vanuit de tweede kamer aanwezig. Wat zegt dat jou? Dat er een geheime samenzwering is om de wereld over te nemen?
[..]
Dit zegt mij dat je narcistische trekken hebt . Je denkt een bepaalde autoriteit te hebben om te bepalen wat nu ''feiten'' zijn en wat niet
Maar dat zeg ik niet. Ik zeg dat niet aan te tonen is dat het iets betekend. Maar lezen is kennelijk net zo moeilijk voor je als normaal reageren.
Oeps there you go again
[..]
Nee, omdat er geen feiten zijn die iets anders bewijzen.
Graag gedaan. Verder nog iets waardoor ik van gedachte zou kunnen veranderen, of blijft het bij speculatie?quote:
Als alles achter gesloten deuren word besproken is er alleen maar speculatie wat zich er afspeelt.quote:Op woensdag 5 juni 2013 16:41 schreef Knalerwtje het volgende:
[..]
Graag gedaan. Verder nog iets waardoor ik van gedachte zou kunnen veranderen, of blijft het bij speculatie?
Nee hoe je landen, overkoepelende economien moet frustreren en hoe je de burger voor alles laat opdraaien.quote:Op woensdag 5 juni 2013 10:22 schreef Knalerwtje het volgende:
Ik vind het wel goed dat er dit soort denktanks zijn. Gelet op de mensen die deelnemen zijn het allemaal visionairs die een goed beeld hebben van hoe je een land of bedrijf sturen moet.
quote:“Whatever its early mission, the Group is now “a shadow world government….threaten(ing) to take away our right to direct our own destinies (by creating) a disturbing reality” very much harming the public’s welfare. In short, Bilderbergers want to supplant individual nation-state sovereignty with an all-powerful global government, corporate controlled, and check-mated by militarized enforcement.”
Is dit je angst, of kun je dit aantonen?quote:Op woensdag 5 juni 2013 17:16 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee hoe je landen, overkoepelende economien moet frustreren en hoe je de burger voor alles laat opdraaien.
quote:Op woensdag 5 juni 2013 17:50 schreef Knalerwtje het volgende:
[..]
Is dit je angst, of kun je dit aantonen?
Kijk eens aan, de 'naïef'-kaart, daar is hij dan. Ik vond het al lang duren.quote:Op woensdag 5 juni 2013 18:05 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
zolang het een geheim moet zijn past het én niet in de democratie én kun je er veilig vanuit gaan dat het een weinig frisse zaak is.
Je moet wel naïef zijn om te denken dat er niks aan de hand is als het achter gesloten deuren plaatsvindt.
[..]
Wat een bullshit. Als een bijeenkomst van invloedrijke mensen achter gesloten deuren moet, is dat verdacht en een gevaar voor de democratie en de internationale rechtsorde, voor zover aanwezig. Mijn wantrouwen is gerechtvaardigd, dunkt me en heeft niets met paranoia te maken.quote:Op woensdag 5 juni 2013 18:22 schreef Knalerwtje het volgende:
[..]
Kijk eens aan, de 'naïef'-kaart, daar is hij dan. Ik vond het al lang duren.
Ik counter hem met een paranoia-spell.
Natuurlijk weten we het niet als ze het geheim houden! Ben je nou aan het rechtpraten wat krom is?quote:Op woensdag 5 juni 2013 16:16 schreef Knalerwtje het volgende:
[..]
Bedisseld KUNNEN worden. Je hebt geen bewijs. En laat die mensen ook een keer vrijuit met elkaar kunnen praten over wat ze bezighoudt. En inderdaad, we weten het niet, dus doe ik er ook geen stellige uitspraken over. Ik reageer juist omdat ik zoek naar onderbouwing van de stellige uitspraken in de OP en later jouw stellige uitspraken.
Nee. Ik constateer alleen dat er een stel mensen bijelkaar komen om te praten en dat de rest speculatie is, voortgekomen uit wantrouwen.quote:Op woensdag 5 juni 2013 19:52 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Natuurlijk weten we het niet als ze het geheim houden! Ben je nou aan het rechtpraten wat krom is?
Dat vind jij. Ik vind mezelf niet naïef als ik geen dingen ga veronderstellen waar ik geen bewijs voor heb. Patstelling dus, lijkt me zo.quote:Op woensdag 5 juni 2013 19:42 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Wat een bullshit. Als een bijeenkomst van invloedrijke mensen achter gesloten deuren moet, is dat verdacht en een gevaar voor de democratie en de internationale rechtsorde, voor zover aanwezig. Mijn wantrouwen is gerechtvaardigd, dunkt me en heeft niets met paranoia te maken.
Wantrouwen dat helemaal op zijn plaats is, mi.quote:Op woensdag 5 juni 2013 19:55 schreef Knalerwtje het volgende:
[..]
Nee. Ik constateer alleen dat er een stel mensen bijelkaar komen om te praten en dat de rest speculatie is, voortgekomen uit wantrouwen.
Dat is alles.
[..]
Dat vind jij. Ik vind mezelf niet naïef als ik geen dingen ga veronderstellen waar ik geen bewijs voor heb. Patstelling dus, lijkt me zo.
Ik vind de bewering dat de bijeenkomsten ondemocratisch zouden zijn behoorlijk stellig. Om maar iets te noemen. Zolang er geen besluitvorming plaatsvindt is er niets aan de hand. Zelfs als ze van alles bekokstoven, dan is er nog niets aan de hand want de besluitvorming gaat nog altijd langs de binnen onze democratie vastgelegde wegen. En op die democratie hebben we allemaal invloed. Mooi toch?quote:Op woensdag 5 juni 2013 19:57 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Wantrouwen dat helemaal op zijn plaats is, mi.
Welke stelligeheden die ik beweerd zou hebben bedoel je eigenlijk?
Alleen al de schijn van zoiets ondermijnt de democratie. Mijn wantrouwen is gebaseerd op hun geheimhouding.quote:Op woensdag 5 juni 2013 20:12 schreef Knalerwtje het volgende:
[..]
Ik vind de bewering dat de bijeenkomsten ondemocratisch zouden zijn behoorlijk stellig. Om maar iets te noemen. Zolang er geen besluitvorming plaatsvindt is er niets aan de hand. Zelfs als ze van alles bekokstoven, dan is er nog niets aan de hand want de besluitvorming gaat nog altijd langs de binnen onze democratie vastgelegde wegen. En op die democratie hebben we allemaal invloed. Mooi toch?
Je wantrouwen is daarbij gewoon nergens op gebaseerd.
Weet je hoe moeilijk het is om lekker buiten de deur te neuken als je hartstikke beroemd bent? Staatshoofd en zo? Dan is het veel beter om 1x per jaar met zijn alle een hotel in te duiken en eens lekker met een stel verschillende mede-beroemdheden van bil te gaan. En ondertussen doen ze net of ze geheim aan het werk zijn....
Tja, ik geloof het niet, maar het zou kunnen natuurlijk. Laten we daar dan een topic over maken. Net zo geloofwaardig als wat sommige anderen hier posten.
En de onderwerpen van gesprek:quote:Here is the official list of attendees for the upcoming Bilderberg meeting at The Grove in Watford, England, as well as the agenda.
Hertfordshire, England 6-9 June 2013
Current list of Participants
Status 3 June 2013
Chairman
FRA Castries, Henri de Chairman and CEO, AXA Group
DEU Achleitner, Paul M. Chairman of the Supervisory Board, Deutsche Bank AG
DEU Ackermann, Josef Chairman of the Board, Zurich Insurance Group Ltd
GBR Agius, Marcus Former Chairman, Barclays plc
GBR Alexander, Helen Chairman, UBM plc
USA Altman, Roger C. Executive Chairman, Evercore Partners
FIN Apunen, Matti Director, Finnish Business and Policy Forum EVA
USA Athey, Susan Professor of Economics, Stanford Graduate School of Business
TUR Aydıntaşbaş, Aslı Columnist, Milliyet Newspaper
TUR Babacan, Ali Deputy Prime Minister for Economic and Financial Affairs
GBR Balls, Edward M. Shadow Chancellor of the Exchequer
PRT Balsemão, Francisco Pinto Chairman and CEO, IMPRESA
FRA Barré, Nicolas Managing Editor, Les Echos
INT Barroso, José M. Durão President, European Commission
FRA Baverez, Nicolas Partner, Gibson, Dunn & Crutcher LLP
FRA Bavinchove, Olivier de Commander, Eurocorps
GBR Bell, John Regius Professor of Medicine, University of Oxford
ITA Bernabè, Franco Chairman and CEO, Telecom Italia S.p.A.
USA Bezos, Jeff Founder and CEO, Amazon.com
SWE Bildt, Carl Minister for Foreign Affairs
SWE Borg, Anders Minister for Finance
NLD Boxmeer, Jean François van Chairman of the Executive Board and CEO, Heineken N.V.
NOR Brandtzæg, Svein Richard President and CEO, Norsk Hydro ASA
AUT Bronner, Oscar Publisher, Der Standard Medienwelt
GBR Carrington, Peter Former Honorary Chairman, Bilderberg Meetings
ESP Cebrián, Juan Luis Executive Chairman, Grupo PRISA
CAN Clark, W. Edmund President and CEO, TD Bank Group
GBR Clarke, Kenneth Member of Parliament
DNK Corydon, Bjarne Minister of Finance
GBR Cowper-Coles, Sherard Business Development Director, International, BAE Systems plc
ITA Cucchiani, Enrico Tommaso CEO, Intesa Sanpaolo SpA
BEL Davignon, Etienne Minister of State; Former Chairman, Bilderberg Meetings
GBR Davis, Ian Senior Partner Emeritus, McKinsey & Company
NLD Dijkgraaf, Robbert H. Director and Leon Levy Professor, Institute for Advanced Study
TUR Dinçer, Haluk President, Retail and Insurance Group, Sabancı Holding A.S.
GBR Dudley, Robert Group Chief Executive, BP plc
USA Eberstadt, Nicholas N. Henry Wendt Chair in Political Economy, American Enterprise Institute
NOR Eide, Espen Barth Minister of Foreign Affairs
SWE Ekholm, Börje President and CEO, Investor AB
DEU Enders, Thomas CEO, EADS
USA Evans, J. Michael Vice Chairman, Goldman Sachs & Co.
DNK Federspiel, Ulrik Executive Vice President, Haldor Topsøe A/S
USA Feldstein, Martin S. Professor of Economics, Harvard University; President Emeritus, NBER
FRA Fillon, François Former Prime Minister
USA Fishman, Mark C. President, Novartis Institutes for BioMedical Research
GBR Flint, Douglas J. Group Chairman, HSBC Holdings plc
IRL Gallagher, Paul Senior Counsel
USA Geithner, Timothy F. Former Secretary of the Treasury
USA Gfoeller, Michael Political Consultant
USA Graham, Donald E. Chairman and CEO, The Washington Post Company
DEU Grillo, Ulrich CEO, Grillo-Werke AG
ITA Gruber, Lilli Journalist – Anchorwoman, La 7 TV
ESP Guindos, Luis de Minister of Economy and Competitiveness
GBR Gulliver, Stuart Group Chief Executive, HSBC Holdings plc
CHE Gutzwiller, Felix Member of the Swiss Council of States
NLD Halberstadt, Victor Professor of Economics, Leiden University; Former Honorary Secretary General of Bilderberg Meetings
FIN Heinonen, Olli Senior Fellow, Belfer Center for Science and International Affairs, Harvard Kennedy School of Government
GBR Henry, Simon CFO, Royal Dutch Shell plc
FRA Hermelin, Paul Chairman and CEO, Capgemini Group
ESP Isla, Pablo Chairman and CEO, Inditex Group
USA Jacobs, Kenneth M. Chairman and CEO, Lazard
USA Johnson, James A. Chairman, Johnson Capital Partners
CHE Jordan, Thomas J. Chairman of the Governing Board, Swiss National Bank
USA Jordan, Jr., Vernon E. Managing Director, Lazard Freres & Co. LLC
USA Kaplan, Robert D. Chief Geopolitical Analyst, Stratfor
USA Karp, Alex Founder and CEO, Palantir Technologies
GBR Kerr, John Independent Member, House of Lords
USA Kissinger, Henry A. Chairman, Kissinger Associates, Inc.
USA Kleinfeld, Klaus Chairman and CEO, Alcoa
NLD Knot, Klaas H.W. President, De Nederlandsche Bank
TUR Koç, Mustafa V. Chairman, Koç Holding A.S.
DEU Koch, Roland CEO, Bilfinger SE
USA Kravis, Henry R. Co-Chairman and Co-CEO, Kohlberg Kravis Roberts & Co.
USA Kravis, Marie-Josée Senior Fellow and Vice Chair, Hudson Institute
CHE Kudelski, André Chairman and CEO, Kudelski Group
GRC Kyriacopoulos, Ulysses Chairman, S&B Industrial Minerals S.A.
INT Lagarde, Christine Managing Director, International Monetary Fund
DEU Lauk, Kurt J. Chairman of the Economic Council to the CDU, Berlin
USA Lessig, Lawrence Roy L. Furman Professor of Law and Leadership, Harvard Law School; Director, Edmond J. Safra Center for Ethics, Harvard University
BEL Leysen, Thomas Chairman of the Board of Directors, KBC Group
DEU Lindner, Christian Party Leader, Free Democratic Party (FDP NRW)
SWE Löfven, Stefan Party Leader, Social Democratic Party (SAP)
DEU Löscher, Peter President and CEO, Siemens AG
GBR Mandelson, Peter Chairman, Global Counsel; Chairman, Lazard International
USA Mathews, Jessica T. President, Carnegie Endowment for International Peace
CAN McKenna, Frank Chair, Brookfield Asset Management
GBR Micklethwait, John Editor-in-Chief, The Economist
FRA Montbrial, Thierry de President, French Institute for International Relations
ITA Monti, Mario Former Prime Minister
USA Mundie, Craig J. Senior Advisor to the CEO, Microsoft Corporation
ITA Nagel, Alberto CEO, Mediobanca
NLD Netherlands, H.R.H. Princess Beatrix of The
USA Ng, Andrew Y. Co-Founder, Coursera
FIN Ollila, Jorma Chairman, Royal Dutch Shell, plc
GBR Omand, David Visiting Professor, King’s College London
GBR Osborne, George Chancellor of the Exchequer
USA Ottolenghi, Emanuele Senior Fellow, Foundation for Defense of Democracies
TUR Özel, Soli Senior Lecturer, Kadir Has University; Columnist, Habertürk Newspaper
GRC Papahelas, Alexis Executive Editor, Kathimerini Newspaper
TUR Pavey, Şafak Member of Parliament (CHP)
FRA Pécresse, Valérie Member of Parliament (UMP)
USA Perle, Richard N. Resident Fellow, American Enterprise Institute
USA Petraeus, David H. General, U.S. Army (Retired)
PRT Portas, Paulo Minister of State and Foreign Affairs
CAN Prichard, J. Robert S. Chair, Torys LLP
INT Reding, Viviane Vice President and Commissioner for Justice, Fundamental Rights and Citizenship, European Commission
CAN Reisman, Heather M. CEO, Indigo Books & Music Inc.
FRA Rey, Hélène Professor of Economics, London Business School
GBR Robertson, Simon Partner, Robertson Robey Associates LLP; Deputy Chairman, HSBC Holdings
ITA Rocca, Gianfelice Chairman,Techint Group
POL Rostowski, Jacek Minister of Finance and Deputy Prime Minister
USA Rubin, Robert E. Co-Chairman, Council on Foreign Relations; Former Secretary of the Treasury
NLD Rutte, Mark Prime Minister
AUT Schieder, Andreas State Secretary of Finance
USA Schmidt, Eric E. Executive Chairman, Google Inc.
AUT Scholten, Rudolf Member of the Board of Executive Directors, Oesterreichische Kontrollbank AG
PRT Seguro, António José Secretary General, Socialist Party
FRA Senard, Jean-Dominique CEO, Michelin Group
NOR Skogen Lund, Kristin Director General, Confederation of Norwegian Enterprise
USA Slaughter, Anne-Marie Bert G. Kerstetter ’66 University Professor of Politics and International Affairs, Princeton University
IRL Sutherland, Peter D. Chairman, Goldman Sachs International
GBR Taylor, Martin Former Chairman, Syngenta AG
INT Thiam, Tidjane Group CEO, Prudential plc
USA Thiel, Peter A. President, Thiel Capital
USA Thompson, Craig B. President and CEO, Memorial Sloan-Kettering Cancer Center
DNK Topsøe, Jakob Haldor Partner, AMBROX Capital A/S
FIN Urpilainen, Jutta Minister of Finance
CHE Vasella, Daniel L. Honorary Chairman, Novartis AG
GBR Voser, Peter R. CEO, Royal Dutch Shell plc
CAN Wall, Brad Premier of Saskatchewan
SWE Wallenberg, Jacob Chairman, Investor AB
USA Warsh, Kevin Distinguished Visiting Fellow, The Hoover Institution, Stanford University
CAN Weston, Galen G. Executive Chairman, Loblaw Companies Limited
GBR Williams of Crosby, Shirley Member, House of Lords
GBR Wolf, Martin H. Chief Economics Commentator, The Financial Times
USA Wolfensohn, James D. Chairman and CEO, Wolfensohn and Company
GBR Wright, David Vice Chairman, Barclays plc
INT Zoellick, Robert B. Distinguished Visiting Fellow, Peterson Institute for International Economics
Met een topic over Big Data is het niet gek dat "Jeff Bezos, Amazon’s founder and chief executive, and Google’s executive chairman, Eric Schmidt" er dit keer bij zijn waarschijnlijk om tekst en uitleg hierover te geven aan de aanwezigen, vooral google is bezig met Big Data aangezien zij een van de grootste database's met informatie in haar bezit heeft...quote:The key topics for discussion this year include:
• Can the US and Europe grow faster and create jobs?
• Jobs, entitlement and debt
• How big data is changing almost everything
• Nationalism and populism
• US foreign policy
• Africa’s challenges
• Cyber warfare and the proliferation of asymmetric threats
• Major trends in medical research
• Online education: promise and impacts
• Politics of the European Union
• Developments in the Middle East
• Current affairs
Hoe ondermijnt de schijn de democratie?quote:Op woensdag 5 juni 2013 20:17 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Alleen al de schijn van zoiets ondermijnt de democratie. Mijn wantrouwen is gebaseerd op hun geheimhouding.
Nou, dit dus.quote:Op woensdag 5 juni 2013 19:18 schreef Bananenbuiger het volgende:
Verder daarop ingaand, en vanaf dit punt gaat men natuurlijk eerder speculeren ipv redeneren, kan je uit de samenstelling van de aanwezige personen opmaken (namelijk aanzienlijk meer "corporate" personen dan politici) dat het vooral de bedoeling is dat die politici die aanwezig zijn niet al teveel in de melk te brokkelen hebben.
Ik heb er geen problemen mee dat mensen zoals Knalerwtje naief genoemd worden...
Denk je nou echt dat al deze invloedrijke mensen die veel meer macht EN geld hebben dan de landen van die politici in een zaaltje bij elkaar gaan zitten en dat die politici met een belerend vingertje gaan vertellen wat er moet gebeuren?
Nee hoor, eerder het tegendeel is waar.
Lobbyen is al zo oud als de democratie. Dus tja, dat zal er vast wel gebeuren. Misschien wel tijdens de sexpartys, wie zal het zeggen.quote:Op woensdag 5 juni 2013 19:18 schreef Bananenbuiger het volgende:
Verder daarop ingaand, en vanaf dit punt gaat men natuurlijk eerder speculeren ipv redeneren, kan je uit de samenstelling van de aanwezige personen opmaken (namelijk aanzienlijk meer "corporate" personen dan politici) dat het vooral de bedoeling is dat die politici die aanwezig zijn niet al teveel in de melk te brokkelen hebben.
Ik heb er geen problemen mee dat mensen zoals Knalerwtje naief genoemd worden...
Denk je nou echt dat al deze invloedrijke mensen die veel meer macht EN geld hebben dan de landen van die politici in een zaaltje bij elkaar gaan zitten en dat die politici met een belerend vingertje gaan vertellen wat er moet gebeuren?
Nee hoor, eerder het tegendeel is waar.
Tja, dat lijkt logisch en zo kunnen we allemaal invullen wat we denken dat daar gebeurt, alleen weten we het gewoon niet aangezien het geheim is.quote:Op woensdag 5 juni 2013 21:11 schreef Knalerwtje het volgende:
[..]
Lobbyen is al zo oud als de democratie. Dus tja, dat zal er vast wel gebeuren. Misschien wel tijdens de sexpartys, wie zal het zeggen.
Maar nogmaals, de besluitvorming is verder democratisch, hoe de politici aan hun ideeën komen is weinig relevant. Mocht je suggereren dat de politici worden gedwongen om bepaalde maatregelen te nemen dan snap je weinig van politiek. Zo simpel kan een enkele politicus uit een land de hele nationale politiek niet beïnvloeden.
Zal ik zeggen wat ik denk dat daar gebeurt? Ik denk dat er in groepen wordt gebrainstormd over thema's, dat men als collega's onder elkaar praat over de problemen waarmee we geconfronteerd worden en dat iedereen daar veel van opsteekt. Dat lijkt me logisch, gelet op de samenstelling.
Ik zie geen enkele aanwijzing dat hier een soort schaduwwereldregering aan het werk is. Zo belangrijk is Nederland nu ook weer niet in de wereld.
quote:Op donderdag 6 juni 2013 09:00 schreef Lambiekje het volgende:
Wat zijn dat voor imbeciele hapsnurkers. Niet interessant of relevant vinden wat er besproken wordt op de Bilderberg. En dergelijke onmensen bestuurt ons land. Van PvdA is echt te bespottelijk.
Je er niet over uit laten is iets heel anders dan niet interessant of relevant vinden.quote:Op donderdag 6 juni 2013 09:06 schreef theguyver het volgende:
[..]duh daar laten ze zich niet over uit.
dus waarom vragen, ze krijgen er toch geen antwoord op
klopt .... mja als er een sex orgie gaande is ... danquote:Op donderdag 6 juni 2013 09:08 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je er niet over uit laten is iets heel anders dan niet interessant of relevant vinden.
Bestuur hoort transparent te zijn. We mogen niet eens weten of daar over ons lot wordt beslist. Dit ondermijnt zeker de democratie.quote:Op woensdag 5 juni 2013 20:52 schreef Knalerwtje het volgende:
[..]
Hoe ondermijnt de schijn de democratie?
Dat slaat gewoon nergens op. Jij mag toch ook een geheim gesprek voeren met je buurman? Dat vind ik toch ook niet democratie-ondermijnend? Sterker nog, dat is een geschenk van de democratie. Dat is bij deze mensen niet anders. Zij mogen gewoon in het geheim met elkaar praten, zolang de besluitvorming maar openbaar is. En dat is hij gewoon.
Maar goed, het nadeel van discussieren zonder fundament is dat je in kringetjes blijft draaien. Jij kunt niet aantonen dat daar iets anti-democratisch gebeurt en ik kan niet aantonen dat het niet zo is. Ik vraag me alleen af waarom zoveel mensen er over willen speculeren terwijl ze werkelijk niets weten, behalve dat er een paar mensen samen in een hotel zitten.
Spannend hoor.
en al maakten ze openbaar wat daar wordt besproken zouden de complot denkers het nog niet geloven.quote:Op woensdag 5 juni 2013 21:15 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Tja, dat lijkt logisch en zo kunnen we allemaal invullen wat we denken dat daar gebeurt, alleen weten we het gewoon niet aangezien het geheim is.
Dus vanzelfsprekend koren op de molen der complotdenkers.
Ieder zijn meug ... maar beleidsagenda mag toch wel gedeeld worden.quote:Op donderdag 6 juni 2013 09:10 schreef theguyver het volgende:
[..]
klopt .... mja als er een sex orgie gaande is ... dan
halftruth hè. Wat ze dan vertellen is gespint.quote:Op donderdag 6 juni 2013 09:14 schreef DroogDok het volgende:
[..]
en al maakten ze openbaar wat daar wordt besproken zouden de complot denkers het nog niet geloven.
ligt er aan.quote:Op donderdag 6 juni 2013 09:14 schreef DroogDok het volgende:
[..]
en al maakten ze openbaar wat daar wordt besproken zouden de complot denkers het nog niet geloven.
Zelfde cirkeltje. Die mensen mogen met elkaar praten.quote:Op donderdag 6 juni 2013 09:13 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Bestuur hoort transparent te zijn. We mogen niet eens weten of daar over ons lot wordt beslist. Dit ondermijnt zeker de democratie.
Lesje opzeggen.quote:Op donderdag 6 juni 2013 09:16 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
halftruth hè. Wat ze dan vertellen is gespint.
Goeiequote:Op donderdag 6 juni 2013 09:18 schreef theguyver het volgende:
[..]
ligt er aan.
Komt het in de MSM dan niet, staat het op Niburu dan wel
Je bent voor achterkamertjespoltiiek? Ik zie niet waarom, maar ok.quote:Op donderdag 6 juni 2013 09:24 schreef Knalerwtje het volgende:
[..]
Zelfde cirkeltje. Die mensen mogen met elkaar praten.
Ik ben er niet perse tegen, maar dat is een andere discussie. Het ligt wat genuanceerder. Vaak is overleg achter gesloten deuren beter om tot een gedragen compromis te komen.quote:Op donderdag 6 juni 2013 10:56 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Je bent voor achterkamertjespoltiiek? Ik zie niet waarom, maar ok.
Daarom ben ik ook tegen de geheimhouding. Dat gebeurt met een reden. Waarom is een bijeenkomst van politici en captain of industry geheim als het niets met ons te maken heeft?quote:Op donderdag 6 juni 2013 11:00 schreef Knalerwtje het volgende:
[..]
Ik ben er niet perse tegen, maar dat is een andere discussie. Het ligt wat genuanceerder. Vaak is overleg achter gesloten deuren beter om tot een gedragen compromis te komen.
Maar eigenlijk is dat in deze niet relevant, omdat we niet weten of deze bijeenkomsten uberhaupt politieke besluitvorming tot doel hebben. Dat speculeren een aantal lieden hier, maar dat is het dan ook.
Burgervertegenwoordigers die bij elkaar komen, het zou inderdaad transparanter moeten zijn vind ik. Ik snap wel dat het achter gesloten deuren gebeurt (voor de besluitvorming), maar uiteindelijk moet dit wel gedeeld worden met de burgers.quote:Op donderdag 6 juni 2013 11:00 schreef Knalerwtje het volgende:
[..]
Ik ben er niet perse tegen, maar dat is een andere discussie. Het ligt wat genuanceerder. Vaak is overleg achter gesloten deuren beter om tot een gedragen compromis te komen.
Maar eigenlijk is dat in deze niet relevant, omdat we niet weten of deze bijeenkomsten uberhaupt politieke besluitvorming tot doel hebben. Dat speculeren een aantal lieden hier, maar dat is het dan ook.
'Bilderberg' zit er echt niet mee dat er nog een heleboel vrije denkers zijn of dat burgers het over die club hebben, want inmiddels wordt je zonder dat je het in de gaten hebt politiek verder georganiseert. 'Bilderberg' zal het nooit hebben over dat de (strijdontketende) veranderingen, miljardenprojecten en politieke onderwerpen die tot verzet leiden je steeds verder politiek organiseren.quote:Donderdag begint de Bilderberg conferentie. Met voor het eerst veel Turkse elite.
W.A. is er al een paar keer bijgeweest. Dus hij zal wel andere belangerijke zaken hebben. Hij laat ook al het Zweedse koningspaar schieten.quote:Op donderdag 6 juni 2013 11:54 schreef new_moon het volgende:
Bilderberg is ondemocratisch.
Wat hebben politieke figuren, industrie-bazen en royals nou met elkaar te bespreken?
Iedereen die denkt dat het een nietszeggend gebeuren is, en we ons nergens zorgen om hoeven maken is 100% NAIEF!
ps: is Bea er nou weer bij, W.A. mag zeker nog niet? En Rutte ook, weet iemand dat?
Nee hoor.quote:Op donderdag 6 juni 2013 13:35 schreef Knalerwtje het volgende:
In dit topic regeert Bilderberg in ieder geval niet.
Hier regeert de angst.
quote:Op donderdag 6 juni 2013 13:35 schreef Knalerwtje het volgende:
In dit topic regeert Bilderberg in ieder geval niet.
Hier regeert de angst.
Hoe zie je het dan precies voor je, daar wordt iets beslist en dan? Het lijkt me dat onze regering dan de bijbehorende maatregelen moet nemen en uitvoeren. En volgens mij wordt de regering (op transparante wijze) gecontroleerd door een democratisch verkozen volksvertegenwoordiging..quote:Op donderdag 6 juni 2013 09:13 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Bestuur hoort transparent te zijn. We mogen niet eens weten of daar over ons lot wordt beslist. Dit ondermijnt zeker de democratie.
quote:Op woensdag 5 juni 2013 21:11 schreef Knalerwtje het volgende:
Zal ik zeggen wat ik denk dat daar gebeurt? Ik denk dat er in groepen wordt gebrainstormd over thema's, dat men als collega's onder elkaar praat over de problemen waarmee we geconfronteerd worden en dat iedereen daar veel van opsteekt. Dat lijkt me logisch, gelet op de samenstelling.
->quote:Op donderdag 6 juni 2013 11:00 schreef Knalerwtje het volgende:
Ik ben er niet perse tegen, maar dat is een andere discussie. Het ligt wat genuanceerder. Vaak is overleg achter gesloten deuren beter om tot een gedragen compromis te komen.
Maar eigenlijk is dat in deze niet relevant, omdat we niet weten of deze bijeenkomsten uberhaupt politieke besluitvorming tot doel hebben. Dat speculeren een aantal lieden hier, maar dat is het dan ook.
D'r wordt onder leiding van specialisten op de gekozen onderwerpen informeel van gedachten gewisseld en kennis opgedaan, niks mis mee op zich, het is de sluier van geheimzinnigheid die ze zelf optrekken die de meetings zo beladen maakt.quote:Founded in 1954, Bilderberg is an annual conference designed to foster dialogue between Europe and North America.
Every year, between 120-150 political leaders and experts from industry, finance, academia and the media are invited to take part in the conference. About two thirds of the participants come from Europe and the rest from North America; one third from politics and government and the rest from other fields.
The conference has always been a forum for informal, off-the-record discussions about megatrends and the major issues facing the world. Thanks to the private nature of the conference, the participants are not bound by the conventions of office or by pre-agreed positions. As such, they can take time to listen, reflect and gather insights.
There is no detailed agenda, no resolutions are proposed, no votes are taken, and no policy statements are issued.
http://www.bilderbergmeetings.org/meeting_2013.html
Precies dat.quote:Op donderdag 6 juni 2013 13:51 schreef YuckFou het volgende:
[..]
[..]
->
[..]
D'r wordt onder leiding van specialisten op de gekozen onderwerpen informeel van gedachten gewisseld en kennis opgedaan, niks mis mee op zich, het is de sluier van geheimzinnigheid die ze zelf optrekken die de meetings zo beladen maakt.
Laat camera's en pers toe bij de opening, geef een persbericht uit met de agenda, toon wat je aan t doen bent en niemand zal zich er druk over maken, althans, niet op deze manier, maar zodra je de locatie afgrendeld, alles wat riekt naar pers hardhandig het terrein afshuffeld en beslotenheid ten top propagandeert moet je ook niet verbaast zijn als mensen er veel meer achter zoeken.
Ik denk trouwens dat naast een informeel soort conferentie er toch ook globale lijnen worden uitgezet waarlangs oplossingen voor mondiale problemen wordt gezocht zodat een en ander binnen dezelfde lijnen valt en de grote mogendheden elkaar niet constant in de wielen rijden....
Maar de kans is klein dat ze dat doen,..quote:Op donderdag 6 juni 2013 13:56 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Precies dat.
Zou al een heel stuk schelen als ze dat zouden doen.
Ik herhaal eigenlijk dezelfde boodschap die ik ook in [NWS] en [POL] ventileer ten aanzien van Den Haag en Europa, transparantie, wil deze wereld ooit nog de goede kant op gaan waarin mensen begrijpen dat we mondiaal gezien elkaars buurman zijn, dan zullen de so called "leaders of the world" transparantie moeten invoeren, op alle fronten, tot er niks geen geheimzinnigheid in het besturen van de wereld zit op misschien wat gevaarlijke geheimen na, maar zelfs die mogen van mij in alle openheid...quote:Op donderdag 6 juni 2013 13:56 schreef Lavenderr het volgende:
Precies dat.
Zou al een heel stuk schelen als ze dat zouden doen.
Dit is natuurlijk de kern voor de beslotenheid. Meneer Rutten, maar ook andere politiek leiders en de mensen van het koningshuis kunnen vrijuit praten over wat ze kwijt willen en hoeven geen rekening te houden met hun politieke achterban. Ze kunnen vrijuit brainfarten, zonder dat ze hun politieke partij of eigen carriere kunnen schaden.quote:Op donderdag 6 juni 2013 13:51 schreef YuckFou het volgende:
Thanks to the private nature of the conference, the participants are not bound by the conventions of office or by pre-agreed positions. As such, they can take time to listen, reflect and gather insights.
Nee dat verklaart het niet, ik vind het belangrijk dat er openheid van zaken is, dus als de Prinses en de premier ergens willen brainfarten dan doen ze dat maar, en de inhoud van die gesprek hoef ik niet per sé te weten vanwege de gevoeligheid, maar ik wil wel weten waar ze zijn en met wie ze gaan bimbammen ipv een mediastilte die z'n gelijke niet kent...quote:Op donderdag 6 juni 2013 14:21 schreef Knalerwtje het volgende:
Dat verklaart de complete geheimhouding natuurlijk volledig (dat is, als je het gelooft, en de meeste hier kennende....)
Het is nu toch duidelijk waar ze zijn en met wie?quote:Op donderdag 6 juni 2013 14:29 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Nee dat verklaart het niet, ik vind het belangrijk dat er openheid van zaken is, dus als de Prinses en de premier ergens willen brainfarten dan doen ze dat maar, en de inhoud van die gesprek hoef ik niet per sé te weten vanwege de gevoeligheid, maar ik wil wel weten waar ze zijn en met wie ze gaan bimbammen ipv een mediastilte die z'n gelijke niet kent...
Nee, dat is soiweso wel duidelijk dat ze dat dus niet doen.quote:Op woensdag 5 juni 2013 10:43 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Voor hetzelfde geld spelen ze 3 dagen bingo. Wie zal het zeggen.
hoe weet je dat nou gekkie!quote:Op donderdag 6 juni 2013 15:01 schreef Catnip het volgende:
[..]
Nee, dat is soiweso wel duidelijk dat ze dat dus niet doen.
Eh nee, het is hier in [BNW] duidelijk vanwege Alex Jones die normaal gesproken door weinig mensen serieus genomen wordt...quote:Op donderdag 6 juni 2013 14:59 schreef Knalerwtje het volgende:
Het is nu toch duidelijk waar ze zijn en met wie?
Dit dus. Tot een paar maanden geleden wist ik niet eens wat de 'Bildenberg Conferentie' was, terwijl ik het nieuws toch wel bijzonder goed volg.quote:Op donderdag 6 juni 2013 15:14 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Eh nee, het is hier in [BNW] duidelijk vanwege Alex Jones die normaal gesproken door weinig mensen serieus genomen wordt...
hier een overichtje van de gerelateerde artikelen in de MSM:
http://www.nu.nl/zoeken/?q=bilderberg
https://www.google.nl/#q=(...)5ad&biw=1920&bih=908
http://www.kranten.com/zoeken.html/bilderberg
naar mijn idee vrij karig als je ziet wie er allemaal aanwezig zijn, normaal zou zo'n bijeenkomst een mediaspektakel van jewelste zijn waarbij pers zich verdringt om plaatjes te schieten en vragen te stellen, en nu, niks, nakkes, nada, stilte....
Wat de SP kiezer niet ziet is dat door deze zet van Bilderberg dit voor meer tegenstand op vooral 'links' gaat zorgen (want je ziet op 'links' alleen steeds meer 'het gevaar' (via propaganda) Wilders en de PVV, en niet de organisatie die erdoor wordt veroorzaakt op je 'eigen' partij (kiezers geven zichzelf onbewust een partijlabel, verankeren zich in gedachte aan 'hun' partij), en wel de groei/organisatie op de 'rechter' flank. Een strijd tussen 'links' en 'rechts' wordt door dit onderwerp Bilderbergconferentie verder aangezwengeld. 50plus zal de kiezer hierdoor steeds meer als 'neutraal' gaan zien (zelfde zag je onlangs in Italie zijn ontstaan, ineens er is er een 'neutrale' partij ontstaan, in werkelijkheid een stemmentrekker, want door het gevaar 'links' en 'rechts' neigen vele kiezers naar een 'veilig' alternatief (sinds een jaar is dat alternatief er plotseling) In alle gevallen weet men stemmen te onttrekken uit de kiezer die steeds verder in strijd werd en wordt gebracht door de aanhoudende economische neergang, banen en bedrijvenverlies, stijgende prijzen, verslechtering huizenmarkt, en al die andere problemen die maar blijven komen/opstapelen.quote:Op dinsdag 4 juni 2013 15:21 schreef Spellmeista het volgende:
bilderberg-gaat-spreken-over-het-gevaar-wilders
Hoe kom je aan de derde 6?quote:Op donderdag 6 juni 2013 17:25 schreef tribalwars het volgende:
leuk dag trouwens vandaag voor de bilderberg bijeenkomst.
6-6-2013 = 666 ook wel het getal van de duivel.
2013= 2+1+0+3=6quote:
Dat doe je toch al maar wens je veel plezier.quote:Op donderdag 6 juni 2013 17:34 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Aha.![]()
Dan ga ik maar snel slapen en hopen dat het snel 7-6-2013 wordt. Truste!
Hahaha!quote:Op donderdag 6 juni 2013 17:37 schreef tribalwars het volgende:
[..]
Dat doe je toch al maar wens je veel plezier.
quote:Op donderdag 6 juni 2013 17:25 schreef tribalwars het volgende:
leuk dag trouwens vandaag voor de bilderberg bijeenkomst.
6-6-2013 = 666 ook wel het getal van de duivel.
Brainwasted is geniaalquote:Op donderdag 6 juni 2013 18:31 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Geweldig! Hij is nog niet zo goed als 'brainwasted' maar ik moest er hartelijk om lachen.
[..]
oke dat is leuk voor jullie dan.quote:Op donderdag 6 juni 2013 18:38 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Ik lach je niet uit hoor, Tribal. Maar soms zeg je onbedoeld erg grappige dingen.
Ah daar is Bea.quote:
Tja, als je er al vanuit gaat dat er van alles wordt bekokstoofd in dat hotel, dan kan het natuurlijk nog best zijn dat wat er besproken en besloten wordt heel positief is.quote:Op vrijdag 7 juni 2013 12:44 schreef ajacied4lf het volgende:
Van Bea verwacht je toch nooit dat ze iets zou doen wat nadelig is voor de burgers.
Bea
We zullen het nooit weten.quote:Op vrijdag 7 juni 2013 12:46 schreef Knalerwtje het volgende:
[..]
Tja, als je er al vanuit gaat dat er van alles wordt bekokstoofd in dat hotel, dan kan het natuurlijk nog best zijn dat wat er besproken en besloten wordt heel positief is.
Dat kan. Hoeft niet. We weten het doodeenvoudig niet.quote:Op vrijdag 7 juni 2013 12:46 schreef Knalerwtje het volgende:
[..]
Tja, als je er al vanuit gaat dat er van alles wordt bekokstoofd in dat hotel, dan kan het natuurlijk nog best zijn dat wat er besproken en besloten wordt heel positief is.
Dat laatste weten we natuurlijk ook niet. Als je weet wie de initiatiefnemers waren, dan zou het nog best wel eens kunnen dat men op gelijke voet staat.quote:Op vrijdag 7 juni 2013 13:12 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat kan. Hoeft niet. We weten het doodeenvoudig niet.
Het is een onderonsje tussen de grootmachten der aarde met een paar zorgvuldig uitgekozen politici erbij die hun mond moeten houden en dat ook doen omdat ze vreselijk gevleid zijn dat ze erbij aanwezig mogen zijn.
grotendeels wel... met terugwerkende kracht zie je het.quote:Op vrijdag 7 juni 2013 13:12 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat kan. Hoeft niet. We weten het doodeenvoudig niet.
Bea is niet zo netjes...quote:Op vrijdag 7 juni 2013 12:44 schreef ajacied4lf het volgende:
Van Bea verwacht je toch nooit dat ze iets zou doen wat nadelig is voor de burgers.
Bea
quote:Op vrijdag 7 juni 2013 21:55 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
grotendeels wel... met terugwerkende kracht zie je het.
Euro was al in de jaren 50/60 besproken.
[..]
Bea is niet zo netjes...
http://www.quofataferunt.(...)estys-secret-service
was het maar verzonnenquote:Op vrijdag 7 juni 2013 22:00 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Wat hebben mensen toch een tijd over om dit soort uitgebreide verhalen te verzinnen
Ehh, die info staat ook gewoon op de website van het Bilderberg clubjequote:Op woensdag 5 juni 2013 20:43 schreef YuckFou het volgende:
Dit is dan weer een van die events waarbij roeptoeter Alex Jones wel nuttig is:
(alles van infowars.com&links daar...)
[..]
En de onderwerpen van gesprek:
[..]
En jij schreef bovenstaande op:quote:Op donderdag 6 juni 2013 17:25 schreef tribalwars het volgende:
leuk dag trouwens vandaag voor de bilderberg bijeenkomst.
6-6-2013 = 666 ook wel het getal van de duivel.
Dit is vooral omdat Bea troonsafstand heeft gedaan en toch aanwezig is, terwijl je verwacht dat W-A aanwezig zal zijn.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 12:50 schreef new_moon het volgende:
Prinses_Beatrix_bij_Bilderbergconferentie__.html
en dan niet melden dat Rutte er ook bij is?
alleen het Nederlands Dagblad lijkt er iets over te melden, verder weinigquote:Op zaterdag 8 juni 2013 13:10 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Dit is vooral omdat Bea troonsafstand heeft gedaan en toch aanwezig is, terwijl je verwacht dat W-A aanwezig zal zijn.
Het is geen geheim dat Rutte ook aanwezig is, of wel?
NOS ook, via vice minister Asscherquote:Op zaterdag 8 juni 2013 13:29 schreef new_moon het volgende:
[..]
alleen het Nederlands Dagblad lijkt er iets over te melden, verder weinig
Omdat er ook niets te melden valt.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 13:29 schreef new_moon het volgende:
[..]
alleen het Nederlands Dagblad lijkt er iets over te melden, verder weinig
http://www.volkskrant.nl/(...)mzinnige-elite.dhtmlquote:COLUMN Kijk je naar de deelnemerslijst van de Bilderbergconferentie dan bekruipt je het gevoel dat er iets wezenlijks mist aan de veronderstelde conspiratie, schrijft columnist Bert Wagendorp.
Alles is bedacht en geregisseerd, en wel door de vermaledijde deelnemers aan de Bilderbergconferentie
Remco Meijer schreef gisteren in de Volkskrant een profiel over de Bilderbergconferentie. Het was een ontnuchterend stuk. Volgens Paul Scheffer, die er in 2012 bij was, is het grootste geheim van de Bilderbergconferentie 'dat er geen geheim is'. En Ernst Hirsch Ballin had er in 2009 'de wereldregering niet aangetroffen'.
Scheffer schreef zelfs gewoon een column over de conferentie - prins Bernhard, in 1954 een van de initiatiefnemers, draaide zich in de grafkelder te Delft om van ellende.
Het was beter geweest wanneer zowel Scheffer als Hirsch Ballin er tegenover onze verslaggever hun mond over had gehouden. Op deze manier verliest de Bilderbergconferentie elke geheimzinnigheid en zwarte romantiek, en dat is jammer. Een stuk of 140 hotemetoten uit West-Europa en de VS die een paar dagen papperlepappen over 'Nationalisme en populisme', 'De grootste trends in medisch onderzoek' en 'Actuele zaken', dat is natuurlijk niet interessant.
Waar blijf je zo, met de good old samenzweringstheorie? Met de gefluisterde verhalen over een geheimzinnige elite van mondiale wheelers en dealers die in het diepste geheim bezig is een Wereldregering te vormen, een Nieuwe Wereldorde te vestigen, de Derde Weg te implementeren of hoe hun schimmige activiteiten ook maar mogen heten. Een kleine club van machtigen die, zonder dat je er veel van merkt, de hele wereld manipuleert ten eigen bate. Die de Eerste en Tweede Wereldoorlog heeft georganiseerd, en tevens de Franse en Russische revolutie. Plus nog veel meer ellende die over ons is gekomen. En je doet er niks aan, als kleine man.
Dijkgraaf en Beatrix
De samenzwering is het antwoord op de hand van God, het toeval en het onverklaarbare noodlot. Die bestaan allemaal niet. Alles is bedacht en geregisseerd, en wel door de vermaledijde deelnemers aan de Bilderbergconferentie.
Dit jaar worden wij, behalve door de vaste waarden Victor Halberstadt en prinses Beatrix, vertegenwoordigd door de Hollandse Masters of the Universe Knot (De Nederlandsche Bank), Boxmeer (Heineken) en Dijkgraaf (Princeton).
Geen namen die je meteen aan de touwtjes van het universum ziet trekken. Dijkgraaf weet alles van de snaartheorie, Boxmeer alles van pils en Knot is een brave bankier die je ook niet meteen in een zijkamertje even een paar grote mondiale crises in elkaar ziet steken om een wereld onder centraal bestuur dichterbij te brengen.
Nieuwe machtsverdeling
Maar de naam die de meeste twijfel zaait aan het machtig gekonkel is toch die van Henry Kissinger, voormalig minister van Buitenlandse Zaken van de VS onder president Richard Nixon. Kissinger is vorige maand 90 jaar geworden. Man uit een andere tijd en een andere wereld. Relict uit de Koude Oorlog, ooit de reden om met de conferenties te beginnen. Wie weet nog wat de Koude Oorlog was?
Kijk je naar de deelnemerslijst van de Bilderbergconferentie dan bekruipt je het gevoel dat er iets wezenlijks mist aan de veronderstelde conspiratie. Dat is dit: er zweren helemaal geen Chinezen samen, noch Russen, Indiërs, Indonesiërs, Brazilianen of Mexicanen, vertegenwoordigers van de nieuwe machtsverdeling inde wereld.
Het is de macht van 1954 die in Engeland is verzameld. De conspiratiedenkers zullen op zoek moeten naar iets anders. Ongetwijfeld was de Bilderbergconferentie ooit het belangrijkste network-event ter wereld. Misschien ritselden de deelnemers zelfs weleens wat op het mondiale toneel van de macht. Nu gebeurt dat elders en door anderen. Dit was ons laatste stuk over de Bilderbergconferenties. Jammer.
En wat was het eerste, tweede en derde stuk dan ofzo?quote:Op zondag 9 juni 2013 09:25 schreef Copycat het volgende:
Dit was ons laatste stuk over de Bilderbergconferenties. Jammer.
Het zijn een stel walgelijke links hapsnurkers bij de Volkskrant.quote:Op zondag 9 juni 2013 09:25 schreef Copycat het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)mzinnige-elite.dhtml
http://wearechange.org/donatequote:
Its been dubenked!!!!!!!!quote:Op zondag 9 juni 2013 10:01 schreef YuckFou het volgende:
[..]
En wat was het eerste, tweede en derde stuk dan ofzo?
Of blijft het bij een lauwe column die verder nogal nietszeggend is?
Eens in de zoveel tijd moeten ze weer wat ''aluhoedjes'' belachelijk maken anders gaan er teveel mensen nadenken hè..quote:Op zondag 9 juni 2013 09:25 schreef Copycat het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)mzinnige-elite.dhtml
Ja, dat zal het zijn. Want een lachspiegel voorhouden is een probaat middel tegen nadenken. Hè.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 17:43 schreef Selestha het volgende:
Eens in de zoveel tijd moeten ze weer wat ''aluhoedjes'' belachelijk maken anders gaan er teveel mensen nadenken hè..
Waren ze maar machtig idd...quote:Op zondag 9 juni 2013 09:25 schreef Copycat het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)mzinnige-elite.dhtml
tis een lachspiegel als je zo dom bent om het te gelovenquote:Op dinsdag 11 juni 2013 17:56 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ja, dat zal het zijn. Want een lachspiegel voorhouden is een probaat middel tegen nadenken. Hè.
Mee eens ja. Dat geheimzinnige is juist de kracht van Bilderberg.quote:Op woensdag 12 juni 2013 13:20 schreef TheBurnerMan het volgende:
Goede zaak die Bilderberg conferentie. Alles openbaren en transparant zijn werkt alleen tegen.
Echt zo'n argument om complot-denkers tegen te spreken. Maar goed, ik beweer al tijden dat de overheid alles van je weet, dat niks meer van je privé is, omdat ze met alles meekijken wat je doet. Kei hard uitgelachen werd ik. En zie PRISM. Ach, wie het laatst lacht, lacht het best.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 00:23 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Mee eens ja. Dat geheimzinnige is juist de kracht van Bilderberg.
Meer dan speculeren kan je niet. En het is geen argument om complot-denkers tegen te spreken, maar het is een mening/gevoel.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 00:29 schreef DuTank het volgende:
[..]
Echt zo'n argument om complot-denkers tegen te spreken. Maar goed, ik beweer al tijden dat de overheid alles van je weet, dat niks meer van je privé is, omdat ze met alles meekijken wat je doet. Kei hard uitgelachen werd ik. En zie PRISM. Ach, wie het laatst lacht, lacht het best.
Ik ben het met je eens. Maar is jouw gevoel dan ook dat alles wat daar besproken/afgesproken wordt met de goede bedoelingen zijn. Mijn gevoel is namelijk dat er (ook) een hoop dingen afgesproken worden die eigenlijk niet door de beugel kunnen, afspraken waar wij als normale burger niks van mogen weten, omdat het in ons nadeel is.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 00:34 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Meer dan speculeren kan je niet. En het is geen argument om complot-denkers tegen te spreken, maar het is een mening/gevoel.
Alles wat volksvertegenwoordigers doen en beslissen zou transparant moeten zijn. Dus dat geheimzinnige van Bilderberg hoort niet. Maar ik verwacht niet dat er allemaal bijzondere besluiten worden genomen, dus als dat geheimzinnige weg is, zal Bildenberg helemaal niks meer waard zijn. Denk ik.
bewust dingen afspreken / bespreken om de bevolking iets nadeligs aan te doen, nee.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 00:46 schreef DuTank het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens. Maar is jouw gevoel dan ook dat alles wat daar besproken/afgesproken wordt met de goede bedoelingen zijn. Mijn gevoel is namelijk dat er (ook) een hoop dingen afgesproken worden die eigenlijk niet door de beugel kunnen, afspraken waar wij als normale burger niks van mogen weten, omdat het in ons nadeel is.
Ik vind het dan toch wel frappant dat er mensen aanwezig zijn als de CEO van Heineken, Google, Shell, CEO's van tal van banken, ga zo door. Deze mensen zitten daar maar met 1 reden en dat is om hun eigen portemonnee te kunnen spekken.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 00:59 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
bewust dingen afspreken / bespreken om de bevolking iets nadeligs aan te doen, nee.
Wat ik mij wel kan voorstellen is dat er misschien beslissingen, dat nadelig kan uitpakken voor de bevolking, maar wat nodig is om hogerop te komen, daar te bespreken. Dat ze dit soort lastige onderwerpen achter de schermen bespreken om in de eerste instantie verzet en demonstraties te voorkomen.
Je kan er twee kanten mee op. Als je een negatief beeld hebt van Bilderberg, dan denk je inderdaad meteen aan 'hun eigen portemonnee spekken'. Als je een neutraal beeld hebt van Bilderberg, dan denk je: veel invloed = plannen/ideëen eenvoudiger toe te passen in de samenleving.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 01:06 schreef DuTank het volgende:
[..]
Ik vind het dan toch wel frappant dat er mensen aanwezig zijn als de CEO van Heineken, Google, Shell, CEO's van tal van banken, ga zo door. Deze mensen zitten daar maar met 1 reden en dat is om hun eigen portemonnee te kunnen spekken.
En als je een positief beeld hebt?quote:Op vrijdag 14 juni 2013 01:14 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Je kan er twee kanten mee op. Als je een negatief beeld hebt van Bilderberg, dan denk je inderdaad meteen aan 'hun eigen portemonnee spekken'. Als je een neutraal beeld hebt van Bilderberg, dan denk je: veel invloed = plannen/ideëen eenvoudiger toe te passen in de samenleving.
Ok wat jij zegt is waar. Laten we dat aannemen. Heb jij er last van dan?quote:Op vrijdag 14 juni 2013 00:29 schreef DuTank het volgende:
[..]
Echt zo'n argument om complot-denkers tegen te spreken. Maar goed, ik beweer al tijden dat de overheid alles van je weet, dat niks meer van je privé is, omdat ze met alles meekijken wat je doet. Kei hard uitgelachen werd ik. En zie PRISM. Ach, wie het laatst lacht, lacht het best.
Jij begrijpt toch ook wel dat wereld niet gerund word door filantropen maar corporaties. En dat de politiek, al zullen ze dat niet willen toegeven, in essentie marionetten van de lobby van de corporaties.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 01:06 schreef DuTank het volgende:
[..]
Ik vind het dan toch wel frappant dat er mensen aanwezig zijn als de CEO van Heineken, Google, Shell, CEO's van tal van banken, ga zo door. Deze mensen zitten daar maar met 1 reden en dat is om hun eigen portemonnee te kunnen spekken.
Marionetten inderdaad. Politici dansen naar de pijpen van de grootmachten der aarde.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 09:23 schreef TheBurnerMan het volgende:
[..]
Jij begrijpt toch ook wel dat wereld niet gerund word door filantropen maar corporaties. En dat de politiek, al zullen ze dat niet willen toegeven, in essentie marionetten van de lobby van de corporaties.
Of ik last heb van PRISM? Dat weet ik niet. Het idee dat ik geen enkele privacy meer heb, baadt mij wel enige zorgen ja.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 08:17 schreef TheBurnerMan het volgende:
[..]
Ok wat jij zegt is waar. Laten we dat aannemen. Heb jij er last van dan?
Tja je moet het ergens doen. En mondeling. Want anders kijkt PRISM meequote:Op vrijdag 14 juni 2013 09:35 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Marionetten inderdaad. Politici dansen naar de pijpen van de grootmachten der aarde.
En Bilderberg is een prima gelegenheid om bij te praten en alle zaken weer goed op de rit te krijgen.
Dus ga er maar standaard vanuit dat alles wat je digitaal doet geen privacy heeft. Dan is dat een zorg minder.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 10:16 schreef DuTank het volgende:
[..]
Of ik last heb van PRISM? Dat weet ik niet. Het idee dat ik geen enkele privacy meer heb, baadt mij wel enige zorgen ja.
quote:Op vrijdag 14 juni 2013 11:31 schreef TheBurnerMan het volgende:
[..]
Dus ga er maar standaard vanuit dat alles wat je digitaal doet geen privacy heeft. Dan is dat een zorg minder.
Maar ok. Veel plezier in jouw Utopia waarbij jij je ultieme privacy ooit nog terug krijgt.quote:
Nee.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 11:30 schreef TheBurnerMan het volgende:
[..]
Tja je moet het ergens doen. En mondeling. Want anders kijkt PRISM mee
Daarbij vind ik dit eigenlijk de normaalste zaak van de wereld. Ik bedoel, zijn er hier mensen in de illusie dat er een wereld kan bestaan waarin alle macht en rijkdommen op deze aarde kan bestaan zolang de mensheid bestaat?
Zie je mij me druk maken?quote:Op vrijdag 14 juni 2013 11:52 schreef TheBurnerMan het volgende:
[..]
Nou waar maken wij ons dan druk om?
Ok, ik formuleer mijzelf incorrect want jij maakt je niet druk. (Behalve dan dat je misschien niet op de guestlist staat van de geheime concentratiekampen waar we in terecht kunnen komenquote:Op vrijdag 14 juni 2013 11:54 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Zie je mij me druk maken?
Ik constateer een paar dingen zoals je kunt lezen.
Kan me best voorstellen dat mensen zich druk maken over deze zaken.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 11:56 schreef TheBurnerMan het volgende:
[..]
Ok, ik formuleer mijzelf incorrect want jij maakt je niet druk. (Behalve dan dat je misschien niet op de guestlist staat van de geheime concentratiekampen waar we in terecht kunnen komen)
Maar er zijn dus mensen die zich druk maken over het feit dat er machtige mensen zijn die beslissingen willen maken en een visie hebben die de vraag: "wat eten we vanavond" overstijgt.
Lekker makkelijk. Alles accepteren.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 11:51 schreef TheBurnerMan het volgende:
[..]
Maar ok. Veel plezier in jouw Utopia waarbij jij je ultieme privacy ooit nog terug krijgt.
Ga er maar vanuit dat deze ontwikkelingen onomkeerbaar zijn. Is dat weer een zorg minder.
Veel minder stress --> Minder grote kans op hart en vaatziekten --> gezonder leven.quote:
Zo snel en makkelijker gaat dat gelukkig niet, dat 'stress > hart en vaatziekten'.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 12:04 schreef TheBurnerMan het volgende:
[..]
Veel minder stress --> Minder grote kans op hart en vaatziekten --> gezonder leven.
Nou tel uit je winst. En vinden we dat niet allemaal het belangrijkste? Onze gezondheid. De rest is alleen maar materialisme.
Een gezond mens heeft duizend wensen. Een ziek mens één.
Nou, zo druk maak ik me nou ook weer nietquote:Op vrijdag 14 juni 2013 12:04 schreef TheBurnerMan het volgende:
[..]
Veel minder stress --> Minder grote kans op hart en vaatziekten --> gezonder leven.
Nou tel uit je winst. En vinden we dat niet allemaal het belangrijkste? Onze gezondheid. De rest is alleen maar materialisme.
Een gezond mens heeft duizend wensen. Een ziek mens één.
Heb je iets te verbergen dan?quote:Op vrijdag 14 juni 2013 12:16 schreef DuTank het volgende:
[..]
En ik let nu wel gewoon op wat ik op zeg via WhatsApp e.d.
Ja het is kort door de bocht. Ik ga liever dieper op zaken in waar ik actief en relatief veel kan beïnvloeden.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 12:16 schreef DuTank het volgende:
[..]
Nou, zo druk maak ik me nou ook weer nietMaar goed, jouw logica en redenatie is nogal kort door de bocht. En ik let nu wel gewoon op wat ik op zeg via WhatsApp e.d.
Er zijn zaken die ik liever tussen bijvoorbeeld mij en mijn vriendin houdt. Of dat nou illegale praktijken zijn of niet, dat maakt niet uit. Bovendien kunnen ze zo documenten op je computer installeren, waardoor je wel verdachte bent. Net als die vingerafdrukken die je tegenwoordig bij je paspoort moet inleveren. Ze kunnen zomaar random mensen erin luizen door hun vingerafdrukken te plaatsen bij een crime scene. Dat die mogelijkheid nu zo eenvoudig is, vind ik zorgwekkend ja. Maar goed, lekker blijven roepen dat als je niks te verbergen hebt, je het maar moet accepteren.quote:
Is het gezellig op je zolderkamer? Als de gehele gewone bevolking hier tegen in opstand zou komen, dan verliezen die paar mannetjes op de top hun macht. Dat is met elke revolutie. Maar jammer genoeg zijn er veel te veel mensen die denken zoals jij en er nooit iets gaat veranderen. In je eentje gaat het niet lukken nee. Maar goed, jouw negatieve gedachtegang beïnvloedt mij nu ook, want ik heb absoluut geen zin meer om bekrompen mensen te gaan overtuigen dat we met z'n allen echt wel iets kunnen bereiken.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 12:30 schreef TheBurnerMan het volgende:
[..]
Ja het is kort door de bocht. Ik ga liever dieper op zaken in waar ik actief en relatief veel kan beïnvloeden.
Wat men bespreekt in de hogere regionen kan ik barre weinig aan doen, behalve mijzelf op aanpassen en daar mijn voordeel uitslaan.
It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change. -Not by Darwin-
Als men jou iets wil doen dan gebeurt dat toch wel. Je maakt jezelf belangrijker dan dat je werkelijk bent.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 12:46 schreef DuTank het volgende:
[..]
Er zijn zaken die ik liever tussen bijvoorbeeld mij en mijn vriendin houdt. Of dat nou illegale praktijken zijn of niet, dat maakt niet uit. Bovendien kunnen ze zo documenten op je computer installeren, waardoor je wel verdachte bent. Net als die vingerafdrukken die je tegenwoordig bij je paspoort moet inleveren. Ze kunnen zomaar random mensen erin luizen door hun vingerafdrukken te plaatsen bij een crime scene. Dat die mogelijkheid nu zo eenvoudig is, vind ik zorgwekkend ja. Maar goed, lekker blijven roepen dat als je niks te verbergen hebt, je het maar moet accepteren.
Ja lekker, op de zolderkamer van een luxueus kantoorvilla pand op de borneolaan 27 te hilversum. Heerlijk mijn eigen muziekstijlen blazen terwijl ik wat paklijst voor een exportje in elkaar flanselquote:Op vrijdag 14 juni 2013 12:46 schreef DuTank het volgende:
Is het gezellig op je zolderkamer? Als de gehele gewone bevolking hier tegen in opstand zou komen, dan verliezen die paar mannetjes op de top hun macht. Dat is met elke revolutie. Maar jammer genoeg zijn er veel te veel mensen die denken zoals jij en er nooit iets gaat veranderen. In je eentje gaat het niet lukken nee. Maar goed, jouw negatieve gedachtegang beïnvloedt mij nu ook, want ik heb absoluut geen zin meer om bekrompen mensen te gaan overtuigen dat we met z'n allen echt wel iets kunnen bereiken.
Maar het gaat om het feit dat ze dit uberhaupt kunnen doen. Ook denk ik dat menig mens liever zijn prive leven prive houd. Ik vind het maar niets dat mensen kunnen zien waar ik mij mee bezig houd. Het gaat er niet om dat je iets te verbergen hebt maar het gaat erom dat je totaal geen privacy meer hebt en dat zullen veel mensen niet fijn vinden.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 16:47 schreef TheBurnerMan het volgende:
[..]
Als men jou iets wil doen dan gebeurt dat toch wel. Je maakt jezelf belangrijker dan dat je werkelijk bent.
[..]
Ok, maar stel je eens voor. Een wereld zonder privacy.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 16:53 schreef Seconde het volgende:
[..]
Maar het gaat om het feit dat ze dit uberhaupt kunnen doen. Ook denk ik dat menig mens liever zijn prive leven prive houd. Ik vind het maar niets dat mensen kunnen zien waar ik mij mee bezig houd. Het gaat er niet om dat je iets te verbergen hebt maar het gaat erom dat je totaal geen privacy meer hebt en dat zullen veel mensen niet fijn vinden.
http://www.nd.nl/artikele(...)ilderbergconferentiequote:PvdA-leider Diederik Samsom woont dit jaar de Bilderbergconferentie bij. Ook minister van Volksgezondheid Edith Schippers (VVD) heeft een uitnodiging gekregen. Dat blijkt uit de publicatie van de deelnemerslijst op de website van de conferentie.
Daarnaast prijken topman van ABN Amro en voormalig VVD-minister Gerrit Zalm, publicist en hoogleraar Paul Scheffer, Shell-topman Ben van Beurden en econoom Victor Halberstadt op de lijst. Ook prinses Beatrix is bij de bijeenkomst, die van donderdag tot zondag plaatsvindt in Kopenhagen.
De conferentie buigt zich dit jaar over thema’s als privacy, de economische en politiek ontwikkeling van China, het Midden-Oosten en Oekraïne. Andere bekende namen die afreizen naar de Deense hoofdstad zijn Google-topman Eric Schmidt, topvrouw van het Internationaal Monetair Fonds Christine Lagarde en NAVO-baas Anders Fogh Rasmussen.
De Bilderbergconferenties zijn altijd met veel geheimzinnigheid omgeven. Pers is niet welkom en na afloop wordt geen verslag gedaan van wat er is besproken. Dat voedt speculatie van complotdenkers. Zo wordt beweerd dat de internationale vrijmetselarij op de conferentie samenzweert, of dat er een ‘wereldregering’ wordt gesmeed die een wereldwijde dictatuur nastreeft.
De conferentie leidt steevast tot Kamervragen. De aanwezigheid van premier Mark Rutte (VVD) vorig jaar zorgde ervoor dat PVV-leider Geert Wilders wilde weten waarom Rutte ‘een luxe suite in een vijfsterrenhotel en geheimzinnig geklets’ prefereerde boven de ministerraad. De conferentie viel toen samen met het wekelijkse kabinetsberaad.
Nederland is altijd nauw verbonden geweest met de conferentie. Prins Bernhard was in 1954 een van de initiatiefnemers van de eerste bijeenkomst, die werd gehouden in Hotel De Bilderberg in Oosterbeek nabij Arnhem. De conferentie werd in het leven werd geroepen om de verhouding tussen de Verenigde Staten en Europa te verbeteren.
Alex zelf vooralsnog niet wel Paul joseph Watson en wat andere verslaggevers die bij hem in dienst zijnquote:Op woensdag 28 mei 2014 13:17 schreef theguyver het volgende:
publicist en hoogleraar Paul Scheffer?
oke? waarom hij?
BTW gokje, maar denk dat Alex Jones ook weer voor de deur staat, dus voor fanboy's die handtekening van m willen
Alex Jones is een niet zo heel intelligente schreeuwer en ik verdenk hem van een hoop angstmarketing om zijn waterzuiveraars en andere shit aan de man te brengen, maar zijn verborgen camera-actie op Bohemian Grove is een bazenstunt die je hem niet meer kan afpakken.quote:Op woensdag 28 mei 2014 13:17 schreef theguyver het volgende:
publicist en hoogleraar Paul Scheffer?
oke? waarom hij?
BTW gokje, maar denk dat Alex Jones ook weer voor de deur staat, dus voor fanboy's die handtekening van m willen
heel af en toe heb ik zoiets van jah zit wat in.. maar in de New world order film 2008 gaf hij me gewoon de slappe lach.. puur omdat hij zelf al para werd omdat ergens een brand alarm afging.quote:Op woensdag 28 mei 2014 18:54 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Alex Jones is een niet zo heel intelligente schreeuwer en ik verdenk hem van een hoop angstmarketing om zijn waterzuiveraars en andere shit aan de man te brengen, maar zijn verborgen camera-actie op Bohemian Grove is een bazenstunt die je hem niet meer kan afpakken.
Ja, ik kan ook niet langer dan 20 minuten naar hem kijken, maar ik geef hem volle credits voor stunts en protest tegen de VSAmerikaanse Dem-Rep-overheid.quote:Op woensdag 28 mei 2014 18:56 schreef theguyver het volgende:
[..]
heel af en toe heb ik zoiets van jah zit wat in.. maar in de New world order film 2008 gaf hij me gewoon de slappe lach.. puur omdat hij zelf al para werd omdat ergens een brand alarm afging.
![]()
![]()
Ik vind het veel gekker dat Samsom uitgenodigd is. Maar die zal wel afzeggen want dat gaat toch tegen al zijn principes in?quote:Op woensdag 28 mei 2014 13:17 schreef theguyver het volgende:
publicist en hoogleraar Paul Scheffer?
oke? waarom hij?
BTW gokje, maar denk dat Alex Jones ook weer voor de deur staat, dus voor fanboy's die handtekening van m willen
Regeringspartij en een Greenpeaceverleden. Ik zie er genoeg potentieel in. Vorige keer was Peggie er.quote:Op woensdag 28 mei 2014 19:50 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik vind het veel gekker dat Samsom uitgenodigd is. Maar die zal wel afzeggen want dat gaat toch tegen al zijn principes in?
Alleen daarom al zou het tegen zijn principes ingaan.quote:Op woensdag 28 mei 2014 20:03 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Regeringspartij en een Greenpeaceverleden. Ik zie er genoeg potentieel in. Vorige keer was Peggie er.
Wel de eerste Bilderbergganger die ik ooit gesproken heb (debat op ander forum, lang geleden).
quote:Op woensdag 28 mei 2014 20:07 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Alleen daarom al zou het tegen zijn principes ingaan.
Daarom vind ik het ook zo bizar dat Samsom daar naartoe gaat. Alles wat hij vroeger verfoeide.quote:Op woensdag 28 mei 2014 20:10 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Hoe kom je daarbij? Greenpeace zit vol in die klimaathoax. En de oprichters (lang vertrokken) schamen zich voor die club.
En politici hebben geen principes, het zijn hoeren die geilen op macht.
Ik heb stevig met hem gediscussieerd over die dingen, met name kernenergie en klimaat. Zwaar tegen het eerste, toen nog (2002/3).quote:Op woensdag 28 mei 2014 20:14 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Daarom vind ik het ook zo bizar dat Samsom daar naartoe gaat. Alles wat hij vroeger verfoeide.
Ik niet. Denk je nu echt dat ze daar niet lopen te flikflooien en slijmen met de groten der aarde? Kom op zeg, wees reeeel .quote:Op woensdag 28 mei 2014 20:17 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik heb stevig met hem gediscussieerd over die dingen, met name kernenergie en klimaat. Zwaar tegen het eerste, toen nog (2002/3).
Het is voor een politicus niet zo bizar. En dan nog, levend in het huidige paradigma van de realiteit van die Bilderbergers ben ik voor Nederland blij dat er afvaardiging is. Dat was ik ook bij Pechtold die ik ook verafschuw verder.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Tuurlijk. Maar dan kan je toch beter weten wat daar speelt dan "je om morele redenen afzijdig houden"?quote:Op woensdag 28 mei 2014 20:24 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik niet. Denk je nu echt dat ze daar niet lopen te flikflooien en slijmen met de groten der aarde? Kom op zeg, wees reeeel .
En jij denkt dat ze hem betrekken bij de échte zaken? Beetje naïef Mata. Beetje naïef.quote:Op woensdag 28 mei 2014 20:34 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Tuurlijk. Maar dan kan je toch beter weten wat daar speelt dan "je om morele redenen afzijdig houden"?
Know your enemies and hold them close.
Ik neem aan dat die conferentie enkele publieke sessies kent. Daar zit hij bij ja. Bij de échte zaken komt alleen de échte Elite en daar hoort Diederikje uiteraard niet bij. Beatrix wel.quote:Op woensdag 28 mei 2014 20:41 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En jij denkt dat ze hem betrekken bij de échte zaken? Beetje naïef Mata. Beetje naïef.
Depopulatie, klimaathoax en EU.quote:Op woensdag 28 mei 2014 20:46 schreef 729Sinistra het volgende:
Het feit dat iemand als Samsom (toch iemand die steeds beweerd voor de zwakkeren op te komen) zich tussen zo,n clubje van steenrijke psychopaten thuis voelt, voelt dat er stront aan de knikker is en dat daar dingen worden beslist waar de honden geen brood van lusten. Is Samsom een infiltrant misschien die er op uit is om de PvdA kapot te maken? Een ander genodigde is Edith Schippers, minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport. Wat heeft die dame daar in hemelsnaam te zoeken en waarom wil men juist de Nederlandse minister van Volksgezondheid tussen dat ongure publiek. Samsom en Schippers aan 1 tafel met Robert B Zoellick een gekend figuur bij de criminele zakenbank Goldman Sachs. Het moet niet gekker worden. Ik heb nooit geloofd in de zogenaamde Chem-trails maar nu begin ik zwaar te twijfelen....
Nope. Helemaal geen echte informatie. Dus hij had zijn principes beter trouw kunnen blijven. Nu komt het over als een hijgerig , kwijlend hondje dat even mee mag spelen en daarna in het hok wordt opgesloten waarna de baasjes de echte zaken gaan bespreken. Net als Pechtold vorig jaar.quote:Op woensdag 28 mei 2014 20:46 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik neem aan dat die conferentie enkele publieke sessies kent. Daar zit hij bij ja. Bij de échte zaken komt alleen de échte Elite en daar hoort Diederikje uiteraard niet bij. Beatrix wel.
Niet gaan = geen informatie
Gaan = in ieder geval meer dan geen informatie
Hoe weet jij dat?? Ben jij ook bij die conferentie geweest?quote:Op woensdag 28 mei 2014 20:52 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nope. Helemaal geen echte informatie.
Principes?quote:Dus hij had zijn principes beter trouw kunnen blijven. Nu komt het over als een hijgerig , kwijlend hondje dat even mee mag spelen en daarna in het hok wordt opgesloten waarna de baasjes de echte zaken gaan bespreken. Net als Pechtold vorig jaar.
Hij zit toch bij de PvdA? Dé partij met de principes. Moreel hoogstaand en noem maar op.quote:Op woensdag 28 mei 2014 20:53 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat?? Ben jij ook bij die conferentie geweest?
[..]
Principes?Het is een politicus. Dat zijn allemaal hijgerige kwijlerige hondjes op zoek naar een brokje macht.
Heb jij ooit iets gehoord van de politici die daar uitgenodigd zijn? Echt iets belangrijks?quote:Op woensdag 28 mei 2014 20:53 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat?? Ben jij ook bij die conferentie geweest?
[..]
Principes?Het is een politicus. Dat zijn allemaal hijgerige kwijlerige hondjes op zoek naar een brokje macht.
Ik zou dat bijna van jou gaan denken.quote:Op woensdag 28 mei 2014 20:53 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat?? Ben jij ook bij die conferentie geweest?
Daar had je deze actie van Diederik voor nodig om de ridiculiteit van de PvdA en hun propaganda duidelijk te hebben?quote:Op woensdag 28 mei 2014 20:57 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Hij zit toch bij de PvdA? Dé partij met de principes. Moreel hoogstaand en noem maar op.
Nee, maar die informatie komt zo wel door bij de Nederlandse beleidsmakers. Als Kissinger daar schuimbekkend voor depopulatie staat te pleiten, heb ik liever wel dat Nederland daarvan op de hoogte is.quote:Op woensdag 28 mei 2014 20:58 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Heb jij ooit iets gehoord van de politici die daar uitgenodigd zijn? Echt iets belangrijks?
Niemand weet dat( op de mensen na die er bij zijn), dus tot dusver wat er naar buiten word gebracht van zo'n vergadering is nul , niks.quote:Op woensdag 28 mei 2014 20:53 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat?? Ben jij ook bij die conferentie geweest?
[..]
Principes?Het is een politicus. Dat zijn allemaal hijgerige kwijlerige hondjes op zoek naar een brokje macht.
Maar Diederik is niet hetzelfde als Nederland..quote:Op woensdag 28 mei 2014 21:12 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Daar had je deze actie van Diederik voor nodig om de ridiculiteit van de PvdA en hun propaganda duidelijk te hebben?En jij noemde mij naief?
[..]
Nee, maar die informatie komt zo wel door bij de Nederlandse beleidsmakers. Als Kissinger daar schuimbekkend voor depopulatie staat te pleiten, heb ik liever wel dat Nederland daarvan op de hoogte is.
Niet gaan = geen infoquote:Op woensdag 28 mei 2014 21:19 schreef theguyver het volgende:
[..]
Niemand weet dat( op de mensen na die er bij zijn), dus tot dusver wat er naar buiten word gebracht van zo'n vergadering is nul , niks.
het enige wat wel gemeld word is welke topics ze dit keer gaan bespreken.
Dus wat je er boven neer kalkt berust op lauter speculatie.
Ik vind steeds vaker dat ze de titel volksvertegenwoordiger niet meer verdienen. Ze zijn drukker met elkaar een loer te draaien en de loef af te steken.quote:Op woensdag 28 mei 2014 21:19 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Maar Diederik is niet hetzelfde als Nederland..
Me dunkt dat volksvertegenwoordigers tegenwoordig met de rug naar hun kiezers staan.
Alsof het uitmaakt.. De deelnemers aan die conferentie laten toch niks los.quote:Op woensdag 28 mei 2014 21:21 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Niet gaan = geen info
Wel gaan = een beetje info
Waar of niet? Natuurlijk is het speculatie wat er besproken wordt en wie daarbij aanwezig zijn, maar dat is het net zo goed over wat er NIET besproken wordt en waar Diederik wel en niet aanwezig bij mag zijn.
Stel, op jouw werk plant een groepje collega's iets wat schadelijk kan zijn voor jou. Wil je er dan bij zijn wat ze te bespreken hebben of ga je demonstratief met je armen over elkaar zitten?
En wat is het slimste om te doen?
Allemaal waar, maar moet je daarom thuisblijven en demonstratief met je armen over elkaar gaan zitten?quote:Op woensdag 28 mei 2014 21:19 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Maar Diederik is niet hetzelfde als Nederland..
Me dunkt dat volksvertegenwoordigers tegenwoordig met de rug naar hun kiezers staan.
Aan jou en mij niet, maar die info sijpelt wel door.quote:Op woensdag 28 mei 2014 21:23 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Alsof het uitmaakt.. De deelnemers aan die conferentie laten toch niks los.
Of met het vertegenwoordigen van belangen van grote bedrijven, en de kiezers te verlakken..quote:Op woensdag 28 mei 2014 21:22 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik vind steeds vaker dat ze de titel volksvertegenwoordiger niet meer verdienen. Ze zijn drukker met elkaar een loer te draaien en de loef af te steken.
Oh ja joh?quote:Op woensdag 28 mei 2014 21:25 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Aan jou en mij niet, maar die info sijpelt wel door.
Waar, zeker.quote:Op woensdag 28 mei 2014 21:25 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Of met het vertegenwoordigen van belangen van grote bedrijven, en de kiezers te verlakken..
Tuurlijk, daar wordt beleid op gemaakt, daar is die hele bobobende nota bene voor.quote:
Depopulation should be the highest priority of foreign policy towards the third world, because the US economy will require large and increasing amounts of minerals from abroad, especially from less developed countries.quote:Op woensdag 28 mei 2014 21:12 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Daar had je deze actie van Diederik voor nodig om de ridiculiteit van de PvdA en hun propaganda duidelijk te hebben?En jij noemde mij naief?
[..]
Nee, maar die informatie komt zo wel door bij de Nederlandse beleidsmakers. Als Kissinger daar schuimbekkend voor depopulatie staat te pleiten, heb ik liever wel dat Nederland daarvan op de hoogte is.
Filmpje kijk ik zo, maar deze quote geeft alles al aan. Die lui denken echt zo. Primaire dataquote:Op woensdag 28 mei 2014 21:29 schreef theguyver het volgende:
[..]
Depopulation should be the highest priority of foreign policy towards the third world, because the US economy will require large and increasing amounts of minerals from abroad, especially from less developed countries.
al die mensen die voor de deur staan het enige wat je van hun hoort is die waren er bij die waren er bij en dit zijn de punten.quote:Op woensdag 28 mei 2014 21:25 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Aan jou en mij niet, maar die info sijpelt wel door.
Logisch, meer wordt niet naar buiten gebracht door die geheime clubjes die over jou en mij beslissen als pionnetjes in een Risk-Monopoly-Diplomacy-spel.quote:Op woensdag 28 mei 2014 21:31 schreef theguyver het volgende:
[..]
al die mensen die voor de deur staan het enige wat je van hun hoort is die waren er bij die waren er bij en dit zijn de punten.
meer hebben ze niet.
Als er iets van morele verantwoordelijkheid meespeelt, doet ie een boekje open.quote:Op woensdag 28 mei 2014 21:27 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Waar, zeker.
Maar dan beter meepraten en nog iets van invloed hebben dan uit een soort (plotselinge!) morele verantwoording aan het volk thuisblijven.
Ik snap hem niet?quote:Op woensdag 28 mei 2014 21:34 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Als er iets van morele verantwoordelijkheid meespeelt, doet ie een boekje open.
Als het belangrijke informatie is, laat hij dan openheid van zaken geven aan het hele volk. Dat zijn de mensen die hij vertegenwoordigt en aan wie hij zijn positie te danken heeft.quote:
Tuurlijk, en dat moeten wij dan ook van hem eisen.quote:Op woensdag 28 mei 2014 21:38 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Als het belangrijke informatie is, laat hij dan openheid van zaken geven aan het hele volk. Dat zijn de mensen die hij vertegenwoordigt en aan wie hij zijn positie te danken heeft.
Als ie dat niet doet, zit hij er voor zichzelf en zijn vriendjes in het bedrijfsleven.
Dus ook openbaren, en niet een volksvertegenwoordiger lid maken van de boevenbende, daar hebben we niks aan.quote:Op woensdag 28 mei 2014 21:38 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Tuurlijk, en dat moeten wij dan ook van hem eisen.
Gaan = openbaren.
Maar wel gáán dan.
Dat is dan de taak van het Nederlandse volk (en met name de PvdA-stemmers):quote:Op woensdag 28 mei 2014 21:41 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dus ook openbaren, en niet een volksvertegenwoordiger lid maken van de boevenbende, daar hebben we niks aan.
zijn we het nog eens ook..quote:Op woensdag 28 mei 2014 21:43 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat is dan de taak van het Nederlandse volk (en met name de PvdA-stemmers):
- wij betalen jouw salaris
- jij "vertegenwoordigt" ons
- wij weten dat jij daar bent geweest
- jij openbaart de plannetjes en de effecten voor Nederland
Start maar een actie, een burgerprotest, etc. Ik verspreid het wel.
Maar niks doen en je armen over elkaar heeft sowieso geen zin. Noch van Diederik, noch van ons.
Samengevat: Diederik heeft er niets te zoeken want krijgt niets écht belangrijks te horen en wat kan 'het volk' anders doen dan toekijken bij deze poppenkast? Eventueel met de armen over elkaar heen?quote:Op woensdag 28 mei 2014 21:43 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat is dan de taak van het Nederlandse volk (en met name de PvdA-stemmers):
- wij betalen jouw salaris
- jij "vertegenwoordigt" ons
- wij weten dat jij daar bent geweest
- jij openbaart de plannetjes en de effecten voor Nederland
Start maar een actie, een burgerprotest, etc. Ik verspreid het wel.
Maar niks doen en je armen over elkaar heeft sowieso geen zin. Noch van Diederik, noch van ons.
Facebook, email, NLse vrienden, fora, etc.quote:Op woensdag 28 mei 2014 21:46 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
zijn we het nog eens ook..
Maar jij verspreidt het, vanuit Colombia?
Wel.quote:Op woensdag 28 mei 2014 21:46 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Samengevat: Diederik heeft er niets te zoeken
Die conferentie is supergeheim, nog niet eens begonnen, maar dit WEET jij al? Ongelooflijk.quote:want krijgt niets écht belangrijks te horen
Protest, grootschalig. Zoals in Turkije, Spanje, Brazilie, Tunesie.quote:en wat kan 'het volk' anders doen dan toekijken bij deze poppenkast? Eventueel met de armen over elkaar heen?
Ik denk dat Lavenderr wel een punt heeft, hoor.quote:Op woensdag 28 mei 2014 21:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wel.
[..]
Die conferentie is supergeheim, nog niet eens begonnen, maar dit WEET jij al? Ongelooflijk.
[..]
Protest, grootschalig. Zoals in Turkije, Spanje, Brazilie, Tunesie.
Maar zo is den Nederlander niet. The Voice of Holland en krokante nootjes. Helaasch.
quote:Op woensdag 28 mei 2014 21:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wel.
[..]
Die conferentie is supergeheim, nog niet eens begonnen, maar dit WEET jij al? Ongelooflijk.
[..]
Protest, grootschalig. Zoals in Turkije, Spanje, Brazilie, Tunesie.
Maar zo is den Nederlander niet. The Voice of Holland en krokante nootjes. Helaasch.
nee, de echt grote dingen niet, maar zoals ik zei: het is een supergeheime machtige conferentie. Daar bij zijn alleen al biedt je een hoop inzichten... En Diederik kennende zal hij zijn flaporen goed te luisteren leggen.quote:Op woensdag 28 mei 2014 21:53 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ik denk dat Lavenderr wel een punt heeft, hoor.
Wat de echte invloedrijken bespreken krijgen stromannetjes als Diedje niet te horen. Uiteraard ben ik niet bij dat soort dingen maar ik denk wel dat je daar vanuit kunt gaan.
De actiebereidheid wordt groter onder het volk. Dat is wel positief iig.quote:Op woensdag 28 mei 2014 21:56 schreef El_Matador het volgende:
[..]
nee, de echt grote dingen niet, maar zoals ik zei: het is een supergeheime machtige conferentie. Daar bij zijn alleen al biedt je een hoop inzichten... En Diederik kennende zal hij zijn flaporen goed te luisteren leggen.
Inderdaad de taak aan het volk op te staan voor de vertegenwoordiging die hij zou moeten uitvoeren. Wij Jullie betalen die man.
Ik kom dan ook liever bij jou op de bank zitten, mits het voetbal is, en niet al dat gelul eromheen.quote:
Eén zwaluw maakt nog geen zomer.quote:Op woensdag 28 mei 2014 21:57 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
De actiebereidheid wordt groter onder het volk. Dat is wel positief iig.
Jammer dat die Bilderberg tijdens het WK is, krijg je het volk niet mee. En erna is Diederik op reces in Guinee. En dan is iedereen het vergeten.quote:Op woensdag 28 mei 2014 21:59 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
De reis van duizend mijlen begint met één stap.
Ik download alles ik heb films op dvd blueray en shushe en G2G en icefilms mod en kijk uitzending gemist het enige moment wanneer de kabel of digitenne pakket word aangesloten is WK EK en OS en de TOUR! als het niet te volgen valt via livestream.quote:Op woensdag 28 mei 2014 21:58 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik kom dan ook liever bij jou op de bank zitten, mits het voetbal is, en niet al dat gelul eromheen.
Maar je ziet niemand protesteren in Nederland. Zelfs lockdowns wordt niet over gefronst.
Waar de morele steun redelijk aanwezig is, maakt de 99% (zo'n 6,8 miljard mensen) effectief geen vuist.
Dus eigenlijk is het ook niet heel nuttig dat ie daar zit..quote:Op woensdag 28 mei 2014 22:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Jammer dat die Bilderberg tijdens het WK is, krijg je het volk niet mee. En erna is Diederik op reces in Guinee. En dan is iedereen het vergeten.
Ligt dat aan "ons" of aan hem?quote:Op woensdag 28 mei 2014 22:12 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dus eigenlijk is het ook niet heel nuttig dat ie daar zit..
Hij kan er ook zelf mee komen.. Ik zou dan denken dat ie daar in de eerste instantie voor zichzelf zit.quote:
Politici die uit zichzelf naar het klootjesvolk met gevoelige informatie naar buiten komen die heel heel heel erg machtige en rijke mensen bespreken?quote:Op woensdag 28 mei 2014 22:32 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Hij kan er ook zelf mee komen.. Ik zou dan denken dat ie daar in de eerste instantie voor zichzelf zit.
Dan heeft het geen nut dat ie gaat. Tenzij het volk hem op zijn knieen dwingt, bij terugkomst.quote:Op woensdag 28 mei 2014 22:33 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Politici die uit zichzelf naar het klootjesvolk met gevoelige informatie naar buiten komen die heel heel heel erg machtige en rijke mensen bespreken?
Ik vrees dat dat iets te naief is.
Geachte heer Samsom, beste Diederik,quote:Op woensdag 28 mei 2014 22:36 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dan heeft het geen nut dat ie gaat. Tenzij het volk hem op zijn knieen dwingt, bij terugkomst.
Een platform van vrijmetselaars daarentegen...quote:Op dinsdag 4 juni 2013 15:25 schreef DroogDok het volgende:
Fok! zal al wel regelmatig besproken zijn, een platform van vrijdenkers kunnen ze zich niet veroorloven.
Offervoorstellingen van kleine kinderen?quote:Op woensdag 28 mei 2014 22:41 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Geachte heer Samsom, beste Diederik,
Wij, het Nederlandse volk, hebben uit de massamedia vernomen dat je ons land gaat vertegenwoordigen op de aanstaande Bilderbergconferentie. Natuurlijk vinden we het geweldig voor je dat je de schone handen van politieke en corporatieve grootheden als Henry Kissinger, Al Gore en Alan Greenspan mag gaan schudden. Ook vinden we het prima als je de publieke offervoorstellingen van kleine kinderen bijwoont.
Het enige wat we van je vragen, is dat je ons, ongeruste burgers, vertelt wat de gevolgen zijn voor Nederland van deze beslissingen en plannen die op die superdupergeheime conferentie (top dat je erbij bent, echt!) worden besproken.
Wil je dat doen lieve Diederik? Dan zullen we het verder niet politiek uitmelken en je partijtje electoraal helemaal slopen.
Dikke knuffel,
Het Nederlandsche Volk
Die zullen vast en zeker gaan brainstormen hoe ze alsnog een false flag operatie uit kunnen voeren en daar Syrie van de schuld kunnen geven. WOIII moet nu eenmaal van start.quote:Op dinsdag 4 juni 2013 15:40 schreef theguyver het volgende:
Er zijn maar liefst vijf prominente Turken aanwezig dit keer.
De Topturk is ongetwijfeld minister Polderturk , die vlak onder Erdogan tot de absolute top van de AK partij behoort. Dan is er ook de politicoloog Soli Özel die publiceerde over de Turks-Amerikaanse relaties. Er is Şafak Pavey, een prominent parlementslid van de grootste Turkse oppositiepartij, close met de Amerikaanse regering, zo te zien. Er is Mustafa Koç, telg van een steenrijke Turkse zakenfamilie, en er is de in New York afgestudeerde journaliste Aslı Aydıntaşbaş die ook voor de Turkse diplomatieke dienst in de VS werkte
quote:Op woensdag 28 mei 2014 22:52 schreef HetIsMijLudo het volgende:
[..]
Die zullen vast en zeker gaan brainstormen hoe ze alsnog een false flag operatie uit kunnen voeren en daar Syrie van de schuld kunnen geven. WOIII moet nu eenmaal van start.
Scherp.quote:Op woensdag 28 mei 2014 22:47 schreef HetIsMijLudo het volgende:
[..]
Een platform van vrijmetselaars daarentegen...
Zie je Bea al hakken?quote:Op woensdag 28 mei 2014 22:52 schreef theguyver het volgende:
straks is het gewoon een heerlijk jaren 90 house party ..
Ja joh, dat staan die Iloemienadie de hele dag te doen, als ik de gehypte berichten moet geloven...quote:Op woensdag 28 mei 2014 22:48 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Offervoorstellingen van kleine kinderen?
quote:
Geheime agenda's, volksverlakkerij, belangenverstrengeling - met name tussen de polittiek en het bedrijfsleven en de (medische) wetenschap - mensen die zo gek worden van machtswellust en astronomische hoeveelheden geld en die ook hun geweten in andere opzichten verliezen, psychopaten in een machtspositie. Het kan allemaal en het gebeurt ook allemaal..quote:Op woensdag 28 mei 2014 22:55 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja joh, dat staan die Iloemienadie de hele dag te doen, als ik de gehypte berichten moet geloven...
Het is me ook een incompetente organisatie he. Zijn al decennia lang bezig met een 3e Wereldoorlog. Het schiet allemaal niet op.quote:Op woensdag 28 mei 2014 22:52 schreef HetIsMijLudo het volgende:
[..]
Die zullen vast en zeker gaan brainstormen hoe ze alsnog een false flag operatie uit kunnen voeren en daar Syrie van de schuld kunnen geven. WOIII moet nu eenmaal van start.
Het is niet alsof ze een vlooienmarkt proberen te organiseren. Zulke dingen duren nu eenmaal even en kosten veel moeite.quote:Op donderdag 29 mei 2014 15:55 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Het is me ook een incompetente organisatie he. Zijn al decennia lang bezig met een 3e Wereldoorlog. Het schiet allemaal niet op.
Daar noem je er ook 2 die niet zo zorgvuldig geplanned warenquote:Op donderdag 29 mei 2014 17:41 schreef HetIsMijLudo het volgende:
[..]
Het is niet alsof ze een vlooienmarkt proberen te organiseren. Zulke dingen duren nu eenmaal even en kosten veel moeite.
Of dacht je dat ze Afghanistan, Iraq, Libie etc ook even op een blauwe maandag gepland hebben?
Het wordt zorgvuldig gepland;
En daarbij, het is ook niet alsof het gelijk een wereldoorlog wordt, dat was WOII ook niet(in de praktijk tenminste). Geleidelijk raken er steeds meer landen bij betrokken. Ik zie dat je het probeert te bagatelliseren maar als je denkt dat er nooit meer een ECHTE oorlog komt(afghanistan enz. zijn meer guerillaoorlogen) ben je behoorlijk naief.
Misschien is WOIII zelfs al begonnen, met Syrie en Oekraine(tot noch toe grijpt niemand in maar daar proberen ze de mensen al tijden voor warm te krijgen met die propagandapraat in de media). De Iran-kaart hebben ze ook nog achter de hand. Maar goed, ik zie aan je reactie dat je geopolitiek niet echt snapt. Geeft niet.
quote:Op donderdag 29 mei 2014 17:51 schreef theguyver het volgende:
[..]
Daar noem je er ook 2 die niet zo zorgvuldig geplanned waren
niet op een blauwe maandag maar waarschijnlijk wel uitkaterzondag plan.
Ja dat klopt, maar momenteel hebben ze geen tot weinig steun om deze te veroorzaken.quote:Op donderdag 29 mei 2014 18:01 schreef HetIsMijLudo het volgende:
[..]
Ach ja, ze komen er toch wel mee weg. En in het geval van WOIII komen ze er zo mogelijk nog makkelijker mee weg, omdat de chaos en paniek dan nog groter zal zijn en niemand de waarheid meer kan zien. Je hebt er nieteens tijd voor, je bent meer bezig met hamsteren of vluchten.
'In war, truth is the first casualty' -Aeschylus
Ze hoeven alleen maar een momentum te creëren en het is gaan met die banaan. Ik zeg niet dat ik 100% zeker weet dat de Bilderbergers WOIII aan het bekokstoven zijn(de reactie waar TweeGrolsch op reageerde was meer semi-sarcastisch bedoeld), maar die mogelijkheid is er zeker.
Pornonieuws? Daar klik ik toch maar niet op. (Of een erg slecht gekozen url..)quote:Op donderdag 29 mei 2014 18:49 schreef Lavenderr het volgende:
Oeh een livestream!
http://www.pomonieuws.nl/(...)-het-t-marriott.html
Kunnen we de limousines aan zien komen rijden. Wow!
po moquote:Op donderdag 29 mei 2014 18:52 schreef Skint het volgende:
[..]
Pornonieuws? Daar klik ik toch maar niet op. (Of een erg slecht gekozen url..)
Maar ze zijn al tientallen jaren bezig man. En afghanistan/irak/libie daar gingen inderdaad maar een paar weekjes/maandjes aan vooraf.quote:Op donderdag 29 mei 2014 17:41 schreef HetIsMijLudo het volgende:
[..]
Het is niet alsof ze een vlooienmarkt proberen te organiseren. Zulke dingen duren nu eenmaal even en kosten veel moeite.
Of dacht je dat ze Afghanistan, Iraq, Libie etc ook even op een blauwe maandag gepland hebben?
Het wordt zorgvuldig gepland;
En daarbij, het is ook niet alsof het gelijk een wereldoorlog wordt, dat was WOII ook niet(in de praktijk tenminste). Geleidelijk raken er steeds meer landen bij betrokken. Ik zie dat je het probeert te bagatelliseren maar als je denkt dat er nooit meer een ECHTE oorlog komt(afghanistan enz. zijn meer guerillaoorlogen) ben je behoorlijk naief.
Misschien is WOIII zelfs al begonnen, met Syrie en Oekraine(tot noch toe grijpt niemand in maar daar proberen ze de mensen al tijden voor warm te krijgen met die propagandapraat in de media). De Iran-kaart hebben ze ook nog achter de hand.
Hij doelt op de Bohemian Grove bijeenkomsten waar ze het cremation of the care ritueel uitvoeren/naspelen .quote:Offervoorstellingen van kleine kinderen?
. Andere maatregelen wijzen op de normale paranoia waarmee Bilderberg gewoonlijk omgeven is: ijsverkopers op een mijl afstand van het Marriott moesten letten op 'verdachte personen'quote:Op donderdag 29 mei 2014 18:49 schreef Lavenderr het volgende:
Oeh een livestream!
http://www.pomonieuws.nl/(...)-het-t-marriott.html
Kunnen we de limousines aan zien komen rijden. Wow!
Echt fantastisch ja. Jammer alleen dat het merendeel een strontmongool is.quote:Op woensdag 28 mei 2014 21:57 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
De actiebereidheid wordt groter onder het volk. Dat is wel positief iig.
Beetje jammer dat je met dit soort termen komt.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 19:18 schreef bamibij het volgende:
[..]
Echt fantastisch ja. Jammer alleen dat het merendeel een strontmongool is.
Stukken beterquote:Op vrijdag 30 mei 2014 20:09 schreef bamibij het volgende:
De gemiddelde Nederland die oproept tot termen als 'in opstand komen' en 'er moet maar eens een burgeroorlog komen' is niet de slimste. Genuanceerd en politiek correct genoeg voor je?
quote:
quote:That's an exquisite irony: the world's most secretive conference discussing whether privacy exists.
Wat ben jij voor een wellwillige slaaf dan. -edit-quote:Op woensdag 5 juni 2013 10:22 schreef Knalerwtje het volgende:
Ik vind het wel goed dat er dit soort denktanks zijn. Gelet op de mensen die deelnemen zijn het allemaal visionairs die een goed beeld hebben van hoe je een land of bedrijf sturen moet.
Uiteindelijke besluitvorming vindt toch plaats binnen onze parlementaire democratie, kan geen kwaad om het één en het ander alvast goed voor te bespreken lijkt me.
Je moet alleen natuurlijk wel de garantie hebben dat onze volledige tweede en eerste kamer niet slechts puppets zijn van deze Bilderbergers en vooralsnog heb ik geen enkele aanwijzing dat onze politieke besluitvorming plaatsvindt achter de gesloten deuren van deze conferenties.
Diederik Samsom begon zelf over zijn Greenpeace-verleden. Hij begreep hoe het is om 'achter het hek te staan'.quote:
zucht alex maakt er weer mooi verhaal vanquote:
Zeg. Doe eens normaal.quote:Op zaterdag 31 mei 2014 12:55 schreef Untermenschlich het volgende:
[..]
Wat ben jij voor een wellwillige slaaf dan.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |