BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dit zal vast wel weer interessant worden voor alle mensjes in de wereld.
http://www.dagelijksestan(...)r-het-gevaar-wilders
Onderwerpen en gastenlijst zijn bekend.
Hebben ze het ook al over jou gehad denk je?
http://www.dagelijksestan(...)r-het-gevaar-wilders
Onderwerpen en gastenlijst zijn bekend.
Hebben ze het ook al over jou gehad denk je?
Fok! zal al wel regelmatig besproken zijn, een platform van vrijdenkers kunnen ze zich niet veroorloven.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
De reacties onder het artikel in de bron zijn ook hilarisch trouwens.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Er zijn maar liefst vijf prominente Turken aanwezig dit keer.
De Topturk is ongetwijfeld minister Polderturk , die vlak onder Erdogan tot de absolute top van de AK partij behoort. Dan is er ook de politicoloog Soli Özel die publiceerde over de Turks-Amerikaanse relaties. Er is Şafak Pavey, een prominent parlementslid van de grootste Turkse oppositiepartij, close met de Amerikaanse regering, zo te zien. Er is Mustafa Koç, telg van een steenrijke Turkse zakenfamilie, en er is de in New York afgestudeerde journaliste Aslı Aydıntaşbaş die ook voor de Turkse diplomatieke dienst in de VS werkte
De Topturk is ongetwijfeld minister Polderturk , die vlak onder Erdogan tot de absolute top van de AK partij behoort. Dan is er ook de politicoloog Soli Özel die publiceerde over de Turks-Amerikaanse relaties. Er is Şafak Pavey, een prominent parlementslid van de grootste Turkse oppositiepartij, close met de Amerikaanse regering, zo te zien. Er is Mustafa Koç, telg van een steenrijke Turkse zakenfamilie, en er is de in New York afgestudeerde journaliste Aslı Aydıntaşbaş die ook voor de Turkse diplomatieke dienst in de VS werkte
Er staat nog een vraag voor u open!!
ze gaan het wel over het verblijf van TS weswiladvies hebbenquote:Op dinsdag 4 juni 2013 15:21 schreef Spellmeista het volgende:
Dit zal vast wel weer interessant worden voor alle mensjes in de wereld.
http://www.dagelijksestan(...)r-het-gevaar-wilders
Onderwerpen en gastenlijst zijn bekend.
Hebben ze het ook al over jou gehad denk je?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Wie bedoel je?quote:
Dit zal vast wel weer interessant worden voor alle mensjes in de wereld.
http://www.dagelijksestan(...)r-het-gevaar-wilders
Onderwerpen en gastenlijst zijn bekend.
Hebben ze het ook al over jou gehad denk je?
Niemand in het speciaal..gewoon omdat er allemaal "vage dingen" zouden gebeuren..quote:
Op zei het meer als "grapje" om wat stof op te doen laten waaien
Is nigel farage ook uitgenodigd?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Op
Neequote:
[..]
Jammer, dat was wel leuk geweest. Denk dat die wel wat stof op zou doen waaien.
Mark rutte en Beatrix zijn ook gezellig aanwezig.
ben een 17 jarig jongen die woont in nederland. mijn woonplaats hou ik graag prive.
Jawel joh, geweldige clown. Tussen al dat serieuze gedoe is af en toe lachen ook wel leuk.quote:
Op 
★★★
Oh laten we erheen gaan!
Theeleuten met Trix en het over het lot van het plebs hebben en ons daar rot over lachen is altijd grappig.
Theeleuten met Trix en het over het lot van het plebs hebben en ons daar rot over lachen is altijd grappig.
Ik vind het wel goed dat er dit soort denktanks zijn. Gelet op de mensen die deelnemen zijn het allemaal visionairs die een goed beeld hebben van hoe je een land of bedrijf sturen moet.
Uiteindelijke besluitvorming vindt toch plaats binnen onze parlementaire democratie, kan geen kwaad om het één en het ander alvast goed voor te bespreken lijkt me.
Je moet alleen natuurlijk wel de garantie hebben dat onze volledige tweede en eerste kamer niet slechts puppets zijn van deze Bilderbergers en vooralsnog heb ik geen enkele aanwijzing dat onze politieke besluitvorming plaatsvindt achter de gesloten deuren van deze conferenties.
Uiteindelijke besluitvorming vindt toch plaats binnen onze parlementaire democratie, kan geen kwaad om het één en het ander alvast goed voor te bespreken lijkt me.
Je moet alleen natuurlijk wel de garantie hebben dat onze volledige tweede en eerste kamer niet slechts puppets zijn van deze Bilderbergers en vooralsnog heb ik geen enkele aanwijzing dat onze politieke besluitvorming plaatsvindt achter de gesloten deuren van deze conferenties.
Mag Ankie van Grunsven dan ook weer mee?quote:Op dinsdag 4 juni 2013 17:04 schreef ajacied4lf het volgende:
Mijn held Robbert Dijkgraaf is ook van de partij zie ik.
Dat klopt helemaal; we hebben geen enkele aanwijzing wat daar besproken wordt. Wat bij Bilderberg besproken wordt blijft bij Bilderberg.quote:
Ik vind het wel goed dat er dit soort denktanks zijn. Gelet op de mensen die deelnemen zijn het allemaal visionairs die een goed beeld hebben van hoe je een land of bedrijf sturen moet.
Uiteindelijke besluitvorming vindt toch plaats binnen onze parlementaire democratie, kan geen kwaad om het één en het ander alvast goed voor te bespreken lijkt me.
Je moet alleen natuurlijk wel de garantie hebben dat onze volledige tweede en eerste kamer niet slechts puppets zijn van deze Bilderbergers en vooralsnog heb ik geen enkele aanwijzing dat onze politieke besluitvorming plaatsvindt achter de gesloten deuren van deze conferenties.
Eens. Maar dat bedoelde ik niet te zeggen. Ik bedoel dat we geen enkele aanwijzing hebben dat wat bij Bilderberg wordt besproken invloed heeft op de richting die ons land vaart. Er is geen aanwijzing dat de besluitvorming in de tweede kamer wordt beïnvloed door de ideeën van Bilderberg.quote:
[..]
Dat klopt helemaal; we hebben geen enkele aanwijzing wat daar besproken wordt. Wat bij Bilderberg besproken wordt blijft bij Bilderberg.
Nog los van het feit dat we überhaupt niets weten over wat er besproken wordt en dus ook onmogelijk kunnen oordelen over goed of slecht.
Eens. Alhoewel de opzet van Bilderberg-opgericht door Bernhard-doet vermoeden dat het wel degelijk een onderonsje van invloedrijke personen is . Geen theekransje, maar een bespreking van hoe verder en wat te doen.quote:
[..]
Eens. Maar dat bedoelde ik niet te zeggen. Ik bedoel dat we geen enkele aanwijzing hebben dat wat bij Bilderberg wordt besproken invloed heeft op de richting die ons land vaart. Er is geen aanwijzing dat de besluitvorming in de tweede kamer wordt beïnvloed door de ideeën van Bilderberg.
Nog los van het feit dat we überhaupt niets weten over wat er besproken wordt en dus ook onmogelijk kunnen oordelen over goed of slecht.
Maar okee, het blijft voor de gewone burger gokken wat daar plaatsvindt.
Voor hetzelfde geld spelen ze 3 dagen bingo. Wie zal het zeggen.quote:
[..]
Eens. Alhoewel de opzet van Bilderberg-opgericht door Bernhard-doet vermoeden dat het wel degelijk een onderonsje van invloedrijke personen is . Geen theekransje, maar een bespreking van hoe verder en wat te doen.
Maar okee, het blijft voor de gewone burger gokken wat daar plaatsvindt.
Ich hock in meinem Bonker
quote:Op woensdag 5 juni 2013 10:43 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Voor hetzelfde geld spelen ze 3 dagen bingo. Wie zal het zeggen.
Ik denk meer dat ze wel van alles zullen bespreken.
Ideeen uitwisselen maar dat was het ook wel.
Verbaasd me niks als Lambiekje probeert ongeoorloofd binnen te sneaken.
zo geheim is het niet, iedereen weet waar het is en ook wanneer
The Grove, bij Watford, even ten noorden van Londen en tussen 6 en 9 juni
Er staat nog een vraag voor u open!!
Het is een geheime vergadering van invloedrijke personen van diverse landen. Dat past niet in een democratie.quote:
[..]
Eens. Maar dat bedoelde ik niet te zeggen. Ik bedoel dat we geen enkele aanwijzing hebben dat wat bij Bilderberg wordt besproken invloed heeft op de richting die ons land vaart. Er is geen aanwijzing dat de besluitvorming in de tweede kamer wordt beïnvloed door de ideeën van Bilderberg.
Nog los van het feit dat we überhaupt niets weten over wat er besproken wordt en dus ook onmogelijk kunnen oordelen over goed of slecht.
Zie jij wel eens een aanwijzing dat het volk invloed heeft op het beleid, eigenlijk?
Waarom mogen die mensen niet met elkaar praten? Het is pas ondemocratisch als je ze verbied met elkaar te praten, lijkt me zo. Ook zij leven in een vrij land, toch?quote:
[..]
Het is een geheime vergadering van invloedrijke personen van diverse landen. Dat past niet in een democratie.
Zie jij wel eens een aanwijzing dat het volk invloed heeft op het beleid, eigenlijk?
En ja, die aanwijzingen dat het volk invloed heeft zijn er genoeg. Het volk verenigt zich via (bijvoorbeeld) de sociale partners van het kabinet (vakbonden, werkgeversverenigingen) en die hebben verschrikkelijk veel invloed op wat er in Den Haag gebeurt.
Verder hebben we natuurlijk verkiezingen en hoewel veel verkiezingsbeloften worden verbroken, wordt de richting wel degelijk bepaald door het volk. Daarbij heb je nog altijd een direct kiesrecht, dus je kunt ook zelf direct invloed hebben.
Als je trouwens buiten NEderland gaat kijken (bijvoorbeeld in Turkije nu) dan zie je dat de macht uiteindelijk gewoon aan het volk is. Dat men in Nederland voor een geleidelijke en gezapige weg kiest, waardoor de directe macht van het volk minder is, komt omdat men het hier veel te goed heeft.
Gaat niet lukken hoor, extreem goede beveiliging. Denk dat ze Lambiekje bij kop en kont eruit gooien.quote:
[..]
Ik denk meer dat ze wel van alles zullen bespreken.
Ideeen uitwisselen maar dat was het ook wel.
Verbaasd me niks als Lambiekje probeert ongeoorloofd binnen te sneaken.
zo geheim is het niet, iedereen weet waar het is en ook wanneer
The Grove, bij Watford, even ten noorden van Londen en tussen 6 en 9 juni
We weten waar het is en wanneer het is, en verder komen we niets te weten en zéker niet binnen. Hetgeen logisch is, want dan kunnen ze net zo goed een openbare vergadering houden.
Het referendum en hoe Bakellende zijn reet ermee afveegde is daar oa. een goed voorbeeld van. Wist je dat 90% van de wetten in Brussel gemaakt worden? Wij hebben geen fuck te vertellen in ons eigen land.quote:
[..]
Waarom mogen die mensen niet met elkaar praten? Het is pas ondemocratisch als je ze verbied met elkaar te praten, lijkt me zo. Ook zij leven in een vrij land, toch?
En ja, die aanwijzingen dat het volk invloed heeft zijn er genoeg. Het volk verenigt zich via (bijvoorbeeld) de sociale partners van het kabinet (vakbonden, werkgeversverenigingen) en die hebben verschrikkelijk veel invloed op wat er in Den Haag gebeurt.
Verder hebben we natuurlijk verkiezingen en hoewel veel verkiezingsbeloften worden verbroken, wordt de richting wel degelijk bepaald door het volk. Daarbij heb je nog altijd een direct kiesrecht, dus je kunt ook zelf direct invloed hebben.
Als je trouwens buiten NEderland gaat kijken (bijvoorbeeld in Turkije nu) dan zie je dat de macht uiteindelijk gewoon aan het volk is. Dat men in Nederland voor een geleidelijke en gezapige weg kiest, waardoor de directe macht van het volk minder is, komt omdat men het hier veel te goed heeft.
Praten met elkaar in de wandelgangen en achterkamertjespolitiek ben ik wars van. Waarom mogen wij niet weten wat daar gezegd wordt? En dat terwijl een vergadering van kopstukken wel iets meer inhoudt dat gezellig theeleuten, dunkt me.
Heb je een bron van die 90%? In het dagelijks leven hebben wij maar heel weinig te maken met Europese wetgeving, ja, onze regering verschuilt zich er regelmatig achter als ze iets niet uitgelegd krijgen maar dat is iets anders.quote:
[..]
Het referendum en hoe Bakellende zijn reet ermee afveegde is daar oa. een goed voorbeeld van. Wist je dat 90% van de wetten in Brussel gemaakt worden? Wij hebben geen fuck te vertellen in ons eigen land.
En dat referendum over Europa? Waar mensen tegen stemde omdat Wilders ze bang maakte dat we ons volkslied en vlag kwijt zouden raken? Balkenende heeft daar het enige juiste mee gedaan.
Dat dunk je. Ah, maar daar zit het addertje natuurlijk. Ze zullen het misschien (waarschijnlijk) best over wereldproblemen hebben, maar in die groep zitten maar een paar mensen met uiteindelijke beslissingsbevoegdheid binnen hun eigen regering en er zitten wel wat mensen met invloed in Europa bij, maar lang niet genoeg figuren om het verschil te maken binnen de Europese wetgevers.quote:Praten met elkaar in de wandelgangen en achterkamertjespolitiek ben ik wars van. Waarom mogen wij niet weten wat daar gezegd wordt? En dat terwijl een vergadering van kopstukken wel iets meer inhoudt dat gezellig theeleuten, dunkt me.
Maar misschien is het ook wel een grote sexorgie. Weet jij veel. Mensen zien er van alles in wat ze vrezen of graag willen zien. Maar aantoonbaar bewijs is er niet, ja de 'agendapunten' en 'deelnemerslijsten' die 'gelekt' worden. Hou toch op, waarom zou je daar enige waarde aan hechten?
quote:
[..]
Heb je een bron van die 90%? In het dagelijks leven hebben wij maar heel weinig te maken met Europese wetgeving, ja, onze regering verschuilt zich er regelmatig achter als ze iets niet uitgelegd krijgen maar dat is iets anders.
[..]
Dat dunk je. Ah, maar daar zit het addertje natuurlijk. Ze zullen het misschien (waarschijnlijk) best over wereldproblemen hebben, maar in die groep zitten maar een paar mensen met uiteindelijke beslissingsbevoegdheid binnen hun eigen regering en er zitten wel wat mensen met invloed in Europa bij, maar lang niet genoeg figuren om het verschil te maken binnen de Europese wetgevers.
Maar misschien is het ook wel een grote sexorgie. Weet jij veel. Mensen zien er van alles in wat ze vrezen of graag willen zien. Maar aantoonbaar bewijs is er niet, ja de 'agendapunten' en 'deelnemerslijsten' die 'gelekt' worden. Hou toch op, waarom zou je daar enige waarde aan hechten?
dat zou wat wezen zeg. 
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ja.quote:
Kent iemand dit boek ook?
[ afbeelding ]
http://www.amazon.com/The(...)cm_cr_pr_product_top
Twee vragen :quote:
[
Maar misschien is het ook wel een grote sexorgie. Weet jij veel. Mensen zien er van alles in wat ze vrezen of graag willen zien. Maar aantoonbaar bewijs is er niet, ja de 'agendapunten' en 'deelnemerslijsten' die 'gelekt' worden. Hou toch op, waarom zou je daar enige waarde aan hechten?
Heb je bewijs dat het gaat om een orgie?
Waarom zou iemand enige waarde moeten hechten aan jou mening?
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Ieders mening is evenveel waard .quote:
[..]
Twee vragen :
Heb je bewijs dat het gaat om een orgie?
Waarom zou iemand enige waarde moeten hechten aan jou mening?
Discussieforum je weet toch .
Het gaat er vooral om dat er in het geheim dingen bedisseld worden. Als er niks aan de hand was, hoefde het ook niet geheim te zijn. Omdat we het niet weten kun jij er evenmin uitspraken over doen.quote:
[..]
Heb je een bron van die 90%? In het dagelijks leven hebben wij maar heel weinig te maken met Europese wetgeving, ja, onze regering verschuilt zich er regelmatig achter als ze iets niet uitgelegd krijgen maar dat is iets anders.
En dat referendum over Europa? Waar mensen tegen stemde omdat Wilders ze bang maakte dat we ons volkslied en vlag kwijt zouden raken? Balkenende heeft daar het enige juiste mee gedaan.
[..]
Dat dunk je. Ah, maar daar zit het addertje natuurlijk. Ze zullen het misschien (waarschijnlijk) best over wereldproblemen hebben, maar in die groep zitten maar een paar mensen met uiteindelijke beslissingsbevoegdheid binnen hun eigen regering en er zitten wel wat mensen met invloed in Europa bij, maar lang niet genoeg figuren om het verschil te maken binnen de Europese wetgevers.
Maar misschien is het ook wel een grote sexorgie. Weet jij veel. Mensen zien er van alles in wat ze vrezen of graag willen zien. Maar aantoonbaar bewijs is er niet, ja de 'agendapunten' en 'deelnemerslijsten' die 'gelekt' worden. Hou toch op, waarom zou je daar enige waarde aan hechten?
En het licht zou uitgaan als we het verkeerde zouden kiezen... Bakellende heeft laten zien dat hij geen volkvertegenwoordiger was.
En was het maar een seksorgie. Daar had ik me niet druk over gemaakt.
1. Voor het orgieverhaal is net zoveel bewijs als voor het verhaal dat er allerlei plannetjes worden bekokstooft.quote:
[..]
Twee vragen :
Heb je bewijs dat het gaat om een orgie?
Waarom zou iemand enige waarde moeten hechten aan jou mening?
2. Waarom moet je meteen aanvallend gaan doen? Is dat uit onmacht om iets zinnigs te zeggen, of ben je karakterologisch beperkt?
Vind het niet erg dat mensen een afwijkende mening hebben . Het gaat mij meer de toon die gezet word in het berichtquote:
[..]
Ieders mening is evenveel waard .
Discussieforum je weet toch .
Ja er zijn agandepunten
Deelnemerslijsten
Fotos
Documenten
Films van hun samenkomst
Ja we leven in een EU , JA het idee komt van de bilderbergploeg
Ja er is een media blackout( iets minder de laatste jaren maar nog steeds geen mainstream news)
Maar dit alles betekend niks
Waarom? Omdat ik het zeg
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Bedisseld KUNNEN worden. Je hebt geen bewijs. En laat die mensen ook een keer vrijuit met elkaar kunnen praten over wat ze bezighoudt. En inderdaad, we weten het niet, dus doe ik er ook geen stellige uitspraken over. Ik reageer juist omdat ik zoek naar onderbouwing van de stellige uitspraken in de OP en later jouw stellige uitspraken.quote:
[..]
Het gaat er vooral om dat er in het geheim dingen bedisseld worden. Als er niks aan de hand was, hoefde het ook niet geheim te zijn. Omdat we het niet weten kun jij er evenmin uitspraken over doen.
En het licht zou uitgaan als we het verkeerde zouden kiezen... Bakellende heeft laten zien dat hij geen volkvertegenwoordiger was.
En was het maar een seksorgie. Daar had ik me niet druk over gemaakt.
Balkenende heeft laten zien wat een politicus moet laten zien op dat moment (verder heb ik geen hoge pet van hem op). Een parlementaire democratie houdt in dat we mensen aanwijzen die voor ons de dingen doen die nodig zijn, niet zodat ze de dingen doen die een meerderheid wil. Dat is op zich best een lastige, maar het is juist binnen een parlementaire democratie zo dat het niet gaat om 'meeste stemmen gelden'. Daarom ben ik ook permanent tegen referenda, omdat ze de parlementaire democratie altijd in de wielen rijden. Maar goed, nu gaan we het over politiek hebben en dat moet in POL natuurlijk.
De toon is idd belangrijk. Men kan van mening verschillen, maar toch niet vervallen in heen en weer gescheld.quote:
[..]
Vind het niet erg dat mensen een afwijkende mening hebben . Het gaat mij meer de toon die gezet word in het bericht
Ja er zijn agandepunten
Deelnemerslijsten
Fotos
Documenten
Films van hun samenkomst
Ja we leven in een EU , JA het idee komt van de bilderbergploeg
Ja er is een media blackout( iets minder de laatste jaren maar nog steeds geen mainstream news)
Maar dit alles betekend niks
Waarom? Omdat ik het zeg
Ik heb eerder het idee dat 'Europa' het alleen maar lastig vindt, die referenda. Als men namelijk geluisterd had naar de uitslag van het referendum was Europa er niet gekomen.quote:
[..]
Bedisseld KUNNEN worden. Je hebt geen bewijs. En laat die mensen ook een keer vrijuit met elkaar kunnen praten over wat ze bezighoudt. En inderdaad, we weten het niet, dus doe ik er ook geen stellige uitspraken over. Ik reageer juist omdat ik zoek naar onderbouwing van de stellige uitspraken in de OP en later jouw stellige uitspraken.
Balkenende heeft laten zien wat een politicus moet laten zien op dat moment (verder heb ik geen hoge pet van hem op). Een parlementaire democratie houdt in dat we mensen aanwijzen die voor ons de dingen doen die nodig zijn, niet zodat ze de dingen doen die een meerderheid wil. Dat is op zich best een lastige, maar het is juist binnen een parlementaire democratie zo dat het niet gaat om 'meeste stemmen gelden'. Daarom ben ik ook permanent tegen referenda, omdat ze de parlementaire democratie altijd in de wielen rijden. Maar goed, nu gaan we het over politiek hebben en dat moet in POL natuurlijk.
Dus logisch dat 'ze' het liever niet hebben.
Klopt allemaal ja, al is het idee van de EU veel ouder. Mar ik heb ook foto's van mijn laatste familie-reünie, met documenten (uitnodigingen, een gezamenlijk liedje) en daar is ook video van gemaakt. Er was zelfs iemand vanuit de tweede kamer aanwezig. Wat zegt dat jou? Dat er een geheime samenzwering is om de wereld over te nemen?quote:
[..]
Vind het niet erg dat mensen een afwijkende mening hebben . Het gaat mij meer de toon die gezet word in het bericht
Ja er zijn agandepunten
Deelnemerslijsten
Fotos
Documenten
Films van hun samenkomst
Ja we leven in een EU , JA het idee komt van de bilderbergploeg
Ja er is een media blackout( iets minder de laatste jaren maar nog steeds geen mainstream news)
Maar dat zeg ik niet. Ik zeg dat niet aan te tonen is dat het iets betekend. Maar lezen is kennelijk net zo moeilijk voor je als normaal reageren.quote:Maar dit alles betekend niks
Nee, omdat er geen feiten zijn die iets anders bewijzen.quote:Waarom? Omdat ik het zeg
Referenda worden gebruikt voor ingewikkelde problemen, om die te begrijpen moet je een bepaalde manier en niveau van denken hebben. Zeker in dit voorbeeld, aan een Europese grondwet zitten zo verschrikkelijk veel voor- en nadelen, dat een gemiddeld mens dat helemaal niet af kan wegen.quote:
[..]
Ik heb eerder het idee dat 'Europa' het alleen maar lastig vindt, die referenda. Als men namelijk geluisterd had naar de uitslag van het referendum was Europa er niet gekomen.
Dus logisch dat 'ze' het liever niet hebben.
En dus stemmen mensen mee met de grootste schreeuwer die wat angst over ze uitkotst. En dus moet je geen referenda houden. Ja, in de wijk. Met als onderwerp of er wel of geen bankje in het park moet komen. Maar niet over de grote zaken. Daar is het volk gewoon niet slim genoeg voor. Hell, ik heb er voor gestudeerd en kan niet eens een volledige afweging maken over wel of geen EU.
Klinkt tamelijk arrogant en badinerend.quote:
[..]
Referenda worden gebruikt voor ingewikkelde problemen, om die te begrijpen moet je een bepaalde manier en niveau van denken hebben. Zeker in dit voorbeeld, aan een Europese grondwet zitten zo verschrikkelijk veel voor- en nadelen, dat een gemiddeld mens dat helemaal niet af kan wegen.
En dus stemmen mensen mee met de grootste schreeuwer die wat angst over ze uitkotst. En dus moet je geen referenda houden. Ja, in de wijk. Met als onderwerp of er wel of geen bankje in het park moet komen. Maar niet over de grote zaken. Daar is het volk gewoon niet slim genoeg voor. Hell, ik heb er voor gestudeerd en kan niet eens een volledige afweging maken over wel of geen EU.
Btw, al had je wel een volledige afweging gemaakt dan had je nog geen enkele invloed gehad op het wel of niet komen van een Europa.
Wat mij betreft; ik was tevreden met de EEG, vind Europa een heilloos megalomaan gebeuren waar men zich druk maakt om bijvullen van olijfolieflesjes en andere onzin terwijl ze de ingrijpendste dingen er stiekempjes doorduwen. Zonder inspraak van welke burger dan ook, gestudeerd of niet gestudeerd.
Nee hoor, want ik geef mijn eigen beperking daarin ook weer. Ik kan het ook niet en ik heb er voor gestudeerd.quote:
[..]
Klinkt tamelijk arrogant en badinerend.
En dat is hartstikke goed, want er zijn nogal wat mensen bij betrokken. Zou niet goed zijn als ik daar vanuit mijn huidige positie in de maatschappij invloed op had...quote:Btw, al had je wel een volledige afweging gemaakt dan had je nog geen enkele invloed gehad op het wel of niet komen van een Europa.
Je zult mij ook nooit horen zeggen dat ze er alleen maar goede dingen doen. Aan 80% van de regelgeving die er vandaan komt erger ik me ook dood (ook professioneel trouwens).quote:Wat mij betreft; ik was tevreden met de EEG, vind Europa een heilloos megalomaan gebeuren waar men zich druk maakt om bijvullen van olijfolieflesjes en andere onzin terwijl ze de ingrijpendste dingen er stiekempjes doorduwen. Zonder inspraak van welke burger dan ook, gestudeerd of niet gestudeerd.
Bravo, well donequote:
[..]
Klopt allemaal ja, al is het idee van de EU veel ouder. Mar ik heb ook foto's van mijn laatste familie-reünie, met documenten (uitnodigingen, een gezamenlijk liedje) en daar is ook video van gemaakt. Er was zelfs iemand vanuit de tweede kamer aanwezig. Wat zegt dat jou? Dat er een geheime samenzwering is om de wereld over te nemen?
[..]
Dit zegt mij dat je narcistische trekken hebt . Je denkt een bepaalde autoriteit te hebben om te bepalen wat nu ''feiten'' zijn en wat niet
Maar dat zeg ik niet. Ik zeg dat niet aan te tonen is dat het iets betekend. Maar lezen is kennelijk net zo moeilijk voor je als normaal reageren.
Oeps there you go again
[..]
Nee, omdat er geen feiten zijn die iets anders bewijzen.
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Graag gedaan. Verder nog iets waardoor ik van gedachte zou kunnen veranderen, of blijft het bij speculatie?quote:
Als alles achter gesloten deuren word besproken is er alleen maar speculatie wat zich er afspeelt.quote:
[..]
Graag gedaan. Verder nog iets waardoor ik van gedachte zou kunnen veranderen, of blijft het bij speculatie?
Al weten sommigen hier exact te vertellen wat er daar achter gesloten deuren afspeelt.
Ik denk zelf, gewoon inderdaad worden veel dingen besproken maar verder geen afspraken worden gemaakt.
In Nederland word niet zomaar iets besloten zonder dat de rest van de overheid er vanaf weet en moet eerst door verschillende instanties goed gekeurt worden.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Nee hoe je landen, overkoepelende economien moet frustreren en hoe je de burger voor alles laat opdraaien.quote:
Ik vind het wel goed dat er dit soort denktanks zijn. Gelet op de mensen die deelnemen zijn het allemaal visionairs die een goed beeld hebben van hoe je een land of bedrijf sturen moet.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
http://www.infowars.com/b(...)m-destroys-humanity/
[ Bericht 31% gewijzigd door Lambiekje op 05-06-2013 17:25:50 ]
quote:“Whatever its early mission, the Group is now “a shadow world government….threaten(ing) to take away our right to direct our own destinies (by creating) a disturbing reality” very much harming the public’s welfare. In short, Bilderbergers want to supplant individual nation-state sovereignty with an all-powerful global government, corporate controlled, and check-mated by militarized enforcement.”
[ Bericht 31% gewijzigd door Lambiekje op 05-06-2013 17:25:50 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
|
|
