abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zondag 2 juni 2013 @ 10:33:20 #1
401956 _Dido_
Remember me!
pi_127315425
In het kader van mijn day zero-lijst wil ik de Bijbel van kaft tot kaft gaan lezen. Ik ben opgegroeid met de kinderbijbel, heb een vak over de literatuur van de Bijbel gevolgd op de universiteit, maar de Bijbel helemaal lezen, dát heb ik nog nooit gedaan en dat wil ik toch wel graag een keer gedaan hebben :) Ook de Koran staat overigens op mijn lijst ;).

Voor de achtergrondinformatie gebruik ik deze boeken, die ik ook op de uni heb gebruikt:




Ik open dit topic, omdat er misschien anderen zijn die ook nog graag eens de Bijbel van kaft tot kaft zouden willen lezen. Dit topic kunnen we dan gebruiken om onze vragen te stellen en er met elkaar over te discussiëren :) Ben benieuwd of hier animo voor is! :)
To see a world in a grain of sand
And a heaven in a wild flower,
Hold infinity in the palm of your hand
And eternity in an hour.
pi_127315557
Ik heb de achterkant gelezen en vond de samenvatting voldoende.
pi_127315645
Lees dit vergif niet. De koran en torah ook niet.
  zondag 2 juni 2013 @ 10:59:32 #4
401956 _Dido_
Remember me!
pi_127315827
Ik lees de Bijbel om cultuurhistorische redenen, wees maar niet bang dat ik bekeerd word door wat erin staat ;).
To see a world in a grain of sand
And a heaven in a wild flower,
Hold infinity in the palm of your hand
And eternity in an hour.
pi_127315876
quote:
13s.gif Op zondag 2 juni 2013 10:48 schreef Zigger het volgende:
Lees dit vergif niet. De koran en torah ook niet.
Waarom niet ? De Bijbel is vrij prominent aanwezig in westerse cultuur. Een beetje begrip waar het vandaan komt is handig.

Dat de boodschap in het boek niet zo fijn is; ach. Intelligente mensen kunnen daar best objectief naar kijken. Van een Agatha Christie lezen word je toch ook geen moordenaar ?
  zondag 2 juni 2013 @ 11:07:26 #6
401956 _Dido_
Remember me!
pi_127315946
quote:
0s.gif Op zondag 2 juni 2013 11:03 schreef Grouch het volgende:

[..]

Waarom niet ? De Bijbel is vrij prominent aanwezig in westerse cultuur. Een beetje begrip waar het vandaan komt is handig.

Dat de boodschap in het boek niet zo fijn is; ach. Intelligente mensen kunnen daar best objectief naar kijken. Van een Agatha Christie lezen word je toch ook geen moordenaar ?
^O^ Om er een oordeel over te kunnen vellen moet je het gelezen hebben, vind ik :)
To see a world in a grain of sand
And a heaven in a wild flower,
Hold infinity in the palm of your hand
And eternity in an hour.
  zondag 2 juni 2013 @ 11:56:01 #7
94782 Nieuwschierig
Pro bikini-lijn
pi_127316755
quote:
14s.gif Op zondag 2 juni 2013 10:59 schreef _Dido_ het volgende:
Ik lees de Bijbel om cultuurhistorische redenen, wees maar niet bang dat ik bekeerd word door wat erin staat ;).
Het is te vergelijken met de altijd voortdurende discussie over het lezen van "Mijn Kampf"
Wie dit leest is gek
pi_127316805
Nuh. Game of thrones is beter en realistischer.
Conscience do cost.
  zondag 2 juni 2013 @ 12:00:31 #9
86021 Anyanka
Hello and goodbye...
pi_127316841
quote:
0s.gif Op zondag 2 juni 2013 11:03 schreef Grouch het volgende:

[..]

Waarom niet ? De Bijbel is vrij prominent aanwezig in westerse cultuur. Een beetje begrip waar het vandaan komt is handig.

Dat de boodschap in het boek niet zo fijn is; ach. Intelligente mensen kunnen daar best objectief naar kijken. Van een Agatha Christie lezen word je toch ook geen moordenaar ?
Een deel van de boodschap, met name uit het nieuwe testament, past anders uitstekend bij onze huidige westerse waarden en normen. Hoe zou dat komen? ;)
...as always
  zondag 2 juni 2013 @ 12:03:58 #10
401956 _Dido_
Remember me!
pi_127316912
quote:
1s.gif Op zondag 2 juni 2013 12:00 schreef Anyanka het volgende:

[..]

Een deel van de boodschap, met name uit het nieuwe testament, past anders uitstekend bij onze huidige westerse waarden en normen. Hoe zou dat komen? ;)
Begrijp ik hieruit goed dat volgens jou onze waarden en normen zijn gebaseerd op het NT en dat we zonder het NT heel andere waarden en normen zouden hebben? Ik denk juist dat het andersom is: ze staan in het NT omdát het universele waarden en normen zijn. Iedere cultuur heeft wel een variant op 'Wat gij niet wilt dat u geschiedt...'.
To see a world in a grain of sand
And a heaven in a wild flower,
Hold infinity in the palm of your hand
And eternity in an hour.
pi_127316967
quote:
1s.gif Op zondag 2 juni 2013 12:00 schreef Anyanka het volgende:

[..]

Een deel van de boodschap, met name uit het nieuwe testament, past anders uitstekend bij onze huidige westerse waarden en normen. Hoe zou dat komen? ;)
Omdat je kwaad en goed altijd een beetje door elkaar moet mengen om het kwaad te kunnen verkopen ;)
pi_127317094
quote:
1s.gif Op zondag 2 juni 2013 12:00 schreef Anyanka het volgende:

[..]

Een deel van de boodschap, met name uit het nieuwe testament, past anders uitstekend bij onze huidige westerse waarden en normen. Hoe zou dat komen? ;)
Het gaat over goed en kwaad, daar is inderdaad weinig aan veranderd. Het oude testament is moeilijker om je mee te identificeren. Het is meer geschreven op angst zaaien. Oog om een oog, tand om een tand en grote klasseverschillen waren vanzelfsprekend.
Onder deze lijn niet schrijven
pi_127317158
Buitenom of binnendoor?
pi_127317865
Ach, waarom niet? Ik meld me bij dezen aan. :) Ik heb zelf de NBV-uitgave. Overigens zit ik precies in hetzelfde schuitje als TS: wel literatuur gelezen over de Bijbel, maar nog nooit de Bijbel zelf helemaal uitgelezen.
pi_127317999
quote:
0s.gif Op zondag 2 juni 2013 10:33 schreef _Dido_ het volgende:
In het kader van mijn day zero-lijst wil ik de Bijbel van kaft tot kaft gaan lezen. Ik ben opgegroeid met de kinderbijbel, heb een vak over de literatuur van de Bijbel gevolgd op de universiteit, maar de Bijbel helemaal lezen, dát heb ik nog nooit gedaan en dat wil ik toch wel graag een keer gedaan hebben :) Ook de Koran staat overigens op mijn lijst ;).

Voor de achtergrondinformatie gebruik ik deze boeken, die ik ook op de uni heb gebruikt:
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Ik open dit topic, omdat er misschien anderen zijn die ook nog graag eens de Bijbel van kaft tot kaft zouden willen lezen. Dit topic kunnen we dan gebruiken om onze vragen te stellen en er met elkaar over te discussiëren :) Ben benieuwd of hier animo voor is! :)
Dus je hebt op de universiteit boeken gebruikt van Bart d Ehrman?
Welke uni was dat? De uni van nijntje? Of de uni van sesamstraat?
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
pi_127318067
quote:
0s.gif Op zondag 2 juni 2013 12:52 schreef BerjanII het volgende:

[..]

Dus je hebt op de universiteit boeken gebruikt van Bart d Ehrman?
Welke uni was dat? De uni van nijntje? Of de uni van sesamstraat?
Als je niets zinnigs hebt bij te dragen kun je er ook voor kiezen om niet te posten.
  zondag 2 juni 2013 @ 12:55:34 #17
304935 -Miauw-
Maar ik rook niet!
pi_127318087
Hmmm een uitdaging....Mijn oma, zeer gelovig, heeft het wel eens geprobeerd maar zei dat ze halverwege psychotisch werd van alle vragen en interne discussies :P
Even over nadenken....
With the stars as her umbrella
  zondag 2 juni 2013 @ 12:58:50 #18
401956 _Dido_
Remember me!
pi_127318179
Leuk! *O* Ik ben intussen begonnen met Genesis. Richt me op circa 50 pagina's per week, aangezien ik nog meer te doen heb :). Valt me nu in ieder geval al op dat ik nu echt lees als een 'ongelovige', heb geen 'emotionele band' meer met de Bijbel. Tijdens het lezen valt me ook veel op, daar maak ik een notitie van. Eens kijken of daar verderop in de Bijbel nog een antwoord op komt :) Zal mijn opmerkingen hier ook posten ;).
To see a world in a grain of sand
And a heaven in a wild flower,
Hold infinity in the palm of your hand
And eternity in an hour.
pi_127318187
quote:
1s.gif Op zondag 2 juni 2013 12:54 schreef Friek_ het volgende:

[..]

Als je niets zinnigs hebt bij te dragen kun je er ook voor kiezen om niet te posten.
Doe eens niet zo dwaas.

Ik zeg enkel dat deze man niet zo serieus genomen wordt, vanwege zijn nogal "achter de muziek aanlopen" op wetenschappelijk gebied. Die man heeft zelfs de meeste tijd gedacht dat de evangelieen historisch correct waren! Pas de laatste jaren is hij gekanteld in zijn mening. En toch nemen uni's zo'n man serieus? Daar kan ik niet bij met mijn pet.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
  zondag 2 juni 2013 @ 13:00:37 #20
401956 _Dido_
Remember me!
pi_127318225
quote:
0s.gif Op zondag 2 juni 2013 12:59 schreef BerjanII het volgende:

[..]

Doe eens niet zo dwaas.

Ik zeg enkel dat deze man niet zo serieus genomen wordt, vanwege zijn nogal "achter de muziek aanlopen" op wetenschappelijk gebied. Die man heeft zelfs de meeste tijd gedacht dat de evangelieen historisch correct waren! Pas de laatste jaren is hij gekanteld in zijn mening. En toch nemen uni's zo'n man serieus? Daar kan ik niet bij met mijn pet.
Wat doet hij ertoe wat hij dácht? :) Als je zijn werk een beetje kent, weet je dat hij als een blad aan een boom is omgeslagen. Het is een prima boek waarin je helemaal níets merkt van zijn religieuze achtergrond (zoals het een echte wetenschapper betaamt), voor zover die toen nog aanwezig was.

Universiteit was de Rijksuniversiteit Groningen; de theologische faculteit is beoordeeld als de beste van Nederland :)
To see a world in a grain of sand
And a heaven in a wild flower,
Hold infinity in the palm of your hand
And eternity in an hour.
pi_127318318
Ik ben zelf ook compleet ongelovig, dus ik lees het ook puur uit culturele en historische interesse. Zal eens kijken hoe ver ik kom deze week.
  zondag 2 juni 2013 @ 13:45:35 #22
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_127319415
Ik heb ooit een poging gedaan, maar ik vond het verdomd lastig om er doorheen te komen.

Nu, zoveel jaar later, wil ik best nog s een poging wagen. Ik doe ook mee, zolang ik het volhoud. :)

PS: voor wie mij niet kent, ik ben ook ongelovig.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  zondag 2 juni 2013 @ 14:19:13 #23
16305 Jappie
parttime reverend
pi_127320352
quote:
0s.gif Op zondag 2 juni 2013 12:58 schreef _Dido_ het volgende:
Leuk! *O* Ik ben intussen begonnen met Genesis. Richt me op circa 50 pagina's per week, aangezien ik nog meer te doen heb :). Valt me nu in ieder geval al op dat ik nu echt lees als een 'ongelovige', heb geen 'emotionele band' meer met de Bijbel. Tijdens het lezen valt me ook veel op, daar maak ik een notitie van. Eens kijken of daar verderop in de Bijbel nog een antwoord op komt :) Zal mijn opmerkingen hier ook posten ;).
Wanneer je de tekst echt wil doorgronden op evt diepere spirituele betekenissen dan zou ik me beperken tot ca 1 blz per week. Het boek is oorspronkelijk immers ook als spiritueel bedoeld dus je zult denk ik iets meer moeite moeten doen dan er vanuit gaan dat wat er letterlijk staat ook letterlijk bedoeld wordt. Ik ben bang dat als je het op een andere manier probeert je niet veel meer zult vinden dan waar de gemiddelde gelovige van getuigt.

Maar ik ben wel benieuwd naar je bevindingen. :)
pi_127321093
Heb ooit een poging gewaagd, bleef al steken in Genesis.
pi_127322010
prima idee om van je geloof af te komen, is mij ook gelukt. Ik heb de Willibrordvertaling gelezen, die heeft een goed notenapparaat.

kronieken zijn het saaiste gedeelte, het beste werkt als je elke dag een half uur reserveert voor het slapen gaan.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_127322555
Zonder de mondelinge Tora is de schriftelijke leer onverklaarbaar en zelfs onleesbaar.
pi_127323052
Grappig om te zien hoe diverse gelovigen claimen dat HUN manier van bijbel lezen de enige juiste is.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
  zondag 2 juni 2013 @ 16:19:20 #28
16305 Jappie
parttime reverend
pi_127324074
quote:
7s.gif Op zondag 2 juni 2013 15:48 schreef vaarsuvius het volgende:
Grappig om te zien hoe diverse gelovigen claimen dat HUN manier van bijbel lezen de enige juiste is.
Hangt er een beetje vanaf wat je met HUN manier bedoeld. Waar ik aan refereerde was de onzinnigheid om iets wat als spiritueel is bedoeld te proberen te lezen als niet spiritueel. Ik heb geen achtergrond informatie over hoe de mondelinge Tora zich verhoudt tot het uitleggen van een spirituele boodschap maar daar weet Skillsy wellicht meer over te vertellen.

Ik zelf houd mij vast aan de uitleg dat met name de start van Genesis niet zozeer een verklaring voor de wereld (de aarde) is maar voor het ontstaan van het geestelijk/spiritueel ontwaken in de mens. Of mijn interpretatie en begrip vervolgens de juiste laat staan de enige juiste is zul je mij verder niet horen.

Voor zover ik weet en begrijp van mensen zoals Skillsy is de Joodse benadering er een die veel meer lijkt op die van bijvoorbeeld Moslims waarbij de schrift zelf vast staat maar waarbij de uitleg en interpretatie via mondelinge danwel geschreven documenten een noodzakelijke verdieping geven welke veel meer inspeelt op het inpassen van de geloofsleer in het leven van alledag. Daarmee wordt het in tegenstelling tot bijvoorbeeld de streng katholieke manier van naar de bijbel kijken en haar lezen een levend geloof waarbij voortschrijdend inzicht kan zorgen voor herziening van het gelezene.

Op zich een veel gezondere manier om naar de bijbel of andere heilige geschriften te kijken lijkt mij maar er kleeft wel het gevaar aan dat men nu elke interpretatie voor waar aan zou kunnen nemen.
Andersom kleeft er het gevaar dat men te veel waarde gaat hechten aan een specifieke mondelinge of tekstuele uitleg van een van de schriftgeleerden.

Hoe dan ook is het simpelweg lezen van de bijbel waarbij men het idee heeft er met 50blz per week doorheen te kunnen jakkeren in mijn ogen een schier onmogelijke opdracht.
  zondag 2 juni 2013 @ 17:47:42 #29
304498 Nibb-it
Dirc die maelre
pi_127326904
Leuk idee.
  zondag 2 juni 2013 @ 17:51:20 #30
94782 Nieuwschierig
Pro bikini-lijn
pi_127327016
Van diverse hoofdstukken zijn films, opera's en musicals gemaakt. Dat bewijst toch dat er wel sjeu in zit.
Wie dit leest is gek
pi_127327818
quote:
0s.gif Op zondag 2 juni 2013 16:19 schreef Jappie het volgende:

Voor zover ik weet en begrijp van mensen zoals Skillsy is de Joodse benadering er een die veel meer lijkt op die van bijvoorbeeld Moslims waarbij de schrift zelf vast staat maar waarbij de uitleg en interpretatie via mondelinge danwel geschreven documenten een noodzakelijke verdieping geven welke veel meer inspeelt op het inpassen van de geloofsleer in het leven van alledag. Daarmee wordt het in tegenstelling tot bijvoorbeeld de streng katholieke manier van naar de bijbel kijken en haar lezen een levend geloof waarbij voortschrijdend inzicht kan zorgen voor herziening van het gelezene.
het jodendom richt zich meer tot het uiten van geloven.Dus alleen geloven in G-d is niet voldoende. Eigenlijk alles wat je doet moet je steeds doen voor G-d, dus het geloof is niet zozeer belangrijk maar juist het in praktijk brengen. Dat staat ook in de Psalm. Steeds houpdt ik G-d voor ogen ,met alles wat ik doe. Dat is denk ik een groot verschil met de Christenen. Ik dacht overigens dat Christenen niet eens de Bijbel mochten lezen :?

quote:
Hoe dan ook is het simpelweg lezen van de bijbel waarbij men het idee heeft er met 50blz per week doorheen te kunnen jakkeren in mijn ogen een schier onmogelijke opdracht.
Ja

Ik vind dit wel grappig. Paar post hierboven schreef iemand dat diverse gelovigen claimen (?)dat hun manier van Bijbel lezen de juiste is, maar als ik het topic bekijk zijn het juist niet-gelovigen die graag (?) willen lezen. Ook met het gemak hoe ze de Bijbel lezen verbaasd mij!

Iedereen mag de Bijbel lezen, maar is het leesbaar? Alleen maar even door dit forum bladeren geeft duidelijk het antwoord. Vandaar mijn advies om de Mondelinge leer erbij te pakken omdat je het schriftelijke tekst niet kunt lezen zonder deze mondelinge leer. En dat niet alleen, voor een leek oa zoals ik is zelfs het mondelinge leer en al die commentaren niet te begrijpen. Daarom dient er altijd een leraar erbij te zijn en lezen we het ook in de gemeenschap en discussieren we erover. Het was meer een tip
pi_127328013
quote:
0s.gif Op zondag 2 juni 2013 18:16 schreef Skillsy het volgende:
Ik vind dit wel grappig. Paar post hierboven schreef iemand dat diverse gelovigen claimen (?)dat hun manier van Bijbel lezen de juiste is, maar als ik het topic bekijk zijn het juist niet-gelovigen die het lezen. Ook met het gemak hoe ze de Bijbel lezen.

Iedereen mag de Bijbel lezen, maar is het leesbaar? Alleen maar even door dit forum bladeren geeft duidelijk het antwoord.
Grappig. Mijn observatie is vrijwel omgekeerd aan de jouwe - ik verbaas mij er altijd over hoe gelovigen hun eigen boek nauwelijks bestudeerd hebben ;)
Oh, vaak hebben ze er wel stukjes uit gelezen, zeker. Soms zelfs helemaal - en kennen zelfs hele stukken uit hun hoofd. En best een redelijk aantal heeft ook nog eens de omringende geschriften en mondelinge overlevering iig deels tot zich genomen.

Maar de sociaal historische context ? De moreel filosofische achtergronden ? Het raakvlak tussen toetsbare realiteit en de verhalen ? Die kennis vind je veel vaker bij niet-gelovigen.

Heel bizar. Maar misschien idd wel leuk voor een FOK! leesclubje ;)
pi_127328202
quote:
0s.gif Op zondag 2 juni 2013 18:23 schreef Grouch het volgende:

[..]

Grappig. Mijn observatie is vrijwel omgekeerd aan de jouwe - ik verbaas mij er altijd over hoe gelovigen hun eigen boek nauwelijks bestudeerd hebben ;)
Stevige uitspraak

quote:
Oh, vaak hebben ze er wel stukjes uit gelezen, zeker. Soms zelfs helemaal - en kennen zelfs hele stukken uit hun hoofd. En best een redelijk aantal heeft ook nog eens de omringende geschriften en mondelinge overlevering iig deels tot zich genomen.
Ook stevige oordeel ;)

quote:
Maar de sociaal historische context ? De moreel filosofische achtergronden ? Het raakvlak tussen toetsbare realiteit en de verhalen ? Die kennis vind je veel vaker bij niet-gelovigen.

Heel bizar. Maar misschien idd wel leuk voor een FOK! leesclubje ;)
:P
  zondag 2 juni 2013 @ 19:19:35 #34
401956 _Dido_
Remember me!
pi_127329588
quote:
7s.gif Op zondag 2 juni 2013 14:19 schreef Jappie het volgende:

[..]

Wanneer je de tekst echt wil doorgronden op evt diepere spirituele betekenissen dan zou ik me beperken tot ca 1 blz per week. Het boek is oorspronkelijk immers ook als spiritueel bedoeld dus je zult denk ik iets meer moeite moeten doen dan er vanuit gaan dat wat er letterlijk staat ook letterlijk bedoeld wordt. Ik ben bang dat als je het op een andere manier probeert je niet veel meer zult vinden dan waar de gemiddelde gelovige van getuigt.

Maar ik ben wel benieuwd naar je bevindingen. :)
ik zoek niet naar spirituele betekenissen, wil gewoon kennisnemen van de inhoud ;) met daarbij wat extra informatie over de inhoud (literair-historische context e.d.). 1 pagina per week, dan ben ik over 1800 weken klaar :')
To see a world in a grain of sand
And a heaven in a wild flower,
Hold infinity in the palm of your hand
And eternity in an hour.
  zondag 2 juni 2013 @ 19:30:25 #35
16305 Jappie
parttime reverend
pi_127329918
quote:
1s.gif Op zondag 2 juni 2013 19:19 schreef _Dido_ het volgende:

[..]

ik zoek niet naar spirituele betekenissen, wil gewoon kennisnemen van de inhoud ;) met daarbij wat extra informatie over de inhoud (literair-historische context e.d.). 1 pagina per week, dan ben ik over 1800 weken klaar :')
Zonder spirituele betekenis is het boek redelijk inhoudsloos als je het mij vraagt. Het lezen zonder spirituele betekenis is als het lezen van letters zonder de woorden of het verhaal te begrijpen. Neemt niet weg dat ik nu met meer interesse dan ooit ga volgen hoe zo'n discussie over een boek zonder inhoud er "literair" uit gaat zien uiteraard. :+
  zondag 2 juni 2013 @ 19:30:31 #36
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_127329922
quote:
99s.gif Op zondag 2 juni 2013 17:51 schreef Nieuwschierig het volgende:
Van diverse hoofdstukken zijn films, opera's en musicals gemaakt. Dat bewijst toch dat er wel sjeu in zit.
Life of Brian. _O_

Maja... dat is als je het mij vraagt meer de verdienste van het Monty Python team dan van de Bijbel.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  zondag 2 juni 2013 @ 19:33:43 #37
401956 _Dido_
Remember me!
pi_127330012
quote:
0s.gif Op zondag 2 juni 2013 18:16 schreef Skillsy het volgende:

[..]

het jodendom richt zich meer tot het uiten van geloven.Dus alleen geloven in G-d is niet voldoende. Eigenlijk alles wat je doet moet je steeds doen voor G-d, dus het geloof is niet zozeer belangrijk maar juist het in praktijk brengen. Dat staat ook in de Psalm. Steeds houpdt ik G-d voor ogen ,met alles wat ik doe. Dat is denk ik een groot verschil met de Christenen. Ik dacht overigens dat Christenen niet eens de Bijbel mochten lezen :?

[..]

Ja

Ik vind dit wel grappig. Paar post hierboven schreef iemand dat diverse gelovigen claimen (?)dat hun manier van Bijbel lezen de juiste is, maar als ik het topic bekijk zijn het juist niet-gelovigen die graag (?) willen lezen. Ook met het gemak hoe ze de Bijbel lezen verbaasd mij!

Iedereen mag de Bijbel lezen, maar is het leesbaar? Alleen maar even door dit forum bladeren geeft duidelijk het antwoord. Vandaar mijn advies om de Mondelinge leer erbij te pakken omdat je het schriftelijke tekst niet kunt lezen zonder deze mondelinge leer. En dat niet alleen, voor een leek oa zoals ik is zelfs het mondelinge leer en al die commentaren niet te begrijpen. Daarom dient er altijd een leraar erbij te zijn en lezen we het ook in de gemeenschap en discussieren we erover. Het was meer een tip
Dat de Bijbel niet leesbaar is zonder mondelinge leer (ook maar weer een interpretatie) geeft imho al aan hoezeer de Bijbel rammelt aan alle kanten. In de kinderbijbel is alles mooi tot één verhaal versmolten, maar in werkelijkheid vallen Genesis 1 en 2/3 (de twee scheppingsverhalen) natuurlijk van geen kant met elkaar te rijmen. En dan nog zijn er mensen die hun leven ophangen aan de Bijbel. Hebben ze nu niet goed gelezen of zijn ze gewoon heel inventief in hun verklaringen voor de tegenstrijdigheden? Ik lees de Bijbel precies zoals ik andere mythologische werken ook zou lezen.
To see a world in a grain of sand
And a heaven in a wild flower,
Hold infinity in the palm of your hand
And eternity in an hour.
  zondag 2 juni 2013 @ 19:35:11 #38
401956 _Dido_
Remember me!
pi_127330058
quote:
10s.gif Op zondag 2 juni 2013 19:30 schreef Jappie het volgende:

[..]

Zonder spirituele betekenis is het boek redelijk inhoudsloos als je het mij vraagt. Het lezen zonder spirituele betekenis is als het lezen van letters zonder de woorden of het verhaal te begrijpen. Neemt niet weg dat ik nu met meer interesse dan ooit ga volgen hoe zo'n discussie over een boek zonder inhoud er "literair" uit gaat zien uiteraard. :+
de Bijbel op een spirituele manier lezen is imo een manier om te ontsnappen aan het gegeven dat de Bijbel aan alle kanten rammelt :@ sorry!

En nu ga ik verder lezen. Gelukkig kan ik die is de zoon van die en die is de zoon van die overslaan :+
To see a world in a grain of sand
And a heaven in a wild flower,
Hold infinity in the palm of your hand
And eternity in an hour.
  zondag 2 juni 2013 @ 19:36:59 #39
401956 _Dido_
Remember me!
pi_127330128
quote:
0s.gif Op zondag 2 juni 2013 18:23 schreef Grouch het volgende:

[..]

Grappig. Mijn observatie is vrijwel omgekeerd aan de jouwe - ik verbaas mij er altijd over hoe gelovigen hun eigen boek nauwelijks bestudeerd hebben ;)
Oh, vaak hebben ze er wel stukjes uit gelezen, zeker. Soms zelfs helemaal - en kennen zelfs hele stukken uit hun hoofd. En best een redelijk aantal heeft ook nog eens de omringende geschriften en mondelinge overlevering iig deels tot zich genomen.

Maar de sociaal historische context ? De moreel filosofische achtergronden ? Het raakvlak tussen toetsbare realiteit en de verhalen ? Die kennis vind je veel vaker bij niet-gelovigen.

Heel bizar. Maar misschien idd wel leuk voor een FOK! leesclubje ;)
ik snap niet hoe iemand die de Bijbel helemaal gelezen heeft - en dus ook op de hoogte is van de tegenstrijdigheden - in het waarheidsgehalte van de Bijbel kan blijven geloven. Die mensen zijn er immers ook, die de Bijbel letterlijk nemen. En waarom zou je dat eigenlijk niet doen?
To see a world in a grain of sand
And a heaven in a wild flower,
Hold infinity in the palm of your hand
And eternity in an hour.
  zondag 2 juni 2013 @ 19:41:26 #40
16305 Jappie
parttime reverend
pi_127330297
quote:
1s.gif Op zondag 2 juni 2013 19:36 schreef _Dido_ het volgende:

[..]

ik snap niet hoe iemand die de Bijbel helemaal gelezen heeft - en dus ook op de hoogte is van de tegenstrijdigheden - in het waarheidsgehalte van de Bijbel kan blijven geloven. Die mensen zijn er immers ook, die de Bijbel letterlijk nemen. En waarom zou je dat eigenlijk niet doen?
Omdat je anders bij het 1e hoofdstuk Genesis al stuk zou lopen op het feit dat het licht werd geschapen op zowel dag 1 als dag 4 bijv. Wanneer je het letterlijk leest ben je er intellectueel gezien bij regel 10 dus al klaar mee. :+
  zondag 2 juni 2013 @ 19:45:58 #41
94782 Nieuwschierig
Pro bikini-lijn
pi_127330490
quote:
0s.gif Op zondag 2 juni 2013 19:30 schreef Molurus het volgende:

[..]

Life of Brian. _O_

Maja... dat is als je het mij vraagt meer de verdienste van het Monty Python team dan van de Bijbel.
Ik vond Joseph and the Amazing Technicolour Dreamcoat een alleraardigst stukje bijbelvertelling.
Wie dit leest is gek
  zondag 2 juni 2013 @ 19:46:32 #42
401956 _Dido_
Remember me!
pi_127330513
quote:
0s.gif Op zondag 2 juni 2013 19:41 schreef Jappie het volgende:

[..]

Omdat je anders bij het 1e hoofdstuk Genesis al stuk zou lopen op het feit dat het licht werd geschapen op zowel dag 1 als dag 4 bijv. Wanneer je het letterlijk leest ben je er intellectueel gezien bij regel 10 dus al klaar mee. :+
waarom zijn die mensen er dan niet klaar mee? :+

Ik vat het op als slordigheid/onnadenkendheid van de auteur of in het geval van samenvoegen van teksten slordigheid van de redacteur :+ als de Bijbel het woord van God is, waarom staat hij dan zo bomvol interne tegenstrijdigheden en waarom heeft God zo weinig natuurwetenschappelijke kennis? :+
To see a world in a grain of sand
And a heaven in a wild flower,
Hold infinity in the palm of your hand
And eternity in an hour.
  zondag 2 juni 2013 @ 19:54:53 #43
16305 Jappie
parttime reverend
pi_127330876
quote:
1s.gif Op zondag 2 juni 2013 19:46 schreef _Dido_ het volgende:

[..]

waarom zijn die mensen er dan niet klaar mee? :+

Ik vat het op als slordigheid/onnadenkendheid van de auteur of in het geval van samenvoegen van teksten slordigheid van de redacteur :+ als de Bijbel het woord van God is, waarom staat hij dan zo bomvol interne tegenstrijdigheden en waarom heeft God zo weinig natuurwetenschappelijke kennis? :+
Wellicht omdat het geen natuurwetenschappelijk boek is en ook niet als zodanig in de markt gezet ? :+

anyway..lees het zoals je wil..jouw feestje ik ga weer braaf in de hoek zitten hijgen en wachten tot ik een koekje krijg. :W
  zondag 2 juni 2013 @ 20:05:12 #44
401956 _Dido_
Remember me!
pi_127331336
quote:
6s.gif Op zondag 2 juni 2013 19:54 schreef Jappie het volgende:

[..]

Wellicht omdat het geen natuurwetenschappelijk boek is en ook niet als zodanig in de markt gezet ? :+

anyway..lees het zoals je wil..jouw feestje ik ga weer braaf in de hoek zitten hijgen en wachten tot ik een koekje krijg. :W
ik wist niet dat ik een leeswijzer gemist had? :P dat het geen natuurwetenschappelijk boek is, is jóuw interpretatie.
To see a world in a grain of sand
And a heaven in a wild flower,
Hold infinity in the palm of your hand
And eternity in an hour.
pi_127331638
quote:
1s.gif Op zondag 2 juni 2013 19:33 schreef _Dido_ het volgende:

[..]

Dat de Bijbel niet leesbaar is zonder mondelinge leer (ook maar weer een interpretatie) geeft imho al aan hoezeer de Bijbel rammelt aan alle kanten. In de kinderbijbel is alles mooi tot één verhaal versmolten, maar in werkelijkheid vallen Genesis 1 en 2/3 (de twee scheppingsverhalen) natuurlijk van geen kant met elkaar te rijmen. En dan nog zijn er mensen die hun leven ophangen aan de Bijbel. Hebben ze nu niet goed gelezen of zijn ze gewoon heel inventief in hun verklaringen voor de tegenstrijdigheden? Ik lees de Bijbel precies zoals ik andere mythologische werken ook zou lezen.
Veel leesplezier
pi_127341074
quote:
1s.gif Op zondag 2 juni 2013 15:33 schreef Skillsy het volgende:
Zonder de mondelinge Tora is de schriftelijke leer onverklaarbaar en zelfs onleesbaar.
leg dan maar eens uit waarom god zo gruwt van gemengde textielvezels
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_127344875
quote:
0s.gif Op zondag 2 juni 2013 23:09 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

leg dan maar eens uit waarom god zo gruwt van gemengde textielvezels
Jij wil de Tora lezen.

[ Bericht 10% gewijzigd door Skillsy op 03-06-2013 01:11:36 ]
pi_127346617
quote:
1s.gif Op zondag 2 juni 2013 20:05 schreef _Dido_ het volgende:

[..]

ik wist niet dat ik een leeswijzer gemist had? :P dat het geen natuurwetenschappelijk boek is, is jóuw interpretatie.
Inderdaad, als Mozes dat er nou even met een voetnootje bij vermeld had... Zou in de loop der jaren een hoop gezeik gescheeld hebben.
  maandag 3 juni 2013 @ 02:20:37 #49
21350 breaky
Harder praten a.u.b
pi_127346968
Ik heb ooit (10 jaar geleden ongeveer) een bijbel aangeschaft met de bedoeling het door te lezen. Het was te droog en te moeilijk en door de vele verhuizingen weet ik niet meer waar ie ligt.

Ik heb geen behoefte meer om het door te lezen...
Modus Vivendi!
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
pi_127357456
Ja, ik wil wel meedoen. Spreken we dan af om op een bepaald moment tot een bepaald punt gelezen te hebben??
  maandag 3 juni 2013 @ 13:54:49 #51
401956 _Dido_
Remember me!
pi_127357748
quote:
0s.gif Op maandag 3 juni 2013 13:48 schreef Jigzoz het volgende:
Ja, ik wil wel meedoen. Spreken we dan af om op een bepaald moment tot een bepaald punt gelezen te hebben??
Leuk! :)

Eigenlijk is het wel handig om een schema te maken hč? :) Ik wil wel een schema opnemen in de OP, wat vindt de rest hiervan? Is ongeveer 50 pagina's per week voor iedereen haalbaar? Dan zou het Oude Testament over een halfjaar afgerond zijn :P
To see a world in a grain of sand
And a heaven in a wild flower,
Hold infinity in the palm of your hand
And eternity in an hour.
pi_127357812
quote:
0s.gif Op maandag 3 juni 2013 13:54 schreef _Dido_ het volgende:

[..]

Leuk! :)

Eigenlijk is het wel handig om een schema te maken hč? :) Ik wil wel een schema opnemen in de OP, wat vindt de rest hiervan? Is ongeveer 50 pagina's per week voor iedereen haalbaar? Dan zou het Oude Testament over een halfjaar afgerond zijn :P
Wat mij betreft prima. Het lijkt me alleen wel handiger om dat op een andere manier aan te geven dan in bladzijdes. Niet iedereen zal dezelfde editie lezen.
  maandag 3 juni 2013 @ 13:56:30 #53
401956 _Dido_
Remember me!
pi_127357829
Ik had het met mijn (gelovige) ouders over mijn 'bucket list' en het enige wat ze ervan onthouden lijken te hebben is 'de Bijbel lezen' :'( Ik hoop niet dat ze nu heel erg hopen dat ik me ga bekeren :{.
To see a world in a grain of sand
And a heaven in a wild flower,
Hold infinity in the palm of your hand
And eternity in an hour.
  maandag 3 juni 2013 @ 13:57:42 #54
401956 _Dido_
Remember me!
pi_127357882
quote:
0s.gif Op maandag 3 juni 2013 13:56 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Wat mij betreft prima. Het lijkt me alleen wel handiger om dat op een andere manier aan te geven dan in bladzijdes. Niet iedereen zal dezelfde editie lezen.
True. Ik zal een dezer dagen wel even kijken naar een handige indeling :) Intussen kan iedereen gewoon beginnen :) Ik gebruik de nbv btw.
To see a world in a grain of sand
And a heaven in a wild flower,
Hold infinity in the palm of your hand
And eternity in an hour.
pi_127357937
quote:
0s.gif Op maandag 3 juni 2013 13:57 schreef _Dido_ het volgende:

[..]

True. Ik zal een dezer dagen wel even kijken naar een handige indeling :) Intussen kan iedereen gewoon beginnen :) Ik gebruik de nbv btw.
Ik heb Genesis in stripvorm.

Geen geintje.



[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 03-06-2013 14:02:58 ]
pi_127361019
quote:
0s.gif Op zondag 2 juni 2013 10:33 schreef _Dido_ het volgende:Dit topic kunnen we dan gebruiken om onze vragen te stellen en er met elkaar over te discussiëren :) Ben benieuwd of hier animo voor is! :)
Ondanks dat ik het een interessant idee vind om gezamenlijk de Bijbel te lezen is dit laatste een eindeloze opgave. Je raakt nooit uitgediscussieerd op dit forum met al zijn trolls, die hard atheďsten en sommige fundamentalistische christenen. Ik heb geprobeerd het Nieuwe Testament te lezen en sommige verzen van één enkel hoofdstuk zijn vanuit mijn optiek al multi-interpretabel.
We must question the story logic of having an all-knowing all-powerful God, who creates faulty Humans, and then blames them for his own mistakes.
  maandag 3 juni 2013 @ 15:20:55 #57
401956 _Dido_
Remember me!
pi_127361119
quote:
0s.gif Op maandag 3 juni 2013 15:17 schreef Being het volgende:

[..]

Ondanks dat ik het een interessant idee vind om gezamenlijk de Bijbel te lezen is dit laatste een eindeloze opgave. Je raakt nooit uitgediscussieerd op dit forum met al zijn trolls, die hard atheďsten en sommige fundamentalistische christenen. Ik heb geprobeerd het Nieuwe Testament te lezen en sommige verzen van één enkel hoofdstuk zijn vanuit mijn optiek al multi-interpretabel.
Ik ben niet zo nieuw hier als ik obv m'n username lijk, dus ik weet het ;). Ik denk dat je er toch niet aan ontkomt als je samen iets leest. Het roept toch vragen en opmerkingen op :).
To see a world in a grain of sand
And a heaven in a wild flower,
Hold infinity in the palm of your hand
And eternity in an hour.
pi_127361898
Je toont lef, maar ik denk niet dat mensen zich hiervoor gaan inzetten... Ik ben daar een beetje cynisch in.
We must question the story logic of having an all-knowing all-powerful God, who creates faulty Humans, and then blames them for his own mistakes.
  maandag 3 juni 2013 @ 15:47:52 #59
401956 _Dido_
Remember me!
pi_127362287
quote:
0s.gif Op maandag 3 juni 2013 15:39 schreef Being het volgende:
Je toont lef, maar ik denk niet dat mensen zich hiervoor gaan inzetten... Ik ben daar een beetje cynisch in.

Ik weet dat 9/10 mensen die hier roepen dat ze meedoen vroeg of laat afhaken, maar dat maakt mij werkelijk niet uit :) Ik ga dit doen en wie mee wil doen, mag meedoen :).
To see a world in a grain of sand
And a heaven in a wild flower,
Hold infinity in the palm of your hand
And eternity in an hour.
pi_127363323
quote:
0s.gif Op maandag 3 juni 2013 13:54 schreef _Dido_ het volgende:

[..]

Leuk! :)

Eigenlijk is het wel handig om een schema te maken hč? :) Ik wil wel een schema opnemen in de OP, wat vindt de rest hiervan? Is ongeveer 50 pagina's per week voor iedereen haalbaar? Dan zou het Oude Testament over een halfjaar afgerond zijn :P
Een leesschema is handig inderdaad. Post de data met 'locaties' maar zou ik zeggen.
pi_127363369
Ik niet.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
pi_127363462
quote:
0s.gif Op maandag 3 juni 2013 15:39 schreef Being het volgende:
Je toont lef, maar ik denk niet dat mensen zich hiervoor gaan inzetten... Ik ben daar een beetje cynisch in.
Ach, ik zal zodra we bij Mozes en de Rode Zee zijn waarschijnlijk te lui worden, inderdaad. :')
  maandag 3 juni 2013 @ 16:31:22 #63
401956 _Dido_
Remember me!
pi_127364238
quote:
1s.gif Op maandag 3 juni 2013 16:14 schreef Friek_ het volgende:

[..]

Ach, ik zal zodra we bij Mozes en de Rode Zee zijn waarschijnlijk te lui worden, inderdaad. :')
Dan al? :o o|O
To see a world in a grain of sand
And a heaven in a wild flower,
Hold infinity in the palm of your hand
And eternity in an hour.
  maandag 3 juni 2013 @ 16:38:14 #64
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_127364537
quote:
0s.gif Op maandag 3 juni 2013 13:58 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik heb Genesis in stripvorm.

Geen geintje.

[ afbeelding ]
Ik ook



Geweldig boek, incest verhalen volledig geillustreert


In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_127376103
quote:
1s.gif Op maandag 3 juni 2013 00:32 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Jij wil de Tora lezen.
ik heb hem al uit. *O*
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  maandag 3 juni 2013 @ 21:07:53 #66
342435 Life2.0
#deadprez4mod
pi_127376399
quote:
1s.gif Op zondag 2 juni 2013 12:00 schreef Anyanka het volgende:

[..]

Een deel van de boodschap, met name uit het nieuwe testament, past anders uitstekend bij onze huidige westerse waarden en normen. Hoe zou dat komen? ;)
mensen zijn beesten
  maandag 3 juni 2013 @ 21:10:54 #67
342435 Life2.0
#deadprez4mod
pi_127376605
quote:
0s.gif Op maandag 3 juni 2013 13:58 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik heb Genesis in stripvorm.

Geen geintje.

[ afbeelding ]
wtf am i reading :')
pi_127377083
quote:
0s.gif Op maandag 3 juni 2013 21:10 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

wtf am i reading :')
Je kent de Bijbel toch wel?
  maandag 3 juni 2013 @ 21:20:17 #69
342435 Life2.0
#deadprez4mod
pi_127377214
quote:
0s.gif Op maandag 3 juni 2013 21:18 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Je kent de Bijbel toch wel?
wel eens van gehoord
  maandag 3 juni 2013 @ 21:20:44 #70
52164 pfaf
pfief, pfaf, pfoef!
pi_127377246
Ik heb m'n hele leven passages (moeten) (ge)lezen en een paar jaar terug geprobeerd om 'm eens helemaal te lezen, maar deze poging strandde al snel. Hoewel 50 pagina's per week bijna nodig is om het een eindig project te maken, vind ik het zo'n ambitieuze hoeveelheid dat ik jullie héél veel succes wil wensen..
pi_127377262
quote:
0s.gif Op maandag 3 juni 2013 21:03 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

ik heb hem al uit. *O*
Lees nog maar een keertje , want je blijft vragen stellen

quote:
0s.gif Op zondag 2 juni 2013 23:09 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

leg dan maar eens uit waarom god zo gruwt van gemengde textielvezels
Hier nogmaals bevestiging dat zonder de Mondelinge leer de Tora niet begrepen kan worden, ja zelfs onleesbaar :W

[ Bericht 37% gewijzigd door Skillsy op 03-06-2013 21:29:38 ]
pi_127377280
quote:
0s.gif Op maandag 3 juni 2013 21:20 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

wel eens van gehoord
Nou da's dus een boek zonder een echt verhaal, maar met heel veel mensen die dood moeten en zo.
  maandag 3 juni 2013 @ 21:23:33 #73
52164 pfaf
pfief, pfaf, pfoef!
pi_127377461
quote:
0s.gif Op maandag 3 juni 2013 21:21 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nou da's dus een boek zonder een echt verhaal, maar met heel veel mensen die dood moeten en zo.
Het is ook geen boek, wellicht dat je daardoor vind dat het geen 'verhaal' is...
pi_127377592
quote:
3s.gif Op maandag 3 juni 2013 21:23 schreef pfaf het volgende:

[..]

Het is ook geen boek, wellicht dat je daardoor vind dat het geen 'verhaal' is...
Sorry, boeken...
pi_127380751
quote:
0s.gif Op maandag 3 juni 2013 21:20 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Lees nog maar een keertje , want je blijft vragen stellen

[..]

Hier nogmaals bevestiging dat zonder de Mondelinge leer de Tora niet begrepen kan worden, ja zelfs onleesbaar :W
omdat de bijbel overloopt van tegenstrijdigheden moet dit door de gelovigen worden rechtgepraat. Iemand die op die tegenstrijdigheden wijst "begrijpt de Tora niet" _O-
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_127380791
Ik doe mee, maar in plaats van de bijbel lees ik Lord of the Rings
pi_127382291
quote:
0s.gif Op maandag 3 juni 2013 22:09 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

omdat de bijbel overloopt van tegenstrijdigheden moet dit door de gelovigen worden rechtgepraat. Iemand die op die tegenstrijdigheden wijst "begrijpt de Tora niet" _O-
Jij wil de Tora lezen Ti Ta Tovenaar, maar blijkbaar snap je het niet want je blijft vragen stellen. Niks rechtpraten want het boeit me eigenlijk niks hoe vaak je het gelezen hebt.Het viel me op dat je ondanks je de gehele Tora of Bijbel gelezen hebt nog steeds met (belachelijke) vragen komt.

Overigens , even serieus, jij hebt het over mitswa 367 neem ik aan? Dat heet Sha’atnez (kun je daar even op Googlen mischien) en is 1 van de minst begrepen en uitgevoerde geboden in de Tora.
  dinsdag 4 juni 2013 @ 00:29:06 #78
383377 comfortably_dumb
af en toe een helder momentje
pi_127387988
quote:
0s.gif Op maandag 3 juni 2013 22:33 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Jij wil de Tora lezen Ti Ta Tovenaar, maar blijkbaar snap je het niet want je blijft vragen stellen. Niks rechtpraten want het boeit me eigenlijk niks hoe vaak je het gelezen hebt.Het viel me op dat je ondanks je de gehele Tora of Bijbel gelezen hebt nog steeds met (belachelijke) vragen komt.

Overigens , even serieus, jij hebt het over mitswa 367 neem ik aan? Dat heet Sha’atnez (kun je daar even op Googlen mischien) en is 1 van de minst begrepen en uitgevoerde geboden in de Tora.
Als zijn vragen zo belachelijk zijn... Waarom beantwoord jij ze dan niet gewoon? :')
Jij geeft mij het idee dat jij precies weet hoe alles in de geschriften moet worden uitgelegd.
dus kom maar, vertel ons maar even wat god nou ECHT bedoelde ;)
" treat other people like they were you, living another life" - Joe Rogan
" I love and treasure individuals as I meet them; I loathe and despise the groups they identify with and belong to." - George Carlin
  dinsdag 4 juni 2013 @ 01:33:30 #79
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_127389228
YEAH BAAIIIBUUHHHLL!!!

Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
pi_127392086
Ben een tijdje terug begonnen en ondertussen in de psalmen.
pi_127392351
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juni 2013 00:29 schreef comfortably_dumb het volgende:

[..]

Als zijn vragen zo (belachelijk)zijn... Waarom beantwoord jij ze dan niet gewoon? :')
Ten eerste schreef ik het tussenhaakjes. Omdat sommige vragen van hem ,in andere post, best wel belachelijk waren, in mijn ogen althans.
Ten tweede, als ik ze beantwoord hij alweer met de volgende vers komt waarin weer gevraagd wordt om mijn uitleg. Prima, maar ik ben geen Rebbe weet je. Altijd geef ik het advies om Rabbijnen te contacteren. En heb al meedere keren gezegd dat ik absoluut niet houd van jehova gedoe ( dus met de Bijbel teksten om mijn oren slaan) wat deze meneer vaak doet.
Daarom hadi k ook een binnenpretje toen hij zei dat hij alweer klaar was met de Tora
.

quote:
Jij geeft mij het idee dat jij precies weet hoe alles in de geschriften moet worden uitgelegd.
dus kom maar, vertel ons maar even wat god nou ECHT bedoelde ;)
Dan moet je nog beter mijn geschiedenis bekijken Het wekt mischien bij jou het idee ,wat overigens ook typisch is want ik geef eigenlijk zo goed als geen uitleg over de Tora op dit forum
Over de vraag van The_tevreden_atheist heb ik serieus antwoord gegeven
quote:
Sha’atnez heet dat gebod en is 1 van de minst begrepen en uitgevoerde geboden in de Tora
Doe ik voortaan niet meer :')

Ontopic: De bijbel is te lezen maar of het begrepen wordt? Die vraag kunnen we volmondig met nee beantwoorden.Ik zeg in dit topic alleen (wat ook blijkt weer) dat je het schriftelijke deel niet goed kunt begrijpen zonder de mondelinge leer erbij te pakken. Het was gewoon een tipje dat mag toch?
Dat het niet voldoende is voor mensen, tja dat is dan jammer
Ga anders lekker in je eigen christelijke leesclubje zitten ouwehoeren?
Ik wil lekker luchtig op FOK! zijn . Immers, dit forum is voor mij niet de plek om mijn geloof te belijden.
Discussieren is iets anders, maar dat wordt in dit topic (bijna alle topics hier) nauwelijks gedaan. En discussieren over religie gaat niet. Het mondt toch altijd uit in een debat (niet alleen op FOK!)
Ik zie niet in dat IK maar moet komen uitleggen waarom G'd dit en dat doet . I 'really don't give a fuck

[ Bericht 4% gewijzigd door Skillsy op 04-06-2013 10:07:41 ]
  dinsdag 4 juni 2013 @ 10:00:27 #83
401956 _Dido_
Remember me!
pi_127392596
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juni 2013 09:41 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ben een tijdje terug begonnen en ondertussen in de psalmen.
^O^
To see a world in a grain of sand
And a heaven in a wild flower,
Hold infinity in the palm of your hand
And eternity in an hour.
  dinsdag 4 juni 2013 @ 13:18:07 #84
83919 freeDragon
roaming the skies
pi_127398682
quote:
0s.gif Op maandag 3 juni 2013 15:17 schreef Being het volgende:

[..]

Ondanks dat ik het een interessant idee vind om gezamenlijk de Bijbel te lezen is dit laatste een eindeloze opgave. Je raakt nooit uitgediscussieerd op dit forum met al zijn trolls, die hard atheďsten en sommige fundamentalistische christenen. Ik heb geprobeerd het Nieuwe Testament te lezen en sommige verzen van één enkel hoofdstuk zijn vanuit mijn optiek al multi-interpretabel.
"In het begin schiep God de hemel en de aarde. De aarde was nog woest en doods, en duisternis lag over de oervloed, maar Gods geest zweefde over het water."

Aaaaaaand - fight! :P

[ Bericht 8% gewijzigd door freeDragon op 04-06-2013 13:20:21 (Kopieerfoutje) ]
The sky is no limit
  dinsdag 4 juni 2013 @ 13:29:41 #85
273120 -0mega-
Amateur Programmeur
pi_127399108
quote:
0s.gif Op maandag 3 juni 2013 15:17 schreef Being het volgende:

[..]

Ondanks dat ik het een interessant idee vind om gezamenlijk de Bijbel te lezen is dit laatste een eindeloze opgave. Je raakt nooit uitgediscussieerd op dit forum met al zijn trolls, die hard atheďsten en sommige fundamentalistische christenen. Ik heb geprobeerd het Nieuwe Testament te lezen en sommige verzen van één enkel hoofdstuk zijn vanuit mijn optiek al multi-interpretabel.
In sommige gevallen verschillen de mogelijke interpretaties ook nog eens per vertaling, omdat bepaalde woordkeuzes de mogelijke interpretaties kunnen beďnvloeden. Iets waar ik persoonlijk een hekel aan heb.
pi_127407510
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juni 2013 09:51 schreef Skillsy het volgende:

Ontopic: De bijbel is te lezen maar of het begrepen wordt? Die vraag kunnen we volmondig met nee beantwoorden.Ik zeg in dit topic alleen (wat ook blijkt weer) dat je het schriftelijke deel niet goed kunt begrijpen zonder de mondelinge leer erbij te pakken. Het was gewoon een tipje dat mag toch?
Als ik de eerste Bijbelverzen lees in het Hebreeuws (met een woordenboek erbij), dan merk ik ook dat je meer kanten op kan om die verzen te begrijpen dan wanneer je die vaststaande vertalingen leest. Ik neem aan dat het lezen in de oorspronkelijk taal ook veel uitmaakt en meer toevoegt, of niet?
pi_127408171
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juni 2013 17:05 schreef Tevik het volgende:

[..]

Als ik de eerste Bijbelverzen lees in het Hebreeuws (met een woordenboek erbij), dan merk ik ook dat je meer kanten op kan om die verzen te begrijpen dan wanneer je die vaststaande vertalingen leest. Ik neem aan dat het lezen in de oorspronkelijk taal ook veel uitmaakt en meer toevoegt, of niet?
Klopt zeker ,maar ook kennis van het joods denken is onmisbaar,
Vaak kan een bepaald woord in het Hebreeuws meedere betekenis hebben. En dat is verwarrend. Maar dat is niet uitzonderlijk want het Nederlands heeft dat ook (hetzelfde woord maar verschillende betekenis).Dus je kan alle kanten op inderdaad

Wij lezen altijd gebeden in het Hebreeuws maar voor mij is het ontzettend moeilijk. Aramees kan ik helemaal niet.
Vaak gaat de uitleg mijn ene oor in en andere oor weer ook uit.
Toch zal het voor jou wel iets makkelijker zijn om de Tenach te lezen gezien je Arabisch kan (?).Ik ken een Christelijke gast uit (dacht Libanon) en hij spreekt Syriac Aramees en hij kan ook Arabisch verstaan en schrijven. Zo ook de meeste Arabieren uit zijn dorp. Sterker nog: de Moslims daar beheersen het Aramees vele malen beter dan de Arabische Christenen

Feit blijft wel dat ,als je de Bijbel ( de Tenach) serieus wil lezen en ook wilt begrijpen je toch een minimale kennis van het joods denken moet bezitten want anders snap je er werkelijk geen sikkepit van. En de mondelinge leer is onmisbaar.
Het is in het Jodendom ook gebruikelijk om in discussies en vragen met betrekking tot de Tora de rabbijnen te raadplegen.
  dinsdag 4 juni 2013 @ 17:53:25 #88
401956 _Dido_
Remember me!
pi_127408974
Eigenlijk is dat best raar, dat je voor iets wat de hele mensheid aangaat (en wat best cruciaal is: onze redding hangt ervan af!), een stelletje ingewijden nodig hebt...
To see a world in a grain of sand
And a heaven in a wild flower,
Hold infinity in the palm of your hand
And eternity in an hour.
pi_127409687
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juni 2013 17:53 schreef _Dido_ het volgende:
Eigenlijk is dat best raar, dat je voor iets wat de hele mensheid aangaat (en wat best cruciaal is: onze redding hangt ervan af!), een stelletje ingewijden nodig hebt...
Nou niet gaan miepen, jij wil dat boekje toch lezen? Gewoon doorlezen en mondje dicht
pi_127410196
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juni 2013 17:53 schreef _Dido_ het volgende:
Eigenlijk is dat best raar, dat je voor iets wat de hele mensheid aangaat (en wat best cruciaal is: onze redding hangt ervan af!), een stelletje ingewijden nodig hebt...
Je hebt er in de eerste instantie geloof in God voor nodig. Zonder dat heb je “oren die niet horen” en “ogen die niet zien”. En ook al volg je nauwgezet alle ingewijden, zonder het eerste, ben je maar een blinde die blinden volgt. Maar wil je die teksten zo goed mogelijk begrijpen dan zal je zeker ook moeten kijken naar wat de “ingewijden” erover zeggen. Een “kind” heeft ‘in het begin’ ook ouders nodig om te leren lopen, een leraar om te leren lezen en schrijven. Naarmate het kind groeit kan het steeds meer zijn eigen weg zoeken en vinden. Jezus was tegen veel schriftgeleerden, maar in het begin ging hij wel bij hen in de leer.

Ik wil je hiermee niet ontmoedigen om het te lezen, het kan zijn dat je gaandeweg bepaalde teksten beter gaat begrijpen dan sommige ingewijden, door andere weer geraakt wordt of die met je verstand/hart resoneren en waar je misschien wat aan hebt in je leven.

[ Bericht 5% gewijzigd door Tevik op 04-06-2013 19:31:08 ]
pi_127414491
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juni 2013 09:51 schreef Skillsy het volgende:

Dan moet je nog beter mijn geschiedenis bekijken Het wekt mischien bij jou het idee ,wat overigens ook typisch is want ik geef eigenlijk zo goed als geen uitleg over de Tora op dit forum
Over de vraag van The_tevreden_atheist heb ik serieus antwoord gegeven

eh, nee?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_127414535
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juni 2013 17:53 schreef _Dido_ het volgende:
Eigenlijk is dat best raar, dat je voor iets wat de hele mensheid aangaat (en wat best cruciaal is: onze redding hangt ervan af!), een stelletje ingewijden nodig hebt...
scherp...
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_127414718
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juni 2013 20:23 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

eh, nee?
Niet?
pi_127415952
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juni 2013 17:53 schreef _Dido_ het volgende:
Eigenlijk is dat best raar, dat je voor iets wat de hele mensheid aangaat (en wat best cruciaal is: onze redding hangt ervan af!), een stelletje ingewijden nodig hebt...
Daar is dat hele geloof om gebouwd: afhankelijkheid.

Maar dat terzijde. Laten we dat ding doornemen en her en der wat punten uitlichten. Liefst de standaarddingetjes overslaan. Iedereen ziet wel dat de eerste regels Genesis op zich al belachelijk en tegenstrijdig zijn, dus dat soort open deuren kunnen we wat mij betreft wel overslaan. Hetzelfde geldt voor die idiote namenlijsten en die onzin over mensen die ineens een paar honderd jaar oud werden. Daar zit namelijk niets in, dat is gewoon troep.
pi_127419472
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juni 2013 17:53 schreef _Dido_ het volgende:
Eigenlijk is dat best raar, dat je voor iets wat de hele mensheid aangaat (en wat best cruciaal is: onze redding hangt ervan af!), een stelletje ingewijden nodig hebt...
Dat is bij standaard latijnse teksten (gymnasium gehad) ook al zo. Die zitten ook vol van interpretaties wat er bedoeld zou zijn. Inclusief de ritmiek (= bv. kortere lettergrepige woorden gebruiken om een bepaalde snelheid of enthousiasme in de tekst te leggen of juist heel langzaam voor gewichtigheid. Hoop dat ik het zo goed uitleg). Misschien niet anders dan een gelaagde roman :{ .

Ik heb ook de NBV-vertaling (en gestopt bij zoon van, broer van etc , na het tweede scheppingsverhaal :P ) maar wetende dat het een geinterpreteerde tekst is, een vertaling, maakt het met mijn achtergrond wel moeilijk. In hoeverre vertrouw ik op wat ik lees en het niet zelf kan beoordelen wat de waarde van de NBV- vertaling is? Das lastig (en mijn latijn is roestig).

Firsthand voorbeeldje :7 :

Ik ben leek en maakte het mee dat ik met een katholieke familie in de kerk zat met zo'n boekje wat je kan pakken :P. Links de latijnse tekst en rechts het nederlands. Ze kwamen zoals je begrijpt absoluut niet overeen, ook niet met met een beetje schuiven van: dat kan je ook zo zien. Wel (misschien) met heel veel begrip voor de omstandigheid waarin het verhaal, en de samenhang, nl. de bijbel, zich plaatsvindt. Het ging me echter te ver om het een goede vertaling te vinden omdat die zeer ver van de oorspronkelijke tekst aflag. Dat wordt meer persen/vormen van het verhaal naar iets anders.

Ik zou graag meelezen, heb het ook als een uitdaging maar dat zou betekenen dat ik iemand anders de interpretatie zou laten doen van de oorspronkelijke tekst. Daar heb ik moeite mee. Net als met iedere andere mythologische vertaling.

[ Bericht 0% gewijzigd door JoeDank op 04-06-2013 22:03:38 ]
  dinsdag 4 juni 2013 @ 22:04:29 #97
401956 _Dido_
Remember me!
pi_127420103
True, maar dat is ook bedoeld als literatuur. Van wat in de Bijbel staat wordt geclaimd dat het waar is, op letterlijke of figuurlijke wijze. Wat dan niet rijmt ons gezonde verstand, moet figuurlijk worden opgevat. Dat vind ik toch wel heel anders.

Leuk dat je meeleest! Ik denk niet dat je het zo zwaar moet opvatten en alles moet willen begrijpen, dat doe ik ook niet. Zie het als een verrijking van je kennis en pak er eventueel een boek bij dat de (literair)historische achtergrond van de teksten toelicht (zie OP voor voorbeeld van zo'n boek).

Uit de OP blijkt, overigens, denk ik niet voldoende dat ik wel religieus ben opgevoed. We gingen elke zondag naar de kerk, we lazen elke dag uit de kinderbijbel, ik ging naar een christelijke school en tot ongeveer mijn 23e geloofde ik in God. Bij alles wat ik deed, was ik me ervan bewust dat God het zag (mijn moeder wees me daar ook op) en ik vond het maar vervelend dat God bestond. Toen ik op de universiteit een vak over de literatuur van de Bijbel volgde, vielen de schellen me van de ogen en vanaf dat moment wist ik dat het niet-bestaan van God ook een optie was :).
To see a world in a grain of sand
And a heaven in a wild flower,
Hold infinity in the palm of your hand
And eternity in an hour.
pi_127421066
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juni 2013 20:48 schreef Jigzoz het volgende:

Iedereen ziet wel dat de eerste regels Genesis op zich al belachelijk en tegenstrijdig zijn, dus dat soort open deuren kunnen we wat mij betreft wel overslaan.
De bere shit overslaan? :P
pi_127421307
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juni 2013 17:53 schreef _Dido_ het volgende:
Eigenlijk is dat best raar, dat je voor iets wat de hele mensheid aangaat (en wat best cruciaal is: onze redding hangt ervan af!), een stelletje ingewijden nodig hebt...
Ik zal je nog sterker vertellen. De torah is nooit geschreven met als doelgroep de hele mensheid.
pi_127421446
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juni 2013 22:04 schreef _Dido_ het volgende:
True, maar dat is ook bedoeld als literatuur. Van wat in de Bijbel staat wordt geclaimd dat het waar is, op letterlijke of figuurlijke wijze. Wat dan niet rijmt ons gezonde verstand, moet figuurlijk worden opgevat. Dat vind ik toch wel heel anders.
Allereerst, ben ik blij met je topic :)

Maar precies het verschil wat je letterlijk of figuurlijk opvat is wat je interpreteert en wat de NBV-vertaling voor je doet. Laat ik het anders zeggen: Ik zou zelf graag bij machte zijn alles zelf te kunnen lezen, vertalen waarbij ik zelf oordeel hoe ik deze interpreteer. Dat is verder zonder waarde-oordeel voor de vertaling.

Zover ik de NBV-vertaling heb gelezen, zie ik wel herkenningspunten dat die "eerlijk" is . Gezien de noten die in het eerste scheppingsverhaal verwijzen naar andere culturen/verhalen, en hoe die worden gezien. Daar is eigenlijk niets mis mee en herkende ik uit verhalen in de klassieke talen hoe men de wereld zag. Ik ben wel bang voor de onleesbaarheid waarbij ik delen ga overslaan zoals die zoon van, dochter van en dan een hele volle bladzijde :P
pi_127421738
Ik lees met je mee :) en wacht op je schema :)
pi_127422913
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juni 2013 20:27 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Niet?
"google maar" is niet echt een antwoord, toch?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_127423064
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juni 2013 22:18 schreef Skillsy het volgende:

[..]

De bere shit overslaan? :P
Net Crumb binnen, heel leerzaam bere shit met plaatjes.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_127424350
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juni 2013 22:50 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Net Crumb binnen
Vandaag besteld morgen in huis

quote:
heel leerzaam bere shit met plaatjes.
Ik vind het wel goedkoop overigens.Hoeveel bladzijden bevat het?
pi_127424601
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 juni 2013 23:14 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Vandaag besteld morgen in huis

[..]

Ik vind het wel goedkoop overigens.Hoeveel bladzijden bevat het?
207 (!)
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_127424766
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juni 2013 22:47 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

"google maar" is niet echt een antwoord, toch?
Klopt, maar heb meer dan dat geschreven.
pi_127424972
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juni 2013 23:19 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

207 (!)
Voor dat aantal pagina's aardig goedkoop dan
  woensdag 5 juni 2013 @ 19:50:41 #108
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_127453792
quote:
1s.gif Op zondag 2 juni 2013 15:33 schreef Skillsy het volgende:
Zonder de mondelinge Tora is de schriftelijke leer onverklaarbaar en zelfs onleesbaar.
Dat is een teken aan de wand. Je hebt een interpretatie nodig om te kunnen begrijpen. Maar er zijn zoveel (verschillende) interpretaties. Kijk maar eens hoeveel stromingen en verdeeldheid er is onder christenen, joden en ook moslims met hun afgeleide Koran.
  woensdag 5 juni 2013 @ 20:02:13 #109
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_127454306
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juni 2013 13:18 schreef freeDragon het volgende:

[..]

"In het begin schiep God de hemel en de aarde. De aarde was nog woest en doods, en duisternis lag over de oervloed, maar Gods geest zweefde over het water."

Aaaaaaand - fight! :P
Tohoe wabohoe!

Prachtig hoe dat klinkt. Ik zei dit een keer in een skilift in de woeste Dolomieten. Bij mij in de cabine zaten mannen van wie ik dacht dat ze uit Israël kwamen. Ze reageerden heel verrast en ik heb een leuk en interessant gesprek met die lui gehad.
pi_127454785
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2013 19:50 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dat is een teken aan de wand. Je hebt een interpretatie nodig om te kunnen begrijpen. Maar er zijn zoveel (verschillende) interpretaties.
ja, kijk eens voor de aardigheid in de Talmud

quote:
Kijk maar eens hoeveel stromingen en verdeeldheid er is onder christenen, joden en ook moslims met hun afgeleide Koran.
Ja! mijn hoofdpijn gaat er niet van zakken indergeval

Ik blijf gewoon bij mijn joodse visie door mijn ouders is doorgeven.Niet moeilijk doen.
  woensdag 5 juni 2013 @ 20:17:16 #111
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_127455041
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2013 20:12 schreef Skillsy het volgende:

[..]

ja, kijk eens voor de aardigheid in de Talmud

[..]

Ja! mijn hoofdpijn gaat er niet van zakken indergeval

Ik blijf gewoon bij mijn joodse visie door mijn ouders is doorgeven.Niet moeilijk doen.
Die visie is ook minder gecompliceerd. Drie-éénheid en zo hoef je geen hoofdpijn van te krijgen en jouw heiland komt nog. En dood is dood, dus ook geen hemel- of hellegang. ^O^

Sterkte met je hoofdpijn, neem een aspirientje. :*
pi_127455763
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2013 20:17 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Die visie is ook minder gecompliceerd. Drie-éénheid en zo hoef je geen hoofdpijn van te krijgen en jouw heiland komt nog. En dood is dood, dus ook geen hemel- of hellegang. ^O^

Sterkte met je hoofdpijn, neem een aspirientje. :*
Moest even zoeken wat dat woord betekend, wat bedoel je daarmee?
Drie -eenheid is niet waar. Oh , sommige joden geloven in 7 goden , ook zoiets leuks. Dus 7-eenheid.

Hemel: is de aarde , die moeten wij herstellen (Tikoen Olam)
Hel : bestaat niet, alleen spiritueel lijden (nooit eeuwig)

En dank je. Heb al wat ingenomen maar werkt niet. Ik ga in de tuin zitten.
Fijne avond
  donderdag 6 juni 2013 @ 12:56:43 #113
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_127493288
quote:
1s.gif Op zondag 2 juni 2013 19:36 schreef _Dido_ het volgende:
ik snap niet hoe iemand die de Bijbel helemaal gelezen heeft - en dus ook op de hoogte is van de tegenstrijdigheden - in het waarheidsgehalte van de Bijbel kan blijven geloven. D
daar is het 'een geloof' voor.
pi_127494098
?
Niemand die iets zegt over:

Genesis 3:17/19
Genesis 6:5/7
Genesis 6:11/13

?
  donderdag 6 juni 2013 @ 21:48:57 #116
94782 Nieuwschierig
Pro bikini-lijn
pi_127498279
Genesis 3:17/19

De pijn bij de bevalling is de straf voor de vrouw en het eten van brood is de straf voor de man?
Wie dit leest is gek
pi_127504332
quote:
0s.gif Op donderdag 6 juni 2013 20:39 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
?
Niemand die iets zegt over:

Genesis 3:17/19
Genesis 6:5/7
Genesis 6:11/13

?
Ik vindt Genesis 6:1-4 veel intrigerender.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_127505039
quote:
99s.gif Op donderdag 6 juni 2013 21:48 schreef Nieuwschierig het volgende:
Genesis 3:17/19

De pijn bij de bevalling is de straf voor de vrouw en het eten van brood is de straf voor de man?
?
nee dat is 3:16
heb je een gecensureerde Bijbel ofzo?
pi_127505244
quote:
0s.gif Op donderdag 6 juni 2013 23:40 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Ik vindt Genesis 6:1-4 veel intrigerender.
en Genesis 6:7 dan?
  vrijdag 7 juni 2013 @ 06:59:20 #120
94782 Nieuwschierig
Pro bikini-lijn
pi_127508550
quote:
0s.gif Op donderdag 6 juni 2013 23:54 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

?
nee dat is 3:16
heb je een gecensureerde Bijbel ofzo?
? zeg jij het dan, waar je op duidt
Wie dit leest is gek
pi_127508704
quote:
0s.gif Op donderdag 6 juni 2013 23:40 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Ik vindt Genesis 6:1-4 veel intrigerender.
Gaat dit niet over de goden en hun zonen ? En hoe die zonen de aardse vrouwen verkrachtten ? Met stip !
pi_127536920
Ik heb genesis uit:

Jakob ruilt het eerstgeboorterecht van zijn oudste broer in voor een kom soep, hij misleidt zijn vader voor de eerste zegen, hij beschermt zijn vrouw die de huisgoden van zijn schoonvader steelt, hij gaat zelf naar de hoeren maar wil zijn schoondochter executeren die vreemdgaat.

En deze man is de stamvader van Israel en wordt overladen met gunsten van god.

De HERE is rechtvaardig, ja ja.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_127538734
Met verbijstering heb ik onlangs een documentaire van de EO gadegeslagen waarin biblebeltchristenen verklaarden waarom zij hun kinderen niet laten inenten tegen besmettelijke ziekten zoals polio.
Zij beweren dat zij daarbij God in de weg staan om hun kind ziek te maken en wel op bijbelse gronden, zo sprak Jezus: zij die niet ziek zijn hebben de geneesheer niet van node, dus als je nog niet ziek bent heb je het medicijn niet nodig, je moet eerst wachten tot je kind daadwerkelijk ziek is voor je antibiotica mag nemen is hun mening.
Deze mensen geven hun kinderen stenen voor brood, kennelijk willen ze de middeleeuwen terug toen de pest rondwaarde, ook toen werd gezegd dat het de wil van God is, dan zou hygiëne in hun zienswijze een zonde zijn?
pi_127539161
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 juni 2013 22:24 schreef Schonedal het volgende:
Jje moet eerst wachten tot je kind daadwerkelijk ziek is voor je antibiotica mag nemen is hun mening.
DAT is een hele terechte houding overigens.
pi_127539261
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 juni 2013 22:24 schreef Schonedal het volgende:
Met verbijstering heb ik onlangs een documentaire van de EO gadegeslagen waarin biblebeltchristenen verklaarden waarom zij hun kinderen niet laten inenten tegen besmettelijke ziekten zoals polio.
Zij beweren dat zij daarbij God in de weg staan om hun kind ziek te maken en wel op bijbelse gronden, zo sprak Jezus: zij die niet ziek zijn hebben de geneesheer niet van node, dus als je nog niet ziek bent heb je het medicijn niet nodig, je moet eerst wachten tot je kind daadwerkelijk ziek is voor je antibiotica mag nemen is hun mening.
Deze mensen geven hun kinderen stenen voor brood, kennelijk willen ze de middeleeuwen terug toen de pest rondwaarde, ook toen werd gezegd dat het de wil van God is, dan zou hygiëne in hun zienswijze een zonde zijn?
inenten doe je niet met antibiotica
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_127547016
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 juni 2013 22:24 schreef Schonedal het volgende:
Met verbijstering heb ik onlangs een documentaire van de EO gadegeslagen waarin biblebeltchristenen verklaarden waarom zij hun kinderen niet laten inenten tegen besmettelijke ziekten zoals polio.
Met verbijstering kijk ik naar mensen die hun kinderen overal voor laten inenten en de staat dus hierin voor de volle 100% vertrouwen.

En als de besmettelijke ziekten zoals polio onder deze 'biblebeltchristenen-kinderen' aanzienlijk hoger zou zijn dan onder ingeënte kinderen, hadden we het toch allemaal geweten?
  zaterdag 8 juni 2013 @ 02:04:33 #127
224960 highender
Travellin' Light
pi_127547471
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 juni 2013 01:35 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Met verbijstering kijk ik naar mensen die hun kinderen overal voor laten inenten en de staat dus hierin voor de volle 100% vertrouwen.

En als de besmettelijke ziekten zoals polio onder deze 'biblebeltchristenen-kinderen' aanzienlijk hoger zou zijn dan onder ingeënte kinderen, hadden we het toch allemaal geweten?
Ik ben een leek op dit gebied maar het lijkt mij logisch dat als 95% van de populatie zich laat inenten tegen een besmettelijke ziekte dit ook de kans op ziekte voor die overige 5% veel kleiner maakt, ze profiteren mee.

En:
quote:
Deze laatste twee polio-uitbraken hebben uitsluitend de zogenaamde bevindelijk gereformeerden in Nederland getroffen, mensen die om religieuze redenen hun kinderen niet laten vaccineren.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Poliomyelitis
pi_127547823
Interessant, maar nog niet overtuigend genoeg.
Start anders een nieuwe topic hierover als je daar zin in hebt, want dit is volgens mij hier off-topic.
pi_127549175
Tegen antivaccinatietuig mag je wat mij betreft geweld gebruiken. Dat volk bevindt zich op het niveau van openlijk praktiserende pedoseksuelen. Misschien wel daaronder nog.
pi_127583807
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 juni 2013 22:24 schreef Schonedal het volgende:
Met verbijstering heb ik onlangs een documentaire van de EO gadegeslagen waarin biblebeltchristenen verklaarden waarom zij hun kinderen niet laten inenten tegen besmettelijke ziekten zoals polio.
Ze hebben de Bijbel (alweer) niet goed gelezen
pi_127583957
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 juni 2013 22:31 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

inenten doe je niet met antibiotica
Nee, inenten doe je met een verzwakt virus dat een autoimmuunreactie opwekt, hierbij gaat het lichaam zelf antistoffen tegen het virus aanmaken.
Is de ziekte eenmaal uitgebroken dan kunnen antibiotica toegepast worden maar of dat tegen het poliovirus wat kan uitrichten weet ik niet.
pi_127584149
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 juni 2013 09:21 schreef Jigzoz het volgende:
Tegen antivaccinatietuig mag je wat mij betreft geweld gebruiken. Dat volk bevindt zich op het niveau van openlijk praktiserende pedoseksuelen. Misschien wel daaronder nog.
Geweld gebruiken??! :N

Voor alle duidelijkheid: nergens staat in de Bijbel dat je je kinderen niet mag inenten. Ook dat bloedtransfusie verboden is, staat er ook niet in. Sterker nog, het is een GEBOD om mensen te redden
pi_127584242
quote:
0s.gif Op zondag 9 juni 2013 16:14 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Geweld gebruiken??! :N
Ja. Het zijn namelijk mensen die levens van honderdduizenden kinderen willen opofferen om hun eigen diepzwakzinnige mening door te drukken.
pi_127584382
quote:
0s.gif Op zondag 9 juni 2013 16:17 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ja. Het zijn namelijk mensen die levens van honderdduizenden kinderen willen opofferen om hun eigen diepzwakzinnige mening door te drukken.
Ze zijn onwetend. Ben jij zo'n type die dan maar hele gemeenschappen uitmoord? In mijn ogen ben je dan nog lager dan een dier. Je kiest immers dan bewust voor het kwaad en dat is het ergste wat je kan doen.

Je laat je teveel leiden door onderbuik gevoelens, meer je hersenen gebruiken gabber
;)

[ Bericht 1% gewijzigd door Skillsy op 09-06-2013 16:41:55 ]
pi_127584460
Er is geen kwaad, en mensen zijn sowieso niet 'hoger' of 'lager' dan een dier.
Conscience do cost.
pi_127584540
quote:
0s.gif Op zondag 9 juni 2013 16:22 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Ze zijn onwetend. Ben jij zo'n type die dan maar hele gemeenschappen uitmoord? In mijn ogen ben je dan nog lager dan een dier. Je kiest immers dan bewust voor het kwaad en dat is het ergste wat je kan doen.
Ik ben een dier. Jij ook. In het kwaad geloof ik trouwens niet.

quote:
Je laat je teveel leiden door onderbuik gevoelens, meer je hersenen gebruiken gabber ;)
Ik moest lachen.
  zondag 9 juni 2013 @ 16:31:38 #137
224960 highender
Travellin' Light
pi_127584638
quote:
0s.gif Op zondag 9 juni 2013 16:25 schreef ems. het volgende:
Er is geen kwaad, en mensen zijn sowieso niet 'hoger' of 'lager' dan een dier.
Gelovigen wel, die zijn de kroon op de schepping. En ze vinden dieren ook daadwerkelijk minderwaardig uitschot want ze zeggen vaak "'nog' lager dan een dier..." wanneer ze bepaald gedrag afkeuren.
pi_127584778
quote:
0s.gif Op zondag 9 juni 2013 16:25 schreef ems. het volgende:
Er is geen kwaad, en mensen zijn sowieso niet 'hoger' of 'lager' dan een dier.
het is een uitdrukking binnen het jodendom. Soms moet je even verdiepen in de (Talmoed) uitspraken zonder de tekst letterlijk te nemen.

De uitspraak lager dan een dier zit zo:

Een mens kan kiezen tussen goed en kwaad. Als hij vanuit zijn vrije wil kiest voor het kwaad dan is hij erger geworden als een dier. Iemand die zegt het kwade niet te kunnen laten is lager gekomen als een dier. Vanuit zijn wil kan de mens kiezen het goede te doen. Door dat hij een keus heeft tussen goed en kwaad is het goede, als hij dat doet, beter dan als hij die keus niet had.
Een dier heeft die keuze niet, een dier handelt naar zijn instinct .Hij handelt op de manier zoals hij geschapen is naar zijn aard.


Grote geloofsgemeenschappen die geloven (onwetend zijn) , doordat bijv hun ouders, en daar hun ouders keer op keer indoctrineren met het idee dat inenten en alle andere moderne techniek verkeerd is weten niet beter. Maar stel (ik neem Jigzoz even als voorbeeld) , die weet wat goed is, hij ent zijn kinderen wel in. Als hij kiest om de wapens te pakken en geweld te gebruiken naar deze mensen toe is hij zelfs slechter dan de onwetendheid van deze religie gekkies, want hij kiest bewust voor het kwaad.

Natuurlijk zal Jigzoz geen geweld gebruiken, ik neem aan dat het een nette huisvader is ( getrouwd met een Hongaarse dus helemaal prima :P ). Hij spreekt vanuit zijn onderbuik gevoelens omdat hij zelf kinderen heeft en ziet wat voor ellende deze sekte kinderen moeten ondergaan.

Althans dat hoop ik
pi_127584918
quote:
0s.gif Op zondag 9 juni 2013 16:28 schreef Jigzoz het volgende:

Ik moest lachen.
quote:
0s.gif Op zondag 9 juni 2013 16:28 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik ben een dier. Jij ook. In het kwaad geloof ik trouwens niet.

[..]

Ik moest lachen.
Achteraf was die tekst ook overbodig om het hier neer te kwakken
pi_127584930
quote:
0s.gif Op zondag 9 juni 2013 16:36 schreef Skillsy het volgende:
Natuurlijk zal Jigzoz geen geweld gebruiken, ik neem aan dat het een nette huisvader is ( getrouwd met een Hongaarse dus helemaal prima :P ). Hij spreekt vanuit zijn onderbuik gevoelens omdat hij zelf kinderen heeft en ziet wat voor ellende deze sekte kinderen moeten ondergaan.

Althans dat hoop ik
Helaas. Ik heb hier een vijftien kilo zware, roestige, maar scheermesscherpe machete waarmee ik dagelijks honderden andersdenkenden over de lengte in tweeën hak.
pi_127584998
quote:
0s.gif Op zondag 9 juni 2013 16:40 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Helaas. Ik heb hier een vijftien kilo zware, roestige, maar scheermesscherpe machete waarmee ik dagelijks honderden andersdenkenden over de lengte in tweeën hak.
Shit, verkeerde inschatting gemaakt
pi_127585448
quote:
0s.gif Op zondag 9 juni 2013 16:31 schreef highender het volgende:

[..]

Gelovigen wel, die zijn de kroon op de schepping. En ze vinden dieren ook daadwerkelijk minderwaardig uitschot want ze zeggen vaak "'nog' lager dan een dier..." wanneer ze bepaald gedrag afkeuren.
Tjonge tjonge, en dat vind jij niet ? Wij hebben toch normen en waarden?een dier heeft die dat? Die handelt toch naar zijn instinct?
Een persoon als Robert M, die vind je dan heel normaal blijkbaar?Als vader aan zijn jonge dochter zit is normaal dus?Dieren doen dat namelijk ook, die wippen alles wat los en vast zit. En dat gaat in meeste gevallen niet vrijwillig aan toe. Als je al kijkt naar de eenden hoe de vrouwtjes eend keihard genomen wordt door heel veel mannetjes (zelfs allemaal tegelijk, waar soms de vrouwen eendjes hierdoor verdrinken). Ik vind dat je dan ook geen commentaar op groepsverkrachting moet hebben, hey we zijn toch dieren?

Beetje hypocriet om personen zoals Robert M, en andere verkrachters op te sluiten en zeggen 'dit is verkeerd' en af te keuren, en aan de andere kant zeggen maar wij zijn dieren en we zijn niet hoger of lager.

In de dierenwereld hoort dit gedrag gewoon bij. Niet meten met 2 maten. Als jij je gelijkwaardig ziet als een dier (qua instinct noem maar op), handel dan ook als een dier. Mischien nog even een vrijpartijtje met een reptiel hier en groepsverkachting daar en je bent compleet. Je bent officieel een dier zonder normen en waarden.

En nu niet aankomen 'jij bent ook een dier!" duh, neen ik ben een elfje :')
We snappen hier allemaal wel dat de mens ook bij die categorie horen.

maar is offtopic
pi_127585652
quote:
0s.gif Op zondag 9 juni 2013 16:55 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Tjonge tjonge, en dat vind jij niet ? Wij hebben toch normen en waarden?een dier heeft die dat? Die handelt toch naar zijn instinct?
Een persoon als Robert M, die vind je dan heel normaal blijkbaar?Als vader aan zijn jonge dochter zit is normaal dus?Dieren doen dat namelijk ook, die wippen alles wat los en vast zit. En dat gaat in meeste gevallen niet vrijwillig aan toe. Als je al kijkt naar de eenden hoe de vrouwtjes eend keihard genomen wordt door heel veel mannetjes (zelfs allemaal tegelijk, waar soms de vrouwen eendjes hierdoor verdrinken). Ik vind dat je dan ook geen commentaar op groepsverkrachting moet hebben, hey we zijn toch dieren?

Beetje hypocriet om personen zoals Robert M, en andere verkrachters op te sluiten en zeggen 'dit is verkeerd' en af te keuren, en aan de andere kant zeggen maar wij zijn dieren en we zijn niet hoger of lager.

In de dierenwereld hoort dit gedrag gewoon bij. Niet meten met 2 maten. Als jij je gelijkwaardig ziet als een dier (qua instinct noem maar op), handel dan ook als een dier. Mischien nog even een vrijpartijtje met een reptiel hier en groepsverkachting daar en je bent compleet. Je bent officieel een dier zonder normen en waarden.
Wat een warrig betoog.

Als mijn kat doodgaat vind ik dat echt heel erg. Als er duizend mensen aan de andere kant van de wereld doodgaan, dan denk ik daar niet eens bij na. Kortom: de soort doet er niet toe, maar de relatie die je ermee hebt.
pi_127586261
quote:
0s.gif Op zondag 9 juni 2013 17:01 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Wat een warrig betoog.
Deze user zei :

quote:
En ze vinden dieren ook daadwerkelijk minderwaardig uitschot want ze zeggen vaak "'nog' lager dan een dier..." wanneer ze bepaald gedrag afkeuren.
Dat doen wij toch allemaal, bepaalde beestachtige gedrag afkeuren???

Als wij ons zelf gelijk zien en ook hetzelfde zijn qua instinct e.d (heb het niet over hoger en lager) dan dieren, (huidige dieren zoals de eend, de koe, een varken een dolfijn) Weet je wel, dieren. Dan moeten we ook handelen zoals deze dieren. Ik vind dat je dan ook eens moet zijn met groepsverkrachting (hey want dat doen dieren ook!) ook lekker je zonen en dochters nemen (hey dat doen dieren ook) , maar gek genoeg zitten wij dan te mopperen 'Die Robert M moet dood, en welke man slaat nou zijn dochter en verkracht haar daarna!! :( '. Maar hey we zijn toch dieren? Hoort er allemaal bij.
Dat wilde ik betogen. Dat je het niet snapt zal wellicht aan jou liggen. Boeit verder ook niet.

quote:
Als mijn kat doodgaat vind ik dat echt heel erg.
Als er duizend mensen aan de andere kant van de wereld doodgaan, dan denk ik daar niet eens bij na. Kortom: de soort doet er niet toe, maar de relatie die je ermee hebt.
Oke maar wat heeft dat met instinct te maken?
Ik heb overigens precies hetzelfde, dierenleed vind ik vele malen erger dan mensen leed. Afgestompt zullen we maar zeggen.

Zeg, neem jij zo af en toe je kat? Of dat weer niet?Is heel normaal, want je bent een dier :')
pi_127586339
quote:
0s.gif Op zondag 9 juni 2013 17:21 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Als wij ons zelf gelijk zien en ook hetzelfde zijn qua instinct e.d (heb het niet over hoger en lager) dan dieren, (huidige dieren zoals de eend, de koe, een varken een dolfijn) Weet je wel, dieren. Dan moeten we ook handelen zoals deze dieren. Ik vind dat je dan ook eens moet zijn met groepsverkrachting (hey want dat doen dieren ook!) ook lekker je zonen en dochters nemen (hey dat doen dieren ook) , maar gek genoeg zitten wij dan te mopperen 'Die Robert M moet dood, en welke man slaat nou zijn dochter en verkracht haar daarna!! :( '. Maar hey we zijn toch dieren? Hoort er allemaal bij.
Dat wilde ik betogen. Dat je het niet snapt zal wellicht aan jou liggen. Boeit verder ook niet.

[..]

Oke maar wat heeft dat met instinct te maken?
Ik heb overigens precies hetzelfde, dierenleed vind ik vele malen erger dan mensen leed. Afgestompt zullen we maar zeggen.

Zeg, neem jij zo af en toe je kat? Of dat weer niet?Is heel normaal, want je bent een dier :')
Als een hamster het nooit met een leeuw doet, dan is een van de twee geen dier. Is dat de kern van je betoog?
pi_127586441
quote:
0s.gif Op zondag 9 juni 2013 17:23 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Als een hamster het nooit met een leeuw doet, dan is een van de twee geen dier. Is dat de kern van je betoog?
Jaaa
pi_127586466
quote:
0s.gif Op zondag 9 juni 2013 17:26 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Jaaa
Sterk punt.
pi_127586634
quote:
0s.gif Op zondag 9 juni 2013 17:27 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Sterk punt.
Kösz
pi_127586693
Maar goed, binnenkort dan maar eens beginnen met dat Bijbel-project?
pi_127586931
quote:
0s.gif Op zondag 9 juni 2013 17:32 schreef Jigzoz het volgende:
Maar goed, binnenkort dan maar eens beginnen met dat Bijbel-project?
:)
pi_127590300
Het schijnt zo te zijn dat ik met mijn post wat losgemaakt heb, een stevige discussie, maar als jullie hier aan bijbelstudie willen doen dan ga je je gang maar, ik doe niet mee met dat Bijbelproject daar heb ik al meer dan mijn portie van gehad.
pi_127603575
quote:
0s.gif Op zondag 9 juni 2013 19:17 schreef Schonedal het volgende:
Het schijnt zo te zijn dat ik met mijn post wat losgemaakt heb, een stevige discussie, maar als jullie hier aan bijbelstudie willen doen dan ga je je gang maar, ik doe niet mee met dat Bijbelproject daar heb ik al meer dan mijn portie van gehad.
Sommige users voelen zich gewoon een beest en gedragen zich ook zo. Ze zeggen zelf dat gelovigen zich 'hoger' ( :') ) voelen dan een dier (geen idee waar ze dat nou weer gehoord hebben, ergens klok horen luiden maar weten niet waar de klepel hangt

Ik vind mensen die zeggen dat dieren gelijk zijn aan mensen (qua gedrag instinct) hypocriet .
Waar komt de uitdrukking dan vandaan '...van de beesten af' ? Of:'op een beestachtige manier afgeslacht'

Wat zo leuk is, als er bijv ergens in Afrika vreselijke dingen gebeuren , of in India massale groepsverkrachtingen dan staan deze mensen als eerste in de rij om commentaar te geven dat het slecht is. Maar hallo, jullie zijn toch dieren? Dan moet je dit soort beestelijke gedrag (oa verkrachting) toch goedkeuren? :?
Maar dat keuren ze dan af, dus zijn ze nou wel of niet een beest??BEn je nou hoger ( niet handelend naar je instinct ) of gelijk ( eten en fokken en doen waarvoor je geschapen bent) dan een dier???

Ik vind het prima als users zichzelf als beest beschouwen, mag hopen dat deze mensen niet hun eigen kinderen opvreten zoals sommige (dier)soortgenoten doen.
pi_127609619
quote:
0s.gif Op zondag 9 juni 2013 23:10 schreef Skillsy het volgende:

Wat zo leuk is, als er bijv ergens in Afrika vreselijke dingen gebeuren , of in India massale groepsverkrachtingen dan staan deze mensen als eerste in de rij om commentaar te geven dat het slecht is. Maar hallo, jullie zijn toch dieren? Dan moet je dit soort beestelijke gedrag (oa verkrachting) toch goedkeuren? :?
Maar dat keuren ze dan af, dus zijn ze nou wel of niet een beest??BEn je nou hoger ( niet handelend naar je instinct ) of gelijk ( eten en fokken en doen waarvoor je geschapen bent) dan een dier???
Grappig. Wat je hier omschrijft is geen beestachtig gedrag maar "je gedragen als God" - of iig "zoals God wenst" ;)
Dat jij daar negatieve associaties bij hebt is ironisch.
pi_127610189
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2013 07:35 schreef Grouch het volgende:

[..]

Grappig. Wat je hier omschrijft is geen beestachtig gedrag maar "je gedragen als God" - of iig "zoals God wenst" ;)
Dat jij daar negatieve associaties bij hebt is ironisch.
Ik zei toch echt dat ik het prima vind (maar die quote heb je eruit gelaten) , alleen moet je niet hypocriet gaan zitten doen.

Vind het niet negatief , ik denk dat we binnenkort gewoon lekkere menselijke Big macs gaan eten ,immers waarom beesten afslachten? Wij zijn net zo waardig als dieren, We mogen geen koning spelen. Gelijke monniken gelijke kappen
Dus hop hop het slachthuis in
pi_127632588
terug on topic dan maar?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  donderdag 13 juni 2013 @ 19:04:28 #156
405038 marlybob
Always forgive your enemies
pi_127759988
Gratis Bijbels

De luister Bijbel ( De Nieuwe Bijbelvertaling NBV ).

http://www.downloadbijbel.nl/

http://www.faithcomesbyhearing.com/

eBook Bijbel .
http://www.kompasochten.n(...)rtaling%20(2005).pdf

http://ebookbrowse.com/bi/bijbel?ord=pages-desc

[ Bericht 15% gewijzigd door marlybob op 13-06-2013 20:14:23 ]
The truth is, unless you let go, unless you forgive yourself, unless you forgive the situation, unless you realize that the situation is over, you cannot move forward
pi_127761061
quote:
0s.gif Op zondag 9 juni 2013 23:10 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Sommige users voelen zich gewoon een beest en gedragen zich ook zo. Ze zeggen zelf dat gelovigen zich 'hoger' ( :') ) voelen dan een dier (geen idee waar ze dat nou weer gehoord hebben, ergens klok horen luiden maar weten niet waar de klepel hangt

Ik vind mensen die zeggen dat dieren gelijk zijn aan mensen (qua gedrag instinct) hypocriet .
Waar komt de uitdrukking dan vandaan '...van de beesten af' ? Of:'op een beestachtige manier afgeslacht'
Door mensen verzonnen die niet beseffen dat de mens in staat is tot gruwelijkheden waar geen enkel ander dier zelfs maar bij in de buurt komt.

quote:
Wat zo leuk is, als er bijv ergens in Afrika vreselijke dingen gebeuren , of in India massale groepsverkrachtingen dan staan deze mensen als eerste in de rij om commentaar te geven dat het slecht is. Maar hallo, jullie zijn toch dieren? Dan moet je dit soort beestelijke gedrag (oa verkrachting) toch goedkeuren? :?
Maar dat keuren ze dan af, dus zijn ze nou wel of niet een beest??BEn je nou hoger ( niet handelend naar je instinct ) of gelijk ( eten en fokken en doen waarvoor je geschapen bent) dan een dier???
Wat een hopeloos onzinnig geblaat weer zeg... Soms vraag ik me echt af of je je eigen gedachten en posts wel eens kritisch analyseert...
Ja, we zijn dieren. Maar we hebben wel de hoogst ontwikkelde hersenen waardoor we in staat zijn ons eigen gedrag te sturen, ons instinct te onderdrukken, er een moraal op na te houden. Dat doet er niets aan af dat we biologisch gezien gewoon dieren zijn. Wij zijn de slimsten (al zou je dat niet bij alle mensen denken, no offense), dus op intelligentie niveau 'hoger' als je die term wilt gebruiken. Maar we zijn niet de snelsten, niet de sterksten, hebben niet het beste zicht/gehoor/gevoel/etc. Dus daarin zijn we dan weer 'lager'. We verschillen gewoon, net als alle andere diersoorten van elkaar verschillen.

Waarom zouden we geen dieren zijn? Omdat god ons als mens geschapen zou hebben? Nou en? Hij heeft de leeuw als leeuw geschapen. Is dat dan ook geen dier?

quote:
Ik vind het prima als users zichzelf als beest beschouwen, mag hopen dat deze mensen niet hun eigen kinderen opvreten zoals sommige (dier)soortgenoten doen.
Sommige dieren ja, lang niet alle. De menselijke diersoort, meestal, ook niet, soms wel overigens: http://www.thesun.co.uk/s(...)-their-children.html.

Verder laat god mensen wel hun eigen kinderen opeten, mocht je daarvan niet op de hoogte zijn: Deuteronomium 28:53, Deuteronomium 28:57, Jeremia 19:9.

[ Bericht 1% gewijzigd door UltraR op 13-06-2013 19:38:38 ]
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
pi_127762112
quote:
0s.gif Op donderdag 13 juni 2013 19:33 schreef UltraR het volgende:

Wat een hopeloos onzinnig geblaat weer zeg... Soms vraag ik me echt af of je je eigen gedachten en posts wel eens kritisch analyseert...
Wat voor de een geblaat is ,is voor de andere de waarheid. Maar mijn post was op de reactie van een user. En het is nu beetje uit zijn context gehaald. Ik heb alleen gezegd

quote:
Iemand die bewust kiest voor het kwaad is lager dan een dier
Dat sommige mensen denken dat gelovigen zich boven dieren bevinden naar aanleiding van dit stukje quote is hun eigen probleem. Ik sla nog niet eens een spin dood en eet geen vlees. Dus kom niet aanzetten met onzin

quote:
Ja, we zijn dieren. Maar we hebben wel de hoogst ontwikkelde hersenen waardoor we in staat zijn ons eigen gedrag te sturen, ons instinct te onderdrukken, er een moraal op na te houden. Dat doet er niets aan af dat we biologisch gezien gewoon dieren zijn. Wij zijn de slimsten (al zou je dat niet bij alle mensen denken, no offense), dus op intelligentie niveau 'hoger' als je die term wilt gebruiken. Maar we zijn niet de snelsten, niet de sterksten, hebben niet het beste zicht/gehoor/gevoel/etc. Dus daarin zijn we dan weer 'lager'. We verschillen gewoon, net als alle andere diersoorten van elkaar verschillen.
Dit is wat ik ook helemaal niet zeg, ik heb alleen maar gezegd dat dieren handelen naar hun instinct en mensen , zoals je nu zelf zegt, zijn in staat onze eigen gedrag te sturen, ons insticnt te onderdrukken, een moraal op na te houden. We kunnen dus onderscheid tussen goed en kwaad maken. Dit kan een beest niet. Daarom de uitspraak (nogmaals):

quote:
iemand die BEWUST kiest voor het kwade is lager dan een dier
Snappie? Eigenlijk staat er dus dat een dier beter is dan een mens

quote:
Waarom zouden we geen dieren zijn? Omdat god ons als mens geschapen zou hebben? Nou en? Hij heeft de leeuw als leeuw geschapen. Is dat dan ook geen dier?
Laat zitten joh, ik heb never nooit gezegd dat we geen dieren zijn. Ook niet ontkend.Lees even deze topic door. En ook andere post van mij in andere topics.
Dus waarom je nu ineens aankomt met het feit dat ik ontken een dier te zijn is me een raadsel

Maar ga ontopic, dat lijkt me verstandiger
pi_127762237
quote:
0s.gif Op donderdag 13 juni 2013 19:33 schreef UltraR het volgende:

Verder laat god mensen wel hun eigen kinderen opeten, mocht je daarvan niet op de hoogte zijn: Deuteronomium 28:53, Deuteronomium 28:57, Jeremia 19:9.
Wat is G'd toch een beest zeg :(
pi_127773816
bijbel online in vele vertalingen (ook handig voor ongelovigen)

http://www.biblija.net/biblija.cgi
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_127775589
quote:
0s.gif Op donderdag 13 juni 2013 20:01 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Wat is G'd toch een beest zeg :(
@ je eerste reactie. Mijn excuses. Ik had idd niet zorgvuldig gelezen.
Dat iemand die bewust voor kwaad kiest het laagste van het laagste is zijn we het uiteraard over eens. :)

Het fictieve bijbelkarakter 'god' zou idd ook weleens een beest kunnen zijn als de mens idd naar zijn evenbeeld geschapen is.
Wat moraliteit betreft zit hem de 'beestachtigheid' in de wijze waarop jij dat bedoeld, hem dus meer bij de schrijvers van de bijbel die durfden te beweren dat deze compleet immorele god 'goed' was. Maar ja, dat kan je mensen uit de ijzertijd niet echt kwalijk nemen. De moraliteit was toen simpelweg nog niet zover ontwikkeld.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')