Bijbel van kaft tot kaft lezen - wie doet er mee?

Ik doe mee, maar in plaats van de bijbel lees ik Lord of the Rings

quote:

Op maandag 3 juni 2013 22:09 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

omdat de bijbel overloopt van tegenstrijdigheden moet dit door de gelovigen worden rechtgepraat. Iemand die op die tegenstrijdigheden wijst "begrijpt de Tora niet"

Jij wil de Tora lezen Ti Ta Tovenaar, maar blijkbaar snap je het niet want je blijft vragen stellen. Niks rechtpraten want het boeit me eigenlijk niks hoe vaak je het gelezen hebt.Het viel me op dat je ondanks je de gehele Tora of Bijbel gelezen hebt nog steeds met (belachelijke) vragen komt.

Overigens , even serieus, jij hebt het over mitswa 367 neem ik aan? Dat heet Sha’atnez (kun je daar even op Googlen mischien) en is 1 van de minst begrepen en uitgevoerde geboden in de Tora.

quote:

Op maandag 3 juni 2013 22:33 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Jij wil de Tora lezen Ti Ta Tovenaar, maar blijkbaar snap je het niet want je blijft vragen stellen. Niks rechtpraten want het boeit me eigenlijk niks hoe vaak je het gelezen hebt.Het viel me op dat je ondanks je de gehele Tora of Bijbel gelezen hebt nog steeds met (belachelijke) vragen komt.

Overigens , even serieus, jij hebt het over mitswa 367 neem ik aan? Dat heet Sha’atnez (kun je daar even op Googlen mischien) en is 1 van de minst begrepen en uitgevoerde geboden in de Tora.

Als zijn vragen zo belachelijk zijn... Waarom beantwoord jij ze dan niet gewoon?
Jij geeft mij het idee dat jij precies weet hoe alles in de geschriften moet worden uitgelegd.
dus kom maar, vertel ons maar even wat god nou ECHT bedoelde

YEAH BAAIIIBUUHHHLL!!!

Ben een tijdje terug begonnen en ondertussen in de psalmen.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2013 00:29 schreef comfortably_dumb het volgende:

[..]

Als zijn vragen zo (belachelijk)zijn... Waarom beantwoord jij ze dan niet gewoon?

Ten eerste schreef ik het tussenhaakjes. Omdat sommige vragen van hem ,in andere post, best wel belachelijk waren, in mijn ogen althans.
Ten tweede, als ik ze beantwoord hij alweer met de volgende vers komt waarin weer gevraagd wordt om mijn uitleg. Prima, maar ik ben geen Rebbe weet je. Altijd geef ik het advies om Rabbijnen te contacteren. En heb al meedere keren gezegd dat ik absoluut niet houd van jehova gedoe ( dus met de Bijbel teksten om mijn oren slaan) wat deze meneer vaak doet.
Daarom hadi k ook een binnenpretje toen hij zei dat hij alweer klaar was met de Tora
.

quote:

Jij geeft mij het idee dat jij precies weet hoe alles in de geschriften moet worden uitgelegd.
dus kom maar, vertel ons maar even wat god nou ECHT bedoelde

Dan moet je nog beter mijn geschiedenis bekijken Het wekt mischien bij jou het idee ,wat overigens ook typisch is want ik geef eigenlijk zo goed als geen uitleg over de Tora op dit forum
Over de vraag van The_tevreden_atheist heb ik serieus antwoord gegeven

quote:

Sha’atnez heet dat gebod en is 1 van de minst begrepen en uitgevoerde geboden in de Tora

Doe ik voortaan niet meer

Ontopic: De bijbel is te lezen maar of het begrepen wordt? Die vraag kunnen we volmondig met nee beantwoorden.Ik zeg in dit topic alleen (wat ook blijkt weer) dat je het schriftelijke deel niet goed kunt begrijpen zonder de mondelinge leer erbij te pakken. Het was gewoon een tipje dat mag toch?
Dat het niet voldoende is voor mensen, tja dat is dan jammer
Ga anders lekker in je eigen christelijke leesclubje zitten ouwehoeren?
Ik wil lekker luchtig op FOK! zijn . Immers, dit forum is voor mij niet de plek om mijn geloof te belijden.
Discussieren is iets anders, maar dat wordt in dit topic (bijna alle topics hier) nauwelijks gedaan. En discussieren over religie gaat niet. Het mondt toch altijd uit in een debat (niet alleen op FOK!)
Ik zie niet in dat IK maar moet komen uitleggen waarom G'd dit en dat doet . I 'really don't give a fuck

[ Bericht 4% gewijzigd door Skillsy op 04-06-2013 10:07:41 ]

quote:

Op maandag 3 juni 2013 15:17 schreef Being het volgende:

[..]

Ondanks dat ik het een interessant idee vind om gezamenlijk de Bijbel te lezen is dit laatste een eindeloze opgave. Je raakt nooit uitgediscussieerd op dit forum met al zijn trolls, die hard atheïsten en sommige fundamentalistische christenen. Ik heb geprobeerd het Nieuwe Testament te lezen en sommige verzen van één enkel hoofdstuk zijn vanuit mijn optiek al multi-interpretabel.

"In het begin schiep God de hemel en de aarde. De aarde was nog woest en doods, en duisternis lag over de oervloed, maar Gods geest zweefde over het water."

Aaaaaaand - fight!

[ Bericht 8% gewijzigd door freeDragon op 04-06-2013 13:20:21 (Kopieerfoutje) ]

quote:

Op maandag 3 juni 2013 15:17 schreef Being het volgende:

[..]

Ondanks dat ik het een interessant idee vind om gezamenlijk de Bijbel te lezen is dit laatste een eindeloze opgave. Je raakt nooit uitgediscussieerd op dit forum met al zijn trolls, die hard atheïsten en sommige fundamentalistische christenen. Ik heb geprobeerd het Nieuwe Testament te lezen en sommige verzen van één enkel hoofdstuk zijn vanuit mijn optiek al multi-interpretabel.

In sommige gevallen verschillen de mogelijke interpretaties ook nog eens per vertaling, omdat bepaalde woordkeuzes de mogelijke interpretaties kunnen beïnvloeden. Iets waar ik persoonlijk een hekel aan heb.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2013 09:51 schreef Skillsy het volgende:

Ontopic: De bijbel is te lezen maar of het begrepen wordt? Die vraag kunnen we volmondig met nee beantwoorden.Ik zeg in dit topic alleen (wat ook blijkt weer) dat je het schriftelijke deel niet goed kunt begrijpen zonder de mondelinge leer erbij te pakken. Het was gewoon een tipje dat mag toch?

Als ik de eerste Bijbelverzen lees in het Hebreeuws (met een woordenboek erbij), dan merk ik ook dat je meer kanten op kan om die verzen te begrijpen dan wanneer je die vaststaande vertalingen leest. Ik neem aan dat het lezen in de oorspronkelijk taal ook veel uitmaakt en meer toevoegt, of niet?

quote:

Op dinsdag 4 juni 2013 17:05 schreef Tevik het volgende:

[..]

Als ik de eerste Bijbelverzen lees in het Hebreeuws (met een woordenboek erbij), dan merk ik ook dat je meer kanten op kan om die verzen te begrijpen dan wanneer je die vaststaande vertalingen leest. Ik neem aan dat het lezen in de oorspronkelijk taal ook veel uitmaakt en meer toevoegt, of niet?

Klopt zeker ,maar ook kennis van het joods denken is onmisbaar,
Vaak kan een bepaald woord in het Hebreeuws meedere betekenis hebben. En dat is verwarrend. Maar dat is niet uitzonderlijk want het Nederlands heeft dat ook (hetzelfde woord maar verschillende betekenis).Dus je kan alle kanten op inderdaad

Wij lezen altijd gebeden in het Hebreeuws maar voor mij is het ontzettend moeilijk. Aramees kan ik helemaal niet.
_{Vaak gaat de uitleg mijn ene oor in en andere oor weer ook uit.}
Toch zal het voor jou wel iets makkelijker zijn om de Tenach te lezen gezien je Arabisch kan (?).Ik ken een Christelijke gast uit (dacht Libanon) en hij spreekt Syriac Aramees en hij kan ook Arabisch verstaan en schrijven. Zo ook de meeste Arabieren uit zijn dorp. Sterker nog: de Moslims daar beheersen het Aramees vele malen beter dan de Arabische Christenen

Feit blijft wel dat ,als je de Bijbel ( de Tenach) serieus wil lezen en ook wilt begrijpen je toch een minimale kennis van het joods denken moet bezitten want anders snap je er werkelijk geen sikkepit van. En de mondelinge leer is onmisbaar.
Het is in het Jodendom ook gebruikelijk om in discussies en vragen met betrekking tot de Tora de rabbijnen te raadplegen.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2013 17:53 schreef _Dido_ het volgende:
Eigenlijk is dat best raar, dat je voor iets wat de hele mensheid aangaat (en wat best cruciaal is: onze redding hangt ervan af!), een stelletje ingewijden nodig hebt...

Nou niet gaan miepen, jij wil dat boekje toch lezen? Gewoon doorlezen en mondje dicht

quote:

Op dinsdag 4 juni 2013 17:53 schreef _Dido_ het volgende:
Eigenlijk is dat best raar, dat je voor iets wat de hele mensheid aangaat (en wat best cruciaal is: onze redding hangt ervan af!), een stelletje ingewijden nodig hebt...

Je hebt er in de eerste instantie geloof in God voor nodig. Zonder dat heb je “oren die niet horen” en “ogen die niet zien”. En ook al volg je nauwgezet alle ingewijden, zonder het eerste, ben je maar een blinde die blinden volgt. Maar wil je die teksten zo goed mogelijk begrijpen dan zal je zeker ook moeten kijken naar wat de “ingewijden” erover zeggen. Een “kind” heeft ‘in het begin’ ook ouders nodig om te leren lopen, een leraar om te leren lezen en schrijven. Naarmate het kind groeit kan het steeds meer zijn eigen weg zoeken en vinden. Jezus was tegen veel schriftgeleerden, maar in het begin ging hij wel bij hen in de leer.

Ik wil je hiermee niet ontmoedigen om het te lezen, het kan zijn dat je gaandeweg bepaalde teksten beter gaat begrijpen dan sommige ingewijden, door andere weer geraakt wordt of die met je verstand/hart resoneren en waar je misschien wat aan hebt in je leven.

[ Bericht 5% gewijzigd door Tevik op 04-06-2013 19:31:08 ]

quote:

Op dinsdag 4 juni 2013 09:51 schreef Skillsy het volgende:

Dan moet je nog beter mijn geschiedenis bekijken Het wekt mischien bij jou het idee ,wat overigens ook typisch is want ik geef eigenlijk zo goed als geen uitleg over de Tora op dit forum
Over de vraag van The_tevreden_atheist heb ik serieus antwoord gegeven

eh, nee?

quote:

Op dinsdag 4 juni 2013 17:53 schreef _Dido_ het volgende:
Eigenlijk is dat best raar, dat je voor iets wat de hele mensheid aangaat (en wat best cruciaal is: onze redding hangt ervan af!), een stelletje ingewijden nodig hebt...

scherp...

quote:

Op dinsdag 4 juni 2013 20:23 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

eh, nee?

Niet?

http://thebrickbible.com/

quote:

Op dinsdag 4 juni 2013 17:53 schreef _Dido_ het volgende:
Eigenlijk is dat best raar, dat je voor iets wat de hele mensheid aangaat (en wat best cruciaal is: onze redding hangt ervan af!), een stelletje ingewijden nodig hebt...

Dat is bij standaard latijnse teksten (gymnasium gehad) ook al zo. Die zitten ook vol van interpretaties wat er bedoeld zou zijn. Inclusief de ritmiek (= bv. kortere lettergrepige woorden gebruiken om een bepaalde snelheid of enthousiasme in de tekst te leggen of juist heel langzaam voor gewichtigheid. Hoop dat ik het zo goed uitleg). Misschien niet anders dan een gelaagde roman .

Ik heb ook de NBV-vertaling (en gestopt bij zoon van, broer van etc , na het tweede scheppingsverhaal ) maar wetende dat het een geinterpreteerde tekst is, een vertaling, maakt het met mijn achtergrond wel moeilijk. In hoeverre vertrouw ik op wat ik lees en het niet zelf kan beoordelen wat de waarde van de NBV- vertaling is? Das lastig (en mijn latijn is roestig).

Firsthand voorbeeldje :

Ik ben leek en maakte het mee dat ik met een katholieke familie in de kerk zat met zo'n boekje wat je kan pakken . Links de latijnse tekst en rechts het nederlands. Ze kwamen zoals je begrijpt absoluut niet overeen, ook niet met met een beetje schuiven van: dat kan je ook zo zien. Wel (misschien) met heel veel begrip voor de omstandigheid waarin het verhaal, en de samenhang, nl. de bijbel, zich plaatsvindt. Het ging me echter te ver om het een goede vertaling te vinden omdat die zeer ver van de oorspronkelijke tekst aflag. Dat wordt meer persen/vormen van het verhaal naar iets anders.

Ik zou graag meelezen, heb het ook als een uitdaging maar dat zou betekenen dat ik iemand anders de interpretatie zou laten doen van de oorspronkelijke tekst. Daar heb ik moeite mee. Net als met iedere andere mythologische vertaling.

[ Bericht 0% gewijzigd door JoeDank op 04-06-2013 22:03:38 ]

quote:

Op dinsdag 4 juni 2013 20:48 schreef Jigzoz het volgende:

Iedereen ziet wel dat de eerste regels Genesis op zich al belachelijk en tegenstrijdig zijn, dus dat soort open deuren kunnen we wat mij betreft wel overslaan.

De bere shit overslaan?

quote:

Op dinsdag 4 juni 2013 17:53 schreef _Dido_ het volgende:
Eigenlijk is dat best raar, dat je voor iets wat de hele mensheid aangaat (en wat best cruciaal is: onze redding hangt ervan af!), een stelletje ingewijden nodig hebt...

Ik zal je nog sterker vertellen. De torah is nooit geschreven met als doelgroep de hele mensheid.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2013 22:04 schreef _Dido_ het volgende:
True, maar dat is ook bedoeld als literatuur. Van wat in de Bijbel staat wordt geclaimd dat het waar is, op letterlijke of figuurlijke wijze. Wat dan niet rijmt ons gezonde verstand, moet figuurlijk worden opgevat. Dat vind ik toch wel heel anders.

Allereerst, ben ik blij met je topic

Maar precies het verschil wat je letterlijk of figuurlijk opvat is wat je interpreteert en wat de NBV-vertaling voor je doet. Laat ik het anders zeggen: Ik zou zelf graag bij machte zijn alles zelf te kunnen lezen, vertalen waarbij ik zelf oordeel hoe ik deze interpreteer. Dat is verder zonder waarde-oordeel voor de vertaling.

Zover ik de NBV-vertaling heb gelezen, zie ik wel herkenningspunten dat die "eerlijk" is . Gezien de noten die in het eerste scheppingsverhaal verwijzen naar andere culturen/verhalen, en hoe die worden gezien. Daar is eigenlijk niets mis mee en herkende ik uit verhalen in de klassieke talen hoe men de wereld zag. Ik ben wel bang voor de onleesbaarheid waarbij ik delen ga overslaan zoals die zoon van, dochter van en dan een hele volle bladzijde