Die kunnen echt wel bollenpellen ofzo, dat doen die Poolse 40+'ers hier ook. Nja, deze discussie heb ik al 100x gevoerd en heb er weinig zin meer in.quote:Op donderdag 30 mei 2013 10:57 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens. Zelfde als met de Rotterdamse haven, waar genoeg jongeren aan het werk zouden kunnen, maar de meesten hun neus er voor ophaalden.
Maar je kunt mensen van 40+ toch niet vragen zulk 'zwaar' werk te gaan doen?
Ik ben zelf niet links, maar ik snap genoeg van de Laffer-curve om vast te stellen dat die geen argument tegen belastingverhoging kan zijn tot je hebt vastgesteld hoe die precies loopt in een bepaalde situatie en wanneer dat effect gaat plaatsvinden. Het is dan ook vooral een mantra binnen de neoliberale heilsboodschap.quote:Linksen begrijpen de Laffer-curve niet.
Alsof dat hetgene is wat bij uitsluiting beloond wordt. Het is vooral het hebben dat veel geld oplevert. Dat ondernemers de vruchten van hun werk en risicobereidheid plukken lijkt me prima, maar we moeten ondernemers niet verwarren met bestuurders, kapitaalschuivers en andere parasieten. Hoewel het kunnen parasiteren niet iedereen gegeven is.quote:Daarnaast zijn ze gewoon jaloers op mensen die wel iets kunnen.
Behalve dan de inkomsten om je uitkering te betalen.quote:Op woensdag 29 mei 2013 23:35 schreef gelly het volgende:
Mensen wier grootste motivatie om in Nederland te wonen de hoogte van hun inkomen is kunnen inderdaad beter vertrekken. Daar mis je niks aan.
Degene die het meest profiteren is de overheid zelf, dus daar moeten de klappen vallenquote:Op donderdag 30 mei 2013 11:01 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik ben zelf niet links, maar ik snap genoeg van de Laffer-curve om vast te stellen dat die geen argument tegen belastingverhoging kan zijn tot je hebt vastgesteld hoe die precies loopt in een bepaalde situatie en wanneer dat effect gaat plaatsvinden. Het is dan ook vooral een mantra binnen de neoliberale heilsboodschap.
[..]
Alsof dat hetgene is wat bij uitsluiting beloond wordt. Het is vooral het hebben dat veel geld oplevert. Dat ondernemers de vruchten van hun werk en risicobereidheid plukken lijkt me prima, maar we moeten ondernemers niet verwarren met bestuurders, kapitaalschuivers en andere parasieten. Hoewel het kunnen parasiteren niet iedereen gegeven is.
Daarnaast hebben die mensen doorgaans ook het meest geprofiteerd van de hoogconjunctuur, en lijkt het me op zich niet onredelijk als ze dan ook extra bijdragen in de daardoor veroorzaakte crisis.
Hoezo goedkoper?quote:Op donderdag 30 mei 2013 11:20 schreef Catch22- het volgende:
Die toeslagen kan je in een klap weg krijgen door een vlaktaks in te voeren. Daar wordt alles zoveel simpeler en goedkoper van.
Dat vergeten ze dan altijd weer, want met dat extra geld kunnen ze dan "goeie dingen" doen voor de mensen (lees: stemmen kopen). Ik ben dan ook niet verbaasd om in een ander topic te lezen dat de rijksuitgaven in 5 jaar tijd van 220 naar bijna 260 miljard euro zijn gestegen (18%).quote:Op donderdag 30 mei 2013 10:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Omdat het om belastingopbrengsten moet gaan en niet om principienreiterei de rijken te straffen.
Tijdelijke maatregelen weer terugdraaien? Zoals het kwartje van Kok?
omdat je veel minder hoeft te controleren en je alle toeslagen ook niet hoeft te berekenen en te administreren.quote:
Hoezo hoef je minder te controleren dan?quote:Op donderdag 30 mei 2013 12:43 schreef Catch22- het volgende:
[..]
omdat je veel minder hoeft te controleren en je alle toeslagen ook niet hoeft te berekenen en te administreren.
Omdat je moet checken of mensen de juiste inkomsten wel in de goede boxen plaatsen. Nu gooi je alles op 1 hoop, geen geneuzel met wat waarin moet. Want wat er gebeurd als je de loonbelasting omhoog gooit, is dat mensen de inkomsten anders (laten) labelen om er minder belasting over te hoeven betalen.quote:Op donderdag 30 mei 2013 12:58 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hoezo hoef je minder te controleren dan?
Als nou de mensen bij de fiscus met pen en papier de verschillende
percentages uit moesten rekenen dan had je een punt gehad dat het goedkoper is door eenvoud. Maar sinds de introductie van de computer is dat argument er niet meer. Toeslagen zijn een ander verhaal en hebben daar niet zoveel mee te maken. Dus het lijkt mij dat die vlaktaks niet zozeer simpeler is, alswel simplistischer.
Zo gaat het natuurlijk niet hè. Er worden regels opgesteld wie er belasting moet betalen en als je dat niet doet gaan we boetes geven en wordt je in de gevangenis gegooid.quote:Op donderdag 30 mei 2013 10:20 schreef n00b13 het volgende:
Ik snap de Laffer curve heel goed, maar ik snap niet wat er mis mee is om in tijden van economische recessie iets meer te vragen van diegenen die het kunnen lijden. En waarom diegenen dan ineens hun kont tegen de krib zouden gooien?
quote:Op donderdag 30 mei 2013 13:56 schreef Kowloon het volgende:
SP en PvdA zouden de lagere belastingopbrengst geen probleem moeten vinden. Naar wat ik begrepen heb willen zij het toptarief invoeren om de inkomensverdeling gelijker te maken en niet om zoveel mogelijk belastingen op te halen.
They rather have the poor poorer, provided the rich are less richquote:Op donderdag 30 mei 2013 13:56 schreef Kowloon het volgende:
SP en PvdA zouden de lagere belastingopbrengst geen probleem moeten vinden. Naar wat ik begrepen heb willen zij het toptarief invoeren om de inkomensverdeling gelijker te maken en niet om zoveel mogelijk belastingen op te halen.
En al decennia lang harder aan het groeien dan het BNPquote:Op donderdag 30 mei 2013 11:57 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Dat vergeten ze dan altijd weer, want met dat extra geld kunnen ze dan "goeie dingen" doen voor de mensen (lees: stemmen kopen). Ik ben dan ook niet verbaasd om in een ander topic te lezen dat de rijksuitgaven in 5 jaar tijd van 220 naar bijna 260 miljard euro zijn gestegen (18%).
quote:Op donderdag 30 mei 2013 09:53 schreef SeLang het volgende:
Linksen begrijpen de Laffer-curve niet.
Daarnaast zijn ze gewoon jaloers op mensen die wel iets kunnen.
Kloppekind, hoe ist met je?quote:Op donderdag 30 mei 2013 15:29 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]![]()
Wat een prachtig karikatuur ben je ook. Ook schitterend weer hoe je het vooroordeel bevestigt: niet bovenmodaal verdienen = niets kunnen, aldus onze neo-liberale kruisvaarders.
Ik kots op je arrogantie.
Wat een domme veralgemeniseringquote:Op donderdag 30 mei 2013 15:35 schreef EttovanBelgie het volgende:
Overigens, van mij hoeven de rijken niet nog meer belasting betalen, omdat ze dat al genoeg doen. Dit soort voorstellen is dan ook vrij kansloos.
Wat veel erger is, is de wijze waarop bepaalde lieden hier zaken als 'talent' en 'iets kunnen' direct koppelen aan de hoogte van een salaris. Het is direct ook die levensvisie die verantwoordelijk is voor het tomeloze materialisme dat ons thans al twee decennia in een wurggreep heeft. Want: niet veel verdienen, is minder tot geen status, en dus wordt er neergekeken op alles dat niet gelinkt is aan minimaal een WO-opleiding (vreemd is het niet dat we steeds minder handwerkers krijgen) en een bovenmodaal salaris.
Die arrogantie zien we in dit topic ook weer prachtig terugkomen bij de vrije markt fetisjisten: niet OF men werkt is belangrijk, maar of men genoeg verdient en liever geen aanspraken hoeft te maken op allerhande toeslagen.
Socialisten lijken zich vaak drukker te maken om de rijken dan de armen.quote:Op donderdag 30 mei 2013 13:56 schreef Kowloon het volgende:
SP en PvdA zouden de lagere belastingopbrengst geen probleem moeten vinden. Naar wat ik begrepen heb willen zij het toptarief invoeren om de inkomensverdeling gelijker te maken en niet om zoveel mogelijk belastingen op te halen.
Toe, geef aan hoe ik de zaak veralgemeniseer?quote:Op donderdag 30 mei 2013 15:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat een domme veralgemenisering
hahah kijk jongens een boze vvd-er, hij stemt elke keer vvd maar is nog steeds arm, nu moet 'links' het gedaan hebbenquote:Op woensdag 29 mei 2013 21:41 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Bij de SP gaat het allang niet meer om belastinginkomsten. Die willen succesvolle mensen gewoon straffen voor hun succes
behalve als die ondernemer echt ondernemer is, en zijn waar middels voc mentaliteit en risico aan de man brengt, dan wil de vvd hem zo snel mogelijk stoppenquote:Op woensdag 29 mei 2013 22:19 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Hetgeen weer eens het vermoeden mijnerzijds bevestigt dat het de doorsnee VVD-er niet zo zeer gaat om het feit OF mensen werken, maar of ze genoeg verdienen.
http://www.accountantskoe(...)boven---150.000.htmlquote:Op woensdag 29 mei 2013 21:26 schreef voetbalmanager2 het volgende:
"Hoger toptarief levert niets op"
Een hoger toptarief in de inkomstenbelasting levert de overheid niets extra's aan belastingen op. Dat concluderen drie onderzoekers van het Centraal Planbureau. Volgens de onderzoekers Jacobs, Jongen en Zoutman leidt een hoger belastingtarief voor topinkomens juist tot minder inkomsten voor de overheid.
In Nederland is de groep mensen die door hun inkomen in het hoge tarief zal vallen te klein om veel geld op te leveren. Ook worden volgens de onderzoekers "de prikkels voor belastingontduiking sterker".
Niet betalen
Mensen die meer gaan verdienen, zullen manieren vinden om niet het hoge tarief te hoeven betalen, stellen de onderzoekers. Anderen zullen emigreren als zij 'te veel' gaan verdienen. Het zou "een succesvolle carrière of ondernemerschap ontmoedigen". Ook kan "het arbeidsaanbod dalen doordat mensen minder uren gaan werken", concluderen de CPB-onderzoekers op basis van berekeningen.
Aanleiding voor het onderzoek waren onder meer de verkiezingsprogramma's van SP en PvdA. Die stellen in hun verkiezingsprogramma's voor om een toptarief in te voeren. De PvdA wil een tarief van zestig procent voor inkomens boven de 150.000 euro. De SP wil het huidige 52-procentstarief verhogen naar 55 procent en voor inkomens boven 150.000 euro een apart belastingtarief van 65 procent invoeren.
Maximale opbrengst
Het hoogste tarief waarbij in Nederland de belastingopbrengst maximaal zal zijn, is volgens de onderzoekers 49 procent. Het huidige tarief is al 3 procentpunt hoger.
Nederland heeft na Denemarken het laagste tarief voor topinkomens waarbij de opbrengst maximaal is. Dat komt doordat er in Nederland relatief weinig grootverdieners zijn.
http://nos.nl/artikel/512193-hoger-toptarief-levert-niets-op.html
[ afbeelding ]
Dat is een eenmalige crisisheffing die alleen betaalt wordt door de werkgever. Doordat deze eenmalige heffing er is gekomen is er ook besloten om niet ook nog het toptarief te verhogenquote:Op donderdag 30 mei 2013 18:41 schreef arjan1212 het volgende:
[..]
http://www.accountantskoe(...)boven---150.000.html
de belasting is al 67% boven de 150k
Een goede bakker zal ook beter verdienen mits hij een eigen zaak heeft tegenover een bakker die de kantjes er vanaf loopt.quote:Op donderdag 30 mei 2013 08:04 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Niet in alle gevallen. Een goede bakker dient ook over goede kwaliteiten te bezitten. Evenzo een verpleger. Een fietsenmaker. Een slager. M.a.w.: belachelijke newspeak uwerzijds om talent alsnog te koppelen aan hoge salarissen.
TALENT is niet altijd uit te drukken in GELD. Goeiedag, zeg...quote:Op vrijdag 31 mei 2013 00:38 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Een goede bakker zal ook beter verdienen mits hij een eigen zaak heeft tegenover een bakker die de kantjes er vanaf loopt.
De hoogbetaalde banen zijn altijd wel banen waar er bepaalde kwaliteiten worden gevraagd die een gemiddeld persoon niet heeft. Waarom anders zouden ze dan zo goed betalen?
Dan is dat TALENT het betalen niet waard.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 01:15 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
TALENT is niet altijd uit te drukken in GELD. Goeiedag, zeg...
Thatcher was tijdens deze uitspraak al een demente heks.quote:Op donderdag 30 mei 2013 14:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
They rather have the poor poorer, provided the rich are less rich
Ik zou graag wat voorbeelden willen zien over die Laffer-curve, voorbeelden waaruit daadwerkelijk blijkt dat in de praktijk de Laffer-curve is bewezen.quote:
Bovendien hebben al die miljoenen waard zijnde "talenten", net als de gewone loonslaaf, familie en vrienden in Nederland wonen. Het zegt heel veel over een mens wanneer hij of zij zijn hele sociale leven achter zich laat met als enige reden een gunstiger belastingklimaat...quote:Op vrijdag 31 mei 2013 07:51 schreef MakkieR het volgende:
Verhuizen is altijd een leuk dreigmiddel geweest zoals een kapitalist daar graag gebruik van maakt. Overigens zie ik ze echt niet verkassen, want zij hebben echt niks te zoeken in een 2e of 3e wereldland, waar alles zo corrupt is als de hel. Men wil Nederland alleen maar mooier maken voor hun zelf terwijl ons land al een waar paradijs is voor "grote" ondernemers.
6 jaar geleden betaalde mijn bedrijfje 80% van zijn belastingen in NL en 20% in Zwitserland.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 07:51 schreef MakkieR het volgende:
Verhuizen is altijd een leuk dreigmiddel geweest zoals een kapitalist daar graag gebruik van maakt. Overigens zie ik ze echt niet verkassen, want zij hebben echt niks te zoeken in een 2e of 3e wereldland, waar alles zo corrupt is als de hel. ...
Vriend, neem het woord 'zuster' niet eens in de mond. Je hebt geen idee wat die mensen presteren. En die tweede vergelijking... ach, ik ben het gewend dat libertariërs met de meest ridicule concepten komen.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 01:46 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Dan is dat TALENT het betalen niet waard.
Als een zuster haar werk gemiddeld doet maar haar enige talent is om de patienten enorm goed op hun gemak te stellen dan is dat mooi meegenomen.
Een taxichauffeur rijdt meer uren dan een formule 1 coureur, vind jij het dan onrechtvaardig dat de coureur daar beter voor betaald krijgt dan de taxichauffeur?
quote:Op vrijdag 31 mei 2013 10:28 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Vriend, neem het woord 'zuster' niet eens in de mond. Je hebt geen idee wat die mensen presteren. En die tweede vergelijking... ach, ik ben het gewend dat libertariërs met de meest ridicule concepten komen.
Daarnaast lees je ook bijzonder slecht, daar ik nergens gepleit heb voor het per se minder uitbetalen van mensen. Waar het mij om gaat is dat er een beetje meer respect is voor lieden die met hun talent minder verdienen maar wel degelijk belangrijk werk doen en daar ook getalenteerd in zijn. Het is die respectloosheid die uit al je posts druipt, die libertarische neiging om hoge salarissen maar direct te linken aan een soort 'talent' dat slechts voor een select groepje (waar jijzelf uiteraard toebehoort) is weggelegd.
Ondanks alle mooie praatjes is het einddoel van de libertariër wel duidelijk: een gigantische onderklasse creëren waarmee door het elitaire groepje dat alle middelen ter beschikking heeft (want: financiën, rechtspraak, woonmarkt, alles is in handen van particuliere clubjes die gewoon voor de hoogste bieder gaan) gedaan kan worden wat het wil. Natuurlijk horen daar dan ook zaken bij als afschaffing van minimumloon (laat de talentlozen maar ploeteren): een neo-feodaal systeem waarin de zelfbenoemde 'getalenteerden' een luizenleven kunnen leiden over de rug van de 'minder gelukten', die voor een habbekrats het harde werk mogen leveren. En dat allemaal onder het mom van vrijheid.
quote:Op vrijdag 31 mei 2013 10:31 schreef Pietverdriet het volgende:
Volgens mij hebben socialisten meer belang bij het creeren van een grote onderklasse, dat is namelijk hun klapstemvee
Ja, en daarom zijn zaken als ontslagrechtversoepeling, afschaffen van minimumloon en verkorten van WW typisch socialistische standpunten.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 10:31 schreef Pietverdriet het volgende:
Volgens mij hebben socialisten meer belang bij het creeren van een grote onderklasse, dat is namelijk hun klapvee
Ik heb een donkerbruin vermoeden dat met een neo-liberaal stokpaardje als ontslagrechtversoepeling de werkloosheid met recordhoogte zal toenemen.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 10:35 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoe dichtgetimmerder de arbeidsmarkt zit, hoe hoger de structurele werkloosheid,
Je kent het verschil tussen structurele en conjuncturele werkeloosheid?quote:Op vrijdag 31 mei 2013 10:38 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik heb een donkerbruin vermoeden dat met een neo-liberaal stokpaardje als ontslagrechtversoepeling de werkloosheid met recordhoogte zal toenemen.
Mooie termen die voor Jan Modaal geen zak uitmaken.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 10:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je kent het verschil tussen structurele en conjuncturele werkeloosheid?
Ettovanbelgie die met zijn bek vol tanden staatquote:Op vrijdag 31 mei 2013 10:39 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Mooie termen die voor Jan Modaal geen zak uitmaken.
Ik denk eerder dat iemand die op dit moment, met een gezin en hypotheek, te horen krijgt dat hij zijn baan verliest met een bek vol tanden staat.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 10:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ettovanbelgie die met zijn bek vol tanden staat
Dat er zelf toebehoren hoeft helemaal niet. Er zit vaak ook een element in van zich identificeren met andermans succes, het likken naar boven en het trappen naar onderen, supporter van de winnaar worden bij de prijsuitreiking. In WGR heb je ook allemaal van die figuren rondlopen die de meest klootzakkerige kant van de meest klootzakkerige werkgever kiezen en daarbij hun gebrek aan kennis van de materie etaleren, terwijl ze zelf nooit werkgever zullen worden.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 10:28 schreef EttovanBelgie het volgende:
Het is die respectloosheid die uit al je posts druipt, die libertarische neiging om hoge salarissen maar direct te linken aan een soort 'talent' dat slechts voor een select groepje (waar jijzelf uiteraard toebehoort) is weggelegd.
En ik denk ook dat diegene blij toe is dat hij een stuk makkelijker weer opnieuw werk vindt dan nu het geval is.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 10:41 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat iemand die op dit moment, met een gezin en hypotheek, te horen krijgt dat hij zijn baan verliest met een bek vol tanden staat.
Ik denk dat werklozen uit de arbeidsmarkt worden gehouden door ontslagbeperkingenquote:Op vrijdag 31 mei 2013 10:41 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat iemand die op dit moment, met een gezin en hypotheek, te horen krijgt dat hij zijn baan verliest met een bek vol tanden staat.
Dat denk ik niet.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 10:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik denk dat werklozen uit de arbeidsmarkt worden gehouden door ontslagbeperkingen
... alwaar hij ook weer van de een op de andere dag buitengegooid kan worden?quote:Op vrijdag 31 mei 2013 10:42 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
En ik denk ook dat diegene blij toe is dat hij een stuk makkelijker weer opnieuw werk vindt dan nu het geval is.
Dat verbaasd mij nietsquote:
Hetgeen mij weer niet verbaast. Kennelijk geloof jij echt in dat neo-liberale sprookje van de 'dynamische arbeidsmarkt'.quote:
Met die 400 euro baantjes van je?quote:Op vrijdag 31 mei 2013 10:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat verbaasd mij niets
Heb je meegekregen dat sinds men in Duitsland begonnen is met liberaliseren (Harz 4) de economie opbloeit en de werkloosheid terugloopt?
En hoeveel van die werkenden hebben een vaste baan? En wat is het percentage dat - noodgedwongen - aan het jobhoppen is?quote:Op vrijdag 31 mei 2013 10:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat verbaasd mij niets
Heb je meegekregen dat sinds men in Duitsland begonnen is met liberaliseren (Harz 4) de economie opbloeit en de werkloosheid terugloopt?
En jij in het socialisme, waar was dat ook al weer succesvol?quote:Op vrijdag 31 mei 2013 10:47 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Hetgeen mij weer niet verbaast. Kennelijk geloof jij echt in dat neo-liberale sprookje van de 'dynamische arbeidsmarkt'.
Beter jobhoppen dan bijstandquote:Op vrijdag 31 mei 2013 10:48 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
En hoeveel van die werkenden hebben een vaste baan? En wat is het percentage dat - noodgedwongen - aan het jobhoppen is?
Ik geloof niet dat een PvdA, of zelfs een SP, het in het partijprogramma heeft staan om een staat gemodelleerd op het DDR-model te stichten. Dat is natuurlijk waar je graag mee schermt, voor het gemak vergetende dat de verzorgingsstaat waar we het hier over hebben - en die ongetwijfeld hardcore socialistisch is in jouw ogen - daar met geen mogelijkheid mee te vergelijken is.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 10:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En jij in het socialisme, waar was dat ook al weer succesvol?
Zoals Duitsland bedoel je?quote:Op vrijdag 31 mei 2013 10:56 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat een PvdA, of zelfs een SP, het in het partijprogramma heeft staan om een staat gemodelleerd op het DDR-model te stichten. Dat is natuurlijk waar je graag mee schermt, voor het gemak vergetende dat de verzorgingsstaat waar we het hier over hebben - en die ongetwijfeld hardcore socialistisch is in jouw ogen - daar met geen mogelijkheid mee te vergelijken is.
Kijk even naar het lijstje met landen dat het de afgelopen jaren op vrijwel alle gebieden het best doet (zorg, werk, wonen, financieel): steevast landen met een sterke sociaal-democratische traditie en verzorgingsstaat. En dat willen lieden als jij maar wat graag inruilen voor een neo-feodale rat-race want 'socialisme werkt nu eenmaal niet'. Nee, al die verworvenheden (waar de 'oude socialisten' inderdaad voor gestreden hebben) die hebben geleid tot een maatschappij die gegrondvest is op redelijkheid en menselijkheid, moeten buitengeflikkerd worden en vervangen worden door de waarden en normen (contradictio in terminis) van het vrije markt fetisjisme.
En ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat dat vies tegenvalt voor iemand van 50+, maar goed, wie ben ik?quote:Op vrijdag 31 mei 2013 10:42 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
En ik denk ook dat diegene blij toe is dat hij een stuk makkelijker weer opnieuw werk vindt dan nu het geval is.
Liever een vaste baan dan jobhoppen.quote:
Liever de lotto winnen dan werken?quote:Op vrijdag 31 mei 2013 10:57 schreef n00b13 het volgende:
[..]
En ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat dat vies tegenvalt voor iemand van 50+, maar goed, wie ben ik?
[..]
Liever een vaste baan dan jobhoppen.
Nee, Lotto winnen is leuk, maar ik zou blijven werken.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 10:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Liever de lotto winnen dan werken?
Dat is het Pietverdriet... Mensen willen gewoon niet werken. Dat is het... Al die duizenden werklozen vinden het wel prima zo, en dat ze daarbij Dhr. Verdriet ook nog kunnen sarren is mooi meegenomen.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 10:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Liever de lotto winnen dan werken?
Natuurlijk, PietVerdriet... (West-)Duitsland heeft nooit een sociaal-democratische traditie gekend maar is vanaf de teloorgang van het Derde Rijk het neo-liberaal pretparadijs geweest waar je zo naar hunkert.quote:
Ja of nee?quote:Op vrijdag 31 mei 2013 11:00 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Natuurlijk, PietVerdriet... (West-)Duitsland heeft nooit een sociaal-democratische traditie gekend maar is vanaf de teloorgang van het Derde Rijk het neo-liberaal pretparadijs geweest waar je zo naar hunkert.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |