hahah kijk jongens een boze vvd-er, hij stemt elke keer vvd maar is nog steeds arm, nu moet 'links' het gedaan hebbenquote:Op woensdag 29 mei 2013 21:41 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Bij de SP gaat het allang niet meer om belastinginkomsten. Die willen succesvolle mensen gewoon straffen voor hun succes
behalve als die ondernemer echt ondernemer is, en zijn waar middels voc mentaliteit en risico aan de man brengt, dan wil de vvd hem zo snel mogelijk stoppenquote:Op woensdag 29 mei 2013 22:19 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Hetgeen weer eens het vermoeden mijnerzijds bevestigt dat het de doorsnee VVD-er niet zo zeer gaat om het feit OF mensen werken, maar of ze genoeg verdienen.
http://www.accountantskoe(...)boven---150.000.htmlquote:Op woensdag 29 mei 2013 21:26 schreef voetbalmanager2 het volgende:
"Hoger toptarief levert niets op"
Een hoger toptarief in de inkomstenbelasting levert de overheid niets extra's aan belastingen op. Dat concluderen drie onderzoekers van het Centraal Planbureau. Volgens de onderzoekers Jacobs, Jongen en Zoutman leidt een hoger belastingtarief voor topinkomens juist tot minder inkomsten voor de overheid.
In Nederland is de groep mensen die door hun inkomen in het hoge tarief zal vallen te klein om veel geld op te leveren. Ook worden volgens de onderzoekers "de prikkels voor belastingontduiking sterker".
Niet betalen
Mensen die meer gaan verdienen, zullen manieren vinden om niet het hoge tarief te hoeven betalen, stellen de onderzoekers. Anderen zullen emigreren als zij 'te veel' gaan verdienen. Het zou "een succesvolle carrière of ondernemerschap ontmoedigen". Ook kan "het arbeidsaanbod dalen doordat mensen minder uren gaan werken", concluderen de CPB-onderzoekers op basis van berekeningen.
Aanleiding voor het onderzoek waren onder meer de verkiezingsprogramma's van SP en PvdA. Die stellen in hun verkiezingsprogramma's voor om een toptarief in te voeren. De PvdA wil een tarief van zestig procent voor inkomens boven de 150.000 euro. De SP wil het huidige 52-procentstarief verhogen naar 55 procent en voor inkomens boven 150.000 euro een apart belastingtarief van 65 procent invoeren.
Maximale opbrengst
Het hoogste tarief waarbij in Nederland de belastingopbrengst maximaal zal zijn, is volgens de onderzoekers 49 procent. Het huidige tarief is al 3 procentpunt hoger.
Nederland heeft na Denemarken het laagste tarief voor topinkomens waarbij de opbrengst maximaal is. Dat komt doordat er in Nederland relatief weinig grootverdieners zijn.
http://nos.nl/artikel/512193-hoger-toptarief-levert-niets-op.html
[ afbeelding ]
Dat is een eenmalige crisisheffing die alleen betaalt wordt door de werkgever. Doordat deze eenmalige heffing er is gekomen is er ook besloten om niet ook nog het toptarief te verhogenquote:Op donderdag 30 mei 2013 18:41 schreef arjan1212 het volgende:
[..]
http://www.accountantskoe(...)boven---150.000.html
de belasting is al 67% boven de 150k
Een goede bakker zal ook beter verdienen mits hij een eigen zaak heeft tegenover een bakker die de kantjes er vanaf loopt.quote:Op donderdag 30 mei 2013 08:04 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Niet in alle gevallen. Een goede bakker dient ook over goede kwaliteiten te bezitten. Evenzo een verpleger. Een fietsenmaker. Een slager. M.a.w.: belachelijke newspeak uwerzijds om talent alsnog te koppelen aan hoge salarissen.
TALENT is niet altijd uit te drukken in GELD. Goeiedag, zeg...quote:Op vrijdag 31 mei 2013 00:38 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Een goede bakker zal ook beter verdienen mits hij een eigen zaak heeft tegenover een bakker die de kantjes er vanaf loopt.
De hoogbetaalde banen zijn altijd wel banen waar er bepaalde kwaliteiten worden gevraagd die een gemiddeld persoon niet heeft. Waarom anders zouden ze dan zo goed betalen?
Dan is dat TALENT het betalen niet waard.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 01:15 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
TALENT is niet altijd uit te drukken in GELD. Goeiedag, zeg...
Thatcher was tijdens deze uitspraak al een demente heks.quote:Op donderdag 30 mei 2013 14:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
They rather have the poor poorer, provided the rich are less rich
Ik zou graag wat voorbeelden willen zien over die Laffer-curve, voorbeelden waaruit daadwerkelijk blijkt dat in de praktijk de Laffer-curve is bewezen.quote:
Bovendien hebben al die miljoenen waard zijnde "talenten", net als de gewone loonslaaf, familie en vrienden in Nederland wonen. Het zegt heel veel over een mens wanneer hij of zij zijn hele sociale leven achter zich laat met als enige reden een gunstiger belastingklimaat...quote:Op vrijdag 31 mei 2013 07:51 schreef MakkieR het volgende:
Verhuizen is altijd een leuk dreigmiddel geweest zoals een kapitalist daar graag gebruik van maakt. Overigens zie ik ze echt niet verkassen, want zij hebben echt niks te zoeken in een 2e of 3e wereldland, waar alles zo corrupt is als de hel. Men wil Nederland alleen maar mooier maken voor hun zelf terwijl ons land al een waar paradijs is voor "grote" ondernemers.
6 jaar geleden betaalde mijn bedrijfje 80% van zijn belastingen in NL en 20% in Zwitserland.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 07:51 schreef MakkieR het volgende:
Verhuizen is altijd een leuk dreigmiddel geweest zoals een kapitalist daar graag gebruik van maakt. Overigens zie ik ze echt niet verkassen, want zij hebben echt niks te zoeken in een 2e of 3e wereldland, waar alles zo corrupt is als de hel. ...
Vriend, neem het woord 'zuster' niet eens in de mond. Je hebt geen idee wat die mensen presteren. En die tweede vergelijking... ach, ik ben het gewend dat libertariërs met de meest ridicule concepten komen.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 01:46 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Dan is dat TALENT het betalen niet waard.
Als een zuster haar werk gemiddeld doet maar haar enige talent is om de patienten enorm goed op hun gemak te stellen dan is dat mooi meegenomen.
Een taxichauffeur rijdt meer uren dan een formule 1 coureur, vind jij het dan onrechtvaardig dat de coureur daar beter voor betaald krijgt dan de taxichauffeur?
quote:Op vrijdag 31 mei 2013 10:28 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Vriend, neem het woord 'zuster' niet eens in de mond. Je hebt geen idee wat die mensen presteren. En die tweede vergelijking... ach, ik ben het gewend dat libertariërs met de meest ridicule concepten komen.
Daarnaast lees je ook bijzonder slecht, daar ik nergens gepleit heb voor het per se minder uitbetalen van mensen. Waar het mij om gaat is dat er een beetje meer respect is voor lieden die met hun talent minder verdienen maar wel degelijk belangrijk werk doen en daar ook getalenteerd in zijn. Het is die respectloosheid die uit al je posts druipt, die libertarische neiging om hoge salarissen maar direct te linken aan een soort 'talent' dat slechts voor een select groepje (waar jijzelf uiteraard toebehoort) is weggelegd.
Ondanks alle mooie praatjes is het einddoel van de libertariër wel duidelijk: een gigantische onderklasse creëren waarmee door het elitaire groepje dat alle middelen ter beschikking heeft (want: financiën, rechtspraak, woonmarkt, alles is in handen van particuliere clubjes die gewoon voor de hoogste bieder gaan) gedaan kan worden wat het wil. Natuurlijk horen daar dan ook zaken bij als afschaffing van minimumloon (laat de talentlozen maar ploeteren): een neo-feodaal systeem waarin de zelfbenoemde 'getalenteerden' een luizenleven kunnen leiden over de rug van de 'minder gelukten', die voor een habbekrats het harde werk mogen leveren. En dat allemaal onder het mom van vrijheid.
quote:Op vrijdag 31 mei 2013 10:31 schreef Pietverdriet het volgende:
Volgens mij hebben socialisten meer belang bij het creeren van een grote onderklasse, dat is namelijk hun klapstemvee
Ja, en daarom zijn zaken als ontslagrechtversoepeling, afschaffen van minimumloon en verkorten van WW typisch socialistische standpunten.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 10:31 schreef Pietverdriet het volgende:
Volgens mij hebben socialisten meer belang bij het creeren van een grote onderklasse, dat is namelijk hun klapvee
Ik heb een donkerbruin vermoeden dat met een neo-liberaal stokpaardje als ontslagrechtversoepeling de werkloosheid met recordhoogte zal toenemen.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 10:35 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoe dichtgetimmerder de arbeidsmarkt zit, hoe hoger de structurele werkloosheid,
Je kent het verschil tussen structurele en conjuncturele werkeloosheid?quote:Op vrijdag 31 mei 2013 10:38 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik heb een donkerbruin vermoeden dat met een neo-liberaal stokpaardje als ontslagrechtversoepeling de werkloosheid met recordhoogte zal toenemen.
Mooie termen die voor Jan Modaal geen zak uitmaken.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 10:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je kent het verschil tussen structurele en conjuncturele werkeloosheid?
Ettovanbelgie die met zijn bek vol tanden staatquote:Op vrijdag 31 mei 2013 10:39 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Mooie termen die voor Jan Modaal geen zak uitmaken.
Ik denk eerder dat iemand die op dit moment, met een gezin en hypotheek, te horen krijgt dat hij zijn baan verliest met een bek vol tanden staat.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 10:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ettovanbelgie die met zijn bek vol tanden staat
Dat er zelf toebehoren hoeft helemaal niet. Er zit vaak ook een element in van zich identificeren met andermans succes, het likken naar boven en het trappen naar onderen, supporter van de winnaar worden bij de prijsuitreiking. In WGR heb je ook allemaal van die figuren rondlopen die de meest klootzakkerige kant van de meest klootzakkerige werkgever kiezen en daarbij hun gebrek aan kennis van de materie etaleren, terwijl ze zelf nooit werkgever zullen worden.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 10:28 schreef EttovanBelgie het volgende:
Het is die respectloosheid die uit al je posts druipt, die libertarische neiging om hoge salarissen maar direct te linken aan een soort 'talent' dat slechts voor een select groepje (waar jijzelf uiteraard toebehoort) is weggelegd.
En ik denk ook dat diegene blij toe is dat hij een stuk makkelijker weer opnieuw werk vindt dan nu het geval is.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 10:41 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat iemand die op dit moment, met een gezin en hypotheek, te horen krijgt dat hij zijn baan verliest met een bek vol tanden staat.
Ik denk dat werklozen uit de arbeidsmarkt worden gehouden door ontslagbeperkingenquote:Op vrijdag 31 mei 2013 10:41 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat iemand die op dit moment, met een gezin en hypotheek, te horen krijgt dat hij zijn baan verliest met een bek vol tanden staat.
Dat denk ik niet.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 10:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik denk dat werklozen uit de arbeidsmarkt worden gehouden door ontslagbeperkingen
... alwaar hij ook weer van de een op de andere dag buitengegooid kan worden?quote:Op vrijdag 31 mei 2013 10:42 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
En ik denk ook dat diegene blij toe is dat hij een stuk makkelijker weer opnieuw werk vindt dan nu het geval is.
Dat verbaasd mij nietsquote:
Hetgeen mij weer niet verbaast. Kennelijk geloof jij echt in dat neo-liberale sprookje van de 'dynamische arbeidsmarkt'.quote:
Met die 400 euro baantjes van je?quote:Op vrijdag 31 mei 2013 10:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat verbaasd mij niets
Heb je meegekregen dat sinds men in Duitsland begonnen is met liberaliseren (Harz 4) de economie opbloeit en de werkloosheid terugloopt?
En hoeveel van die werkenden hebben een vaste baan? En wat is het percentage dat - noodgedwongen - aan het jobhoppen is?quote:Op vrijdag 31 mei 2013 10:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat verbaasd mij niets
Heb je meegekregen dat sinds men in Duitsland begonnen is met liberaliseren (Harz 4) de economie opbloeit en de werkloosheid terugloopt?
En jij in het socialisme, waar was dat ook al weer succesvol?quote:Op vrijdag 31 mei 2013 10:47 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Hetgeen mij weer niet verbaast. Kennelijk geloof jij echt in dat neo-liberale sprookje van de 'dynamische arbeidsmarkt'.
Beter jobhoppen dan bijstandquote:Op vrijdag 31 mei 2013 10:48 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
En hoeveel van die werkenden hebben een vaste baan? En wat is het percentage dat - noodgedwongen - aan het jobhoppen is?
Ik geloof niet dat een PvdA, of zelfs een SP, het in het partijprogramma heeft staan om een staat gemodelleerd op het DDR-model te stichten. Dat is natuurlijk waar je graag mee schermt, voor het gemak vergetende dat de verzorgingsstaat waar we het hier over hebben - en die ongetwijfeld hardcore socialistisch is in jouw ogen - daar met geen mogelijkheid mee te vergelijken is.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 10:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En jij in het socialisme, waar was dat ook al weer succesvol?
Zoals Duitsland bedoel je?quote:Op vrijdag 31 mei 2013 10:56 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat een PvdA, of zelfs een SP, het in het partijprogramma heeft staan om een staat gemodelleerd op het DDR-model te stichten. Dat is natuurlijk waar je graag mee schermt, voor het gemak vergetende dat de verzorgingsstaat waar we het hier over hebben - en die ongetwijfeld hardcore socialistisch is in jouw ogen - daar met geen mogelijkheid mee te vergelijken is.
Kijk even naar het lijstje met landen dat het de afgelopen jaren op vrijwel alle gebieden het best doet (zorg, werk, wonen, financieel): steevast landen met een sterke sociaal-democratische traditie en verzorgingsstaat. En dat willen lieden als jij maar wat graag inruilen voor een neo-feodale rat-race want 'socialisme werkt nu eenmaal niet'. Nee, al die verworvenheden (waar de 'oude socialisten' inderdaad voor gestreden hebben) die hebben geleid tot een maatschappij die gegrondvest is op redelijkheid en menselijkheid, moeten buitengeflikkerd worden en vervangen worden door de waarden en normen (contradictio in terminis) van het vrije markt fetisjisme.
En ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat dat vies tegenvalt voor iemand van 50+, maar goed, wie ben ik?quote:Op vrijdag 31 mei 2013 10:42 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
En ik denk ook dat diegene blij toe is dat hij een stuk makkelijker weer opnieuw werk vindt dan nu het geval is.
Liever een vaste baan dan jobhoppen.quote:
Liever de lotto winnen dan werken?quote:Op vrijdag 31 mei 2013 10:57 schreef n00b13 het volgende:
[..]
En ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat dat vies tegenvalt voor iemand van 50+, maar goed, wie ben ik?
[..]
Liever een vaste baan dan jobhoppen.
Nee, Lotto winnen is leuk, maar ik zou blijven werken.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 10:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Liever de lotto winnen dan werken?
Dat is het Pietverdriet... Mensen willen gewoon niet werken. Dat is het... Al die duizenden werklozen vinden het wel prima zo, en dat ze daarbij Dhr. Verdriet ook nog kunnen sarren is mooi meegenomen.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 10:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Liever de lotto winnen dan werken?
Natuurlijk, PietVerdriet... (West-)Duitsland heeft nooit een sociaal-democratische traditie gekend maar is vanaf de teloorgang van het Derde Rijk het neo-liberaal pretparadijs geweest waar je zo naar hunkert.quote:
Ja of nee?quote:Op vrijdag 31 mei 2013 11:00 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Natuurlijk, PietVerdriet... (West-)Duitsland heeft nooit een sociaal-democratische traditie gekend maar is vanaf de teloorgang van het Derde Rijk het neo-liberaal pretparadijs geweest waar je zo naar hunkert.
Doelde je op een land als Duitsland in je lament over landen die het zo goed deden?quote:
Ja, vandaar mijn opmerking: (West-)Duitsland kent net als de overige lijstaanvoerende landen een sterk sociaal-democratische traditie.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 11:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Doelde je op een land als Duitsland in je lament over landen die het zo goed deden?
Je weet dat Duitsland enorme structurele werkloosheid kende en jarenlang de laagste economische groei van de EU had totdat men afscheid begon te nemen van het rijnland model en oa de harz4 hervormingen doorvoerde?quote:Op vrijdag 31 mei 2013 11:04 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ja, vandaar mijn opmerking: (West-)Duitsland kent net als de overige lijstaanvoerende landen een sterk sociaal-democratische traditie.
Niet om je te verbeteren, maar ik wilde het googelen en kwam bij heel andere dingen terecht. Je doelde op de Hartz hervormingen toch?quote:Op vrijdag 31 mei 2013 11:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je weet dat Duitsland enorme structurele werkloosheid kende en jarenlang de laagste economische groei van de EU had totdat men afscheid begon te nemen van het rijnland model en oa de harz4 hervormingen doorvoerde?
De Hartz IV, vooral. Dat is waar Pietverdriet voornamelijk op doelt.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 11:08 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Niet om je te verbeteren, maar ik wilde het googelen en kwam bij heel andere dingen terecht. Je doelde op de Hartz hervormingen toch?
http://en.wikipedia.org/wiki/Hartz_concept
Te veel Duits. Ik blijf bij de engelse wikipedia.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 11:10 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
De Hartz IV, vooral. Dat is waar Pietverdriet voornamelijk op doelt.
Interessant artikel: http://www.welt.de/wirtsc(...)z-IV-Empfaenger.html
Nederlands artikel: http://www.duitslandweb.n(...)da-2010/kritiek.htmlquote:Op vrijdag 31 mei 2013 11:12 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Te veel Duits. Ik blijf bij de engelse wikipedia.
Dat heb ik reeds gedaan. De artikelen geven daarnaast een mooi inkijkje in waarom Duitsland sinds het aannemen van de Hartz-maatregelen inderdaad dreigt af te glijden tot een rat-race.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 11:15 schreef Pietverdriet het volgende:
Antwoord vooral niet op mijn vraag Etto
Het goed doet? Ik zou Uli, Dietrich en Gabi hierover weleens willen spreken.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 11:18 schreef Pietverdriet het volgende:
Dus je geeft toe dat Duitsland het goed doet door de hervormingen, mooi, dankjewel
"Volgens de hoogste Duitse rechtbank is de bijstandsuitkering in de tweede fase vooral voor gezinnen met kinderen ontoereikend voor een menswaardig bestaan. Een belangrijke reden hiervoor is dat premies voor de ziektekosten als gevolg van Agenda 2010 aanmerkelijk waren gestegen, waardoor een Hartz IV-ontvanger maandelijks minder overhield. De uitkering is daarom in 2012 met 10 euro verhoogd."quote:Op vrijdag 31 mei 2013 11:19 schreef n00b13 het volgende:
Maar ik begrijp dus goed dat zo'n uitkering iets van 380 euro per maand is in duitsland?
Hoe kom je daar van rond?
Jij noemde Duitsland als land wat het zo goed doet hier toch?quote:Op vrijdag 31 mei 2013 11:20 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Het goed doet? Ik zou Uli, Dietrich en Gabi hierover weleens willen spreken.
"Ook wordt Hartz IV gezien als een direct voortvloeisel van een andere maatregel van Agenda 2010: de versoepeling van het ontslagrecht. Die maakt het ondernemingen gemakkelijker werknemers met een vast contract te ontslaan als het economische tij tegen zit.
De verruiming van het ontslagrecht was goed voor het bedrijfsleven, maar leverde in eerste instantie wel meer werklozen op. Omdat de wet werklozen verplichtte iedere baan aan te nemen, werkten steeds meer mensen buiten hun eigen vakgebied. Hierdoor nam de kans dat zij ooit in hun oude beroep terugkeren af."
Op basis van een lange sociaal-democratische traditie, inderdaad.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 11:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij noemde Duitsland als land wat het zo goed doet hier toch?
Piet is een beetje onze huis-Kamp. Geen werk in Maastricht? Ga maar op het land in Fryslan werken. Uiteraard voor een habbekrats. Vrouw en kinderen? Had je maar niet aan moeten beginnen.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 11:25 schreef n00b13 het volgende:
Maar Pietverdriet, jij vindt dat wel een goed idee? Of gaat het niet ver genoeg?
Op zich is er natuurlijk niets mis met een beetje flexibiliteit, maar dan zul je toch moeten investeren en moeten zorgen voor voldoende betaalbare woningen enzo.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 11:26 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Piet is een beetje onze huis-Kamp. Geen werk in Maastricht? Ga maar op het land in Fryslan werken. Uiteraard voor een habbekrats. Vrouw en kinderen? Had je maar niet aan moeten beginnen.
Dat inderdaad. Daar had Kamp nog niet over nagedacht.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 11:28 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Op zich is er natuurlijk niets mis met een beetje flexibiliteit, maar dan zul je toch moeten investeren en moeten zorgen voor voldoende betaalbare woningen enzo.
Alleen een uitkering verlagen is wel een beetje makkelijk.
Je hebt dus geen idee waar je het over hebt, eerst bejubel je hoe goed Duitsland het nu doet, en als Ik je vertel hoe dat komt ga je jammerenquote:Op vrijdag 31 mei 2013 11:25 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Op basis van een lange sociaal-democratische traditie, inderdaad.
Echt, leer lezen.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 11:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je hebt dus geen idee waar je het over hebt, eerst bejubel je hoe goed Duitsland het nu doet, en als Ik je vertel hoe dat komt ga je jammeren
Lastendruk is nog steeds te hoog en oneerlijk verdeeld, arbeidsmarkt kan nog veel beterquote:Op vrijdag 31 mei 2013 11:25 schreef n00b13 het volgende:
Maar Pietverdriet, jij vindt dat wel een goed idee? Of gaat het niet ver genoeg?
Als er iemand wat achterstand in zich inlezen heeft over waar hij het over heeft ben jij dat.quote:
En in scandinavie is het, in tegenstelling tot wat ik dacht, al niet veel beter...quote:Het nieuws over de zorgverzekering is de laatste paar maanden niet erg positief. We horen regelmatig negatieve berichten over de zorgverzekering, over het snijden in het basispakket en over de verhoging van het eigen risico.
Steeds meer mensen hebben het over het Nederlandse zorgstelsel en de hoge maandelijkse lasten die aan een zorgverzekering zijn verbonden. Maar is dit in andere landen nou echt beter geregeld?
Wij bekeken het Scandinavische zorgstelsel, een zorgstelsel dat bij veel mensen een goede naam heeft. Deze goede naam heeft het vooral te danken aan het feit dat het voor iedereen toegankelijk is en de prijzen voor medische zorg lijken voor mensen in de Scandinavische landen erg laag.
In Scandinavië maakt men gebruik van het Scandinavisch model, een sociaal en economisch model. Dit model probeert inkomsten eerlijk te verdelen en er wordt geprobeerd om de kosten van veel sociale voorzieningen naar draagkracht te betalen. De belastingen zijn vaak erg hoog en de sociale voorzieningen zijn erg goed. Hoewel het model niet in alle Scandinavische landen precies hetzelfde is, is de globale toepassing van het model in alle Scandinavische landen hetzelfde.
Als we naar Zweden kijken, dan valt op dat mensen daar geen zorgverzekering nodig hebben. Ze hoeven bij het bezoek van een dokter, ziekenhuis of andere zorginstelling alleen een kleine eigen bijdrage te leveren. Er zit tevens een limiet aan de totale eigen bijdrage per jaar, zodat deze nooit hoger dan enkele honderden euro’s kan zijn. Mensen zijn dus nooit veel geld kwijt aan de behandeling of medicijnen.
Op het eerste gezicht lijkt het dus een ideaal systeem, geen maandelijkse kosten en een lage eigen bijdrage. Toch is dit niet helemaal waar, de kosten worden namelijk indirect betaald door belastingen. De Zweden betalen erg veel belasting, waardoor zorg en onderwijs erg goedkoop of zelfs gratis zijn.
Het systeem heeft bovendien enkele nadelen, zo is de efficiëntie van de zorg niet optimaal en is het gehele zorgstelsel erg duur. De zorgstelsels van de Scandinavische landen behoren tot de duurste zorgstelsels ter wereld en de wachtlijsten zijn enorm. De regeringen richten zich daar dan ook steeds meer op het verhogen van de efficiëntie van de zorg.
Mensen die denken dat het zorgstelsel in Zweden of andere Scandinavische landen dus veel beter is en dat de kosten voor de burger een stuk lager komen bedrogen uit. De burgers betalen hier de kosten voor het zorgstelsel via de belasting. Bovendien kampen Scandinavische landen, net als wij, ook met problemen zoals een niet-optimale efficiëntie en hoge kosten. Door het geld via de belasting te innen is de verdeling van de lasten in de Scandinavische landen echter wel eerlijker.
Dat zal het zijn.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 11:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als er iemand wat achterstand in zich inlezen heeft over waar hij het over heeft ben jij dat.
Hoezo oneerlijk? Kun je dat uitleggen?quote:Op vrijdag 31 mei 2013 11:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lastendruk is nog steeds te hoog en oneerlijk verdeeld, arbeidsmarkt kan nog veel beter
Als je ongehuwd bent en zonder kinderen, betaal je je scheel aan belastingen (je mag blij zijn als je de helft netto krijgt) en ben je de eerste die bij reorganisaties aan de beurt bent ongeacht hoe je je werk doet. Dat is wettelijk zo geregeld.quote:
Zou je de reorganisaties zoals ze in Nederland zijn willen houden bij evt implementatie van het Duits model?quote:Op vrijdag 31 mei 2013 11:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je ongehuwd bent en zonder kinderen, betaal je je scheel aan belastingen (je mag blij zijn als je de helft netto krijgt) en ben je de eerste die bij reorganisaties aan de beurt bent ongeacht hoe je je werk doet. Dat is wettelijk zo geregeld.
Ben je getrouwt met kinderen betaal je over je eerste pakweg 40.000 euro geen belastingen. En ben je bij reorganisaties erg beschermt
Zweden was in staat ondanks de gigantische lastendruk een staatsschuld op te bouwen. Hoeveel er dus ook betaald wordt, men wil altijd meerquote:Op vrijdag 31 mei 2013 11:33 schreef n00b13 het volgende:
[..]
En in scandinavie is het, in tegenstelling tot wat ik dacht, al niet veel beter...
Logish toch? Gezondheidszorg is gratis. Dat kost wat.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 11:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zweden was in staat ondanks de gigantische lastendruk een staatsschuld op te bouwen. Hoeveel er dus ook betaald wordt, men wil altijd meer
Gewoon gaan klagen bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Dat is gewoon discriminatie. Als je ongehuwd/gehuwd met kinderen zou veranderen in Man/vrouw of Christen/Moslim dan heb je de poppen aan het dansen.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 11:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je ongehuwd bent en zonder kinderen, betaal je je scheel aan belastingen (je mag blij zijn als je de helft netto krijgt) en ben je de eerste die bij reorganisaties aan de beurt bent ongeacht hoe je je werk doet. Dat is wettelijk zo geregeld.
Ben je getrouwt met kinderen betaal je over je eerste pakweg 40.000 euro geen belastingen. En ben je bij reorganisaties erg beschermt
Ik vind dat je moet kijken naar wat je beste medewerkers zijn en daarmee verder gaan. Ik heb de nodige reorganisaties gemanaged en wat ik vooral zie is dat het maar al te vaak korte termijn denken is vanuit mijn opdrachtgevers.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 11:39 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Zou je de reorganisaties zoals ze in Nederland zijn willen houden bij evt implementatie van het Duits model?
Reorganisaties in NL zijn toch gewoon wettelijk geregeld?quote:Op vrijdag 31 mei 2013 11:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik vind dat je moet kijken naar wat je beste medewerkers zijn en daarmee verder gaan. Ik heb de nodige reorganisaties gemanaged en wat ik vooral zie is dat het maar al te vaak korte termijn denken is vanuit mijn opdrachtgevers.
Er zijn voorschriften voor, dat klopt.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 11:44 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Reorganisaties in NL zijn toch gewoon wettelijk geregeld?
En die voorschriften schrijven niet voor dat je je beste medewerkers mag houden?quote:Op vrijdag 31 mei 2013 11:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Er zijn voorschriften voor, dat klopt.
Je vergeet nog: Frans Bauer.quote:Op donderdag 30 mei 2013 11:07 schreef n00b13 het volgende:
Ik vond deze wel goede (http://www.geenstijl.nl/m(...)aar_wa.html#comments):
"En een toeslagen stop voor iedereen die minder dan 5 jaar in Nederland heeft GEWERKT!!!"
"in 10 jaar tijd lineair HRA en huursubsidie afschaffen (in gelijke tred)"
"de-privatiseren van zorg, energie, telecom en OV"
"Afschaffen:
>zorgmanagers
>onderwijsmanagers
>zinloze beslastingsponzen als Projectgroep Dit en onderzoekscommissie -Cohen- Dat.
>Aleid Wofsen
>HRA, zorgtoeslag, huurtoeslag, kinderbijslag en de belasting voor IEDEREEN omlaag. Hele systeem grondig vereenvoudigen. Geen heffingen meer aan de voordeur en teruggaven aan de achterdeur. Bespaart miljarden op ambtenaren en bureaucratie
>Marc Calon van AEDES die jaarlijks ¤150.000 krijgt voor DRIE dagen werken per week.
>Fraudeurs en Co Verdaasjes elke cent laten terugbetalen
>Versobering arbeidsvoorwaarden ambtenaren. Waarom moet bijv. een onderwijsmanager (=schooldirecteur) auto met chauffeur krijgen op kosten van de belastingbetaler?"
Een aantal goede ideeen IMO.
Functiegroepen niet te vergeten.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 11:52 schreef n00b13 het volgende:
[..]
En die voorschriften schrijven niet voor dat je je beste medewerkers mag houden?
Je moet toch op leeftijden en indiensttreding een lijst maken enzo?
Je vroeg me naar wat ik vondquote:Op vrijdag 31 mei 2013 11:52 schreef n00b13 het volgende:
[..]
En die voorschriften schrijven niet voor dat je je beste medewerkers mag houden?
Je moet toch op leeftijden en indiensttreding een lijst maken enzo?
Hoezo ridicuul? Jij beweert dus eigenlijk dat mensen die veel betaald krijgen vaak het geld niet eens waard zijn. Al die bedrijven en dergelijke zijn gewoon een stelletje ezels want voor getalenteerd personeel hoeft niet zoveel betaald te worden.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 10:28 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Vriend, neem het woord 'zuster' niet eens in de mond. Je hebt geen idee wat die mensen presteren. En die tweede vergelijking... ach, ik ben het gewend dat libertariërs met de meest ridicule concepten komen.
Quote aub dat stukje waar ik minachting heb voor lager betaalde beroepen? Je kletst maar wat en je wilt afgeven op het libertarisme, van mij mag je maar ik vind het behoorlijk zielig.quote:Daarnaast lees je ook bijzonder slecht, daar ik nergens gepleit heb voor het per se minder uitbetalen van mensen. Waar het mij om gaat is dat er een beetje meer respect is voor lieden die met hun talent minder verdienen maar wel degelijk belangrijk werk doen en daar ook getalenteerd in zijn. Het is die respectloosheid die uit al je posts druipt, die libertarische neiging om hoge salarissen maar direct te linken aan een soort 'talent' dat slechts voor een select groepje (waar jijzelf uiteraard toebehoort) is weggelegd.
quote:Ondanks alle mooie praatjes is het einddoel van de libertariër wel duidelijk: een gigantische onderklasse creëren waarmee door het elitaire groepje dat alle middelen ter beschikking heeft (want: financiën, rechtspraak, woonmarkt, alles is in handen van particuliere clubjes die gewoon voor de hoogste bieder gaan) gedaan kan worden wat het wil. Natuurlijk horen daar dan ook zaken bij als afschaffing van minimumloon (laat de talentlozen maar ploeteren): een neo-feodaal systeem waarin de zelfbenoemde 'getalenteerden' een luizenleven kunnen leiden over de rug van de 'minder gelukten', die voor een habbekrats het harde werk mogen leveren. En dat allemaal onder het mom van vrijheid en talent.
Serieus, graag gedaan. Het is de schuld van rechts. Jaja. Heb je daar ook een bron voor? Of mag ik dat niet vragen? Hihi onderbuikgevoelens roeleren hequote:Op vrijdag 31 mei 2013 22:53 schreef Klopkoek het volgende:
Het probleem van dit soort onderzoekjes is dat de economen van vandaag de dag zelf te strak verweven zitten in dit soort bancaire cricuitjes, waar praktijkonderzoek de waan van de dag is. Ik weet niet meer wie ik moet vertrouwen, onafhankelijkheid bestaat niet meer. Met dank aan rechts.
Pure afgunst.quote:Op woensdag 29 mei 2013 22:28 schreef Arcee het volgende:
Roemer zat vorig jaar bij Oog in Oog. Op de opmerking dat de 10% topinkomens bij elkaar 70% van de inkomstenbelasting betalen reageerde Roemer met: "Moet je 'es kijken wat ze overhouden en moet je 'es kijken wat ze bezitten."
Alsof het om een misdaad gaat.
Bewuste fragment: http://ooginoog.kro.nl/seizoenen/2012/afleveringen/30-05-2012 (11:48)
net even een stukje gekeken. komt er straks gewoon op neer, dat de rijken meer gaan betalen en de midden en lage inkomens ook moeten inleveren...quote:Op woensdag 29 mei 2013 22:28 schreef Arcee het volgende:
Roemer zat vorig jaar bij Oog in Oog. Op de opmerking dat de 10% topinkomens bij elkaar 70% van de inkomstenbelasting betalen reageerde Roemer met: "Moet je 'es kijken wat ze overhouden en moet je 'es kijken wat ze bezitten."
Alsof het om een misdaad gaat.
Bewuste fragment: http://ooginoog.kro.nl/seizoenen/2012/afleveringen/30-05-2012 (11:48)
Tja, ze kunnen natuurlijk ook blijven hangen in een sector waar blijkbaar onvoldoende vraag naar personeel is. Worden ze door de regelgeving waar jij blijkbaar een voorstander van bent min of meer gedwongen om weg te kwijnen in een uitkering.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 11:20 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Het goed doet? Ik zou Uli, Dietrich en Gabi hierover weleens willen spreken.
"Ook wordt Hartz IV gezien als een direct voortvloeisel van een andere maatregel van Agenda 2010: de versoepeling van het ontslagrecht. Die maakt het ondernemingen gemakkelijker werknemers met een vast contract te ontslaan als het economische tij tegen zit.
De verruiming van het ontslagrecht was goed voor het bedrijfsleven, maar leverde in eerste instantie wel meer werklozen op. Omdat de wet werklozen verplichtte iedere baan aan te nemen, werkten steeds meer mensen buiten hun eigen vakgebied. Hierdoor nam de kans dat zij ooit in hun oude beroep terugkeren af."
Zo gaat dat al sinds de oorlogquote:Op zaterdag 1 juni 2013 03:20 schreef arjan1212 het volgende:
[..]
net even een stukje gekeken. komt er straks gewoon op neer, dat de rijken meer gaan betalen en de midden en lage inkomens ook moeten inleveren...
of niet
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |