Goed punt.quote:Op woensdag 22 mei 2013 21:28 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik bedoel dat ik denk dat het Britse DoD niet haar militairen gaat afvallen, ook al is intern bekend dat ze iets hebben geflikt dat echt niet door de beugel kan.
Zo bedoel ik het ook niet, ik bedoel alleen dat het wat mij betreft, door die uitspraak, niet lijkt op een wraakactie tegen één specifiek persoonquote:Op woensdag 22 mei 2013 21:31 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
je weet de context niet. ze hebben 1 soldaat gedood. ik word daar niet bang van persoonlijk. als ze nou willekeurig 30 mensen hadden vermoord, dan was dat reden geweest voor algemene angst.
Waar haal je die enge definitie vandaan? Ik ken geen definitie van terrorisme waarbij 'zoveel mogelijk onschuldige slachtoffers' in staat.quote:Op woensdag 22 mei 2013 21:29 schreef El_Matador het volgende:
Maar strikt gezien, volgens de enge definitie van "terrorisme" (zoveel mogelijk onschuldige slachtoffers maken) is het geen terreurdaad.
Wat is dat?quote:Op woensdag 22 mei 2013 21:30 schreef Grifte het volgende:
Ah het zijn Moslims, zeer verrassend.
Geertje zal wel weer steigen in de peilingen.
Geen idee. Nee denk ik.quote:Op woensdag 22 mei 2013 21:31 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar ja, verwacht jij doordachte woorden van iemand die net iemand bloedig heeft afgeslacht?
- Wiki is verre van heilig en wordt zeer selectief gemodereerdquote:Op woensdag 22 mei 2013 21:31 schreef t-8one het volgende:
[..]
Lees even op wiki de definitie van terrorisme.
dat kan, maar amerika vermoord jaarlijks honderden mensen om generieke doelstellingen te halen. niet alles wat afkeurenswaardig is valt imo onder terrorisme, hoe makkelijk dat tegenwoordig ook geroepen wordt bij van alles en nog wat.quote:Op woensdag 22 mei 2013 21:31 schreef Greys het volgende:
[..]
Zo bedoel ik het ook niet, ik bedoel alleen dat het wat mij betreft, door die uitspraak, niet lijkt op een wraakactie tegen één specifiek persoon
naja dan is het niet zo'n geslaagde terreurdaadquote:Op woensdag 22 mei 2013 21:31 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
je weet de context niet. ze hebben 1 soldaat gedood. ik word daar niet bang van persoonlijk. als ze nou willekeurig 30 mensen hadden vermoord, dan was dat reden geweest voor algemene angst.
ah elke oorlog van ons in het buitenland is dus ook terreur. goed te wetenquote:Op woensdag 22 mei 2013 21:32 schreef Greenpeas het volgende:
terreur
de terreur zelfst.naamw. (m./v.) Uitspraak: [tɛˈrør] georganiseerd geweld om een bepaald (politiek) doel te bereiken Voorbeeld: `vluchten voor de terreur van het dictatoriale regime`Synoniem: terrorisme ...
Gevonden op http://www.woorden.org/woord/terreur
Aantal slachtoffers maakt dus niets uit..
Ja, maar daar moet je de mensen op aanspreken die die associatie leggen.quote:Op woensdag 22 mei 2013 21:32 schreef Dawnbreaker het volgende:
Ik kan me voorstellen dat je je als moslims nu toch echt kapot ergert om met deze extremistisch mongolen geassocieerd te worden
Als men verschillende elementen gebruikt van islam terreur is dat inderdaad het eerste waar je aan zou denken.quote:Op woensdag 22 mei 2013 21:31 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als men een religieuze uitdrukking gebruikt moet het inderdaad wel om een religieus motief gaan.
Volgens die definitie wel jaquote:Op woensdag 22 mei 2013 21:33 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
ah elke oorlog van ons in het buitenland is dus ook terreur. goed te weten
Jaaa, dat was het! Ik vroeg me het al af, dat was in NL toch ook?quote:Op woensdag 22 mei 2013 21:34 schreef JackHerrer het volgende:
Die mafkees die in Roosendaal een militair op het station vermoorde met een bijl wordt ook niet als terrorist aangemerkt.
Dat was een vergelijkbaar geval in Nederland inderdaad.quote:Op woensdag 22 mei 2013 21:34 schreef JackHerrer het volgende:
Die mafkees die in Roosendaal een militair op het station vermoorde met een bijl wordt ook niet als terrorist aangemerkt.
dat is een concept van amerika; zoveel mogelijk terrorisme noemen zodat we de islam volledig kunnen platbranden. zoiets.quote:Op woensdag 22 mei 2013 21:34 schreef JackHerrer het volgende:
Die mafkees die in Roosendaal een militair op het station vermoorde met een bijl wordt ook niet als terrorist aangemerkt.
tuurlijk is er wel een defintie van;quote:Op woensdag 22 mei 2013 21:32 schreef El_Matador het volgende:
[..]
- Wiki is verre van heilig en wordt zeer selectief gemodereerd
- Er zijn zoveel vormen van terrorisme dat je niet kan spreken over "de" definitie
Mijn reactie was dan ook alleen een reactie op die van remlof, niet om duidelijk te maken of het wel of geen terrorisme is.quote:Op woensdag 22 mei 2013 21:33 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
dat kan, maar amerika vermoord jaarlijks honderden mensen om generieke doelstellingen te halen. niet alles wat afkeurenswaardig is valt imo onder terrorisme, hoe makkelijk dat tegenwoordig ook geroepen wordt bij van alles en nog wat.
een christen die schreeuwt dat hij uit naam van God handelt, de straat op rent en iemands hoofd eraf hakt, mag dan wel een christen zijn en blijven, zijn daad heeft niets met het christendom te maken.quote:Op woensdag 22 mei 2013 20:51 schreef El_Matador het volgende:
[..]
• Alsof ik alle regels van de islam ken?
• Alsof ik kan bepalen hoe islamitisch die dader is?
• Alsof mijn mening er ook maar iets toe doet. Als deze gast zich moslim noemt, dan issie het. Ik ben godverdomme (of inshallah zo je wil) Geert "ik bepaal wie moslim is en wie niet" Wilders niet...
Feit blijft dat je moordende moslims hebt. Zoals gezegd; ze worden niet minder moslim als andere moslims wel gewoon zakat betalen en geen moorden plegen.
Waar komt jouw 'enge' definitie dan vandaan?quote:Op woensdag 22 mei 2013 21:32 schreef El_Matador het volgende:
[..]
- Wiki is verre van heilig en wordt zeer selectief gemodereerd
- Er zijn zoveel vormen van terrorisme dat je niet kan spreken over "de" definitie
Dan kan je dus net zo goed maar 1 woord gebruiken.quote:Op woensdag 22 mei 2013 21:34 schreef Greenpeas het volgende:
[..]
Volgens die definitie wel ja
Oorlog is imo ook een vorm van terrorisme
Zonder het doel angst/paniek te zaaien, is er geen terrorisme.quote:Op woensdag 22 mei 2013 21:34 schreef Greenpeas het volgende:
[..]
Volgens die definitie wel ja
Oorlog is imo ook een vorm van terrorisme
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |