voornamelijk het ontbreken daarvanquote:Op woensdag 22 mei 2013 09:39 schreef DroogDok het volgende:
E.e.a. heeft met intelligentie te maken.
quote:Op woensdag 22 mei 2013 09:39 schreef DroogDok het volgende:
E.e.a. heeft met intelligentie te maken.
Het heeft meer te maken met hoe vatbaar je bent voor het gevoel dat "jij iets weet wat anderen niet doorhebben" en dan vooral het aspect waarin jij blijkbaar een van de weinigen bent die intelligent genoeg is om het wel door te hebben.quote:
Piraten partij ...quote:
'nuff saidquote:Krouwel was acht jaar deelraadslid voor de PvdA in Amsterdam.
Beetje tegenstijdige eerste zinquote:Op woensdag 22 mei 2013 11:12 schreef MichaelScott het volgende:
Ik weet dat er UFO's landen/neerstorten op aarde, maar ik denk niet dat dat vliegende schotels zijn.
UFO =/= vliegende schotel
Verder:
[..]
'nuff said
Het artikel noemt het landen, ik noem het liever neerstorten. Verder zullen er vast wel een paar experimentele vliegtuigen rondvliegen die je ook als UFO zou kunnen beschouwen.quote:
Ik zie ze op vakantie ook heel veel. Dan denk what the hell is er nou weer in mijn soep neergestort.quote:Op woensdag 22 mei 2013 11:25 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Het artikel noemt het landen, ik noem het liever neerstorten. Verder zullen er vast wel een paar experimentele vliegtuigen rondvliegen die je ook als UFO zou kunnen beschouwen.
UFO = Unidentified flying objectquote:Op woensdag 22 mei 2013 11:25 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Het artikel noemt het landen, ik noem het liever neerstorten. Verder zullen er vast wel een paar experimentele vliegtuigen rondvliegen die je ook als UFO zou kunnen beschouwen.
Gaat de complottheorie niet een stuk verder? Bijvoorbeeld in een vrij standaard nieuwsbericht over Bill Gates:quote:Op woensdag 22 mei 2013 11:42 schreef gelly het volgende:
PVV en SP stemmers zijn simpelweg goedgelovig. Het zijn gelovigen die religie hebben vervangen door complottheorieen. Vaak meten ze zich ook een slachtofferrol aan, slachtoffer van het Grote Complot in Den Haag om "de gewone man" te pakken.
Dit dus. Precies hoe ik er ook over denk.quote:Op woensdag 22 mei 2013 11:42 schreef gelly het volgende:
PVV en SP stemmers zijn simpelweg goedgelovig. Het zijn gelovigen die religie hebben vervangen door complottheorieen. Vaak meten ze zich ook een slachtofferrol aan, slachtoffer van het Grote Complot in Den Haag om "de gewone man" te pakken.
Correct.quote:Op woensdag 22 mei 2013 11:42 schreef gelly het volgende:
PVV en SP stemmers zijn simpelweg goedgelovig. Het zijn gelovigen die religie hebben vervangen door complottheorieen. Vaak meten ze zich ook een slachtofferrol aan, slachtoffer van het Grote Complot in Den Haag om "de gewone man" te pakken.
klopt wou ik ook een topic over maken, veel FP users gaven al aan dat Bill echt de rijkste niet is maar:quote:Op woensdag 22 mei 2013 11:57 schreef Ryon het volgende:
[..]
Gaat de complottheorie niet een stuk verder? Bijvoorbeeld in een vrij standaard nieuwsbericht over Bill Gates:
Bill Gates weer de rijkste op aarde
Heb je ook weer een paar bijzitten die even moeten melden dat de echte rijken verborgen zijn etc. etc.
De families bestaan dan ook uit honderden mensen... Er is geen Rothschild die in zijn eentje rijker is dan Bill Gates. De eindbaas (David René de Rothschild), CEO van de Rothschild Group komt niet eens in de buurt.quote:Op woensdag 22 mei 2013 12:13 schreef theguyver het volgende:
[..]
klopt wou ik ook een topic over maken, veel FP users gaven al aan dat Bill echt de rijkste niet is maar:
Hij staat hoogstwaarschijnlijk niet eens in de top 10 van rijkste mensen van deze wereld. De echte rijken (families) als Rotshchild en Rockefeller hebben letterlijk duizenden miljarden.
Goed omschreven.quote:Op woensdag 22 mei 2013 11:42 schreef gelly het volgende:
PVV en SP stemmers zijn simpelweg goedgelovig. Het zijn gelovigen die religie hebben vervangen door complottheorieen. Vaak meten ze zich ook een slachtofferrol aan, slachtoffer van het Grote Complot in Den Haag om "de gewone man" te pakken.
Het is toch gewoon een feit dat de gewone man gepakt wordt? Als je dat niet ziet ben je of blind of je hebt oogkleppen op.quote:Op woensdag 22 mei 2013 11:42 schreef gelly het volgende:
PVV en SP stemmers zijn simpelweg goedgelovig. Het zijn gelovigen die religie hebben vervangen door complottheorieen. Vaak meten ze zich ook een slachtofferrol aan, slachtoffer van het Grote Complot in Den Haag om "de gewone man" te pakken.
De bekende PVV-retoriek. Iedereen die anders denkt 'ziet het niet'. Zodoende zijn er in de ogen van de PVV'er maar twee mensen: zij die 'het' wel zijn, en zij die 'het' niet zien.quote:Op woensdag 22 mei 2013 13:49 schreef Japie77 het volgende:
Het is toch gewoon een feit dat de gewone man gepakt wordt? Als je dat niet ziet ben je of blind of je hebt oogkleppen op.
Je ziet het helemaal verkeerd. 'We' liggen niet 'krom' vanwege de bail-outs, maar vanwege het begrotingstekort veroorzaakt door de wereldwijde crisis. De bail-outs hebben daar een relatief kleine invloed op.quote:Op woensdag 22 mei 2013 13:49 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Kijk alleen maar naar de hele financiele crisis. Banken worden overeind gehouden ten koste van alles en Jan met de Pet mag krom gaan liggen door al die bezuinigingen die nu doorgevoerd moeten worden.
Je verwijt me in bovenstaande posting van iets wat je nu zelf doet. Grappig. Ik zie het helemaal verkeerd....quote:Op woensdag 22 mei 2013 13:52 schreef TC03 het volgende:
[..]
Je ziet het helemaal verkeerd. 'We' liggen niet 'krom' vanwege de bail-outs, maar vanwege het begrotingstekort veroorzaakt door de wereldwijde crisis. De bail-outs hebben daar een relatief kleine invloed op.
Dat komt wel overeen met veel van die complotgelovers, als jij hun 'waarheid' niet ziet, ben je blind. Als je met tegenargumenten komt, ben je een schaap in dienst van [voeg iets engs groots als BigFarma in]. Blijkbaar hebben die mensen behoefte om (zeer) complexe problemen en gebeurtenissen in hapklare brokken en oneliners gepresenteerd te krijgen waarbij de schuld bij iets groots en engs (en nietszeggends als "de elite") gelegd wordt.quote:Op woensdag 22 mei 2013 13:51 schreef TC03 het volgende:
De bekende PVV-retoriek. Iedereen die anders denkt 'ziet het niet'. Zodoende zijn er in de ogen van de PVV'er maar twee mensen: zij die 'het' wel zijn, en zij die 'het' niet zien.
Wat zijn de alternatieven, Japie? Als je de 'gewone' man niet pakt, wie wil je dan wel pakken? En wat is 'pakken'?
Haha. Wat een onzin. Het is juist zo dat mensen zoals jij niet willen geloven dat er complotten worden gesmeed en plaatsvinden omdat je wereldbeeld dan te veel verandert. Je zou er waarschijnlijk niet meer goed van kunnen slapen omdat je bang wordt.quote:Op woensdag 22 mei 2013 15:00 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dat komt wel overeen met veel van die complotgelovers, als jij hun 'waarheid' niet ziet, ben je blind. Als je met tegenargumenten komt, ben je een schaap in dienst van [voeg iets engs groots als BigFarma in]. Blijkbaar hebben die mensen behoefte om (zeer) complexe problemen en gebeurtenissen in hapklare brokken en oneliners gepresenteerd te krijgen waarbij de schuld bij iets groots en engs (en nietszeggends als "de elite") gelegd wordt.
Ohja, dat is inderdaad een ander veelgehoord kulargument van gelovers: als je het niet met ze eens bent, dan ben je bang en sheeple.quote:Op woensdag 22 mei 2013 15:15 schreef Japie77 het volgende:
Haha. Wat een onzin. Het is juist zo dat mensen zoals jij niet willen geloven dat er complotten worden gesmeed en plaatsvinden omdat je wereldbeeld dan te veel verandert. Je zou er waarschijnlijk niet meer goed van kunnen slapen omdat je bang wordt.
Nou ik ben man, hoog opgeleid en gezond maar ik ben erg extreem in mijn denken. Vind het zelf trouwens niet extreem maar als ik het vergelijk met anderen blijkt het wel extreem te zijn.quote:Op woensdag 22 mei 2013 15:33 schreef k3vil het volgende:
Ik denk dat het niet meer logisch is dat mensen aan de extreme kanten van het politiek spectrum eerder in complotten geloven. Deze mensen ervaren de maatschappij namelijk meer als een gegeven wat tegenwerkt.
Ben je man, hoogopgeleid en gezond, dan is de kans groot dat je meer richting het midden van het politiek spectrum bent te vinden. Ben je vrouw, laagopgeleid en gehandicapt, meer richting de uitersten.
Wat bedoel je nou precies met gelovers?quote:Op woensdag 22 mei 2013 15:17 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ohja, dat is inderdaad een ander veelgehoord kulargument van gelovers: als je het niet met ze eens bent, dan ben je bang en sheeple.
Heb je nog feiten en cijfers enzo die dit allemaal onderbouwen?quote:Op woensdag 22 mei 2013 16:05 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Nou ik ben man, hoog opgeleid en gezond maar ik ben erg extreem in mijn denken. Vind het zelf trouwens niet extreem maar als ik het vergelijk met anderen blijkt het wel extreem te zijn.
Het heeft trouwens helemaal niks met intelligentie te maken wat je stemt. Ik bedoel het CDA is DE middenpartij bij uitstek en daar stemmen over het algemeen niet de meest snuggere mensen op. Als je ze vraagt waarom ze CDA stemmen, zeggen ze vaak omdat ik dat altijd al gedaan heb en mijn ouders deden het ook. Zulk soort argumenten komen ze dan mee.
quote:Op woensdag 22 mei 2013 13:45 schreef Japie77 het volgende:
Jezus wat een belachelijk bericht zeg.
Mensen die dit soort berichten schrijven of mensen die niet in UFO's of complottheorieen geloven moeten eigenlijk opgesloten worden omdat ze in een fantasiewereld leven.
Je bedoelt over de CDA stemmers? Dat is mijn persoonlijke ervaring. Je kan niet alles met feiten en cijfers onderbouwen. We krijgen niet allemaal betaald om zo'n nutteloos onderzoek te doen met als conclusie dat SP en PVV stemmers meer in UFO's en complotten geloven dan "normale"mensen!quote:Op woensdag 22 mei 2013 16:13 schreef justanick het volgende:
[..]
Heb je nog feiten en cijfers enzo die dit allemaal onderbouwen?
Ja, oa over de CDA-stemmers. Maar ook over je uitspraken over Griekenland.quote:Op woensdag 22 mei 2013 16:21 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Je bedoelt over de CDA stemmers? Dat is mijn persoonlijke ervaring. Je kan niet alles met feiten en cijfers onderbouwen. We krijgen niet allemaal betaald om zo'n nutteloos onderzoek te doen met als conclusie dat SP en PVV stemmers meer in UFO's en complotten geloven dan "normale"mensen!
Je kan zelf ook even googlen om erachter te komen of het klopt of niet maar goed hier dan onderbouwing:quote:Op woensdag 22 mei 2013 16:22 schreef justanick het volgende:
[..]
Ja, oa over de CDA-stemmers. Maar ook over je uitspraken over Griekenland.
Ik concludeer in ieder geval dat je over de CDA-stemmers dus maar wat loopt te blaten.
Een voorbeeld van 3 miljard op een totale steun die vele malen hoger ligt. Waarbij het ook vooral gaat om het heen-en-weer schuiven van geld tussen centrale banken (niet privaat).quote:Op woensdag 22 mei 2013 16:28 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Je kan zelf ook even googlen om erachter te komen of het klopt of niet maar goed hier dan onderbouwing:
Zucht. Laatste wat ik erover zeg want het spijt me maar het bericht is toch vrij duidelijk. Het gaat om het principe. Is trouwens ook algemeen bekend hoor dat dat geld niet naar de griekse mensen zelf gaat. Zie je wel eens beelden van Griekenland? Lees je wel eens wat dingen over hoe die mensen er nu aan toe zijn? Als dat geld wel besteed zou worden aan de burgers daar, denk je dan niet dat ze er wat beter aan toe zouden zijn?quote:Op woensdag 22 mei 2013 16:34 schreef justanick het volgende:
[..]
Een voorbeeld van 3 miljard op een totale steun die vele malen hoger ligt. Waarbij het ook vooral gaat om het heen-en-weer schuiven van geld tussen centrale banken (niet privaat).
Tja.
Begrijp jij het concept van een staatsobligatie wel? En ben je ermee bekend dat als je iets leent, je dat ook terug moet betalen? Want als je denkt dat het geld naar de Griekse burger moet gaan, terwijl het land in de problemen is gekomen door te hoge staatsschulden, begin ik daar zeer sterk aan te twijfelen.quote:Op woensdag 22 mei 2013 17:09 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Zucht. Laatste wat ik erover zeg want het spijt me maar het bericht is toch vrij duidelijk. Het gaat om het principe. Is trouwens ook algemeen bekend hoor dat dat geld niet naar de griekse mensen zelf gaat. Zie je wel eens beelden van Griekenland? Lees je wel eens wat dingen over hoe die mensen er nu aan toe zijn? Als dat geld wel besteed zou worden aan de burgers daar, denk je dan niet dat ze er wat beter aan toe zouden zijn?
Je hebt recentelijk vast wel eens iets gehoord over postbussen firma's in Nederland waar honderden miljarden per dag doorheen gesluisd worden om de belasting te ontduiken. Hoe kunnen wij wereldwijd een financiële crisis hebben terwijl er bij multinationals honderden miljarden per dag door heen gaan?quote:Op woensdag 22 mei 2013 13:52 schreef TC03 het volgende:
Je ziet het helemaal verkeerd. 'We' liggen niet 'krom' vanwege de bail-outs, maar vanwege het begrotingstekort veroorzaakt door de wereldwijde crisis. De bail-outs hebben daar een relatief kleine invloed op.
De discussie ging erover waarom de wereld in zo'n enorme crisis zit. Dan begin jij nu opeens over de vraag of mensen leningen terug moeten betalen of niet?quote:Op woensdag 22 mei 2013 17:14 schreef justanick het volgende:
[..]
Begrijp jij het concept van een staatsobligatie wel? En ben je ermee bekend dat als je iets leent, je dat ook terug moet betalen? Want als je denkt dat het geld naar de Griekse burger moet gaan, terwijl het land in de problemen is gekomen door te hoge staatsschulden, begin ik daar zeer sterk aan te twijfelen.
Vreemd genoeg wijst onderzoek uit, dat hoe meer opleiding je hebt gehad, hoe groter de kans is dat je in UFO's "gelooft".quote:
Je ziet het verband tussen de huidige crisis en de schuldenexplosie niet?quote:Op woensdag 22 mei 2013 17:42 schreef Japie77 het volgende:
[..]
De discussie ging erover waarom de wereld in zo'n enorme crisis zit. Dan begin jij nu opeens over de vraag of mensen leningen terug moeten betalen of niet?
Het bericht praat over een kwart en een 1/8ste en jij scheert voor het gemak even alle PVV en SP stemmers over 1 kam.quote:Op woensdag 22 mei 2013 11:42 schreef gelly het volgende:
PVV en SP stemmers zijn simpelweg goedgelovig. Het zijn gelovigen die religie hebben vervangen door complottheorieen. Vaak meten ze zich ook een slachtofferrol aan, slachtoffer van het Grote Complot in Den Haag om "de gewone man" te pakken.
Mensen die inderdaad niet weten dat er een serieuze kant zit aan het UFO fenomeen en dat er bewijs is voor een cover-up, die stellen teveel vertrouwen in de media en de overheid.quote:Op woensdag 22 mei 2013 13:45 schreef Japie77 het volgende:
Jezus wat een belachelijk bericht zeg.
Ten eerste is het een feit dat er UFO's bestaan. Zelfs de VS heeft daar in de jaren 60 een grootschalig onderzoek naar gedaan en geconcludeerd dat een aantal procent van de gevallen gewoon niet te verklaren is. Wat het woord Unidentified Flying Object dus bewijst.
Ten tweede zit de hele geschiedenis vol met complotten. Dus is het niet raar dat mensen in bepaalde complottheorieen geloven.
Mensen die dit soort berichten schrijven of mensen die niet in UFO's of complottheorieen geloven moeten eigenlijk opgesloten worden omdat ze in een fantasiewereld leven.
Precies.quote:Op woensdag 22 mei 2013 17:44 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Vreemd genoeg wijst onderzoek uit, dat hoe meer opleiding je hebt gehad, hoe groter de kans is dat je in bijv. UFO's "gelooft".
Misschien dat het niets met intelligentie te maken heeft, maar juist met een wantrouwen tegenover autoriteit. En er zijn meer dan genoeg redenen om autoriteit te wantrouwen.
Dat verband zie ik wel maar ik kijk verder dan mijn neus lang is. Zou je ook eens moeten proberen, steek je misschien nog wat van op.quote:Op woensdag 22 mei 2013 17:47 schreef justanick het volgende:
[..]
Je ziet het verband tussen de huidige crisis en de schuldenexplosie niet?
En blijkbaar begrijp je echt niet zo het met staatsobligaties werkt. Vreemd dat je desondanks wel boude uitspraken doet die je niet kunt onderbouwen.
Inderdaad. Er is pas een goed boek uitgekomen van Coen Vermeeren (hoofd van het Studium Generale TU Delft) (zou hij trouwens ook PVV of SP stemmen?quote:Op woensdag 22 mei 2013 17:49 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Mensen die inderdaad niet weten dat er een serieuze kant zit aan het UFO fenomeen en dat er bewijs is voor een cover-up, die stellen teveel vertrouwen in de media en de overheid.
NWS / Medewerker Britse overheid geeft toe dat ridiculiseren UFOs beleid was
Ik heb altijd gedacht dat het UFO fenomeen wat onzinnig was en dat het mijn aandacht niet waard was. Als er echt iets aan de hand zou zijn, dat zouden we dat allemaal wel te horen krijgen via de media dacht ik altijd. Ik dacht dat de docu's op Nat Geo mij wel volledig zouden informeren over UFO's...quote:Op woensdag 22 mei 2013 18:09 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Inderdaad. Er is pas een goed boek uitgekomen van Coen Vermeeren (hoofd van het Studium Generale TU Delft) (zou hij trouwens ook PVV of SP stemmen?) UFO's bestaan gewoon. Dat zouden mensen eens moeten lezen. Krijgen ze een mooi globaal beeld van het UFO fenomeen.
gelly staat ook niet bekend als helder licht op fokquote:Op woensdag 22 mei 2013 17:47 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Het bericht praat over een kwart en een 1/8ste en jij scheert voor het gemak even alle PVV en SP stemmers over 1 kam.
Over intelligentie gesproken
Ik vind je uitnodiging om naar BNW te komen niet aantrekkelijk. Sorry.quote:Op woensdag 22 mei 2013 18:07 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dat verband zie ik wel maar ik kijk verder dan mijn neus lang is. Zou je ook eens moeten proberen, steek je misschien nog wat van op.![]()
Dat je het niet relevant acht geeft al aan dat je niet begrijpt hoe dit in elkaar steekt.quote:Dat je mijn onderbouwing niet snapt kan ik niet helpen natuurlijk. Of ik snap hoe staatsobligaties werken ga ik verder maar niet in aangezien het niet echt relevant is. Ik kijk naar het grote plaatje. Maar als je graag wil dat ik je vertel hoe dat werkt moet je het maar zeggen ok?
Wow goed man!quote:Op woensdag 22 mei 2013 18:15 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik heb altijd gedacht dat het UFO fenomeen wat onzinnig was en dat het mijn aandacht niet waard was. Als er echt iets aan de hand zou zijn, dat zouden we dat allemaal wel te horen krijgen via de media dacht ik altijd. Ik dacht dat de docu's op Nat Geo mij wel volledig zouden informeren over UFO's...
Nou dat had ik dus goed mis. In 2011 pas zag ik voor het eerst de Disclosure Project uit 2001. Ik werd zo pissig dat niemand van de media mij had geinformeerd dat er honderden vooraanstaande getuigen uit onder andere het leger en de inlichtingendiensten, en ook astronauten, piloten, radarpersoneel enz. naar voren zijn gekomen met verhalen die er niet om liegen. Waarom heeft de media mij daarover nooit geinformeerd?
Waarom laat Nat Geo allerlei matige dingen zien in hun UFO docu's en waarom praten ze niet over commandanten, sergeanten, luitenanten, generaals enz. die serieuze uitspraken hebben gedaan over UFO's.
Ik was zo pissig dat niemand mij heeft geïnformeerd over de serieuze kant van het fenomeen, dat ik mn eigen website heb gemaakt met in mijn ogen het meest interessante materiaal:
http://aliens-ufos.jouwweb.nl/
Prima! Even goeie vrienden. Wil je bij deze nog wel even een leuke quote meegeven:quote:Op woensdag 22 mei 2013 18:26 schreef justanick het volgende:
[..]
Ik vind je uitnodiging om naar BNW te komen niet aantrekkelijk. Sorry.
[..]
Dat je het niet relevant acht geeft al aan dat je niet begrijpt hoe dit in elkaar steekt.
Zit er even doorheen te scrollen maar wat een schitterende site man! Echt petje af. Heel uitgebreid, mooie vormgeving, je kan een reactie achter laten etc etc..quote:Op woensdag 22 mei 2013 18:15 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik heb altijd gedacht dat het UFO fenomeen wat onzinnig was en dat het mijn aandacht niet waard was. Als er echt iets aan de hand zou zijn, dat zouden we dat allemaal wel te horen krijgen via de media dacht ik altijd. Ik dacht dat de docu's op Nat Geo mij wel volledig zouden informeren over UFO's...
Nou dat had ik dus goed mis. In 2011 pas zag ik voor het eerst de Disclosure Project uit 2001. Ik werd zo pissig dat niemand van de media mij had geinformeerd dat er honderden vooraanstaande getuigen uit onder andere het leger en de inlichtingendiensten, en ook astronauten, piloten, radarpersoneel enz. naar voren zijn gekomen met verhalen die er niet om liegen. Waarom heeft de media mij daarover nooit geinformeerd?
Waarom laat Nat Geo allerlei matige dingen zien in hun UFO docu's en waarom praten ze niet over commandanten, sergeanten, luitenanten, generaals enz. die serieuze uitspraken hebben gedaan over UFO's.
Ik was zo pissig dat niemand mij heeft geïnformeerd over de serieuze kant van het fenomeen, dat ik mn eigen website heb gemaakt met in mijn ogen het meest interessante materiaal:
http://aliens-ufos.jouwweb.nl/
Project Camelot heb ik wel eens wat interviews van gezien. Vind alleen die interviewster soms zo irritant...quote:Op woensdag 22 mei 2013 18:47 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Zit er even doorheen te scrollen maar wat een schitterende site man! Echt petje af. Heel uitgebreid, mooie vormgeving, je kan een reactie achter laten etc etc..
Ken je trouwens Project Camelot? Enorm veel interviews met allerlei klokkeluiders en mensen die zich met oa het UFO fenomeen bezig houden.
Ja daar moet je een beetje doorheen prikken. Maar daar hebben meer mensen last van inderdaad.quote:Op woensdag 22 mei 2013 18:50 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Project Camelot heb ik wel eens wat interviews van gezien. Vind alleen die interviewster soms zo irritant...
Ja bij de opmerkingen onder de youtube video's klaagt iedereen over haar interview stijlquote:Op woensdag 22 mei 2013 18:50 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ja daar moet je een beetje doorheen prikken. Maar daar hebben meer mensen last van inderdaad.
Goh goed argument inderdaad. Je hebt me overtuigd!quote:Op woensdag 22 mei 2013 19:26 schreef Hexagon het volgende:
Tja dat had ik je ook zo kunnen vertellen. Complottheorieen zijn een gemakkelijke uitvlucht voor als je tegen je eigen beperkingen en ongelijk aanloop.
Tja ik kan het nog uitgebreider maken.quote:Op woensdag 22 mei 2013 19:44 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Goh goed argument inderdaad. Je hebt me overtuigd!
Ik zeg nergens dat het systeem prima in elkaar zit. Het is alleen opvallend dat jij er geen bal van hebt begrepen.quote:Op woensdag 22 mei 2013 18:39 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Prima! Even goeie vrienden. Wil je bij deze nog wel even een leuke quote meegeven:
It is well enough that people of the nation do not understand our banking and monetary system, for if they did, I believe there would be a revolution before tomorrow morning.
Henry Ford
Maar daar zul je het vast ook niet mee eens zijn...Want jij weet namelijk precies hoe het in elkaar steekt en dat systeem zit prima in elkaar toch?
Je vergeet nog een factor. Aluhoedjes kunnen zichzelf slim vinden omdat zij het wel 'door' hebben. In de praktijk pakken ze meestal wat losse onzin van wat vage websites en presenteren dat als onweerlegbare feiten, terwijl ze vaak geen flauw benul hebben waar ze over praten. Maar psychologisch kunnen ze zichzelf slim vinden.quote:Op woensdag 22 mei 2013 19:51 schreef Hexagon het volgende:
Toch is het heel gemakkelijk om dingen die je mis vind gaan te schuiven op ongrijpbare entiteiten zoals en complot. Het is een mogelijkheid om die schuldige te maken aan iets dat je niet bevalt. In plaats van dat er eerlijk over nagedacht moet worden.
+1000 Heel goed verwoord.quote:Op woensdag 22 mei 2013 20:26 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Wat een domme discussie is het zo zeg. Net alsof alle complottheorieën met elkaar te vergelijken zijn.
Dat er een holle aarde is waar Reptilians leven, is een complottheorie van een hele andere orde dan een bedrijf als Monsanto dat politici op allerlei manieren beinvloedt achter de schermen.
Of dat de Amerikaanse overheid de twin towers met explosieven heeft opgeblazen is een complottheorie van een heel andere orde dan de Amerikaanse overheid die 9/11 heeft "laten gebeuren" door waarschuwingen van veiligheidsdiensten te negeren.
Zie bovenstaande bericht.quote:Op woensdag 22 mei 2013 19:51 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Tja ik kan het nog uitgebreider maken.
Een grootschalige complottheorie veronderstelt een soort kwaadaardige organisatie die in het geniep allerlei snode plannen bedenkt en uitvoert en die alles en iedereen stilletjes beheerst. Deze organisatie is in die verhalen altijd onfeilbaar, zonder interne mot en weten dat perfect zonder enige ruchtbaarheid te organiseren en coordineren.
Wie enige ervaring heeft met het besturen van grote organisaties weet dat dat gewoon onmogelijk is met de menselijke natuur. Een beetje sjoemelen kan wel eens door wat politici en er wordt vast wel eens wat duisters gedaan. Maar een groot geheim netwerk opzetten dat centraal gestuurd een schaduwregering vort dat is niet te doen omdat het met mensen moet en dat gaat al heel snel fout. Mensen zijn al niet in staat om zonder ruzie een gewone regering te vormen. Laat staan een regering die het in het geniep moet doen.
Toch is het heel gemakkelijk om dingen die je mis vind gaan te schuiven op ongrijpbare entiteiten zoals en complot. Het is een mogelijkheid om die schuldige te maken aan iets dat je niet bevalt. In plaats van dat er eerlijk over nagedacht moet worden.
omdat jij zelf een naieve burgerlul bent heeft niemand gelijk, okayquote:Op woensdag 22 mei 2013 20:22 schreef justanick het volgende:
[..]
Je vergeet nog een factor. Aluhoedjes kunnen zichzelf slim vinden omdat zij het wel 'door' hebben. In de praktijk pakken ze meestal wat losse onzin van wat vage websites en presenteren dat als onweerlegbare feiten, terwijl ze vaak geen flauw benul hebben waar ze over praten. Maar psychologisch kunnen ze zichzelf slim vinden.
In de praktijk zijn ze dat natuurlijk niet en dienen ze gewoon zo snel mogelijk contact op te nemen met de GGZ voor professionele hulp.
Zijn steeds meer mensen die wakker worden gelukkig.quote:Op woensdag 22 mei 2013 21:05 schreef heite het volgende:
Waar komen al die aluhoedjes ineens vandaan?
Veel plezier met de Reptillians!quote:Op woensdag 22 mei 2013 21:07 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
omdat jij zelf een naieve burgerlul bent heeft niemand gelijk, okay
Logisch, er is flink bezuinigd op de GGZ (domme beslissing).quote:Op woensdag 22 mei 2013 21:08 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Zijn steeds meer mensen die wakker worden gelukkig.
Ik heb niet eerder op je gereageerd dus waar ik jou persoonlijk van afschuiven beschuldig is me niet helemaal duidelijk. Ik heb je eerdere posts ook niet gelezen dus dat zal ik alsnog even doen en waar ik denk dat dat nodig is reageren.quote:Op woensdag 22 mei 2013 21:07 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Zie bovenstaande bericht.
Plus ik geloof helemaal niet dat het zo werkt als jij hierboven beschreven hebt. Ook schuif ik niet alles af op ongrijpbare entiteiten.
Omdat ook bij die 99% niets menselijks hen vreemd is. De mens heeft enkele duistere kanten in zich en die komen op die wijze eruit. Daar heb je geen complot voor nodig.quote:Wat ik wel weet is dat 99% van de wereld in vrede naast elkaar wil leven en toch hebben we constant oorlog en armoede. Rara hoe kan dat?
En dan komen bepaalde theorieen bij mij om de hoek kijken die sommigen complottheorieen zullen noemen maar niet op de manier die jij hier beschrijft.
Maar het is natuurlijk de vraag hoe geloofwaardig sommige complotten zijn.quote:Op woensdag 22 mei 2013 13:45 schreef Japie77 het volgende:
Ten tweede zit de hele geschiedenis vol met complotten. Dus is het niet raar dat mensen in bepaalde complottheorieen geloven.
En 911 dan? Had dat niet veel invloed?quote:Op woensdag 22 mei 2013 23:18 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Maar het is natuurlijk de vraag hoe geloofwaardig sommige complotten zijn.
Kijk er bestaan zeker complotten. Maar die hebben doorgaans niet meer dan een beperkte invloed.
Ik denk eigenlijk gewoon dat 9/11 toch echt is georganiseerd door een stel fundamentalistischequote:Op woensdag 22 mei 2013 23:26 schreef Japie77 het volgende:
[..]
En 911 dan? Had dat niet veel invloed?
Sorry hoor maar dan ben je ten eerste niet goed op de hoogte. Iedereen die zich in dit onderwerp verdiept kan maar tot 1 conclusie komen en dat is dat het niet een stelletje arabieren met plastic mesjes waren die een paar vliegtuigen hebben gekaapt en in het WTC en het Pentagon hebben laten crashen. En zelfs als dat wel het geval zou zijn, zou het nog een complot zijn beraamd door die arabieren.quote:Op woensdag 22 mei 2013 23:33 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik denk eigenlijk gewoon dat 9/11 toch echt is georganiseerd door een stel fundamentalistische
moslimgekken die nog een eitje te pellen hadden met de VS.
Ik denk niet zoals vele complotdenkers dat meneer Bush daarachter zat. Gewoon omdat
-Een dergelijke operatie binnenland door een overheid niet geheim te houden en te organiseren is
-Het door complotdenkers beoogde doel veel eenvoudiger en met minder risico's te bereiken was
Maar ik denk de Amerikaanse overheid wel blij is dat er mensen zijn die een dergelijke logge bureaucratische machine tot een dergelijke operatie in staat achten. Dat komt een stuk beter over dan het feit dat inzake 9/11 de veiligheidsdiensten gigantisch gefaald hebben.
Lijd je toevallig ook aan klimaatparanoia?quote:Op woensdag 22 mei 2013 21:39 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Daar weet jij meer over dan ik, stem vooral dit jaar weer vvd
Nou mij lukt het anders prima om tot een andere conclusie te komen. Een beetje logisch nadenken en redeneren bijvoorbeeld. En wel om de reden die ik je noem. Een dergelijke actie als overheid stiekem organiseren om een oorlog uit te lokken is 1. onnodig risicovol. 2. voor overheden vrijwel niet op die schaal uitvoerbaarquote:Op woensdag 22 mei 2013 23:54 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Sorry hoor maar dan ben je ten eerste niet goed op de hoogte. Iedereen die zich in dit onderwerp verdiept kan maar tot 1 conclusie komen en dat is dat het niet een stelletje arabieren met plastic mesjes waren die een paar vliegtuigen hebben gekaapt en in het WTC en het Pentagon hebben laten crashen. En zelfs als dat wel het geval zou zijn, zou het nog een complot zijn beraamd door die arabieren.
Ik heb niet gezegd dat een overheid erbij betrokken is geweest maar ik geloof wel dat er delen van de overheid bij betrokken zijn geweest. Maar goed even heel kort voor we in die enorme discussie over 911 terecht komen. Als jij denkt dat je er meer verstand van hebt van een heleboel mensen die er diep in zijn gedoken en tot andere conclusies komen dan zij het zo. Oa 2000 architecten en bouwkundiggen, Tegenlicht wat concludeert dat er voorkennis was en demolitian experts die zeggen dat building nr 7 opgeblazen is, een officieel rapport wat van alles onder de tafel houdt, het gesmolten staal wat snel weggehaald wordt voordat er onderzoek op kan worden verricht, en ga zo maar door.quote:Op donderdag 23 mei 2013 00:07 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nou mij lukt het anders prima om tot een andere conclusie te komen. Een beetje logisch nadenken en redeneren bijvoorbeeld. En wel om de reden die ik je noem. Een dergelijke actie als overheid stiekem organiseren om een oorlog uit te lokken is 1. onnodig risicovol. 2. voor overheden vrijwel niet op die schaal uitvoerbaar
Maar wat ik met een complot bedoel is dat er blijkbaar achter de schermen iets anders bezig is.dan het daadwerkelijk lijkt. Iets dat ook geen sporen nalaat. Die arabieren hebben dit uiteindelijk niet onopgemerkt gedaan. Bovendien is de organisatie, waar het bestaan van bekend was, ook duidelijk blootgelegd. Het lijkt me heel onwaarschijnlijk dat er een stiekeme groep is die dit allemaal georkesteerd heeft
Er gebeurt vast heel veel stiekems. Maar over het algemeen is het al heel lastig iets stiekems te organiseren tussen 5 mensen en dat niet uit te laten komen. Laat staan dat je dat met honderden mensen moet doen. Want wie zijn al die stiekeme ambtenaren dan die 9/11 georkesteerd hebben?quote:Op donderdag 23 mei 2013 00:38 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik heb niet gezegd dat een overheid erbij betrokken is geweest maar ik geloof wel dat er delen van de overheid bij betrokken zijn geweest. Maar goed even heel kort voor we in die enorme discussie over 911 terecht komen. Als jij denkt dat je er meer verstand van hebt van een heleboel mensen die er diep in zijn gedoken en tot andere conclusies komen dan zij het zo. Oa 2000 architecten en bouwkundiggen, Tegenlicht wat concludeert dat er voorkennis was en demolitian experts die zeggen dat building nr 7 opgeblazen is, een officieel rapport wat van alles onder de tafel houdt, het gesmolten staal wat snel weggehaald wordt voordat er onderzoek op kan worden verricht, en ga zo maar door.
Jij KAN het niet geloven dat er zoveel stiekem gebeurd. Geloof het maar, want het is gebeurd. En neem als ander voorbeeld de zogenaamde "massavernietigingswapens" in Irak. Daar is de hele wereld ook achteraan gelopen terwijl allerlei mensen uit geheime diensten WISTEN dat ze er helemaal niet waren. Maar die werden gewoon monddood gemaakt of er werd gesjoemeld met rapporten. Dus daar kan je al bij zien dat zulk soort dingen dus wel gewoon kunnen.
Dat NWO gedoe daar ben ik ook niet zo van, maar wat er wel lijkt te gebeuren is dat de "black projects" van het leger en de CIA bijv. die weer samenwerken met grote technologische bedrijven, niet meer onder de controle vallen van de president van de VS. Daar is goed bewijs voor.quote:Op woensdag 22 mei 2013 23:08 schreef Hexagon het volgende:
Maar veel van de veronderstelde complotten die ik vaak lees zijn allerlei megalomane netwerken die geheel gestroomlijnd achter de schermen allerlei snode plannen uitvoeren en dat ook nog doen zonder dat iemand dat weet. Het is leuk om eigen verklaringen van de werkelijkheid mee aan elkaar te kunnen boetseren. Alleen is het organisatorisch gewoonweg niet mogelijk om iets zo strak en gestroomlijnd te doen zonder dat dat uitkomt.
zou je een vvd-er moeten vragequote:Op donderdag 23 mei 2013 00:00 schreef Molurus het volgende:
[..]
Lijd je toevallig ook aan klimaatparanoia?Als ik het nieuwsbericht mag geloven komt dat veel voor bij VVD'ers.
Dit voorbeeld van je haalt ironisch genoeg je hele samenzweringsonzin over 9/11 volledig onderuit. Om de simpele reden dat het verhaal over massavernietigingswapens - en het feit dat het onzin was - al lang op straat ligt. Het is inmiddels algemeen bekend dat er geen bewijs was en dat het hele verhaal van Powell cs voor de VN uit het duimpje was gezogen. Daar zijn zelfs al heerlijke satirische films over gemaakt (In the Loop van de BBC, als je wil lachen moet je die film even kijken).quote:Op donderdag 23 mei 2013 00:38 schreef Japie77 het volgende:
Jij KAN het niet geloven dat er zoveel stiekem gebeurd. Geloof het maar, want het is gebeurd. En neem als ander voorbeeld de zogenaamde "massavernietigingswapens" in Irak. Daar is de hele wereld ook achteraan gelopen terwijl allerlei mensen uit geheime diensten WISTEN dat ze er helemaal niet waren. Maar die werden gewoon monddood gemaakt of er werd gesjoemeld met rapporten. Dus daar kan je al bij zien dat zulk soort dingen dus wel gewoon kunnen.
Alhoewel ik je betoog wel redelijk kan volgen - het is link om projecten buiten democratische controle te plaatsen - wil ik het iets nuanceren. Eisenhouwer sprak niet specifiek over de geheime projecten. Hij sprak meer algemeen over het feit dat de VS toen al dermate veel uitgaf aan het leger, dat het een soort-van militaire staat dreigde te worden. Als in: het leger wordt economisch gezien te belangrijk en krijgt dus ook politiek (te) veel invloed. En dat wil je ook niet. Al was het alleen maar omdat een dergelijk leger ook (te) snel wordt ingezet, wat in de decennia daarna ook duidelijk te merken is geweest. De VS heeft in diverse landen dood en verderf gezaaid en ook niet zelden met dubieuze motieven.quote:Op donderdag 23 mei 2013 01:06 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Dat NWO gedoe daar ben ik ook niet zo van, maar wat er wel lijkt te gebeuren is dat de "black projects" van het leger en de CIA bijv. die weer samenwerken met grote technologische bedrijven, niet meer onder de controle vallen van de president van de VS. Daar is goed bewijs voor.
Toen Eisenhower president was heeft hij zich laten verleiden om een deel van de zeer gevoelige top-secret projecten zo diep weg te stoppen dat er geen overzicht meer was door het congres en de president.
Dat is ook waar Eisenhower naar refereert in zijn afscheidsspeech als hij waarschuwt voor de dangers of the military industrial complex. Dat betekent niet dat al die afzonderlijke projecten nu samen een machtig netwerk vormen, maar dat het congres geen toegang heeft tot bepaalde projecten en informatie en dat is nou niet echt democratisch. Daarom had Eisenhower het ook over the desastrous rise of the military industrial complex.
Niets stiekums aan? Vraag dat eens aan die agenten van geheime diensten die wisten dat er geen massavernietigingswapens waren. Gast jij hebt echt oogkleppen op.quote:Op donderdag 23 mei 2013 00:59 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Er gebeurt vast heel veel stiekems. Maar over het algemeen is het al heel lastig iets stiekems te organiseren tussen 5 mensen en dat niet uit te laten komen. Laat staan dat je dat met honderden mensen moet doen. Want wie zijn al die stiekeme ambtenaren dan die 9/11 georkesteerd hebben?
En dat er signalen bekend waren dat geloof ik wel. Maar ik denk dat dat ook een heel groot "Captain hindsight" verhaal is. Achteraf gezien kun je die puzzel gemakkelijk leggen. Maar dat wil niet zeggen dat men allerlei signalen zomaar aan elkaar linkt. Zeker niet uitermate bureaucratische overheidsorganisaties.
En wat betreft die massavernietigingswapens. Dat is gewoon politiek opportunisme. Evenals dat die oorlog een politieke keuze was. Daar was allemaal weinig stiekems aan.
Dat 911 een samenzwering was is een feit. Zoek de betekenis van samenzwering nog maar eens op. Volgens mij lees jij mijn stukjes niet of niet goed want ik gaf al aan dat zelfs als je gelooft dat die arabieren die vliegtuigen hebben gekaapt met plastic mesjes en een paar vlieglesjes in die gebouwen hebben gevlogen(klinkt erg aannemlijk zo he?) dan is het een samenzwering.quote:Op donderdag 23 mei 2013 09:09 schreef justanick het volgende:
[..]
Dit voorbeeld van je haalt ironisch genoeg je hele samenzweringsonzin over 9/11 volledig onderuit. Om de simpele reden dat het verhaal over massavernietigingswapens - en het feit dat het onzin was - al lang op straat ligt. Het is inmiddels algemeen bekend dat er geen bewijs was en dat het hele verhaal van Powell cs voor de VN uit het duimpje was gezogen. Daar zijn zelfs al heerlijke satirische films over gemaakt (In the Loop van de BBC, als je wil lachen moet je die film even kijken).
De reden is de reden die Hexagon ook al enkele malen heeft aangegeven. Het is simpelweg onmogelijk om zoiets geheim te houden omdat er te veel mensen bij betrokken zijn die de waarheid kennen. Het is dan een kwestie van tijd voordat die waarheid naar buiten komt, want er is altijd minimaal 1 persoon die zijn of haar mond niet kan houden. Ook lekken er wel eens documenten uit, enzovoorts. Het is praktisch gewoon onhaalbaar.
Dat 9/11 een samenzwering was is overigens niet alleen om die reden aperte onzin.
Ik zou gaan voor lachen! Is een stuk gezonder. Wat voor dingen bedoel je precies?quote:Op donderdag 23 mei 2013 14:09 schreef heite het volgende:
Ik weet nooit of ik nu moet gaan lachen of gaan huilen als ik dit soort dingen lees.
NYTquote:While psychologists can’t know exactly what goes on inside our heads, they have, through surveys and laboratory studies, come up with a set of traits that correlate well with conspiracy belief. In 2010, Swami and a co-author summarized this research in The Psychologist, a scientific journal. They found, perhaps surprisingly, that believers are more likely to be cynical about the world in general and politics in particular. Conspiracy theories also seem to be more compelling to those with low self-worth, especially with regard to their sense of agency in the world at large. Conspiracy theories appear to be a way of reacting to uncertainty and powerlessness.
“If you know the truth and others don’t, that’s one way you can reassert feelings of having agency,” Swami says. It can be comforting to do your own research even if that research is flawed. It feels good to be the wise old goat in a flock of sheep.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |