F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
De wortel van het terrorisme is niet een van de goddelijke religies
In de meest relevante opzichten zijn we dat helemaal niet. Niet in aantallen, niet in het vermogen om te overleven onder uiteenlopende omstandigheden. We zijn in grote mate afhankelijk van onze sociale maatschappij. Geen van ons is in staat buiten die context te overleven. We kunnen dat gewoon niet.quote:Op woensdag 22 mei 2013 16:55 schreef kaltun het volgende:
[..]
[..]
ja en ik mag dit zeggen, kan dit zeggen, zijn ze niet mee eens laat hen dan maar horen, zolang ze dat niet kunnen dan blijf ik bij mijn standpunt.
WE ARE THE KING OF THE WORLD
En wat is intelligentie dan anders dan een curiositeit? Wat maakt het objectief waardevoller dan andere indrukwekkende verworvenheden der evolutie?
Alleen minder respect voor aarde en natuur dan voor mensen.quote:
ps. voordat ik weer negatieve reactie krijg , koning zijn is niet altijd je onderdanen slecht behandelen !!
in Islam is er diep respect voor de aarde en natuur en alle levende wezens
Althans, daar lijkt het op.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik hoef niks weerleggen.Hoef niks te verdedigen.En ik bedoel geschiedenis algemeen, niet jouw obsessieve geschiedenis van de Exodus.quote:
[..]
Jouw probleem is dat je daar niks kan van weerleggen. Kom dus niet af met de bewering dat je ooit een geschiedenisboek hebt gelezen !
Heb nooit hier op FOK! beweerd dat ik een geschiedenisboek heb gelezen. En indien wel ga ik het in iedergeval niet aan je grote neus hangen.
Daar ben je vrij van, maar daardoor blijven mijn beweringen wel overeind en klets jij maar wat raak, en dat is ook al niks nieuws.quote:
[..]
Ik hoef niks weerleggen.Hoef niks te verdedigen.En ik bedoel geschiedenis algemeen, niet jouw obsessieve geschiedenis van de Exodus.
Heb nooit hier op FOK! beweerd dat ik een geschiedenisboek heb gelezen. En indien wel ga ik het in iedergeval niet aan je grote neus hangen.
Laten we het netjes houden mensen. Modder gooien wordt niemand wijzer van.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zoals in de kleuterklas 'ik heb lekker gelijk en jij niet lekker puh! ' Daar ben ik echt te oud voorquote:
[..]
Daar ben je vrij van, maar daardoor blijven mijn beweringen wel overeind en klets jij maar wat raak, en dat is ook al niks nieuws.
Nee die indruk wek je ook niet. Als je er van uit gaat dat wat in de Thora staat waar is (moet zijn) loop je op veel plekken vast. Zo ook hier.quote:
Heb nooit hier op FOK! beweerd dat ik een geschiedenisboek heb gelezen.
What ever.quote:
[..]
Nee die indruk wek je ook niet. Als je er van uit gaat dat wat in de Thora staat waar is (moet zijn) loop je op veel plekken vast. Zo ook hier.
Ik zeg alleen dat ik, als gelovige , wel geloof in de evolutie en de wetenschap als iets goeds zie.
Ik heb alleen geen zin in discussies over 'het boek' .Dat doen jullie maar bij andere gelovigen.
Dat je het niet kan verkroppen dat ik geloof in de Tora is jouw probleem niet de mijne.En geen enkele wetenschapper of user kan me daarvan af halen.
Dat is duidelijk. Je omarmt wetenschap en evolutie (plusje) maar waar het botst met het boek kies je voor het boek. Daar val ik je niet op aan, maar zodra er geclaimd wordt vanuit dat boek (maar zonder God was er niks )dan zijn de rapen gaar.quote:
[..]
What ever.
Ik zeg alleen dat ik, als gelovige , wel geloof in de evolutie en de wetenschap als iets goeds zie.
Ik heb alleen geen zin in discussies over 'het boek' .Dat doen jullie maar bij andere gelovigen.
Dat je het niet kan verkroppen dat ik geloof in de Tora is jouw probleem niet de mijne.En geen enkele wetenschapper of user kan me daarvan af halen.
[ Bericht 1% gewijzigd door hoatzin op 22-05-2013 21:07:12 ]
Jij hebt besloten dat die dingen waardevol zijn. Een olifant kijkt naar je en lacht je uit voor je korte neus. Wij olifanten zijn toch wel werkelijk het topje van de schepping want onze neuzen en ons gewicht maken ons superieur.quote:
[..]
rare vraag : maar stel dat God niet bestaat dan ben ik nog steeds hoger dan de dieren, want wat we bereiken kunnen dieren niet bereiken, we vliegen naar de maan straks naar de Mars, we kunnen filosoferen tig dingen kan ik opnoemen wat een dier niet kan.
Jij hecht alle waarde aan de dingen waar jouw diersoort toevallig goed in is. Dat zou alleen al wat sirenes af moeten laten gaan in je gedachteproces.
Nogal een claim die je daar maakt. Kan je dat bewijzen?quote:dus ja ik ben higher being,
maar zonder God was er niks
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Nu een leuke docu van Stephen Hawking op Discovery Science: did God create the Universe?quote:
[..]
What ever.
Ik zeg alleen dat ik, als gelovige , wel geloof in de evolutie en de wetenschap als iets goeds zie.
Ik heb alleen geen zin in discussies over 'het boek' .Dat doen jullie maar bij andere gelovigen.
Dat je het niet kan verkroppen dat ik geloof in de Tora is jouw probleem niet de mijne.En geen enkele wetenschapper of user kan me daarvan af halen.
De doorgestreepte tekst is niet van toepassing van mij.quote:
[..]
Dat is duidelijk. Je omarmt wetenschap en evolutie (plusje) maar waar het botst met het boek kies je voor het boek. Daar val ik je niet op aan, maar zodra er geclaimd wordt vanuit dat boek (maar zonder God was er niks )dan zijn de rapen gaar.
En als ik tegen de evolutie was dan was ik debiele gelovige zeker? Kortom het is nooit goed bij mensen zoals jij. Valt niet eens mee te discusieren. Ik heb net uitgelegd dat er binnen het geloof ruimte is voor persoonlijke mening. Weet je dat gelovigen ook een persoonlijke mening hebben? En ik accepteer gewoon de evolutie theorie en welke shit er allemaal niet worden ontdekt, dat ik van de aap afstam heb ik geen enkele moeite mee.
er zullen wellicht genoeg gelovigen en niet-gelovigen niet accepteren. Hun probleem niet de mijne ga me daar echt niet druk om maken.
Houd maar op om weer over dat ' Boek' te beginnen , dat heb ik mijn vorige post zo naar voren gehaald. En dat het geen zin heeft om erover te discusieren. Moet toch een keer je schedel doordringen???
Goede docu en intressante wetenschapper. Verdiend respect, hij is niet altijd even geliefd maar de conclusie in deze documentaire is ZIJN conclusie. Hij zegt zelf ook dat we allemaal vrij zijn om te geloven waar we in willen geloven. Dat is het moooie.quote:
[..]
Nu een leuke docu van Stephen Hawking op Discovery Science: did God create the Universe?
Jammer dat hij over zijn eigen zoektocht zolang over heeft moeten doen
Excuus, de quote die ik gebruikte was van iemand anders.quote:
De doorgestreepte tekst is niet van toepassing van mij.
Alright , fijne avondquote:
[..]
Excuus, de quote die ik gebruikte was van iemand anders.
Een van de betere posts in deze draad. Een goed argument dat niet vaak op tafel komt.quote:
[..]
Als je ziet hoe de intelligentie van de mens zijn omgeving veranderd heeft, lijkt het me twijfelachtig dat meerdere soorten met zulke intelligentie zich naast elkaar kunnen ontwikkelen. Wie eerst is wint, je denkt toch niet dat we passief toekijken als een andere soort onze dominantie bedreigt?
Man-eaters hebben tegenwoordig weinig kans op overleven. Roofdieren die vee aanvallen worden uitgemoord, wolven zijn uit heel W-Europa verdreven, dieren die gewassen bedreigen worden vergiftigd.
Mensenschuw zijn is de beste overlevingsstrategie, nieuwschierigheid is dodelijk. Lijkt me verre van ideaal om intelligentie te ontwikkelen.
Als er vier miljoen jaar geleden reeds een moderne beschaving op aarde had bestaan, dan waren onze voorouders toen ze uit de bomen kwamen geëindigd als road-kill.
Intelligentie ontwikkelt zich niet als ze geen voordeel biedt, en het soort intelligentie dat jij wil zien bij dieren, "menselijke" intelligentie, biedt enkel voordeel als het samengaat met "menselijke ontwikkeling". Intelligente insecten zouden misschien naast ons kunnen leven, maar als je bedenkt dat er waarschijnlijk een minimum herseninhoud nodig is om complexe intelligentie te ontwikkelen, dan zijn realistische kandidaten beperkt tot dieren groot genoeg om met de mens in conflict te komen.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Praise from Vaarsuvius? * meth1745 checks the chronicles of the Order of the Stick for hidden motives.quote:Op woensdag 22 mei 2013 22:54 schreef vaarsuvius het volgende:
[..]
Een van de betere posts in deze draad. Een goed argument dat niet vaak op tafel komt.
dag allen die met mij discussie zijn ingegaan,
hier op forum discussiëren vind ik leuk en het is leerzaam (voor mij in ieder geval wel), maar dit kost me teveel tijd.
daarom ga ik minder reageren op topics puur omdat ik geen tijd heb.
en hoeveel mensen en hoelang ze niet proberen om met dieren te communiceren en dieren bij te leren, dat er paar dieren hier en daar uitzonderlijk presteren is gewoon puur toeval.
en in al die jaren,eeuwen, duizenden, miljoenen, miljarden jaren enkel de mens een zelfbewust zijn heeft ontwikkeld geeft ook alleen maar vragen op. en dit is voor mij ongeloofwaardig.
In het scheppings verhaal van het monotheisme begint het zelfbewust van een mensen pas na het eten van " verboden fruit" ... toeval?? , en in atheisme is het gewoon spontaan ontstaan ( natuurlijk is dit gepaard gegaan met tijd) dus.....
ik snap hier niet waarom ze de mensen onderschatten in intelligentie, intelligentie en emotie gaan helaas niet samen. wij mensen handelen grotendeels uit emotie en hierdoor zijn onze acties niet logisch niet rationeel, meestal doen wij iets en vervolgens denken we ( geen logische manier), daarom is de aarde hier zo "fucked" op. en dit zal ik niet snel in de dieren wereld tegen komen.
wat ik eerder eerder zei, dieren zijn een (simpele) rekenmachine terwijl mensen grote complexe mainframes (computers)zijn. en doel van rekenmachine is gewoon simpel rekenen. maar als je met grote mainframes alleen simpele sommen maakt wat in principe ook met rekenmachine kunt maken en dan zeggen kijk eens wat ik met een rekenmachine kan uitrekenen, net zo goed als een mainframe
, dit is wat er nu gebeurd.
omdat mensen met (vooral ) emoties werken, doen wij onlogische, tegenstrijdige handelingen.
wat ik al eerder noemde Islam ( meeste geloven by the way ) is een vredelievende geloof, maar gelovigen die aan dit geloof geloven zijn mensen, die weer met emoties handelen, wat weer tegenstijdig is, en wordt het geloof weer de boosdoener want dan krijg kreten als:
- zie hoe tolerant islam niet is
- weer de moslims die dit of dat doen.
- enz
hier op forum discussiëren vind ik leuk en het is leerzaam (voor mij in ieder geval wel), maar dit kost me teveel tijd.
daarom ga ik minder reageren op topics puur omdat ik geen tijd heb.
ik zeg toch dat mens niet in het natuur thuis hoort, je zegt het zelf dat we onze omgeving terroriseren (in jouw ogen de concurrentie vernietigen) , nou denk niet dat veel dieren ( denk zelf geen enkele dier) zonder reden zijn omgeving vernield.quote:Als je ziet hoe de intelligentie van de mens zijn omgeving veranderd heeft, lijkt het me twijfelachtig dat meerdere soorten met zulke intelligentie zich naast elkaar kunnen ontwikkelen. Wie eerst is wint, je denkt toch niet dat we passief toekijken als een andere soort onze dominantie bedreigt?
Man-eaters hebben tegenwoordig weinig kans op overleven. Roofdieren die vee aanvallen worden uitgemoord, wolven zijn uit heel W-Europa verdreven, dieren die gewassen bedreigen worden vergiftigd.
Mensenschuw zijn is de beste overlevingsstrategie, nieuwschierigheid is dodelijk. Lijkt me verre van ideaal om intelligentie te ontwikkelen.
en hoeveel mensen en hoelang ze niet proberen om met dieren te communiceren en dieren bij te leren, dat er paar dieren hier en daar uitzonderlijk presteren is gewoon puur toeval.
en in al die jaren,eeuwen, duizenden, miljoenen, miljarden jaren enkel de mens een zelfbewust zijn heeft ontwikkeld geeft ook alleen maar vragen op. en dit is voor mij ongeloofwaardig.
In het scheppings verhaal van het monotheisme begint het zelfbewust van een mensen pas na het eten van " verboden fruit" ... toeval?? , en in atheisme is het gewoon spontaan ontstaan ( natuurlijk is dit gepaard gegaan met tijd) dus.....
ik snap hier niet waarom ze de mensen onderschatten in intelligentie, intelligentie en emotie gaan helaas niet samen. wij mensen handelen grotendeels uit emotie en hierdoor zijn onze acties niet logisch niet rationeel, meestal doen wij iets en vervolgens denken we ( geen logische manier), daarom is de aarde hier zo "fucked" op. en dit zal ik niet snel in de dieren wereld tegen komen.
wat ik eerder eerder zei, dieren zijn een (simpele) rekenmachine terwijl mensen grote complexe mainframes (computers)zijn. en doel van rekenmachine is gewoon simpel rekenen. maar als je met grote mainframes alleen simpele sommen maakt wat in principe ook met rekenmachine kunt maken en dan zeggen kijk eens wat ik met een rekenmachine kan uitrekenen, net zo goed als een mainframe
, dit is wat er nu gebeurd.omdat mensen met (vooral ) emoties werken, doen wij onlogische, tegenstrijdige handelingen.
wat ik al eerder noemde Islam ( meeste geloven by the way ) is een vredelievende geloof, maar gelovigen die aan dit geloof geloven zijn mensen, die weer met emoties handelen, wat weer tegenstijdig is, en wordt het geloof weer de boosdoener want dan krijg kreten als:
- zie hoe tolerant islam niet is
- weer de moslims die dit of dat doen.
- enz
Nee wat er gisteren in Londen gebeurde is geen reclame....quote:
omdat mensen met (vooral ) emoties werken, doen wij onlogische, tegenstrijdige handelingen.
wat ik al eerder noemde Islam ( meeste geloven by the way ) is een vredelievende geloof, maar gelovigen die aan dit geloof geloven zijn mensen, die weer met emoties handelen, wat weer tegenstijdig is, en wordt het geloof weer de boosdoener want dan krijg kreten als:
- zie hoe tolerant islam niet is
- weer de moslims die dit of dat doen.
- enz
Na de slachting zijn moskees op verschillende plekken in Engeland aangevallen. Dat meldden Britse media donderdag.quote:hoatzin
quote:
0s.gif Op donderdag 23 mei 2013 09:58 schreef kaltun het volgende:
omdat mensen met (vooral ) emoties werken, doen wij onlogische, tegenstrijdige handelingen.
wat ik al eerder noemde Islam ( meeste geloven by the way ) is een vredelievende geloof, maar gelovigen die aan dit geloof geloven zijn mensen, die weer met emoties handelen, wat weer tegenstijdig is, en wordt het geloof weer de boosdoener want dan krijg kreten als:
- zie hoe tolerant islam niet is
- weer de moslims die dit of dat doen.
- enz
Nee wat er gisteren in Londen gebeurde is geen reclame....
Een man is gearresteerd voor poging tot brandstichting in een moskee in de plaats Braintree in het graafschap Essex. Hij was gewapend met een mes de moskee binnengelopen, meldde de krant The Guardian.
bron nu.nl
omdat mensen met (vooral ) emoties werken, doen wij onlogische, tegenstrijdige handelingen.
I rest my case
Ik val jou er niet op aan hoor. Gekken heb je overal.quote:
[..]
Na de slachting zijn moskees op verschillende plekken in Engeland aangevallen. Dat meldden Britse media donderdag.
Een man is gearresteerd voor poging tot brandstichting in een moskee in de plaats Braintree in het graafschap Essex. Hij was gewapend met een mes de moskee binnengelopen, meldde de krant The Guardian.
bron nu.nl
omdat mensen met (vooral ) emoties werken, doen wij onlogische, tegenstrijdige handelingen.
I rest my case
Ik communiceer dagelijks met dieren, sterker nog, heb heel wat geleerd over communicatie van dieren. Dat ze niet kunnen spreken zoals wij betekend niet dat ze niet kunnen communiceren. Ze kunnen ons leren weer bewuster om te gaan met onze lichaamstaal, want wij zijn soms wat teveel gericht op woorden.quote:
[..]
waarom moet dat mij wat schelen ? voor ons nieuwsgierigheid is het leuk om wat dingen uit te pluizen,hoe iets werkt, we kunnen vragen stellen van waarom, immers we hebben goede hersenen, waarmee veel dingen kunnen realiseren.
pas als een dier , ook maar 1/10 capaciteit had van onze denkwijze, wanneer we met dieren kunnen communiceren, dan pas is het relevant voor mij , maar nu ... nee
Daarnaast zijn er zelfs dieren die we een gedeelde taal kunnen leren,ik zag de gorilla al voorbij komen, maar er is een groep met bonobo's die een symbolentaal kennen en waarbij de jongen dat van de ouders leren(en van de verzorgers en dus nog beter zijn). Daarmee doen die apen iets wat ik nog geen mens heb zien doen, echt een intersoortelijke taal "spreken". Echt spreken zoals wij is het natuurlijk niet, hun stembanden zijn anders, dat is dus niet mogelijk,maar wat ze zeggen via die symbolentaal gaat echt heel ver. Ze bemiddelen in conflicten tussen verzorgers en apen die niet zo goed die symbolentaal kunnen, ze spreken over emotie's, verlangens, over vanalles en nog wat.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Volgens mij is het vrij beperkt hoor. Eén op één boodschappen (wil je eten, ben je boos) gaat nog wel, maar je kunt bijvoorbeeld niet aan een aap vragen: kun jij even tegen die en die aap zeggen (duidelijk maken) dat hij hier komt? En dat is dan een aap, erg intelligent voor een dier.quote:
Ze bemiddelen in conflicten tussen verzorgers en apen die niet zo goed die symbolentaal kunnen, ze spreken over emotie's, verlangens, over vanalles en nog wat.
De interessesfeer van dieren naar mensen bestaat over't algemeen uit 2 vragen:
* is hij gevaarlijk
* levert hij te eten op?
[ Bericht 11% gewijzigd door hoatzin op 23-05-2013 11:33:55 ]
@eodome
wat ik eerder eerder zei, dieren zijn een (simpele) rekenmachine terwijl mensen grote complexe mainframes (computers)zijn. en doel van rekenmachine is gewoon simpel rekenen. maar als je met grote mainframes alleen simpele sommen maakt wat in principe ook met rekenmachine kunt maken en dan zeggen kijk eens wat ik met een rekenmachine kan uitrekenen, net zo goed als een mainframe , dit is wat er nu gebeurd.
wat vind je van mijn stelling ?
wat ik eerder eerder zei, dieren zijn een (simpele) rekenmachine terwijl mensen grote complexe mainframes (computers)zijn. en doel van rekenmachine is gewoon simpel rekenen. maar als je met grote mainframes alleen simpele sommen maakt wat in principe ook met rekenmachine kunt maken en dan zeggen kijk eens wat ik met een rekenmachine kan uitrekenen, net zo goed als een mainframe
, dit is wat er nu gebeurd.wat vind je van mijn stelling ?
Zo beperkt was het niet, het ging echt over conflict bemiddeling. Sterker nog, dat vragen of dat dier even andere dieren wil halen lukt ook met honden en paarden, zonder een gedeelde complexere taal.quote:
[..]
Volgens mij is het vrij beperkt hoor. Eén op één boodschappen (wil je eten, ben je boos) gaat nog wel, maar je kunt bijvoorbeeld niet aan een aap vragen: kun jij even tegen die en die aap zeggen (duidelijk maken) dat hij hier komt? En dat is dan een aap, erg intelligent voor een dier.
De interessesfeer van dieren naar mensen bestaat over't algemeen uit 2 vragen:
* is hij gevaarlijk
* levert hij te eten op?
De interessesfeer van dieren naar mensen bestaat uit een heel stuk meer, grapig om die "arrogantie" van de mens is zoveel meer en beter ook te zien bij mensen die anderen die zeggen god heeft ons anders gemaakt en boven dieren gezet ook te zien
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ver weg van de waarheid, sprekend van weinig hands on kennis met dieren. Tekort doende aan hun complexe innerlijk leven.quote:
@eodome
wat ik eerder eerder zei, dieren zijn een (simpele) rekenmachine terwijl mensen grote complexe mainframes (computers)zijn. en doel van rekenmachine is gewoon simpel rekenen. maar als je met grote mainframes alleen simpele sommen maakt wat in principe ook met rekenmachine kunt maken en dan zeggen kijk eens wat ik met een rekenmachine kan uitrekenen, net zo goed als een mainframe
wat vind je van mijn stelling ?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Met paarden? Ik neem aan dat je daar een voorbeeld van hebt?quote:
[..]
Zo beperkt was het niet, het ging echt over conflict bemiddeling. Sterker nog, dat vragen of dat dier even andere dieren wil halen lukt ook met honden en paarden, zonder een gedeelde complexere taal.
Das lariekoek. Dieren zijn over't algemeen (ik heb het hier niet over afgerichte schoothondjes) bang voor de mens, behalve als hij te eten oplevert. Zo lukt het mij om met veel geduld mezen uit mijn hand te laten eten. Maar als ik geen voer bij me heb en ook niet op de voerplek zit dan zijn ze gewoon schuw als altijd.quote:De interessesfeer van dieren naar mensen bestaat uit een heel stuk meer, grapig om die "arrogantie" van de mens is zoveel meer en beter ook te zien bij mensen die anderen die zeggen god heeft ons anders gemaakt en boven dieren gezet ook te zien
maar jij hebt hele gesprekken met dieren begrijp ik?
De wortel van het terrorisme is niet een van de goddelijke religies
