OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
Nieuw deeltje over de JSF. Schone lei.....
Laatste berichten gingen vooral over, dat de JSF een politiek/economische keuze is
en geen defensieve keuze meer. En dat deze discussies voeren eigenlijk geen nut hebben.
Grote vragen zijn nog, hebben we dat ding wel nodig, wat zouden toekomstige oorlogdreigingen kunnen zijn en natuurlijk, WAT WIL DEFENSIE...
Als het de JSF wordt, hoeveel worden het er dan, of wordt het toch misschien
een F/A 18 of een Gripen NG... of misschien wel een mix. ???
Praat gewoon verder.... niets is veranderd
Vorige delen : Topicreeks: F-35 Lightning II (JSF)
Laatste berichten gingen vooral over, dat de JSF een politiek/economische keuze is
en geen defensieve keuze meer. En dat deze discussies voeren eigenlijk geen nut hebben.
Grote vragen zijn nog, hebben we dat ding wel nodig, wat zouden toekomstige oorlogdreigingen kunnen zijn en natuurlijk, WAT WIL DEFENSIE...
Als het de JSF wordt, hoeveel worden het er dan, of wordt het toch misschien
een F/A 18 of een Gripen NG... of misschien wel een mix. ???
Praat gewoon verder.... niets is veranderd
Vorige delen : Topicreeks: F-35 Lightning II (JSF)
De F-18 met z'n twee motoren lijkt me eigenlijk veel te zwaar en groot voor een klein landje als Nederland.
En de KLu heeft volgens mij sinds de Gloster Meteor geen tweemotorige jets meer gehad. Oh ja, de NF-5, maar dat was een licht toestelletje.
En de KLu heeft volgens mij sinds de Gloster Meteor geen tweemotorige jets meer gehad. Oh ja, de NF-5, maar dat was een licht toestelletje.
Ik heb zelf nog wat informatie bij elkaar gezocht en wat info samen gevat..
Dit is de stand van zaken tot nu toe..
F 35 Lightning II ( Joint Strike Fighter )
De problemen :
- Trekt te weinig G-Krachten
- Wendbaarheid valt tegen
- Acceleratie valt tegen
- Topsnelheid valt tegen
- Scheurvorming (motorbladen)
- Het vliegbereik valt tegen
- Talloze software problemen
- Te hard geluid (voor NL)
- Veiligheidssystemen die niet goed werken
- Kan niet vliegen in een afstand van 40 KM van een onweersbui.
- Vliegen met bomluiken open probleemmatisch
- Beperkte ruimte in Weapons-Bay
- Tanken in de lucht gaat ook niet goed
Tot nu toe ( 15-5-2013 ) vallen de prestaties en het vliegtuig tegen.
Als het vliegtuig wordt zoals die op papier staat is het, "uiteindelijk"
wel de beste. Tegen die tijd is er nog steeds onduidelijkheid over de prijs.
(specialisten/kenners/researchers schatten zo'n 10 JAAR!!
De prijs moet volgens Het Pentagon en Gen. Bogdan omlaag.
Gen. Bogdan zei in Nederland (April '13) dat het toestel in 2020, 85 miljoen
moet gaan kosten. Verschillende reacties zeggen dat dat nooit kan.
Veel te laag die prijs dus het zal meer kosten.
Daarom overweegt Nederland een nieuwe kandidaten vergelijking om misschien toch
tot nog een ander toestel te kopen. Henk Kamp en Minister van Defensie zien er
niks in. Andere partijen wel, ook zegt de Rekenkamer dat er enige fouten
bij voorgaande vergelijkingen zijn geweest. ( Antwoord nog niet daar )
Ook zijn de vragen wat Nederland in toekomst nou eigenlijk wil niet daar.
Ook of Nederland nog wel uit het JSF-Programma kan stappen.
Er is al 1.2 miljard geinvesteerd en 2 testtoestellen aangeschaft + dat we er
al 11 jaar inzitten.
Uiteraard wil het bedrijfsleven dat we er niet uitstappen, maar het kost wel
allemaal een heleboel.
Als Nederland erin blijft neemt dat enorm veel risicos met zich mee en er zouden
er niet genoeg kunnen worden aangeschaft om aan de NAVO-Verplichtingen te kunnen
voldoen. Tenzij Nederland het een en ander opgeeft en een beetje meer geld krijgt.
Ook hebben we dan grote contracten en lopen we geen kennis-achterstand op.
Nederland loopt wel voorop andere landen met de technologie dan.
Maar wel KOSTENRISICOSKOSTENRISICOSKOSTENRISICOS.
Als Nederland eruit stapt zal dat geen extra banen opleveren en Nederland moet
een ander toestel kiezen. Dat zal veel meer zekerheid geven, alleen zouden we
niet mee kunnen doen met de "grote jongens". Naja, hangt er vanaf wat voor missie
het is. Ook hoeft er niet tot nauwelijks ''MINDER'' gesneden te worden in andere krijgs-
machtonderdelen, naast de huidige bezuinigingen die er al staan.
En Nederland kan die 1.2 miljard zien als weggegooid geld.
Ook kunnen er meer worden aangeschaft van het andere toestel.
De gene die nog in de race zijn, zijn de Boeing F/A 18 E/F SuperHornet en de
Saab Gripen NG.
Uit nieuwsberichten blijkt dat de Super Hornet niet is meegenomen in de
vergelijkingen maar wel een heel goede kans maakt, onlangs de 2 motoren.
De Saab Gripen NG is ook nog niet eens uit de Ontwikkelingsfase.
Misschien zien mensen vanaf een ander opzicht wat fouten, dat kan...
Maar tot nu toe is dit wat we weten. (uiteraard meer, maar kort samen gevat) ;p
Dit is de stand van zaken tot nu toe..
F 35 Lightning II ( Joint Strike Fighter )
De problemen :
- Trekt te weinig G-Krachten
- Wendbaarheid valt tegen
- Acceleratie valt tegen
- Topsnelheid valt tegen
- Scheurvorming (motorbladen)
- Het vliegbereik valt tegen
- Talloze software problemen
- Te hard geluid (voor NL)
- Veiligheidssystemen die niet goed werken
- Kan niet vliegen in een afstand van 40 KM van een onweersbui.
- Vliegen met bomluiken open probleemmatisch
- Beperkte ruimte in Weapons-Bay
- Tanken in de lucht gaat ook niet goed
Tot nu toe ( 15-5-2013 ) vallen de prestaties en het vliegtuig tegen.
Als het vliegtuig wordt zoals die op papier staat is het, "uiteindelijk"
wel de beste. Tegen die tijd is er nog steeds onduidelijkheid over de prijs.
(specialisten/kenners/researchers schatten zo'n 10 JAAR!!
De prijs moet volgens Het Pentagon en Gen. Bogdan omlaag.
Gen. Bogdan zei in Nederland (April '13) dat het toestel in 2020, 85 miljoen
moet gaan kosten. Verschillende reacties zeggen dat dat nooit kan.
Veel te laag die prijs dus het zal meer kosten.
Daarom overweegt Nederland een nieuwe kandidaten vergelijking om misschien toch
tot nog een ander toestel te kopen. Henk Kamp en Minister van Defensie zien er
niks in. Andere partijen wel, ook zegt de Rekenkamer dat er enige fouten
bij voorgaande vergelijkingen zijn geweest. ( Antwoord nog niet daar )
Ook zijn de vragen wat Nederland in toekomst nou eigenlijk wil niet daar.
Ook of Nederland nog wel uit het JSF-Programma kan stappen.
Er is al 1.2 miljard geinvesteerd en 2 testtoestellen aangeschaft + dat we er
al 11 jaar inzitten.
Uiteraard wil het bedrijfsleven dat we er niet uitstappen, maar het kost wel
allemaal een heleboel.
Als Nederland erin blijft neemt dat enorm veel risicos met zich mee en er zouden
er niet genoeg kunnen worden aangeschaft om aan de NAVO-Verplichtingen te kunnen
voldoen. Tenzij Nederland het een en ander opgeeft en een beetje meer geld krijgt.
Ook hebben we dan grote contracten en lopen we geen kennis-achterstand op.
Nederland loopt wel voorop andere landen met de technologie dan.
Maar wel KOSTENRISICOSKOSTENRISICOSKOSTENRISICOS.
Als Nederland eruit stapt zal dat geen extra banen opleveren en Nederland moet
een ander toestel kiezen. Dat zal veel meer zekerheid geven, alleen zouden we
niet mee kunnen doen met de "grote jongens". Naja, hangt er vanaf wat voor missie
het is. Ook hoeft er niet tot nauwelijks ''MINDER'' gesneden te worden in andere krijgs-
machtonderdelen, naast de huidige bezuinigingen die er al staan.
En Nederland kan die 1.2 miljard zien als weggegooid geld.
Ook kunnen er meer worden aangeschaft van het andere toestel.
De gene die nog in de race zijn, zijn de Boeing F/A 18 E/F SuperHornet en de
Saab Gripen NG.
Uit nieuwsberichten blijkt dat de Super Hornet niet is meegenomen in de
vergelijkingen maar wel een heel goede kans maakt, onlangs de 2 motoren.
De Saab Gripen NG is ook nog niet eens uit de Ontwikkelingsfase.
Misschien zien mensen vanaf een ander opzicht wat fouten, dat kan...
Maar tot nu toe is dit wat we weten. (uiteraard meer, maar kort samen gevat) ;p
Oftewel dat ding is waardeloos op dit moment. Alles wat een vliegtuig nodig heeft is onder de maat. Elke keer weer hoor je de Amerikanen dat de kosten echt wel mee gaan vallen, elke keer testen ze hem weer en komen er weer meer fouten aan het licht dus moet er weer geld worden bijgelegd...quote:Op vrijdag 17 mei 2013 19:59 schreef Conclusion het volgende:
Ik heb zelf nog wat informatie bij elkaar gezocht en wat info samen gevat..
Dit is de stand van zaken tot nu toe..
F 35 Lightning II ( Joint Strike Fighter )
De problemen :
- Trekt te weinig G-Krachten
- Wendbaarheid valt tegen
- Acceleratie valt tegen
- Topsnelheid valt tegen
- Scheurvorming (motorbladen)
- Het vliegbereik valt tegen
- Talloze software problemen
- Te hard geluid (voor NL)
- Veiligheidssystemen die niet goed werken
- Kan niet vliegen in een afstand van 40 KM van een onweersbui.
- Vliegen met bomluiken open probleemmatisch
- Beperkte ruimte in Weapons-Bay
- Tanken in de lucht gaat ook niet goed
Tot nu toe ( 15-5-2013 ) vallen de prestaties en het vliegtuig tegen.
Als het vliegtuig wordt zoals die op papier staat is het, "uiteindelijk"
wel de beste. Tegen die tijd is er nog steeds onduidelijkheid over de prijs.
(specialisten/kenners/researchers schatten zo'n 10 JAAR!!
De prijs moet volgens Het Pentagon en Gen. Bogdan omlaag.
Gen. Bogdan zei in Nederland (April '13) dat het toestel in 2020, 85 miljoen
moet gaan kosten. Verschillende reacties zeggen dat dat nooit kan.
Veel te laag die prijs dus het zal meer kosten.
Daarom overweegt Nederland een nieuwe kandidaten vergelijking om misschien toch
tot nog een ander toestel te kopen. Henk Kamp en Minister van Defensie zien er
niks in. Andere partijen wel, ook zegt de Rekenkamer dat er enige fouten
bij voorgaande vergelijkingen zijn geweest. ( Antwoord nog niet daar )
Ook zijn de vragen wat Nederland in toekomst nou eigenlijk wil niet daar.
Ook of Nederland nog wel uit het JSF-Programma kan stappen.
Er is al 1.2 miljard geinvesteerd en 2 testtoestellen aangeschaft + dat we er
al 11 jaar inzitten.
Uiteraard wil het bedrijfsleven dat we er niet uitstappen, maar het kost wel
allemaal een heleboel.
Als Nederland erin blijft neemt dat enorm veel risicos met zich mee en er zouden
er niet genoeg kunnen worden aangeschaft om aan de NAVO-Verplichtingen te kunnen
voldoen. Tenzij Nederland het een en ander opgeeft en een beetje meer geld krijgt.
Ook hebben we dan grote contracten en lopen we geen kennis-achterstand op.
Nederland loopt wel voorop andere landen met de technologie dan.
Maar wel KOSTENRISICOSKOSTENRISICOSKOSTENRISICOS.
Als Nederland eruit stapt zal dat geen extra banen opleveren en Nederland moet
een ander toestel kiezen. Dat zal veel meer zekerheid geven, alleen zouden we
niet mee kunnen doen met de "grote jongens". Naja, hangt er vanaf wat voor missie
het is. Ook hoeft er niet tot nauwelijks ''MINDER'' gesneden te worden in andere krijgs-
machtonderdelen, naast de huidige bezuinigingen die er al staan.
En Nederland kan die 1.2 miljard zien als weggegooid geld.
Ook kunnen er meer worden aangeschaft van het andere toestel.
De gene die nog in de race zijn, zijn de Boeing F/A 18 E/F SuperHornet en de
Saab Gripen NG.
Uit nieuwsberichten blijkt dat de Super Hornet niet is meegenomen in de
vergelijkingen maar wel een heel goede kans maakt, onlangs de 2 motoren.
De Saab Gripen NG is ook nog niet eens uit de Ontwikkelingsfase.
Misschien zien mensen vanaf een ander opzicht wat fouten, dat kan...
Maar tot nu toe is dit wat we weten. (uiteraard meer, maar kort samen gevat) ;p
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Nu helemaal met je eens. Maar over een paar jaar is het weer anders...quote:
[..]
Oftewel dat ding is waardeloos op dit moment. Alles wat een vliegtuig nodig heeft is onder de maat. Elke keer weer hoor je de Amerikanen dat de kosten echt wel mee gaan vallen, elke keer testen ze hem weer en komen er weer meer fouten aan het licht dus moet er weer geld worden bijgelegd...
Daarom is het ook zo moeilijk om een keuze te maken...
Ja dan zijn er weer miljoenen tegenaan gegooid en lopen ze weer jaren achter dus moet er weer nieuwe techniek worden ontwikkeld, komen er weer problemen, en opniew.quote:
[..]
Nu helemaal met je eens. Maar over een paar jaar is het weer anders...
Daarom is het ook zo moeilijk om een keuze te maken...
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
En opnieuw en opnieuw en opnieuw en opnieuw, uiteindelijk heb je dalijk een Luchtmacht met 10 vliegtuigen of toch misschien 70 met de hoogste kosten ooit...quote:
[..]
Ja dan zijn er weer miljoenen tegenaan gegooid en lopen ze weer jaren achter dus moet er weer nieuwe techniek worden ontwikkeld, komen er weer problemen, en opniew.
Ze moeten de huidige f16's gewoon in de woestijn dumpen in de VS en de gloednieuwe f16's die in Tucson staan met amper vlieguren goedkoop overkopen. De National Guard gebruikt ze nauwelijks.quote:
[..]
En opnieuw en opnieuw en opnieuw en opnieuw, uiteindelijk heb je dalijk een Luchtmacht met 10 vliegtuigen of toch misschien 70 met de hoogste kosten ooit...
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Daar ben ik dan wel weer een beetje tegenstander van, het is wel belangrijk dat er met de tijd wordt meegegaan. Ook zouden deze dan als nog een groot upgrade-pakket door moeten.quote:
[..]
Ze moeten de huidige f16's gewoon in de woestijn dumpen in de VS en de gloednieuwe f16's die in Tucson staan met amper vlieguren goedkoop overkopen. De National Guard gebruikt ze nauwelijks.
Ik denk dat dit wel een duur plan is want deze zouden dan al over 15 à 20 jaar vervangen moeten worden en dat is heel duur.
Daarom leek mij de F/A 18 zo'n goed ding, in 2015 heeft dit toestel een heel upgrade-pakket achter de rug en het is al een goed bewezen vliegtuig. De 2 motors dat zou dan een minpuntje moeten zijn, maar ik denk dat die kosten ongeveer net zo hoog uit komen als de F35, misschien wel een stuk minder. Dat zal enorm compenseren...
Alleen nog even gekeken worden of ze in de shelters passen, het heeft vouwbare vleugeleinden en dat zal veel schelen.. dat is denk ik ook een van de fouten bij de vergelijkingen + dat het toestel niet was meegenomen in het project
Voor de huidige taken hoeven we nog niet up te graden. We moeten upgraden omdat deze huidige vliegtuigen helemaal kapot zijn, niet omdat ze niet meer voldoen voor hun taken.quote:
[..]
Daar ben ik dan wel weer een beetje tegenstander van, het is wel belangrijk dat er met de tijd wordt meegegaan. Ook zouden deze dan als nog een groot upgrade-pakket door moeten.
Ik denk dat dit wel een duur plan is want deze zouden dan al over 15 à 20 jaar vervangen moeten worden en dat is heel duur.
Daarom leek mij de F/A 18 zo'n goed ding, in 2015 heeft dit toestel een heel upgrade-pakket achter de rug en het is al een goed bewezen vliegtuig. De 2 motors dat zou dan een minpuntje moeten zijn, maar ik denk dat die kosten ongeveer net zo hoog uit komen als de F35, misschien wel een stuk minder. Dat zal enorm compenseren...
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Daar heb je gelijk in, maar op lange termijn zal dit duurder uitvallen. Daar gaat het ook om..quote:
[..]
Voor de huidige taken hoeven we nog niet up te graden. We moeten upgraden omdat deze huidige vliegtuigen helemaal kapot zijn, niet omdat ze niet meer voldoen voor hun taken.
Hoe weet je dat nou? Lijkt me eerder dat op de lange termijn de JSF tegen valt en gaat vallen. Fout op fout stapelt zich op en mankement na mankement wordt geconstateerd. Steeds is er extra geld nodig omdat er weer allerlei problemen aan het licht komen. Nee, zoals het lijkt kan Nederland beter z'n verlies nemen, eruit stappen en over een aantal jaar weer eens kijken. Ik snap heel goed dat er nieuwe vliegtuigen moeten komen, maar de JSF is gewoon achterhaald. 'Stealth' die geen stealth is, laadruimte valt tegen, snelheid, wendbaarheid, bereik, kosten werkelijk alles. Op papier leek het prima... 10 jaar terug. Met de huidige defensie lobby die eigenbelang boven belang van Nederland, defensie enz stelt zal meer geld in dit project pompen alleen maar leiden tot hogere kosten en meer problemen. Tegen de tijd dat dit vliegtuig eindelijk uitontwikkeld is zijn we 10 jaar verder en is het verouderd.quote:
[..]
Daar heb je gelijk in, maar op lange termijn zal dit duurder uitvallen. Daar gaat het ook om..
Zembla heeft volgens mij een tweetal afleveringen hieraan gewijd. Zou die eens kijken.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Op de vragen die werden opgeroepen in het vorige deel van de discussie zijn nog geen bruikbare antwoorden binnengekomen. Zoals de vlag er nu bijhangt, is de discussie over JSF wel/niet een gelopen race: NIET. En NIKS. Want we kunnen geen NUT bedenken voor zo'n jachtbommenwerper, 'lichtjaren' van Rusland als enige mogelijke tegenstander. Waarbij een aanval van dat land ons zal confronteren met subsone en/of supersonische 'cruise-missiles', of wellicht zelfs ballistische raketten om doelen in ons land uit te schakelen, afgeleverd door lange-afstands jachtbommenwerpers, strategische bommenwerpers, mobiele lanceer-platforms, of marine-eenheden, boven of onder water.
Bij de verdediging tegen die dreiging is een JSF van NUL en GENERLEI waarde. Een JSF zou bij de eerste schermutselingen richting Polen, Tsjechië, Roemenië of Denemarken verkassen, terwijl de technische en operationele staf, het logistieke apparaat, de onderdelen en wapens zich in Nederland bevinden. Of ze zouden heen en weer moeten pendelen tussen oorlogsgebied en Nederland, ondersteund door een onvoorstelbare vloot (kwetsbare) tankers, en door de transit-tijd beperkt inzetbaar.
De vraag is dus, waarom spiegelen we ons niet aan onze oosterburen, die zojuist de 'Eurohawk' hebben afgeblazen, met een nieuw motto: 'We plannen slechts datgene, wat we ons kunnen permitteren, en kopen alleen wat we nodig hebben.'
Bij de verdediging tegen die dreiging is een JSF van NUL en GENERLEI waarde. Een JSF zou bij de eerste schermutselingen richting Polen, Tsjechië, Roemenië of Denemarken verkassen, terwijl de technische en operationele staf, het logistieke apparaat, de onderdelen en wapens zich in Nederland bevinden. Of ze zouden heen en weer moeten pendelen tussen oorlogsgebied en Nederland, ondersteund door een onvoorstelbare vloot (kwetsbare) tankers, en door de transit-tijd beperkt inzetbaar.
De vraag is dus, waarom spiegelen we ons niet aan onze oosterburen, die zojuist de 'Eurohawk' hebben afgeblazen, met een nieuw motto: 'We plannen slechts datgene, wat we ons kunnen permitteren, en kopen alleen wat we nodig hebben.'
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Ik zie het grofweg hè,quote:
[..]
Hoe weet je dat nou? Lijkt me eerder dat op de lange termijn de JSF tegen valt en gaat vallen. Fout op fout stapelt zich op en mankement na mankement wordt geconstateerd. Steeds is er extra geld nodig omdat er weer allerlei problemen aan het licht komen. Nee, zoals het lijkt kan Nederland beter z'n verlies nemen, eruit stappen en over een aantal jaar weer eens kijken. Ik snap heel goed dat er nieuwe vliegtuigen moeten komen, maar de JSF is gewoon achterhaald. 'Stealth' die geen stealth is, laadruimte valt tegen, snelheid, wendbaarheid, bereik, kosten werkelijk alles. Op papier leek het prima... 10 jaar terug. Met de huidige defensie lobby die eigenbelang boven belang van Nederland, defensie enz stelt zal meer geld in dit project pompen alleen maar leiden tot hogere kosten en meer problemen. Tegen de tijd dat dit vliegtuig eindelijk uitontwikkeld is zijn we 10 jaar verder en is het verouderd.
Zembla heeft volgens mij een tweetal afleveringen hieraan gewijd. Zou die eens kijken.
Kijk als we nu Nieuwere F 16's kopen zullen we voor de aankomende 5 à 10 jaar goed zitten.
Maar het blijven upgraden is gewoon heel duur, als we dan later nog eens gaan kijken naar de JSF dan weten we in ieder geval dat die klaar is... maar, dan is die 1.2 miljard ECHT weggegooid en zijn we wel raar bezig. Ook zullen de kosten van het toestel dan zoiezo hoger zijn dan 85 miljoen, omdat we geen partners meer zijn van het Project. Maar ook als je nu Nieuwe F 16's koopt + het blijven upgraden en uiteindelijk nog eens F 35's koopt, nou ik denk/weet eigenlijk wel zeker dat duurder uit gaat vallen dan dat we nu gewoon in het Project blijven.
Dus dan denk ik een middenweg, de F/A 18, het is 2015 klaar met zijn laatste upgrades, het is ook dus een goed bewezen toestel. Die 2 motors zullen wel compenseren met de kosten van de F 35 ,want die zijn gewoon enorm hoog, dus ook goedkoper dan de optie ( F16 en later F35) .
Ook dat toestel is nieuwer en zal 30 à 40 jaar meegaan. Het is eigenlijk een 5e generatie F 16 of een 4e generatie F 35.
Dusss, in ieder geval zo denk ik erover...
Ten eerste, waarom telkens die oorlog met Rusland. Zolang Obama en Putin gewoon ''goed'' met elkaar kunnen omgaan zal dat wel meevallen. Iran is dan een beter voorbeeld....quote:
Op de vragen die werden opgeroepen in het vorige deel van de discussie zijn nog geen bruikbare antwoorden binnengekomen. Zoals de vlag er nu bijhangt, is de discussie over JSF wel/niet een gelopen race: NIET. En NIKS. Want we kunnen geen NUT bedenken voor zo'n jachtbommenwerper, 'lichtjaren' van Rusland als enige mogelijke tegenstander. Waarbij een aanval van dat land ons zal confronteren met subsone en/of supersonische 'cruise-missiles', of wellicht zelfs ballistische raketten om doelen in ons land uit te schakelen, afgeleverd door lange-afstands jachtbommenwerpers, strategische bommenwerpers, mobiele lanceer-platforms, of marine-eenheden, boven of onder water.
Bij de verdediging tegen die dreiging is een JSF van NUL en GENERLEI waarde. Een JSF zou bij de eerste schermutselingen richting Polen, Tsjechië, Roemenië of Denemarken verkassen, terwijl de technische en operationele staf, het logistieke apparaat, de onderdelen en wapens zich in Nederland bevinden. Of ze zouden heen en weer moeten pendelen tussen oorlogsgebied en Nederland, ondersteund door een onvoorstelbare vloot (kwetsbare) tankers, en door de transit-tijd beperkt inzetbaar.
De vraag is dus, waarom spiegelen we ons niet aan onze oosterburen, die zojuist de 'Eurohawk' hebben afgeblazen, met een nieuw motto: 'We plannen slechts datgene, wat we ons kunnen permitteren, en kopen alleen wat we nodig hebben.'
The Spirit van de Koude Oorlog zit nog een beetje in je hoofd, toen was het wel altijd Sovjets vs US.
En stel nou dat specifiek Nederland wordt aangevallen door ballistische missiles en ''subsone en/of supersonische 'cruise-missiles''' , waarmee zou jij ons land dan mee verdedigen.
(waarom specifiek Nederland weet ik ook niet)
Zo ver ik weet hebben we alleen patriots, voor dat soort situaties. Maarja die zijn ook aan vervanging toe.
Dat soort wapens kan je niet verdedigen met Straaljagers, daar zijn ze ook niet voor gemaakt.
De F 35 is ervoor gemaakt om een land aan te vallen zonder gezien te worden...
Dus wat is nu je punt.
En dan verder over jou Rusland-Oorlog-Filosofie, als dat zou gebeuren dan vind er uiteraard een tegenaanval plaats, en dan komen die F 35's van pas.....
Daar hebben we niks te zoeken.quote:
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Niet dus. Zie mijn reeds vele malen herhaalde, en nimmer weerlegde argumenten mbt de beperkte 'range'.quote:
En dan verder over jou Rusland-Oorlog-Filosofie, als dat zou gebeuren dan vind er uiteraard een tegenaanval plaats, en dan komen die F 35's van pas.....
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Wel dus.quote:
Dat soort wapens kan je niet verdedigen met Straaljagers, daar zijn ze ook niet voor gemaakt.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Kijk, even ga ik het gewoon op z'n kinds zeggen, Je bent gewoon uitgedist.quote:
[..]
Niet dus. Zie mijn reeds vele malen herhaalde, en nimmer weerlegde argumenten mbt de beperkte 'range'.
Ik zeg zoveel worden en het enige wat je hebt is dit, nou dat valt me van jou wel tegen.
Ten eerste met """""Daar hebben we niks te zoeken"""""" Nee klopt, in Rusland wel dan.??
Iran vormt op het moment een groter gevaar voor de wereld dan Rusland, kom op man!!.
En dan je mooie zin, "
""Niet dus. Zie mijn reeds vele malen herhaalde, en nimmer weerlegde argumenten mbt de beperkte 'range'."""
Oh, dus je probeert te zeggen dat ALS Rusland aanvalt, dat we niks terug doen. Ha lolletje.
Als Rusland aanvalt blijft Nederland echt niet op ze gat zitten.....
Domste zet ooit, ALS Rusland ons aan zou vallen, dan zal dat zoiezo niet ''rechtstreeks'' zijn.
Als jij dat wel denkt wil ik na dit bericht wel een heel, maar dan ook heel mooi argument.
Tegen de tijd dat Rusland, Nederland bereikt zijn alle vredesmachten al ingezet.
Eigenlijk gewoon een begin van een 3e Wereld Oorlog, dit keer zal Nederland er alles aan doen om overeind te blijven en dan zullen de NAVO en Amerika er ook inmiddels ook wel zijn.
Dat geloof jij niet, maar dat hoeft ook niet, maar dat is welzo...........
, wakker worden zou ik zeggen.....
Eigenlijk weet ik niet eens waar ik moet beginnen. Je reactie getuigt van ZO fokking weinig verstand van de problematiek, dat het werkelijk waar om te janken is! Het is dat ik het 'geduldige type' ben.......quote:
Kijk, even ga ik het gewoon op z'n kinds zeggen, Je bent gewoon uitgedist.
Dat jij in je broek poept mbt Iran, is psychosomatisch, mijns inziens. Maar ik ben hier ook bereid om over psychosomatische angstvisioenen te praten alsof ze serieus een bedreiging zijn. En dan NOG is die JSF het antwoord niet!
Ik ben niet bang voor Rusland. Maar sommigen zijn dat blijkbaar wel. Daar dito, mét een sterretje: ALS dat je grote angst is: GEEN JSF aanschaffen! (Maar een F22 of Eurofighter, ALS je persé de luchtmacht overeind wilt houden). Want als je slechts een JSF hebt, ben je zelfs GEDWONGEN om op je kont te blijven zitten, tot die Russen binnen bereik zijn. Want dat ding stort bij de Nederlands-Duitse grens al uit de lucht wegens brandstofgebrek (gechargeerd). Kun je beter 80 voodoo-poppetjes kopen.
En 'vredesmacht' voor de NAVO! Hoe krijg je het uit je pen! En NEE, Conclusion, ik denk NIET dat Rusland uniek Nederland aanvalt. ALS er een gewapend conflict ontstaat waarbij de NAVO tegenover Rusland en China komt te staan (met wie weet welke andere landen), dan zal dat niet zijn omdat de Russen Vlieland bezetten. Okay?
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Ik vind het best knap dat je alleen uit één geciteerde zin haalt dat ik geen verstand heb van de problematiek, terwijl je de rest lekker achter de rug laat en een ander onderwerp naar voren haalt.quote:
[..]
Eigenlijk weet ik niet eens waar ik moet beginnen. Je reactie getuigt van ZO fokking weinig verstand van de problematiek, dat het werkelijk waar om te janken is! Het is dat ik het 'geduldige type' ben.......
Dat jij in je broek poept mbt Iran, is psychosomatisch, mijns inziens. Maar ik ben hier ook bereid om over psychosomatische angstvisioenen te praten alsof ze serieus een bedreiging zijn. En dan NOG is die JSF het antwoord niet!
Ik ben niet bang voor Rusland. Maar sommigen zijn dat blijkbaar wel. Daar dito, mét een sterretje: ALS dat je grote angst is: GEEN JSF aanschaffen! (Maar een F22 of Eurofighter, ALS je persé de luchtmacht overeind wilt houden). Want als je slechts een JSF hebt, ben je zelfs GEDWONGEN om op je kont te blijven zitten, tot die Russen binnen bereik zijn. Want dat ding stort bij de Nederlands-Duitse grens al uit de lucht wegens brandstofgebrek (gechargeerd). Kun je beter 80 voodoo-poppetjes kopen.
En 'vredesmacht' voor de NAVO! Hoe krijg je het uit je pen! En NEE, Conclusion, ik denk NIET dat Rusland uniek Nederland aanvalt. ALS er een gewapend conflict ontstaat waarbij de NAVO tegenover Rusland en China komt te staan (met wie weet welke andere landen), dan zal dat niet zijn omdat de Russen Vlieland bezetten. Okay?
(( niet dus ))
Ja het klopt dat jij hier het ''geduldige type'' bent, maar dan komt ook omdat ik en andere alleen maar hetzelfde moeten blijven herhalen en dat jij het nog niet begrijpt.
En btw. ik heb niet gezegd dat de JSF het antwoord is.... net zoals dat ik niet heb gezegd dat jij niet bang bent voor Rusland, dat zeg jij zelf.....
Daarna geef je een voorbeeld van de F22 en Typhoon. KNAP
F22 niet eens te koop en Typhoon zal je het ook niet mee redden, omdat die niet Stealth is.
En als je je land niet financieel ''failliet'' wil laten worden moet je ook geen Typhoon nemen....
Daarnaast snap ik ook je eerste zin van je laatste alinea niet...
""En 'vredesmacht' voor de NAVO!'"""" Ten eerste heb ik dit niet gezegd.
Concludeer jij dat van wel dan probeer je er zoals altijd onderuit te komen.
Oja, met je laatste zin spreek je jezelf enorm tegen........ of probeer je er met een grap onderuit te komen.
We kunnen één conclusie stellen :
Met jou valt niet te discussiëren en ik ben niet de enige die dat denkt....
Je haalt telkens weer een ander onderwerp naar voren.
Dan zeg je ook nog dingen die wij niet hebben gezegd. In dit geval ik dan..
Ook draai je overal een verhaal omheen zodat heel de discussie onbegrijpbaar wordt.
Je zegt dan ook net '
''Maar ik ben hier ook bereid om over psychosomatische angstvisioenen te praten alsof ze serieus
een bedreiging zijn''
Het is gewoon onmogelijk....
Mijn geduld is op, en ik blijf bij mijn punt, ik stop gewoon met praten tegen jou ''zeg ik nu'',
Maar jij zegt zoveel mooie nette woorden, maar er zit niks in en daarom boeit het me ook niks meer.
PUNT
Hoe we het ook wenden, of keren, er blijkt gewoon niemand in staat om een missie te benoemen voor die JSF, of enige andere jachtbommenwerper, die zelfs maar in de buurt komt van het verdedigen van enig Nederlands belang.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Voor het eerst ben ik het een beetje met jou eens.quote:
Hoe we het ook wenden, of keren, er blijkt gewoon niemand in staat om een missie te benoemen voor die JSF, of enige andere jachtbommenwerper, die zelfs maar in de buurt komt van het verdedigen van enig Nederlands belang.
Maar wat jij nu zegt dat weet ik ook niemand....
Dat weet zelfs de MinDef nog niet.....
Dat komt omdat ze nog niet weten wat Nederland in de toekomst wil.
Als ze mee willen doen met ''de grote jongens'' ( wat niet echt nodig is ).
Dan kan je beter een JSF hebben ja.
Maar als ze gewoon dezelfde taken blijven behouden zoals vandaag de dag....
Dan kan je net zo goed een andere toestel nemen.
BV. de SAAB Gripen of de F/A 18.
Daarom kan er gewoon geen antwoord gegeven worden.
Ik denk ook zelf dat je met een F/A 18, best wel met ''de grote jongens'' mee kan doen.
((( Maarjaa, dat is mijn mening )))
men kan wel antwoord geven maar duizend-bommen negeert die antwoorden en vraagt het een maand later opnieuw
dan houd men er op een gegeven moment mee op
dan houd men er op een gegeven moment mee op
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Daar heb je een punt...quote:
men kan wel antwoord geven maar duizend-bommen negeert die antwoorden en vraagt het een maand later opnieuw
dan houd men er op een gegeven moment mee op
Hennis bijgepraat over F-35 in VS
DEN HAAG -
Minister Jeanine Hennis-Plasschaert van Defensie laat zich dinsdag in het Amerikaanse Texas bijpraten over de Joint Strike Fighter (JSF ofwel F-35) dat Defensie ziet als beoogd opvolger van de F-16. Bij vliegtuigfabrikant Lockheed Martin zal het onder meer gaan over de productie van de vliegtuigen en de status van beide Nederlandse testtoestellen.
Na Fort Worth reist Hennis door naar de hoofdstad Washington voor overleg in het Pentagon. Daar spreekt ze met minister Chuck Hagel van Defensie. Onderwerpen die aan de orde komen zijn Afghanistan, Syrië en de NAVO-top van begin volgende maand.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)aat_over_F-35__.html
DEN HAAG -
Minister Jeanine Hennis-Plasschaert van Defensie laat zich dinsdag in het Amerikaanse Texas bijpraten over de Joint Strike Fighter (JSF ofwel F-35) dat Defensie ziet als beoogd opvolger van de F-16. Bij vliegtuigfabrikant Lockheed Martin zal het onder meer gaan over de productie van de vliegtuigen en de status van beide Nederlandse testtoestellen.
Na Fort Worth reist Hennis door naar de hoofdstad Washington voor overleg in het Pentagon. Daar spreekt ze met minister Chuck Hagel van Defensie. Onderwerpen die aan de orde komen zijn Afghanistan, Syrië en de NAVO-top van begin volgende maand.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)aat_over_F-35__.html
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Ik lees het net, maarja wat moet je ervan zeggen....quote:
Hennis bijgepraat over F-35 in VS
DEN HAAG -
Minister Jeanine Hennis-Plasschaert van Defensie laat zich dinsdag in het Amerikaanse Texas bijpraten over de Joint Strike Fighter (JSF ofwel F-35) dat Defensie ziet als beoogd opvolger van de F-16. Bij vliegtuigfabrikant Lockheed Martin zal het onder meer gaan over de productie van de vliegtuigen en de status van beide Nederlandse testtoestellen.
Na Fort Worth reist Hennis door naar de hoofdstad Washington voor overleg in het Pentagon. Daar spreekt ze met minister Chuck Hagel van Defensie. Onderwerpen die aan de orde komen zijn Afghanistan, Syrië en de NAVO-top van begin volgende maand.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)aat_over_F-35__.html
Ze krijgt nou niet de nuttige informatie, we willen DE KOSTEN !!
Beter niet te veel van verwachten, het zal wel onduidelijk zijn....quote:
Volgende week komt er een rapport van het GAO, daar staan weer nieuwe cijfers in.
Men stel de beslissing dus steeds uit en neem een afwachtende houding aan.
De vraag is hoelang we nog met de oude F16's door kunnen vliegen voor ze uit de lucht vallen?
Waarschijnlijk wordt dan pas de beslissing genomen om de F35 aan te schaffen of niet.
De vraag is hoelang we nog met de oude F16's door kunnen vliegen voor ze uit de lucht vallen?
Waarschijnlijk wordt dan pas de beslissing genomen om de F35 aan te schaffen of niet.
Modus Vivendi!
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Nieuws van gister over de JSF..
Hennis bijgepraat over JSF in VS
Minister Jeanine Hennis-Plasschaert van Defensie laat zich dinsdag in het Amerikaanse Texas bijpraten over de Joint Strike Fighter (JSF ofwel F-35) dat Defensie ziet als beoogd opvolger van de F-16.
Bij vliegtuigfabrikant Lockheed Martin zal het onder meer gaan over de productie van de vliegtuigen en de status van beide Nederlandse testtoestellen.
Hennis neemt dit jaar een beslissing over de opvolger van de F-16. Nederland heeft al meer dan 1 miljard in de ontwikkeling van de F-35 gestoken.
Het eerste gekochte testtoestel is al overgedragen en de tweede volgt deze zomer. De toestellen worden gestald zolang Hennis geen besluit heeft genomen.
Oplossing
Over de kosten van de stalling ( 9 ton voor 6 maanden) was regeringspartij PvdA gepikeerd. Er wordt inmiddels gekeken naar een oplossing waarbij de testtoestellen zouden worden gebruikt voor technische tests die nog voor de JSF moeten worden uitgevoerd.
De opvolging van de F-16 is een gevoelig dossier in de coalitie. De PvdA wilde vorige zomer nog uit het JSF-programma stappen, terwijl de VVD altijd een voorkeur heeft gehad voor dit toestel.
De JSF heeft veel last gehad van kostenoverschrijdingen en technische problemen. Drie concurrenten van Lockheed Martin mochten vorige maand in de Tweede Kamer hun vliegtuigen nog aanprijzen.
Washington
Na het bezoek aan de JSF-fabriek in Fort Worth reist Hennis door naar de hoofdstad Washington voor overleg in het Pentagon. Daar spreekt ze woensdag met minister Chuck Hagel van Defensie. Onderwerpen die aan de orde komen zijn Afghanistan, Syrië en de NAVO-top van begin volgende maand.
Hennis bijgepraat over JSF in VS
Minister Jeanine Hennis-Plasschaert van Defensie laat zich dinsdag in het Amerikaanse Texas bijpraten over de Joint Strike Fighter (JSF ofwel F-35) dat Defensie ziet als beoogd opvolger van de F-16.
Bij vliegtuigfabrikant Lockheed Martin zal het onder meer gaan over de productie van de vliegtuigen en de status van beide Nederlandse testtoestellen.
Hennis neemt dit jaar een beslissing over de opvolger van de F-16. Nederland heeft al meer dan 1 miljard in de ontwikkeling van de F-35 gestoken.
Het eerste gekochte testtoestel is al overgedragen en de tweede volgt deze zomer. De toestellen worden gestald zolang Hennis geen besluit heeft genomen.
Oplossing
Over de kosten van de stalling ( 9 ton voor 6 maanden) was regeringspartij PvdA gepikeerd. Er wordt inmiddels gekeken naar een oplossing waarbij de testtoestellen zouden worden gebruikt voor technische tests die nog voor de JSF moeten worden uitgevoerd.
De opvolging van de F-16 is een gevoelig dossier in de coalitie. De PvdA wilde vorige zomer nog uit het JSF-programma stappen, terwijl de VVD altijd een voorkeur heeft gehad voor dit toestel.
De JSF heeft veel last gehad van kostenoverschrijdingen en technische problemen. Drie concurrenten van Lockheed Martin mochten vorige maand in de Tweede Kamer hun vliegtuigen nog aanprijzen.
Washington
Na het bezoek aan de JSF-fabriek in Fort Worth reist Hennis door naar de hoofdstad Washington voor overleg in het Pentagon. Daar spreekt ze woensdag met minister Chuck Hagel van Defensie. Onderwerpen die aan de orde komen zijn Afghanistan, Syrië en de NAVO-top van begin volgende maand.
prins Bernhard is ook altijd goed ontvangen door Lockheed, dus die Hennis zal t ook wel bevallen daarquote:
Nieuws van gister over de JSF..
Hennis bijgepraat over JSF in VS
Minister Jeanine Hennis-Plasschaert van Defensie laat zich dinsdag in het Amerikaanse Texas bijpraten over de Joint Strike Fighter (JSF ofwel F-35) dat Defensie ziet als beoogd opvolger van de F-16.
Bij vliegtuigfabrikant Lockheed Martin zal het onder meer gaan over de productie van de vliegtuigen en de status van beide Nederlandse testtoestellen.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
bron :
http://www.f35.nl/jsf-nie(...)t-koerst-af-op-f-35/
Volgens een bericht in de Telegraaf van vandaag (woensdag 22 mei 2013) zet het kabinet in op de aanschaf van 30 F-35′s. Minister Hennis van Defensie is deze dagen in de Verenigde Staten om zich te laten informeren over de voortgang van het F-35-project.
Het kabinet zet in op de F-35 Joint Strike Fighter (JSF) als opvolger van de F-16. Dat staat volgens ingewijden in de concepttoekomstvisie op de krijgsmacht van minister Hennis (Defensie). Het stuk ligt momenteel ter beoordeling bij de Algemene Rekenkamer, die eind juni zijn conclusie erover naar de Tweede Kamer stuurt. Naar aanleiding van de zienswijze van de Rekenkamer zal het kabinet de knoop doorhakken over de nieuwe straaljagers.
Het definitieve aantal nieuwe jachtvliegtuigen dat Nederland zal kopen, hangt af van de doorrekening van de Rekenkamer. Hennis zou aansturen op zo’n dertig stuks. Voor de JSF heeft Defensie zo’n 4,2 miljard euro klaarliggen.
De toekomstvisie op de krijgsmacht geeft antwoord op de vraag welke nationale en internationale taken Defensie de komende jaren met het slinkende budget nog wil en kan uitvoeren.
http://www.f35.nl/jsf-nie(...)t-koerst-af-op-f-35/
Volgens een bericht in de Telegraaf van vandaag (woensdag 22 mei 2013) zet het kabinet in op de aanschaf van 30 F-35′s. Minister Hennis van Defensie is deze dagen in de Verenigde Staten om zich te laten informeren over de voortgang van het F-35-project.
Het kabinet zet in op de F-35 Joint Strike Fighter (JSF) als opvolger van de F-16. Dat staat volgens ingewijden in de concepttoekomstvisie op de krijgsmacht van minister Hennis (Defensie). Het stuk ligt momenteel ter beoordeling bij de Algemene Rekenkamer, die eind juni zijn conclusie erover naar de Tweede Kamer stuurt. Naar aanleiding van de zienswijze van de Rekenkamer zal het kabinet de knoop doorhakken over de nieuwe straaljagers.
Het definitieve aantal nieuwe jachtvliegtuigen dat Nederland zal kopen, hangt af van de doorrekening van de Rekenkamer. Hennis zou aansturen op zo’n dertig stuks. Voor de JSF heeft Defensie zo’n 4,2 miljard euro klaarliggen.
De toekomstvisie op de krijgsmacht geeft antwoord op de vraag welke nationale en internationale taken Defensie de komende jaren met het slinkende budget nog wil en kan uitvoeren.
Whooptydoo, wel dertig. Hoeveel daarvan zullen we daadwerkelijk in kunnen gaan zetten voor vredesmissies?
Ik ga naar huis.
2 misschien 3. :pquote:Op woensdag 22 mei 2013 14:20 schreef nietzman het volgende:
Whooptydoo, wel dertig. Hoeveel daarvan zullen we daadwerkelijk in kunnen gaan zetten voor vredesmissies?
Maar ik denk dat er tijdig een mix komt van F 16's en F 35's , volgens mij is het echt niet mogelijk om maar met 30 vliegtuigen aan de NAVO-eisen te voldoen...
'Geen directe antwoorden over vervanging F16'
DEN HAAG -
De Tweede Kamer heeft van opeenvolgende kabinetten jarenlang geen rechtstreekse informatie gekregen over de vervanging van de F16. „Ruim 16 jaar heeft vooral procedurele informatie de relatie tussen kabinet en parlement gedomineerd.”
De Algemene Rekenkamer heeft dat woensdag aan de Tweede Kamer en het kabinet geschreven. Zij reconstrueerde op verzoek van de ministers van Financiën en Defensie de informatievoorziening van kabinet en parlement over de vervanging van de F-16.
Volgens de Rekenkamer werden Kamervragen doorgaans procedureel beantwoord. Dat kwam doordat het kabinet tot dusver nog niet heeft besloten hoeveel nieuwe gevechtsvliegtuigen nodig zijn en wat het beschikbare budget is. Formeel gezien gaven de opeenvolgende bewindslieden correcte antwoorden, „maar materieel bleef de informatiebehoefte van de Kamer op belangrijke aspecten onvervuld”, concludeert de Rekenkamer.
Al in 1996 besloot het toenmalige kabinet-Kok I dat de F-16 vervangen moest worden. Een jaar later viel de keuze op het meeontwikkelen van de JSF, maar de knoop is nog altijd niet doorgehakt. Wel is er al 1 miljard geïnvesteerd in het project en zijn twee testtoestellen aangeschaft.
Er is in de stukken steeds vastgehouden aan een aantal van 85 aan te schaffen vliegtuigen, hoewel allang duidelijk was dat de hiervoor gereserveerde 4,5 miljard euro onvoldoende was. Vanaf 2006 moet voor de betrokkenen duidelijk zijn geweest dat „deze grootheden in de praktijk onmogelijk met elkaar verenigbaar zouden zijn”.
De ministeries van Defensie en Financiën nemen de constateringen van de Rekenkamer „ter harte”. Minister Jeanine Hennis-Plasschaert van Defensie neemt nog dit jaar een besluit over de opvolger van de F-16. De beslissing maakt deel uit van haar toekomstvisie voor de krijgsmacht, waaraan momenteel wordt gewerkt. De aanschaf van een nieuw jachtvliegtuig is de grootste investering van Defensie in decennia.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)rvanging_F16___.html
DEN HAAG -
De Tweede Kamer heeft van opeenvolgende kabinetten jarenlang geen rechtstreekse informatie gekregen over de vervanging van de F16. „Ruim 16 jaar heeft vooral procedurele informatie de relatie tussen kabinet en parlement gedomineerd.”
De Algemene Rekenkamer heeft dat woensdag aan de Tweede Kamer en het kabinet geschreven. Zij reconstrueerde op verzoek van de ministers van Financiën en Defensie de informatievoorziening van kabinet en parlement over de vervanging van de F-16.
Volgens de Rekenkamer werden Kamervragen doorgaans procedureel beantwoord. Dat kwam doordat het kabinet tot dusver nog niet heeft besloten hoeveel nieuwe gevechtsvliegtuigen nodig zijn en wat het beschikbare budget is. Formeel gezien gaven de opeenvolgende bewindslieden correcte antwoorden, „maar materieel bleef de informatiebehoefte van de Kamer op belangrijke aspecten onvervuld”, concludeert de Rekenkamer.
Al in 1996 besloot het toenmalige kabinet-Kok I dat de F-16 vervangen moest worden. Een jaar later viel de keuze op het meeontwikkelen van de JSF, maar de knoop is nog altijd niet doorgehakt. Wel is er al 1 miljard geïnvesteerd in het project en zijn twee testtoestellen aangeschaft.
Er is in de stukken steeds vastgehouden aan een aantal van 85 aan te schaffen vliegtuigen, hoewel allang duidelijk was dat de hiervoor gereserveerde 4,5 miljard euro onvoldoende was. Vanaf 2006 moet voor de betrokkenen duidelijk zijn geweest dat „deze grootheden in de praktijk onmogelijk met elkaar verenigbaar zouden zijn”.
De ministeries van Defensie en Financiën nemen de constateringen van de Rekenkamer „ter harte”. Minister Jeanine Hennis-Plasschaert van Defensie neemt nog dit jaar een besluit over de opvolger van de F-16. De beslissing maakt deel uit van haar toekomstvisie voor de krijgsmacht, waaraan momenteel wordt gewerkt. De aanschaf van een nieuw jachtvliegtuig is de grootste investering van Defensie in decennia.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)rvanging_F16___.html
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Tja, en hoe wil je in Hemelsnaam straks je piloten gaan trainen als de helft van de kisten op de grond staat? Dan mogen ze er zeker niet in vliegen, dan slijten ze te snel. 
.
Dan liever een minder toestel om je piloten een beetje op niveau te houden, me dunkt.
. Dan liever een minder toestel om je piloten een beetje op niveau te houden, me dunkt.
Ik ga naar huis.
Ajoh, ze gaan het zelf allemaal wel voelen...quote:Op woensdag 22 mei 2013 14:29 schreef nietzman het volgende:
Tja, en hoe wil je in Hemelsnaam straks je piloten gaan trainen als de helft van de kisten op de grond staat? Dan mogen ze er zeker niet in vliegen, dan slijten ze te snel.
Dan liever een minder toestel om je piloten een beetje op niveau te houden, me dunkt.
Alleen niet leuk voor de mensen die later dus Straaljagerpiloot willen worden. (ik ben er één)
Najah worden, ik heb er veel interesse in...
Wat zeg je?quote:
[..]
Voor de huidige taken hoeven we nog niet up te graden. We moeten upgraden omdat deze huidige vliegtuigen helemaal kapot zijn, niet omdat ze niet meer voldoen voor hun taken.
Jij hebt overduidelijk geen idee waar je het over hebt.
met de bekende Flag oefeningen zijn wij gedegradeerd naar laagste prio, of we doen helemaal niet meer mee, of we vliegen rond als kanonnenvoer. De huidige F-16's en de F-16 op zichzelf is geen match voor de huidige Oosterse toestellen, laat staan de nieuwe.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Wat denk je? Dat we de jsf nodig hebben om bommen te gooien op de Taliban met hun super radarsystemen en ongekende luchtafweer?quote:
[..]
Wat zeg je?
Jij hebt overduidelijk geen idee waar je het over hebt.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
er is veel, en veel meer dan wat cas taken die we in Afghanistan hebben gedaan.quote:
[..]
Wat denk je? Dat we de jsf nodig hebben om bommen te gooien op de Taliban met hun super radarsystemen en ongekende luchtafweer?
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Weet ik. Met de laatste oefeningen boven leeuwarden kwamen ze ook nauwelijks mee.quote:
[..]
er is veel, en veel meer dan wat cas taken die we in Afghanistan hebben gedaan.
Ik snap de noodzaak heus, maar van oorlog waar we ons zo nodig op moeten voorbereiden is voorlopig nog geen sprake. Dat de huidige f16 vele honderden vlieguren meer op de klok hebben dan waar ze oorspronkelijk voor aangeschaft zijn is mij ook wel duidelijk. Dat ze veel f16 nu kanibaliseren weet ik heus ook. Er moet inderdaad snel vervanging komen als we internationaal willen blijven meedoen. Maar hoe we het ook aanpakken, via het JSF-project gaat dat nog jaren duren, andersom waarschijnlijk ook.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
geen sprake?quote:
[..]
Weet ik. Met de laatste oefeningen boven leeuwarden kwamen ze ook nauwelijks mee.
Defensie moet met een toestel decennia lang vooruit kijken, je kunt nog helemaal niet zeggen dat er geen sprake is van een dreiging, je moet uitgaan van bepaalde situaties die materieel vereisen wat de zwaarste situatie aankan, zoals een conflict met een tegenstander die ook modern materieel heeft. Jij kijkt 5 jaar vooruit, Defensie kijkt 30 jaar vooruit, en morgen is de wereld al weer anders dan vandaag. Laat staan over 20 jaar. Het JSF project is het beste project wat er is, puur omdat er geen alternatief is, en wij als nederland best wel wat hebben mee ontwikkeld. Elk toestel heeft deze rompslomp in de kamer en politiek gehad.. Dit hoort er allemaal bij.
De A versie is een prima kist, jammer van dat supercruise..voor de rest zou ik er niet van wakkerliggen en vertrouwen hebben in de Klu.. die weten wel wat ze nodig hebben.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Je hebt een punt, en zegt het 'm helemaal.quote:
[..]
geen sprake?
Defensie moet met een toestel decennia lang vooruit kijken, je kunt nog helemaal niet zeggen dat er geen sprake is van een dreiging, je moet uitgaan van bepaalde situaties die materieel vereisen wat de zwaarste situatie aankan, zoals een conflict met een tegenstander die ook modern materieel heeft. Jij kijkt 5 jaar vooruit, Defensie kijkt 30 jaar vooruit, en morgen is de wereld al weer anders dan vandaag. Laat staan over 20 jaar. Het JSF project is het beste project wat er is, puur omdat er geen alternatief is, en wij als nederland best wel wat hebben mee ontwikkeld. Elk toestel heeft deze rompslomp in de kamer en politiek gehad.. Dit hoort er allemaal bij.
De A versie is een prima kist, jammer van dat supercruise..voor de rest zou ik er niet van wakkerliggen en vertrouwen hebben in de Klu.. die weten wel wat ze nodig hebben.
Bij dit soort grote projecten horen nou eenmaal vertragingen en tegenslagen.
Maar nu is het enige probleem gewoon : HET GELD.
Ik ben er ook van overtuigd dat de JSF het beste toestel is/wordt.
Maar alleen omdat het nu krap is in de kosten ( anders dan 30 jaar geleden ) wordt er gekeken naar een ander toestel. Met het toestel is niks mis.. oké voor mij alleen de wendbaarheid maar dat is een mening.
Ik koos daarom ook telkens voor de middenweg.
Een nieuw toestel maar wel goedkoper.. F/A 18 SuperHornet.
Maar de JSF F 35 is/wordt nou eenmaal het beste.
Ja, ik denk dat je mijn eerste reactie wat verkeerd interpreteerde. Ik ben het verder helemaal met je eens hoor maar ik zei alleen dat de huidige taken zoals de show of force en CAS nog prima door de f16 uitgevoerd kunnen worden, ook al hangen die met plakband, tape en elastiekjes aan elkaar en vallen er steeds meer uit.quote:
[..]
geen sprake?
Defensie moet met een toestel decennia lang vooruit kijken, je kunt nog helemaal niet zeggen dat er geen sprake is van een dreiging, je moet uitgaan van bepaalde situaties die materieel vereisen wat de zwaarste situatie aankan, zoals een conflict met een tegenstander die ook modern materieel heeft. Jij kijkt 5 jaar vooruit, Defensie kijkt 30 jaar vooruit, en morgen is de wereld al weer anders dan vandaag. Laat staan over 20 jaar. Het JSF project is het beste project wat er is, puur omdat er geen alternatief is, en wij als nederland best wel wat hebben mee ontwikkeld. Elk toestel heeft deze rompslomp in de kamer en politiek gehad.. Dit hoort er allemaal bij.
De A versie is een prima kist, jammer van dat supercruise..voor de rest zou ik er niet van wakkerliggen en vertrouwen hebben in de Klu.. die weten wel wat ze nodig hebben.
Voordat de JSF eindelijk helemaal doorontwikkeld is zijn we ook wel een dikke 8 jaar verder. Elke keer zijn er weer nieuwe problemen en mankementen, moet iets anders weer een upgrade omdat ze al zo lang aan het ontwikkelen zijn, zorgt dit voor nieuwe problemen enz. enz.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Defensie wil sowieso geen 2 motorige toestellen. Dus F/A 18 kan je wel vergeten. Het heeft toch weinig zin om een superhornet aan te schaffen, dan kan je beter wachten op de nieuwe generatie.quote:
[..]
Je hebt een punt, en zegt het 'm helemaal.
Bij dit soort grote projecten horen nou eenmaal vertragingen en tegenslagen.
Maar nu is het enige probleem gewoon : HET GELD.
Ik ben er ook van overtuigd dat de JSF het beste toestel is/wordt.
Maar alleen omdat het nu krap is in de kosten ( anders dan 30 jaar geleden ) wordt er gekeken naar een ander toestel. Met het toestel is niks mis.. oké voor mij alleen de wendbaarheid maar dat is een mening.
Ik koos daarom ook telkens voor de middenweg.
Een nieuw toestel maar wel goedkoper.. F/A 18 SuperHornet.
Maar de JSF F 35 is/wordt nou eenmaal het beste.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
In eerdere berichten heb ik ook uitgelegd waarom ik dan die SuperHornet zou nemen.quote:
[..]
Defensie wil sowieso geen 2 motorige toestellen. Dus F/A 18 kan je wel vergeten. Het heeft toch weinig zin om een superhornet aan te schaffen, dan kan je beter wachten op de nieuwe generatie.
Onder andere omdat het vooral ging om de kosten van de 2 motoren.
Als die F 35 echt zo duur zou zijn, dan zouden die 2 motoren enorm compenseren met de prijs van de F 35. Het zal dan meer zijn dan die van de F 16, maar minder dan die van de F 35 en daar gaat het om.
Ook na 2015 heeft de F/A 18 zijn laatste upgrades gehad, dan is het nog wel een 4e generatie toestel. Maar wel multi-role, ook kan je met dat toestel gewoon de taak voldoen zoals we nu doen.
Ook wordt er gezegd dat de F/A 18 gewoon mee kan doen met ''de grote jongens", het heeft zich daarin bewezen en heeft na 2015 meer kleine stealth-eigenschappen dan dat het nu heeft....
Mag zijn, maar dit gaat gewoon een gevalletje goedkoop is duurkoop worden. 4e generatie toestel en dan maar blijven updaten... Nee, liever meteen de portemonnee trekken, 5e generatie aanschaffen en veel langer vooruit kunnen.quote:
[..]
In eerdere berichten heb ik ook uitgelegd waarom ik dan die SuperHornet zou nemen.
Onder andere omdat het vooral ging om de kosten van de 2 motoren.
Als die F 35 echt zo duur zou zijn, dan zouden die 2 motoren enorm compenseren met de prijs van de F 35. Het zal dan meer zijn dan die van de F 16, maar minder dan die van de F 35 en daar gaat het om.
Ook na 2015 heeft de F/A 18 zijn laatste upgrades gehad, dan is het nog wel een 4e generatie toestel. Maar wel multi-role, ook kan je met dat toestel gewoon de taak voldoen zoals we nu doen.
Ook wordt er gezegd dat de F/A 18 gewoon mee kan doen met ''de grote jongens", het heeft zich daarin bewezen en heeft na 2015 meer kleine stealth-eigenschappen dan dat het nu heeft....
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Ben het wel met je eens dat je nu geen spul meer van de zogenaamde 4e generatie moet gaan kopen, maar de F-35 zal geen uitzondering zijn als het gaat om het continue updaten en upgraden van toestellen. Dat de F-35 een toestel is van de 5e generatie is vooral marketingpraat.quote:
[..]
Mag zijn, maar dit gaat gewoon een gevalletje goedkoop is duurkoop worden. 4e generatie toestel en dan maar blijven updaten... Nee, liever meteen de portemonnee trekken, 5e generatie aanschaffen en veel langer vooruit kunnen.
De enige optie naast de F-35 , is de F-15 GE of de nieuwste F-16. Voor de rest is er niets waar de KLU mee kan en wil werken. Ik begrijp heel goed waarom ze geen Frans materieel willen, die kant staat de organisatie niet op.
Pfff, ik ben bijna blij dat de Tanks weg zijn bezuinigd. Die werden in 2015 ook vervangen en als dit ook zo'n politiek spel tot gevolg hadden gehad reden we waarschijnlijk in 2017 met de Stug III rond.
Pfff, ik ben bijna blij dat de Tanks weg zijn bezuinigd. Die werden in 2015 ook vervangen en als dit ook zo'n politiek spel tot gevolg hadden gehad reden we waarschijnlijk in 2017 met de Stug III rond.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Dat is ook het 'antwoord' waar sp3c op doelt. 'Meedoen met de Grote Jongens'. Wat ik aanduid als 'schatplichtig zijn aan de VS'. De plicht om in de VS wapens te kopen, en die in te zetten voor hun avonturen. Met het recht ze 'autonoom' ook te gebruiken voor uiteenlopende opdrachten die we zelf gaandeweg verzinnen, maar waar die dingen feitelijk ongeschikt voor zijn. Maar omdat we ze nou eenmaal hebben.......quote:
Ik denk ook zelf dat je met een F/A 18, best wel met ''de grote jongens'' mee kan doen.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Okay. Opheffen die KLu dan.quote:
Voor de rest is er niets waar de KLU mee kan en wil werken.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Nul. Het zijn oorlogsvliegtuigen. Geen vredesvliegtuigen.quote:
Whooptydoo, wel dertig. Hoeveel daarvan zullen we daadwerkelijk in kunnen gaan zetten voor vredesmissies?
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Kijk, Conclusion, Pumatje is zo iemand die zich voorbereid op oorlog tegen de Russen. Een oorlog waarin we met die JSF NIKS kunnen betekenen voor Nederland. En voor die 'cas'-taken heb je dat ding ook niet nodig. Maar in zijn beleving wil de KLu niks anders dan geselecteerd Amerikaans materiaal, en hoeft die gezelligheidsvereniging dat niet te motiveren. Behalve dat ze dan leuk mee kunnen doen bij de FLAG-oefeningen.quote:
de F-16 op zichzelf is geen match voor de huidige Oosterse toestellen
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Misschien dat maar eens veranderen dan? De VS legt de focus steeds meer op Azie en omstreken en minder op Europa en omgeving. Libie, Mali. Het grenst aan onze achtertuin. Liever een goede buur dan een heul verre vriend.quote:
Voor de rest is er niets waar de KLU mee kan en wil werken. Ik begrijp heel goed waarom ze geen Frans materieel willen, die kant staat de organisatie niet op.
Jij bent juist hier de gene die telkens Rusland naar vore haalt...quote:
[..]
Kijk, Conclusion, Pumatje is zo iemand die zich voorbereid op oorlog tegen de Russen. Een oorlog waarin we met die JSF NIKS kunnen betekenen voor Nederland. En voor die 'cas'-taken heb je dat ding ook niet nodig. Maar in zijn beleving wil de KLu niks anders dan geselecteerd Amerikaans materiaal, en hoeft die gezelligheidsvereniging dat niet te motiveren. Behalve dat ze dan leuk mee kunnen doen bij de FLAG-oefeningen.
Oh en dan nog, wat is jou plan dan, wat zou jij voor toestel nemen ???
En zonder KLU kan je helemaal niks voor Nederland betekenen, dus dat is helemaal dom....
En wat jij aanduid met, ''schatplichtig zijn aan de VS'' dat is jouw mening en geen feit
(( So, nobody cares........ ))
Er valt jou gewoon niks uit te leggen en het heeft ook geen zin meer... ( voor de 3000ste X )
En dat met '''waar wij feitelijk ongeschikt voor zijn'' snap ik niet.....
NL heeft een met de best opgeleide piloten ter wereld... , alleen het vliegtuig moet vervangen worden... dat is het probleem ( dus je probeert weer van onderwerp te veranderen...., zoals altijd )
Net zoals al die andere keren terug in het gesprek, waar ik gelijk in heb en geen antwoord meer krijg. (( niet alleen ik ))
Onder andere dan ook vragen die ik aan jou stel....
Dus het blijft nogsteeds ''zwakjes'' van je.....
Het heeft gewoon geen zin meer.............................
Ik denk dat jij vooral voor jezelf moet blijven praten, en totaal niet anderen woorden in de mond moet gaan leggen. Dat ten allereerste. Ten tweede vraag ik me af op basis waarvan jij kan concluderen wat de F-35 wel en niet kan. Je beweert vanalles, maar kunt niets hard maken dus door het gebrek aan feitelijke informatie vul je alles met vooroordelen en fantasie in. Jij hebt de F-35 afgekeurd, Fok! gets it. Van jou hoef je ook nooit een positief woord van de F-35 te horen, dat staat ook vast. Bij jou kan het elke kant op behalve die van de F-35. Dat is de meest belabberde positie die je in kunt nemen om een discussie wat we met de opvolger van de F-16 moeten doen.quote:
[..]
Kijk, Conclusion, Pumatje is zo iemand die zich voorbereid op oorlog tegen de Russen. Een oorlog waarin we met die JSF NIKS kunnen betekenen voor Nederland. En voor die 'cas'-taken heb je dat ding ook niet nodig. Maar in zijn beleving wil de KLu niks anders dan geselecteerd Amerikaans materiaal, en hoeft die gezelligheidsvereniging dat niet te motiveren. Behalve dat ze dan leuk mee kunnen doen bij de FLAG-oefeningen.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Je reactie is nogal onsamenhangend. Temeer daar ik zelf juist meen keurig op al jouw vragen, én die van anderen, inhoudelijk te hebben gereageerd. Behoudens vragen die slechts de keuze laten tussen 'Pepsi' en 'Coca-Cola'. Zoals die vraag die ik hier aanhaal.quote:
Oh en dan nog, wat is jou plan dan, wat zou jij voor toestel nemen ???
Mijn plan zou zijn, te bedenken waar je eventueel in de toekomst een luchtmacht met gevechtsvliegtuigen voor nodig zou kunnen hebben. En komt daar geen antwoord op, dan ben je 'Gekke Gerritje' als je dan toch maar gewoon een stel vliegtuigen koopt, louter omdat we nou eenmaal al die F16 hebben, en die 'op' is. Of: Zou zijn.
Dus als we géén missie voor die F16 meer hebben, behalve wat broddelwerk in de marge in Verwegistan, lichtjaren van Nederland, waar we absoluut NIKS te zoeken hebben, moet je gaan heroverwegen. Of dat betekent dat je de KLu op moet heffen, of een andere taak voor dat onderdeel moet bedenken (tankers en transport?), moeten de dames en heren politici maar uitwerken, in overleg met hun militaire staf, en ONAFHANKELIJKE militaire specialisten.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Sorry..... Maar jij bent ONSAMENHANGEND.....quote:
[..]
Je reactie is nogal onsamenhangend. Temeer daar ik zelf juist meen keurig op al jouw vragen, én die van anderen, inhoudelijk te hebben gereageerd. Behoudens vragen die slechts de keuze laten tussen 'Pepsi' en 'Coca-Cola'. Zoals die vraag die ik hier aanhaal.
Mijn plan zou zijn, te bedenken waar je eventueel in de toekomst een luchtmacht met gevechtsvliegtuigen voor nodig zou kunnen hebben. En komt daar geen antwoord op, dan ben je 'Gekke Gerritje' als je dan toch maar gewoon een stel vliegtuigen koopt, louter omdat we nou eenmaal al die F16 hebben, en die 'op' is. Of: Zou zijn.
Dus als we géén missie voor die F16 meer hebben, behalve wat broddelwerk in de marge in Verwegistan, lichtjaren van Nederland, waar we absoluut NIKS te zoeken hebben, moet je gaan heroverwegen. Of dat betekent dat je de KLu op moet heffen, of een andere taak voor dat onderdeel moet bedenken (tankers en transport?), moeten de dames en heren politici maar uitwerken, in overleg met hun militaire staf, en ONAFHANKELIJKE militaire specialisten.
AAh god je weet volgens mij zelf niet wat er in je hoofd rondspookt.
Kom op man..
Misschien toch een beter plan om meer geld in onderwijs te steken...
Je snapt je zelf echt niet hè, als hierna de reactie komt die ik verwacht...... dan weet ik het ook niet meer....
Op basis van publiek bekende informatie, en 'wandelgangen'. Waar jij dan tegenover zet dat jouw intuïtie je zegt dat wat gepubliceerd is nooit juist kan zijn, omdat dat vast en zeker 'geheim' is, dus dat ik vooral vertrouwen moet hebben. Maar mijn 'wandelgangen' vertellen mij dat je uit je nek kletst, en dat zelfs de gepubliceerde cijfers nog wel eens vies tegen konden vallen.quote:
Ten tweede vraag ik me af op basis waarvan jij kan concluderen wat de F-35 wel en niet kan.
Ik leg jou geen woorden in je mond. Je refereerde aan wapensystemen die ze 'in het Oosten' ontwikkelen. Ik ben er vrij zeker van dat je daarmee niet Duitsland of Polen bedoelt. En ik heb al gezegd dat ik daar bést serieus over wil meedenken. Maar blijkbaar is daar onder de JSF-adepten geen enkele behoefte aan. En wie weet? Misschien vinden sommigen het wel een veilig idee dat we een wapensysteem aanschaffen waarmee je in tijden van 'stront-aan-de-knikker' niks kan? Terwijl je er tot die tijd wel leuk mee kan spelen? Maar als belastingbetaler, en iemand die serieus nadenkt over de veiligheid van Nederland, kan ik daar niet in meegaan.
Waarom hadden we tanks, en hebben we die nu niet meer? Zelfde verhaal: De potentiële vijand staat op 'lichtjaren' van de grens, en niet meer midden in Duitsland.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Wederom stel je jezelf weer enorm helder op. Je praat eromheen, maar waar het op neer komt is dat je gewoon geen F-35 meer wil, welk argument maar op je af komt. Dat is nogmaals.. ( reageer hier eens op ) de allerdomste positie die je kunt en wilt kiezen in een discussie. Iedereen loopt van je vandaan, want niemand heeft zin in een gesprek met je.quote:
[..]
Op basis van publiek bekende informatie, en 'wandelgangen'. Waar jij dan tegenover zet dat jouw intuïtie je zegt dat wat gepubliceerd is nooit juist kan zijn, omdat dat vast en zeker 'geheim' is, dus dat ik vooral vertrouwen moet hebben. Maar mijn 'wandelgangen' vertellen mij dat je uit je nek kletst, en dat zelfs de gepubliceerde cijfers nog wel eens vies tegen konden vallen.
Ik leg jou geen woorden in je mond. Je refereerde aan wapensystemen die ze 'in het Oosten' ontwikkelen. Ik ben er vrij zeker van dat je daarmee niet Duitsland of Polen bedoelt. En ik heb al gezegd dat ik daar bést serieus over wil meedenken. Maar blijkbaar is daar onder de JSF-adepten geen enkele behoefte aan. En wie weet? Misschien vinden sommigen het wel een veilig idee dat we een wapensysteem aanschaffen waarmee je in tijden van 'stront-aan-de-knikker' niks kan? Terwijl je er tot die tijd wel leuk mee kan spelen? Maar als belastingbetaler, en iemand die serieus nadenkt over de veiligheid van Nederland, kan ik daar niet in meegaan.
Waarom hadden we tanks, en hebben we die nu niet meer? Zelfde verhaal: De potentiële vijand staat op 'lichtjaren' van de grens, en niet meer midden in Duitsland.
Verder, heb je ooit nagedacht dat die publieke informatie en wandelgangen praatjes wel eens gebaseerd kan zijn op.. "ik heb van iemand gehoord dat" of, "mijn broer kent iemand die". Je weet het helemaal niet, je weet in principe helemaal niets. dat weet niemand. Daarmee maak je je hakken in het zand actie enkel nog maar meer belachelijk.
En betreft de tanks.. We spelen nu in de eredivisie zonder spits. Ik kan ook een autoband vervangen langs de snelweg zonder krik.. Of het effectief is weet ik niet. Dat heeft helemaal niets meer met politiek te maken of met dreiging.. maar met geld. De hele tank kwestie ook...die was namelijk financiëel gestimuleerd. Wat moest er anders verwijderd worden? De infanterie?
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
On topic maar weer:
Als ik het goed begrepen heb dan zijn de meeste fouten opgelost. De F35 vliegt een stuk beter dan in het begin.
Wat ik minder begrijp is dat een gerenommeerd bedrijf met jarenlange ervaring zo lang over het ontwerpen van een straaljager doet en dan nog een product aflevert wat pas half af is.
Als ik het goed begrepen heb dan zijn de meeste fouten opgelost. De F35 vliegt een stuk beter dan in het begin.
Wat ik minder begrijp is dat een gerenommeerd bedrijf met jarenlange ervaring zo lang over het ontwerpen van een straaljager doet en dan nog een product aflevert wat pas half af is.
Modus Vivendi!
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Natuurlijk is het een goed toestel. Als er iemand op aarde ervaring heeft met ultra succesvolle gevechtstoestellen is het Lockheed. Ik weet namelijk zeker dat als het echt een slecht toestel was geweest de Klu wel voor wat anders had gekozen. Dat ze pro-Amerikaans zijn doet hier niets aan af, er is namelijk genoeg keuze in de Amerikaanse keuken als het om moderne toestellen gaat. Het probleem is A. financiëring ( dat de U.S het niet alleen deed is namelijk een zwaktebod ) en ten tweede.. Het moet een multirolestovlcarrierbasedinterceptorbomber worden...quote:
On topic maar weer:
Als ik het goed begrepen heb dan zijn de meeste fouten opgelost. De F35 vliegt een stuk beter dan in het begin.
Wat ik minder begrijp is dat een gerenommeerd bedrijf met jarenlange ervaring zo lang over het ontwerpen van een straaljager doet en dan nog een product aflevert wat pas half af is.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Het maakt inderdaad niet uit of de keuze voor een Amerikaans of Europees toestel is (of Russisch for that matter). Als ik de wikipedia er op na sla zijn ze al vanaf 1996 met dit toestel bezig (protoype)quote:
[..]
Natuurlijk is het een goed toestel. Als er iemand op aarde ervaring heeft met ultra succesvolle gevechtstoestellen is het Lockheed. Ik weet namelijk zeker dat als het echt een slecht toestel was geweest de Klu wel voor wat anders had gekozen. Dat ze pro-Amerikaans zijn doet hier niets aan af, er is namelijk genoeg keuze in de Amerikaanse keuken als het om moderne toestellen gaat. Het probleem is A. financiëring ( dat de U.S het niet alleen deed is namelijk een zwaktebod ) en ten tweede.. Het moet een multirolestovlcarrierbasedinterceptorbomber worden...
Als dat toestel dan in 2016 echt word gelanceerd, dan is er toch 20 jaar gepasseerd om een toestel van de tekentafel tot 100% operationeel te krijgen. Dat vind ik nogal wat, zelfs voor een toestel wat breed inzetbaar moet zijn.
Volgens mij is er trouwens genoeg geld in gestoken in het project en zijn de kosten al teveel opgelopen.
Ik ben niet voor of tegen de F-35. Ik denk wel dat Lockheed zich teveel tijd en geld heeft gegund om een goed vliegtuig neer te zetten.
Mischien was het beter geweest 2 vliegtuigen volledig te laten ontwikkelen. 1 van Lockheed en 1 van Boeing om zo de concurrentie in stand te houden...
Modus Vivendi!
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Waar wil je nou dat ik op reageer? Dat jij van mening bent dat ik de 'allerdomste positie' kies in een discussie? Dat heeft, als argument, toch nog niet eens naast een inhoudelijke reactie gelegen?quote:
Dat is nogmaals.. ( reageer hier eens op ) de allerdomste positie die je kunt en wilt kiezen in een discussie.
En ik zet mijn hakken helemaal niet in wat voor zand dan ook. Je gebruikt een stortvloed aan beeldspraak, maar doet er echt alles aan om enige inhoudelijke discussie, kostte wat kost, te vermijden. Je pleidooi voor het in stand houden van een 'stoker op de elektrische trein' is tenenkrommend.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Noem eens wat ultrasuccesvolle, 'combat proven' Lockheed gevechtstoestellen?quote:
Als er iemand op aarde ervaring heeft met ultra succesvolle gevechtstoestellen is het Lockheed.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Waar ben je dan wel voor?quote:
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
F22.....quote:
[..]
Noem eens wat ultrasuccesvolle, 'combat proven' Lockheed gevechtstoestellen?
je ontwijkt nu alweer allerlei ''dingen''......quote:
[..]
Waar wil je nou dat ik op reageer? Dat jij van mening bent dat ik de 'allerdomste positie' kies in een discussie? Dat heeft, als argument, toch nog niet eens naast een inhoudelijke reactie gelegen?
En ik zet mijn hakken helemaal niet in wat voor zand dan ook. Je gebruikt een stortvloed aan beeldspraak, maar doet er echt alles aan om enige inhoudelijke discussie, kostte wat kost, te vermijden. Je pleidooi voor het in stand houden van een 'stoker op de elektrische trein' is tenenkrommend.
'Combat proven'? F22? Ik kom niet verder dan de F117. Maar dan ingezet in oorlogen tegen inferieure tegenstanders. Eventueel kun je nog de 'Lightning' noemen, uit de Tweede Wereldoorlog. Maar zo enorm succesvol was die nou ook weer niet, vergeleken met zijn tijdgenoten. Daarnaast was er de Starfighter, maar die viel zelfs zonder tegenstander al bij bosjes uit de lucht, en kreeg daarom ook wel de bijnaam 'widow maker'. Wiki:quote:
Plaatsing bij een Starfighter squadron betekende dat de piloot tot de betere van de betrokken luchtmacht behoorde, omdat het toestel geen fouten vergaf. (..) In close combat (dogfight) met een ander toestel was hij echter kansloos door de slechte wendbaarheid van het toestel.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Dit is een serieuze vraag of ben je weer aan het trollen?quote:
[..]
Noem eens wat ultrasuccesvolle, 'combat proven' Lockheed gevechtstoestellen?
General dynamics is tegenwoordig Lockheed. Dus je kunt hun succes scharen onder dat van Lockheed.
Wat dacht je van de gehele F serie?
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Dat doet ze steeds. Ze gaat nooit ergens op in. En het enige wat ze wil is alles behalve de F-35. tot zover een zinvolle discussie met Duizend Bommenquote:
[..]
je ontwijkt nu alweer allerlei ''dingen''......
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Ja, zo lust ik er nog wel één. Je gaat toch ook niet het VW-concern de credits geven voor de Porsche 911?quote:
[..]
Dit is een serieuze vraag of ben je weer aan het trollen?
General dynamics is tegenwoordig Lockheed. Dus je kunt hun succes scharen onder dat van Lockheed.
Wat dacht je van de gehele F serie?
alle lui die bij GD aan de succesvolle F series hebben gewerkt, mede het productie en onderzoek centra in Forth worth.. zijn overgenomen door LM. Porsche -- VW verhaal gaat niet op. Anders situatie.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Ah! Ja. Lachen! Waarom zeg je niet gewoon: O! Shit! Foutje?quote:
Dit is een serieuze vraag of ben je weer aan het trollen?
General dynamics is tegenwoordig Lockheed. Dus je kunt hun succes scharen onder dat van Lockheed.
Wat dacht je van de gehele F serie?
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Hoe KOM je erbij? Ik voer ARGUMENTEN aan WAAROM die F-35 geen toestel is voor Nederland. Verkoop ze maar aan Polen, Tsjechië, Roemenië, Turkije. Hier staan ze alleen maar belasting-Euro's op te vreten. En als de pleuris uitbreekt, kunnen we er niks mee.quote:
En het enige wat ze wil is alles behalve de F-35.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
hmm, ik vind 'm toch best kloppen..quote:
alle lui die bij GD aan de succesvolle F series hebben gewerkt, mede het productie en onderzoek centra in Forth worth.. zijn overgenomen door LM. Porsche -- VW verhaal gaat niet op. Anders situatie.
alle lui die bij Porsche aan de 911's hebben gewerkt, mede oa. de fabriek en hoofdkantoor in Zuffenhausen.. zijn overgenomen door Volkswagen.
Maar je geeft geen credits aan VW voor een Porsche 911 die zegmaar eind 2012 van de band is gerold?
Ik geef je hier deels gelijk in. Het vliegbereik is enigszins beperkt te noemen, maar dat geldt evenzeer voor alternatieve toestellen (in meer of mindere mate). Als echt de pleuris uitbreekt heb je dan dus tankersupport nodig, en die tankervliegtuigen hebben dan weer een escorte nodig ter verdediging. Het ziet er op papier misschien allemaal nog wel leuk uit hoor die 30 JSF's maar in de praktijk lijkt het me toch allemaal wat minder super.. maar nogmaals dit geldt ook voor alternatieve toestellen.quote:
[..]
Hoe KOM je erbij? Ik voer ARGUMENTEN aan WAAROM die F-35 geen toestel is voor Nederland. Verkoop ze maar aan Polen, Tsjechië, Roemenië, Turkije. Hier staan ze alleen maar belasting-Euro's op te vreten. En als de pleuris uitbreekt, kunnen we er niks mee.
Ik moet zeggen dat ik zelf steeds minder begin te geloven in het multirole-concept.van gevechtsvliegtuigen die een scala aan uiteenlopende missies/taken vervullen; jack of all trades, master of none..
Kijk je weet het nu wel telkens beter, maar antwoord gewoon op mijn volgende vraag die je telkens door iedereen niet beantwoord..... : Uit welke vliegtuigen en hoeveel zou jij ons KLu laten bestaan.???quote:
Zoals ik al zei ben ik niet voor of tegen de F-35. De F-35 zal denk ik een prima vliegtuig zijn zodra die in productie is. Het is natuurlijk wel een gigantisch duur vliegtuig.quote:
Zelf zou ik voor een goedkoper vliegtuig kiezen en daar er wat meer van aanschaffen. Met een stuk of 40 F-35's vliegtuigen kunnen we eigenlijk nog geen deuk in een pakje boter slaan.
Modus Vivendi!
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Je vraagt je af hoe we daarbij komen?quote:
[..]
Hoe KOM je erbij? Ik voer ARGUMENTEN aan WAAROM die F-35 geen toestel is voor Nederland. Verkoop ze maar aan Polen, Tsjechië, Roemenië, Turkije. Hier staan ze alleen maar belasting-Euro's op te vreten. En als de pleuris uitbreekt, kunnen we er niks mee.
Misschien omdat je nu al 2 topicreeksen alles wat over de F-35 wordt aangevoerd afkeurt en wegzet als slecht toestel terwijl jij het moet doen met publieke informatie en burger wandelgangen praat. Als je nu daadwerkelijk diende kon er nog wat van kloppen. Maar burgers moeten het doen met de media en de pers, die is omtrend dit onderwerp nogal gekleurd en daar is jou mening op gefundeerd. Dat je daarbij je hakken in het zand zet en alles wil behalve de F-35 is in een discussie over het volgende gevechtstoestel nogal..een aparte houding. Jij wil geen F-35. Dat is duidelijk... verder zie ik helemaal niets over een alternatief. Het enige wat jij tot nu toe hebt gezegd is dat Nederland helemaal geen vliegtuigen meer nodig heeft, en dat je de F-35 klote vind. Wat doe je dan in het F-35 topic? Ik vind alles prima, maar bij gebrek aan beter is de F-35 de enige optie, wellicht zou de F15 GE een optie kunnen zijn, maar die is 2 motorig.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Dat is dus gewoon volkomen bizar. Als het domweg de enige denkbare optie zou zijn voor de NAVO, dan lagen de kaarten anders. Maar dat is helemaal niet aan de orde. Een tankervloot ter ondersteuning werd eerder ook al geopperd, maar is logistiek en operationeel een nachtmerrie!quote:
Het vliegbereik is enigszins beperkt te noemen, maar dat geldt evenzeer voor alternatieve toestellen (in meer of mindere mate). Als echt de pleuris uitbreekt heb je dan dus tankersupport nodig, en die tankervliegtuigen hebben dan weer een escorte nodig ter verdediging.
Het betekent in de praktijk dat die vliegtuigen EN de piloten, meer bezig zijn met hun transit van en naar het oorlogsgebied, dan met hun missie. Wil je dezelfde slagkracht houden aan het front, dan heb je drie keer zoveel vliegtuigen nodig, dan bij een stationering dichterbij. En misschien wel zes keer zoveel vliegers, die na twee dagen knokken en twee missies al aan het eind van hun latijn zijn.
Dan nog een vloot tankers, giga-hoeveelheden brandstof voor die jachtbommenwerpers, de tankers en hun escorte.......
Die vliegtuigen heb je nodig in Polen, Tsjechië, Roemenië. Nederland zal in zo'n situatie, met een grootschalige oorlog waarbij Rusland de tegenstander is, als 'hub' gaan functioneren voor de aanvoer van materiaal. Zorg dan dat je de luchtmacht hebt om 'air-superiority' te waarborgen, kruisraketten af te kunnen schieten, (supersone) lange-afstands-bommenwerpers uit de lucht te plukken vóór ze binnen lanceerbereik zijn, transporters en tankers te escorteren. Of doe niks, als je dat te duur vindt. Maar ga niet 'dan maar' sloten geld uitgeven aan een jachtbommenwerper die nergens voor nodig is, nu er geen 'Fulda-gap' meer is.
En wil je je kunnen blijven bemoeien met de Afghanistans van deze wereld, dan moet je eigenlijk aan de drones. Of anders kun je toe met wat aanvalsvliegtuigen die een fractie kosten van wat die JSF aan slagaderlijke bloeding teweeg brengt! En dat dat ding dan niet 'stealth' is? Lekker belangrijk!
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
O ja?quote:
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Dat zei je zelf, je haalt alles uit publieke informatie en kennis op internet.quote:
Maar reageren op zulke kleinigheden halen nogal de focus weg van de gehele discussie en de positie die jij hierin kiest. We kunnen het hierover ook hebben hoor. Maar dan moet de naam worden verandert van dit topic. Aangezien dit nog steeds gaat over de opvolger van de F-16, lijkt het me handig elk toestel te kunnen bespreken. Dus ook de F-35, die hoeft dan niet bij alles neergesabelt te worden. Nogmaals, je mag er echt wel op vertrouwen dat het een goed toestel is hoor. Aangezien je geen vliegtuigbouwkunde gevolgd hebt, geen dienst doet in het Nederlandse leger, niet betrokken bent bij ontwerp of discussie over de F-35, en ook niet bij haar concurrenten is het nogal lastig zo te ageren op de F-35.
De KLU weet haar taken, deze zet ze neer, zij gaan voor hun takenpakket uit van de F-35. Dat jij het met die taken niet eens bent, is een heel andere discussie. Je hebt namelijk al meerdere malen in dit topic geuit dat je gevechtstoestellen voor de KL helemaal niet nodig vind.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Nee, dat heb ik helemaal niet gezegd. Ik stelde dat ik mijn informatie haalde uit publieke bronnen, en wat mij ter ore kwam in de 'wandelgangen'. Jij trekt daaruit verkeerde conclusies, en poneert een reeks aannames omtrent mijn achtergrond waarvan ik mij afvraag waar je dat allemaal op baseert? Of is het een omslachtige poging om die achtergrond te achterhalen?quote:
Dat zei je zelf, je haalt alles uit publieke informatie en kennis op internet.
Een van de grootste gevaren in enige discussie, is dat die gestuurd wordt door 'authority bias'. Autoriteit is, in mijn boek, een kwaliteit die zich openbaart door de kracht van de argumenten, en de kennis van de feiten, die getoetst kunnen worden. Enige autoriteit die een beroep moet doen op 'Trust Me', heeft een probleem, als het niet een noodgeval betreft. Nog erger wordt het, als iemand met pretenties zegt: 'Trust Them', alsof we in de kerk zitten.
Dat die F-35 een 'goed toestel' is, is een kwestie van perceptie. Meer in het bijzonder wil ik daarbij weten wat wordt bedoeld met de term 'goed'. Dat je lekker met dat ding over de Vliehorst kan rauzen, en leuk mee kan doen in 'Flag'-oefeningen, maakt dat ding nog niet 'goed' voor de defensie van ons land. En dat is dus de centrale kwestie.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Ik snap het grote bezwaar tegen Amerikaanse gevechtsvliegtuigen niet. De KLu is al 60 jaar op Amerika georiënteerd en de KLu functioneert prima (helemaal wanneer gekeken wordt naar het materiaal wat ze hebben). Waarom zou de KLu dit nu moeten veranderen?
Er zijn in het JSF project grove fouten gemaakt ten aanzien van "concurrency" (op hetzelfde moment ontwikkelen, produceren en testen van toestellen) maar de laatste paar jaar zijn de daar van teruggekomen. Helaas blijft de software de "bottle neck" voor het programma. Het vliegtuig zelf presteert prima maar de beschikbare software ook.
Een ander probleem is dat Lockheed Martin een beetje te relax is geweest mede door de manier hoe de contracten van de SDD phase en eerste LRIPs zijn opgesteld.
In het geval dat de beleidsnota voor defensie niet (heel veel) anders zal zijn dan de huidige zie ik op nieuwe F-16's na geen ander redelijk alternatief voor de F-35. Ik zou daar lappen tekst over kunnen schrijven hoe en waarom. Maar het makkelijkst is gewoon naar eerdere kandidatenvergelijkingen die voor de Tweede Kamer zijn gemaakt te kijken.
Het zou Nederland sieren om te besluiten om definitief aan boord te stappen van het JSF project en de onderhandelingen voor de funding van "long lead" items voor bijv. LRIP 8 of LRIP 9 te starten. In het geval dat je zoiets besluit zou je ook het Pentagon (Nederland koopt de toestellen niet van LM maar van de Amerikaanse overheid) de duimschroeven enigszins kunnen aandraaien om tot een fixed price te komen. Anderzijds zou dit ook goed zijn voor de Nederlandse industrie. Voordat iedereen begint de roepen dat we er nu het geld niet voor hebben, tegen de tijd, daar er grote bedragen op tafel moeten komen komen praat je over 2017-2018. Daarbij komt nog dat er gewoon geld is gereserveerd in de defensiebegroting voor de vervanging van de F-16.
Er zijn in het JSF project grove fouten gemaakt ten aanzien van "concurrency" (op hetzelfde moment ontwikkelen, produceren en testen van toestellen) maar de laatste paar jaar zijn de daar van teruggekomen. Helaas blijft de software de "bottle neck" voor het programma. Het vliegtuig zelf presteert prima maar de beschikbare software ook.
Een ander probleem is dat Lockheed Martin een beetje te relax is geweest mede door de manier hoe de contracten van de SDD phase en eerste LRIPs zijn opgesteld.
In het geval dat de beleidsnota voor defensie niet (heel veel) anders zal zijn dan de huidige zie ik op nieuwe F-16's na geen ander redelijk alternatief voor de F-35. Ik zou daar lappen tekst over kunnen schrijven hoe en waarom. Maar het makkelijkst is gewoon naar eerdere kandidatenvergelijkingen die voor de Tweede Kamer zijn gemaakt te kijken.
Het zou Nederland sieren om te besluiten om definitief aan boord te stappen van het JSF project en de onderhandelingen voor de funding van "long lead" items voor bijv. LRIP 8 of LRIP 9 te starten. In het geval dat je zoiets besluit zou je ook het Pentagon (Nederland koopt de toestellen niet van LM maar van de Amerikaanse overheid) de duimschroeven enigszins kunnen aandraaien om tot een fixed price te komen. Anderzijds zou dit ook goed zijn voor de Nederlandse industrie. Voordat iedereen begint de roepen dat we er nu het geld niet voor hebben, tegen de tijd, daar er grote bedragen op tafel moeten komen komen praat je over 2017-2018. Daarbij komt nog dat er gewoon geld is gereserveerd in de defensiebegroting voor de vervanging van de F-16.
Wie geeft daar blijk van dan?quote:
Ik snap het grote bezwaar tegen Amerikaanse gevechtsvliegtuigen niet.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
O. Die?quote:
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
jongens, wat moeten we sowieso met nieuwe gevechtsvliegtuigen.De f-16 kan zeker nog 10 jaar zijn werk goed doen! Enige nadeel is dat niet alles zo high-tech is , maar wat moet nederland er in godsnaam mee Dankzij de bezuinigingen besluit nederland om steeds vaker af te haken bij uitzendingen, vooral als het om de luchtmacht gaat 
. Plus , voor het onderhouden van de vliegtuigen hebben ze nu al te weinig materieel/geld. Bij de JSF zal dat zeker niet goedkoper zijn
excuseer me als ik iets verkeerd doe , ben net nieuw hier
Dankzij de bezuinigingen besluit nederland om steeds vaker af te haken bij uitzendingen, vooral als het om de luchtmacht gaat . Plus , voor het onderhouden van de vliegtuigen hebben ze nu al te weinig materieel/geld. Bij de JSF zal dat zeker niet goedkoper zijn excuseer me als ik iets verkeerd doe , ben net nieuw hier
een vraag is geen vraag meer als je het antwoord al weet!
Dat komt omdat de f16 belachelijk veel onderhoud vereist. Hoe ouder het vliegtuig met meer vlieguren hoe meer uren onderhoud er nodig is per vlieguur. Nu worden verschillende f16 gestript om deze onderdelen voor andere f16 te gebruiken. Deze kisten vallen bijna uit elkaar, het leven van deze dingen is steeds verlengd met allerlei upgrades, maar op een gegeven moment houdt dat gewoon op.quote:
jongens, wat moeten we sowieso met nieuwe gevechtsvliegtuigen.De f-16 kan zeker nog 10 jaar zijn werk goed doen! Enige nadeel is dat niet alles zo high-tech is , maar wat moet nederland er in godsnaam mee
excuseer me als ik iets verkeerd doe , ben net nieuw hier
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
http://www.nu.nl/algemeen(...)n-patriot-raket.htmlquote:'Chinese hackers stelen ontwerp JSF en Patriot-raket'
Chinese hackers hebben de hand gelegd op geheime ontwerpen van tal van geavanceerde Amerikaanse wapensystemen, waaronder Patriot-raketten en de F35-straaljager (JSF).
Foto: ANP
Dat stelt een wetenschappelijke adviesraad van het Amerikaanse ministerie van Defensie in een rapport, berichtte The Washington Post dinsdag.
De experts waarschuwen dat China de informatie kan gebruiken om de eigen wapensystemen naar een hoger plan te tillen. Daarmee zou het militaire voordeel van de VS ten opzichte van China verminderd worden.
Bovendien kan China de ontwerpen gebruiken om miljarden te besparen bij de ontwikkeling van eigen wapens en voertuigen.
Overheid
Het adviesorgaan houdt zich op de vlakte over de vraag of de Chinese overheid achter de digitale inbraken zit. Ook is onduidelijk in welke computersystemen precies is ingebroken, en wanneer dit is gebeurd.
"Vaak weten ze niet dat ze zijn gehackt totdat de FBI op de deur klopt", aldus een anonieme legerleider tegen de Washington Post. "Dit is miljarden dollars aan militair voordeel voor China. Ze hebben 25 jaar aan onderzoek en ontwikkeling bespaard. Het is bizar."
Cyberaanvallen
Een uitgeklede versie van het rapport werd in januari gepubliceerd. Die openbare versie bevatte wel de waarschuwing dat de VS onvoldoende zijn voorbereid op grote cyberaanvallen, maar vermeldde de hacks niet.
Eerder deze maand beschuldigde het Pentagon het Chinese leger voor het eerst publiekelijk van cyberspionage. Een toen gepubliceerd rapport stelde dat Chinese hackers het ook hadden gemunt op defensie, maar meer details werden niet gegeven.
Australische media meldden dinsdag nog een precair voorbeeld van cyberspionage: het ontwerp voor een nieuw gebouw van het ministerie van Buitenlandse Zaken zou vanuit China zijn gehackt. Onder het departement valt ook de buitenlandse inlichtingendienst ASIS, de Australische evenknie van de CIA, merkte tv-zender ABC op.
Naar verwachting zal president Obama de cyberincidenten ten sprake brengen als hij in juni een ontmoeting heeft met de Chinese president Xi Jinping in Californië.
Onverwachte meevaller dus. Nu kunnen we hem gewoon in China bestellen.
[ Bericht 3% gewijzigd door IkStampOpTacos op 28-05-2013 09:49:28 ]
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
quote:
[..]
Onverwachte meevaller dus. Nu kunnen we hem gewoon in China bestellen.
Kunnen we mooi een paar zeecontainers melkpoeder ruilen tegen 200 van die kisten. Win-win. 
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Wel van Nutricia hè?quote:Op dinsdag 28 mei 2013 09:43 schreef Cobra4 het volgende:
Kunnen we mooi een paar zeecontainers melkpoeder ruilen tegen 200 van die kisten. Win-win.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
quote:
[..]
http://www.nu.nl/algemeen(...)n-patriot-raket.html
Onverwachte meevaller dus. Nu kunnen we hem gewoon in China bestellen.
Ch1NA 3l1t3 Te4m w4s here (H)!!! xxlolzorhackslol rebelzz
