OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
Nieuw deeltje over de JSF. Schone lei.....
Laatste berichten gingen vooral over, dat de JSF een politiek/economische keuze is
en geen defensieve keuze meer. En dat deze discussies voeren eigenlijk geen nut hebben.
Grote vragen zijn nog, hebben we dat ding wel nodig, wat zouden toekomstige oorlogdreigingen kunnen zijn en natuurlijk, WAT WIL DEFENSIE...
Als het de JSF wordt, hoeveel worden het er dan, of wordt het toch misschien
een F/A 18 of een Gripen NG... of misschien wel een mix. ???
Praat gewoon verder.... niets is veranderd
Vorige delen : Topicreeks: F-35 Lightning II (JSF)
Laatste berichten gingen vooral over, dat de JSF een politiek/economische keuze is
en geen defensieve keuze meer. En dat deze discussies voeren eigenlijk geen nut hebben.
Grote vragen zijn nog, hebben we dat ding wel nodig, wat zouden toekomstige oorlogdreigingen kunnen zijn en natuurlijk, WAT WIL DEFENSIE...
Als het de JSF wordt, hoeveel worden het er dan, of wordt het toch misschien
een F/A 18 of een Gripen NG... of misschien wel een mix. ???
Praat gewoon verder.... niets is veranderd
Vorige delen : Topicreeks: F-35 Lightning II (JSF)
De F-18 met z'n twee motoren lijkt me eigenlijk veel te zwaar en groot voor een klein landje als Nederland.
En de KLu heeft volgens mij sinds de Gloster Meteor geen tweemotorige jets meer gehad. Oh ja, de NF-5, maar dat was een licht toestelletje.
En de KLu heeft volgens mij sinds de Gloster Meteor geen tweemotorige jets meer gehad. Oh ja, de NF-5, maar dat was een licht toestelletje.
Ik heb zelf nog wat informatie bij elkaar gezocht en wat info samen gevat..
Dit is de stand van zaken tot nu toe..
F 35 Lightning II ( Joint Strike Fighter )
De problemen :
- Trekt te weinig G-Krachten
- Wendbaarheid valt tegen
- Acceleratie valt tegen
- Topsnelheid valt tegen
- Scheurvorming (motorbladen)
- Het vliegbereik valt tegen
- Talloze software problemen
- Te hard geluid (voor NL)
- Veiligheidssystemen die niet goed werken
- Kan niet vliegen in een afstand van 40 KM van een onweersbui.
- Vliegen met bomluiken open probleemmatisch
- Beperkte ruimte in Weapons-Bay
- Tanken in de lucht gaat ook niet goed
Tot nu toe ( 15-5-2013 ) vallen de prestaties en het vliegtuig tegen.
Als het vliegtuig wordt zoals die op papier staat is het, "uiteindelijk"
wel de beste. Tegen die tijd is er nog steeds onduidelijkheid over de prijs.
(specialisten/kenners/researchers schatten zo'n 10 JAAR!!
De prijs moet volgens Het Pentagon en Gen. Bogdan omlaag.
Gen. Bogdan zei in Nederland (April '13) dat het toestel in 2020, 85 miljoen
moet gaan kosten. Verschillende reacties zeggen dat dat nooit kan.
Veel te laag die prijs dus het zal meer kosten.
Daarom overweegt Nederland een nieuwe kandidaten vergelijking om misschien toch
tot nog een ander toestel te kopen. Henk Kamp en Minister van Defensie zien er
niks in. Andere partijen wel, ook zegt de Rekenkamer dat er enige fouten
bij voorgaande vergelijkingen zijn geweest. ( Antwoord nog niet daar )
Ook zijn de vragen wat Nederland in toekomst nou eigenlijk wil niet daar.
Ook of Nederland nog wel uit het JSF-Programma kan stappen.
Er is al 1.2 miljard geinvesteerd en 2 testtoestellen aangeschaft + dat we er
al 11 jaar inzitten.
Uiteraard wil het bedrijfsleven dat we er niet uitstappen, maar het kost wel
allemaal een heleboel.
Als Nederland erin blijft neemt dat enorm veel risicos met zich mee en er zouden
er niet genoeg kunnen worden aangeschaft om aan de NAVO-Verplichtingen te kunnen
voldoen. Tenzij Nederland het een en ander opgeeft en een beetje meer geld krijgt.
Ook hebben we dan grote contracten en lopen we geen kennis-achterstand op.
Nederland loopt wel voorop andere landen met de technologie dan.
Maar wel KOSTENRISICOSKOSTENRISICOSKOSTENRISICOS.
Als Nederland eruit stapt zal dat geen extra banen opleveren en Nederland moet
een ander toestel kiezen. Dat zal veel meer zekerheid geven, alleen zouden we
niet mee kunnen doen met de "grote jongens". Naja, hangt er vanaf wat voor missie
het is. Ook hoeft er niet tot nauwelijks ''MINDER'' gesneden te worden in andere krijgs-
machtonderdelen, naast de huidige bezuinigingen die er al staan.
En Nederland kan die 1.2 miljard zien als weggegooid geld.
Ook kunnen er meer worden aangeschaft van het andere toestel.
De gene die nog in de race zijn, zijn de Boeing F/A 18 E/F SuperHornet en de
Saab Gripen NG.
Uit nieuwsberichten blijkt dat de Super Hornet niet is meegenomen in de
vergelijkingen maar wel een heel goede kans maakt, onlangs de 2 motoren.
De Saab Gripen NG is ook nog niet eens uit de Ontwikkelingsfase.
Misschien zien mensen vanaf een ander opzicht wat fouten, dat kan...
Maar tot nu toe is dit wat we weten. (uiteraard meer, maar kort samen gevat) ;p
Dit is de stand van zaken tot nu toe..
F 35 Lightning II ( Joint Strike Fighter )
De problemen :
- Trekt te weinig G-Krachten
- Wendbaarheid valt tegen
- Acceleratie valt tegen
- Topsnelheid valt tegen
- Scheurvorming (motorbladen)
- Het vliegbereik valt tegen
- Talloze software problemen
- Te hard geluid (voor NL)
- Veiligheidssystemen die niet goed werken
- Kan niet vliegen in een afstand van 40 KM van een onweersbui.
- Vliegen met bomluiken open probleemmatisch
- Beperkte ruimte in Weapons-Bay
- Tanken in de lucht gaat ook niet goed
Tot nu toe ( 15-5-2013 ) vallen de prestaties en het vliegtuig tegen.
Als het vliegtuig wordt zoals die op papier staat is het, "uiteindelijk"
wel de beste. Tegen die tijd is er nog steeds onduidelijkheid over de prijs.
(specialisten/kenners/researchers schatten zo'n 10 JAAR!!
De prijs moet volgens Het Pentagon en Gen. Bogdan omlaag.
Gen. Bogdan zei in Nederland (April '13) dat het toestel in 2020, 85 miljoen
moet gaan kosten. Verschillende reacties zeggen dat dat nooit kan.
Veel te laag die prijs dus het zal meer kosten.
Daarom overweegt Nederland een nieuwe kandidaten vergelijking om misschien toch
tot nog een ander toestel te kopen. Henk Kamp en Minister van Defensie zien er
niks in. Andere partijen wel, ook zegt de Rekenkamer dat er enige fouten
bij voorgaande vergelijkingen zijn geweest. ( Antwoord nog niet daar )
Ook zijn de vragen wat Nederland in toekomst nou eigenlijk wil niet daar.
Ook of Nederland nog wel uit het JSF-Programma kan stappen.
Er is al 1.2 miljard geinvesteerd en 2 testtoestellen aangeschaft + dat we er
al 11 jaar inzitten.
Uiteraard wil het bedrijfsleven dat we er niet uitstappen, maar het kost wel
allemaal een heleboel.
Als Nederland erin blijft neemt dat enorm veel risicos met zich mee en er zouden
er niet genoeg kunnen worden aangeschaft om aan de NAVO-Verplichtingen te kunnen
voldoen. Tenzij Nederland het een en ander opgeeft en een beetje meer geld krijgt.
Ook hebben we dan grote contracten en lopen we geen kennis-achterstand op.
Nederland loopt wel voorop andere landen met de technologie dan.
Maar wel KOSTENRISICOSKOSTENRISICOSKOSTENRISICOS.
Als Nederland eruit stapt zal dat geen extra banen opleveren en Nederland moet
een ander toestel kiezen. Dat zal veel meer zekerheid geven, alleen zouden we
niet mee kunnen doen met de "grote jongens". Naja, hangt er vanaf wat voor missie
het is. Ook hoeft er niet tot nauwelijks ''MINDER'' gesneden te worden in andere krijgs-
machtonderdelen, naast de huidige bezuinigingen die er al staan.
En Nederland kan die 1.2 miljard zien als weggegooid geld.
Ook kunnen er meer worden aangeschaft van het andere toestel.
De gene die nog in de race zijn, zijn de Boeing F/A 18 E/F SuperHornet en de
Saab Gripen NG.
Uit nieuwsberichten blijkt dat de Super Hornet niet is meegenomen in de
vergelijkingen maar wel een heel goede kans maakt, onlangs de 2 motoren.
De Saab Gripen NG is ook nog niet eens uit de Ontwikkelingsfase.
Misschien zien mensen vanaf een ander opzicht wat fouten, dat kan...
Maar tot nu toe is dit wat we weten. (uiteraard meer, maar kort samen gevat) ;p
Oftewel dat ding is waardeloos op dit moment. Alles wat een vliegtuig nodig heeft is onder de maat. Elke keer weer hoor je de Amerikanen dat de kosten echt wel mee gaan vallen, elke keer testen ze hem weer en komen er weer meer fouten aan het licht dus moet er weer geld worden bijgelegd...quote:Op vrijdag 17 mei 2013 19:59 schreef Conclusion het volgende:
Ik heb zelf nog wat informatie bij elkaar gezocht en wat info samen gevat..
Dit is de stand van zaken tot nu toe..
F 35 Lightning II ( Joint Strike Fighter )
De problemen :
- Trekt te weinig G-Krachten
- Wendbaarheid valt tegen
- Acceleratie valt tegen
- Topsnelheid valt tegen
- Scheurvorming (motorbladen)
- Het vliegbereik valt tegen
- Talloze software problemen
- Te hard geluid (voor NL)
- Veiligheidssystemen die niet goed werken
- Kan niet vliegen in een afstand van 40 KM van een onweersbui.
- Vliegen met bomluiken open probleemmatisch
- Beperkte ruimte in Weapons-Bay
- Tanken in de lucht gaat ook niet goed
Tot nu toe ( 15-5-2013 ) vallen de prestaties en het vliegtuig tegen.
Als het vliegtuig wordt zoals die op papier staat is het, "uiteindelijk"
wel de beste. Tegen die tijd is er nog steeds onduidelijkheid over de prijs.
(specialisten/kenners/researchers schatten zo'n 10 JAAR!!
De prijs moet volgens Het Pentagon en Gen. Bogdan omlaag.
Gen. Bogdan zei in Nederland (April '13) dat het toestel in 2020, 85 miljoen
moet gaan kosten. Verschillende reacties zeggen dat dat nooit kan.
Veel te laag die prijs dus het zal meer kosten.
Daarom overweegt Nederland een nieuwe kandidaten vergelijking om misschien toch
tot nog een ander toestel te kopen. Henk Kamp en Minister van Defensie zien er
niks in. Andere partijen wel, ook zegt de Rekenkamer dat er enige fouten
bij voorgaande vergelijkingen zijn geweest. ( Antwoord nog niet daar )
Ook zijn de vragen wat Nederland in toekomst nou eigenlijk wil niet daar.
Ook of Nederland nog wel uit het JSF-Programma kan stappen.
Er is al 1.2 miljard geinvesteerd en 2 testtoestellen aangeschaft + dat we er
al 11 jaar inzitten.
Uiteraard wil het bedrijfsleven dat we er niet uitstappen, maar het kost wel
allemaal een heleboel.
Als Nederland erin blijft neemt dat enorm veel risicos met zich mee en er zouden
er niet genoeg kunnen worden aangeschaft om aan de NAVO-Verplichtingen te kunnen
voldoen. Tenzij Nederland het een en ander opgeeft en een beetje meer geld krijgt.
Ook hebben we dan grote contracten en lopen we geen kennis-achterstand op.
Nederland loopt wel voorop andere landen met de technologie dan.
Maar wel KOSTENRISICOSKOSTENRISICOSKOSTENRISICOS.
Als Nederland eruit stapt zal dat geen extra banen opleveren en Nederland moet
een ander toestel kiezen. Dat zal veel meer zekerheid geven, alleen zouden we
niet mee kunnen doen met de "grote jongens". Naja, hangt er vanaf wat voor missie
het is. Ook hoeft er niet tot nauwelijks ''MINDER'' gesneden te worden in andere krijgs-
machtonderdelen, naast de huidige bezuinigingen die er al staan.
En Nederland kan die 1.2 miljard zien als weggegooid geld.
Ook kunnen er meer worden aangeschaft van het andere toestel.
De gene die nog in de race zijn, zijn de Boeing F/A 18 E/F SuperHornet en de
Saab Gripen NG.
Uit nieuwsberichten blijkt dat de Super Hornet niet is meegenomen in de
vergelijkingen maar wel een heel goede kans maakt, onlangs de 2 motoren.
De Saab Gripen NG is ook nog niet eens uit de Ontwikkelingsfase.
Misschien zien mensen vanaf een ander opzicht wat fouten, dat kan...
Maar tot nu toe is dit wat we weten. (uiteraard meer, maar kort samen gevat) ;p
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Nu helemaal met je eens. Maar over een paar jaar is het weer anders...quote:
[..]
Oftewel dat ding is waardeloos op dit moment. Alles wat een vliegtuig nodig heeft is onder de maat. Elke keer weer hoor je de Amerikanen dat de kosten echt wel mee gaan vallen, elke keer testen ze hem weer en komen er weer meer fouten aan het licht dus moet er weer geld worden bijgelegd...
Daarom is het ook zo moeilijk om een keuze te maken...
Ja dan zijn er weer miljoenen tegenaan gegooid en lopen ze weer jaren achter dus moet er weer nieuwe techniek worden ontwikkeld, komen er weer problemen, en opniew.quote:
[..]
Nu helemaal met je eens. Maar over een paar jaar is het weer anders...
Daarom is het ook zo moeilijk om een keuze te maken...
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
En opnieuw en opnieuw en opnieuw en opnieuw, uiteindelijk heb je dalijk een Luchtmacht met 10 vliegtuigen of toch misschien 70 met de hoogste kosten ooit...quote:
[..]
Ja dan zijn er weer miljoenen tegenaan gegooid en lopen ze weer jaren achter dus moet er weer nieuwe techniek worden ontwikkeld, komen er weer problemen, en opniew.
Ze moeten de huidige f16's gewoon in de woestijn dumpen in de VS en de gloednieuwe f16's die in Tucson staan met amper vlieguren goedkoop overkopen. De National Guard gebruikt ze nauwelijks.quote:
[..]
En opnieuw en opnieuw en opnieuw en opnieuw, uiteindelijk heb je dalijk een Luchtmacht met 10 vliegtuigen of toch misschien 70 met de hoogste kosten ooit...
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Daar ben ik dan wel weer een beetje tegenstander van, het is wel belangrijk dat er met de tijd wordt meegegaan. Ook zouden deze dan als nog een groot upgrade-pakket door moeten.quote:
[..]
Ze moeten de huidige f16's gewoon in de woestijn dumpen in de VS en de gloednieuwe f16's die in Tucson staan met amper vlieguren goedkoop overkopen. De National Guard gebruikt ze nauwelijks.
Ik denk dat dit wel een duur plan is want deze zouden dan al over 15 à 20 jaar vervangen moeten worden en dat is heel duur.
Daarom leek mij de F/A 18 zo'n goed ding, in 2015 heeft dit toestel een heel upgrade-pakket achter de rug en het is al een goed bewezen vliegtuig. De 2 motors dat zou dan een minpuntje moeten zijn, maar ik denk dat die kosten ongeveer net zo hoog uit komen als de F35, misschien wel een stuk minder. Dat zal enorm compenseren...
Alleen nog even gekeken worden of ze in de shelters passen, het heeft vouwbare vleugeleinden en dat zal veel schelen.. dat is denk ik ook een van de fouten bij de vergelijkingen + dat het toestel niet was meegenomen in het project
Voor de huidige taken hoeven we nog niet up te graden. We moeten upgraden omdat deze huidige vliegtuigen helemaal kapot zijn, niet omdat ze niet meer voldoen voor hun taken.quote:
[..]
Daar ben ik dan wel weer een beetje tegenstander van, het is wel belangrijk dat er met de tijd wordt meegegaan. Ook zouden deze dan als nog een groot upgrade-pakket door moeten.
Ik denk dat dit wel een duur plan is want deze zouden dan al over 15 à 20 jaar vervangen moeten worden en dat is heel duur.
Daarom leek mij de F/A 18 zo'n goed ding, in 2015 heeft dit toestel een heel upgrade-pakket achter de rug en het is al een goed bewezen vliegtuig. De 2 motors dat zou dan een minpuntje moeten zijn, maar ik denk dat die kosten ongeveer net zo hoog uit komen als de F35, misschien wel een stuk minder. Dat zal enorm compenseren...
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Daar heb je gelijk in, maar op lange termijn zal dit duurder uitvallen. Daar gaat het ook om..quote:
[..]
Voor de huidige taken hoeven we nog niet up te graden. We moeten upgraden omdat deze huidige vliegtuigen helemaal kapot zijn, niet omdat ze niet meer voldoen voor hun taken.
Hoe weet je dat nou? Lijkt me eerder dat op de lange termijn de JSF tegen valt en gaat vallen. Fout op fout stapelt zich op en mankement na mankement wordt geconstateerd. Steeds is er extra geld nodig omdat er weer allerlei problemen aan het licht komen. Nee, zoals het lijkt kan Nederland beter z'n verlies nemen, eruit stappen en over een aantal jaar weer eens kijken. Ik snap heel goed dat er nieuwe vliegtuigen moeten komen, maar de JSF is gewoon achterhaald. 'Stealth' die geen stealth is, laadruimte valt tegen, snelheid, wendbaarheid, bereik, kosten werkelijk alles. Op papier leek het prima... 10 jaar terug. Met de huidige defensie lobby die eigenbelang boven belang van Nederland, defensie enz stelt zal meer geld in dit project pompen alleen maar leiden tot hogere kosten en meer problemen. Tegen de tijd dat dit vliegtuig eindelijk uitontwikkeld is zijn we 10 jaar verder en is het verouderd.quote:
[..]
Daar heb je gelijk in, maar op lange termijn zal dit duurder uitvallen. Daar gaat het ook om..
Zembla heeft volgens mij een tweetal afleveringen hieraan gewijd. Zou die eens kijken.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Op de vragen die werden opgeroepen in het vorige deel van de discussie zijn nog geen bruikbare antwoorden binnengekomen. Zoals de vlag er nu bijhangt, is de discussie over JSF wel/niet een gelopen race: NIET. En NIKS. Want we kunnen geen NUT bedenken voor zo'n jachtbommenwerper, 'lichtjaren' van Rusland als enige mogelijke tegenstander. Waarbij een aanval van dat land ons zal confronteren met subsone en/of supersonische 'cruise-missiles', of wellicht zelfs ballistische raketten om doelen in ons land uit te schakelen, afgeleverd door lange-afstands jachtbommenwerpers, strategische bommenwerpers, mobiele lanceer-platforms, of marine-eenheden, boven of onder water.
Bij de verdediging tegen die dreiging is een JSF van NUL en GENERLEI waarde. Een JSF zou bij de eerste schermutselingen richting Polen, Tsjechië, Roemenië of Denemarken verkassen, terwijl de technische en operationele staf, het logistieke apparaat, de onderdelen en wapens zich in Nederland bevinden. Of ze zouden heen en weer moeten pendelen tussen oorlogsgebied en Nederland, ondersteund door een onvoorstelbare vloot (kwetsbare) tankers, en door de transit-tijd beperkt inzetbaar.
De vraag is dus, waarom spiegelen we ons niet aan onze oosterburen, die zojuist de 'Eurohawk' hebben afgeblazen, met een nieuw motto: 'We plannen slechts datgene, wat we ons kunnen permitteren, en kopen alleen wat we nodig hebben.'
Bij de verdediging tegen die dreiging is een JSF van NUL en GENERLEI waarde. Een JSF zou bij de eerste schermutselingen richting Polen, Tsjechië, Roemenië of Denemarken verkassen, terwijl de technische en operationele staf, het logistieke apparaat, de onderdelen en wapens zich in Nederland bevinden. Of ze zouden heen en weer moeten pendelen tussen oorlogsgebied en Nederland, ondersteund door een onvoorstelbare vloot (kwetsbare) tankers, en door de transit-tijd beperkt inzetbaar.
De vraag is dus, waarom spiegelen we ons niet aan onze oosterburen, die zojuist de 'Eurohawk' hebben afgeblazen, met een nieuw motto: 'We plannen slechts datgene, wat we ons kunnen permitteren, en kopen alleen wat we nodig hebben.'
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Ik zie het grofweg hè,quote:
[..]
Hoe weet je dat nou? Lijkt me eerder dat op de lange termijn de JSF tegen valt en gaat vallen. Fout op fout stapelt zich op en mankement na mankement wordt geconstateerd. Steeds is er extra geld nodig omdat er weer allerlei problemen aan het licht komen. Nee, zoals het lijkt kan Nederland beter z'n verlies nemen, eruit stappen en over een aantal jaar weer eens kijken. Ik snap heel goed dat er nieuwe vliegtuigen moeten komen, maar de JSF is gewoon achterhaald. 'Stealth' die geen stealth is, laadruimte valt tegen, snelheid, wendbaarheid, bereik, kosten werkelijk alles. Op papier leek het prima... 10 jaar terug. Met de huidige defensie lobby die eigenbelang boven belang van Nederland, defensie enz stelt zal meer geld in dit project pompen alleen maar leiden tot hogere kosten en meer problemen. Tegen de tijd dat dit vliegtuig eindelijk uitontwikkeld is zijn we 10 jaar verder en is het verouderd.
Zembla heeft volgens mij een tweetal afleveringen hieraan gewijd. Zou die eens kijken.
Kijk als we nu Nieuwere F 16's kopen zullen we voor de aankomende 5 à 10 jaar goed zitten.
Maar het blijven upgraden is gewoon heel duur, als we dan later nog eens gaan kijken naar de JSF dan weten we in ieder geval dat die klaar is... maar, dan is die 1.2 miljard ECHT weggegooid en zijn we wel raar bezig. Ook zullen de kosten van het toestel dan zoiezo hoger zijn dan 85 miljoen, omdat we geen partners meer zijn van het Project. Maar ook als je nu Nieuwe F 16's koopt + het blijven upgraden en uiteindelijk nog eens F 35's koopt, nou ik denk/weet eigenlijk wel zeker dat duurder uit gaat vallen dan dat we nu gewoon in het Project blijven.
Dus dan denk ik een middenweg, de F/A 18, het is 2015 klaar met zijn laatste upgrades, het is ook dus een goed bewezen toestel. Die 2 motors zullen wel compenseren met de kosten van de F 35 ,want die zijn gewoon enorm hoog, dus ook goedkoper dan de optie ( F16 en later F35) .
Ook dat toestel is nieuwer en zal 30 à 40 jaar meegaan. Het is eigenlijk een 5e generatie F 16 of een 4e generatie F 35.
Dusss, in ieder geval zo denk ik erover...
Ten eerste, waarom telkens die oorlog met Rusland. Zolang Obama en Putin gewoon ''goed'' met elkaar kunnen omgaan zal dat wel meevallen. Iran is dan een beter voorbeeld....quote:
Op de vragen die werden opgeroepen in het vorige deel van de discussie zijn nog geen bruikbare antwoorden binnengekomen. Zoals de vlag er nu bijhangt, is de discussie over JSF wel/niet een gelopen race: NIET. En NIKS. Want we kunnen geen NUT bedenken voor zo'n jachtbommenwerper, 'lichtjaren' van Rusland als enige mogelijke tegenstander. Waarbij een aanval van dat land ons zal confronteren met subsone en/of supersonische 'cruise-missiles', of wellicht zelfs ballistische raketten om doelen in ons land uit te schakelen, afgeleverd door lange-afstands jachtbommenwerpers, strategische bommenwerpers, mobiele lanceer-platforms, of marine-eenheden, boven of onder water.
Bij de verdediging tegen die dreiging is een JSF van NUL en GENERLEI waarde. Een JSF zou bij de eerste schermutselingen richting Polen, Tsjechië, Roemenië of Denemarken verkassen, terwijl de technische en operationele staf, het logistieke apparaat, de onderdelen en wapens zich in Nederland bevinden. Of ze zouden heen en weer moeten pendelen tussen oorlogsgebied en Nederland, ondersteund door een onvoorstelbare vloot (kwetsbare) tankers, en door de transit-tijd beperkt inzetbaar.
De vraag is dus, waarom spiegelen we ons niet aan onze oosterburen, die zojuist de 'Eurohawk' hebben afgeblazen, met een nieuw motto: 'We plannen slechts datgene, wat we ons kunnen permitteren, en kopen alleen wat we nodig hebben.'
The Spirit van de Koude Oorlog zit nog een beetje in je hoofd, toen was het wel altijd Sovjets vs US.
En stel nou dat specifiek Nederland wordt aangevallen door ballistische missiles en ''subsone en/of supersonische 'cruise-missiles''' , waarmee zou jij ons land dan mee verdedigen.
(waarom specifiek Nederland weet ik ook niet)
Zo ver ik weet hebben we alleen patriots, voor dat soort situaties. Maarja die zijn ook aan vervanging toe.
Dat soort wapens kan je niet verdedigen met Straaljagers, daar zijn ze ook niet voor gemaakt.
De F 35 is ervoor gemaakt om een land aan te vallen zonder gezien te worden...
Dus wat is nu je punt.
En dan verder over jou Rusland-Oorlog-Filosofie, als dat zou gebeuren dan vind er uiteraard een tegenaanval plaats, en dan komen die F 35's van pas.....
Daar hebben we niks te zoeken.quote:
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Niet dus. Zie mijn reeds vele malen herhaalde, en nimmer weerlegde argumenten mbt de beperkte 'range'.quote:
En dan verder over jou Rusland-Oorlog-Filosofie, als dat zou gebeuren dan vind er uiteraard een tegenaanval plaats, en dan komen die F 35's van pas.....
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Wel dus.quote:
Dat soort wapens kan je niet verdedigen met Straaljagers, daar zijn ze ook niet voor gemaakt.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Kijk, even ga ik het gewoon op z'n kinds zeggen, Je bent gewoon uitgedist.quote:
[..]
Niet dus. Zie mijn reeds vele malen herhaalde, en nimmer weerlegde argumenten mbt de beperkte 'range'.
Ik zeg zoveel worden en het enige wat je hebt is dit, nou dat valt me van jou wel tegen.
Ten eerste met """""Daar hebben we niks te zoeken"""""" Nee klopt, in Rusland wel dan.??
Iran vormt op het moment een groter gevaar voor de wereld dan Rusland, kom op man!!.
En dan je mooie zin, "
""Niet dus. Zie mijn reeds vele malen herhaalde, en nimmer weerlegde argumenten mbt de beperkte 'range'."""
Oh, dus je probeert te zeggen dat ALS Rusland aanvalt, dat we niks terug doen. Ha lolletje.
Als Rusland aanvalt blijft Nederland echt niet op ze gat zitten.....
Domste zet ooit, ALS Rusland ons aan zou vallen, dan zal dat zoiezo niet ''rechtstreeks'' zijn.
Als jij dat wel denkt wil ik na dit bericht wel een heel, maar dan ook heel mooi argument.
Tegen de tijd dat Rusland, Nederland bereikt zijn alle vredesmachten al ingezet.
Eigenlijk gewoon een begin van een 3e Wereld Oorlog, dit keer zal Nederland er alles aan doen om overeind te blijven en dan zullen de NAVO en Amerika er ook inmiddels ook wel zijn.
Dat geloof jij niet, maar dat hoeft ook niet, maar dat is welzo...........
, wakker worden zou ik zeggen.....
Eigenlijk weet ik niet eens waar ik moet beginnen. Je reactie getuigt van ZO fokking weinig verstand van de problematiek, dat het werkelijk waar om te janken is! Het is dat ik het 'geduldige type' ben.......quote:
Kijk, even ga ik het gewoon op z'n kinds zeggen, Je bent gewoon uitgedist.
Dat jij in je broek poept mbt Iran, is psychosomatisch, mijns inziens. Maar ik ben hier ook bereid om over psychosomatische angstvisioenen te praten alsof ze serieus een bedreiging zijn. En dan NOG is die JSF het antwoord niet!
Ik ben niet bang voor Rusland. Maar sommigen zijn dat blijkbaar wel. Daar dito, mét een sterretje: ALS dat je grote angst is: GEEN JSF aanschaffen! (Maar een F22 of Eurofighter, ALS je persé de luchtmacht overeind wilt houden). Want als je slechts een JSF hebt, ben je zelfs GEDWONGEN om op je kont te blijven zitten, tot die Russen binnen bereik zijn. Want dat ding stort bij de Nederlands-Duitse grens al uit de lucht wegens brandstofgebrek (gechargeerd). Kun je beter 80 voodoo-poppetjes kopen.
En 'vredesmacht' voor de NAVO! Hoe krijg je het uit je pen! En NEE, Conclusion, ik denk NIET dat Rusland uniek Nederland aanvalt. ALS er een gewapend conflict ontstaat waarbij de NAVO tegenover Rusland en China komt te staan (met wie weet welke andere landen), dan zal dat niet zijn omdat de Russen Vlieland bezetten. Okay?
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Ik vind het best knap dat je alleen uit één geciteerde zin haalt dat ik geen verstand heb van de problematiek, terwijl je de rest lekker achter de rug laat en een ander onderwerp naar voren haalt.quote:
[..]
Eigenlijk weet ik niet eens waar ik moet beginnen. Je reactie getuigt van ZO fokking weinig verstand van de problematiek, dat het werkelijk waar om te janken is! Het is dat ik het 'geduldige type' ben.......
Dat jij in je broek poept mbt Iran, is psychosomatisch, mijns inziens. Maar ik ben hier ook bereid om over psychosomatische angstvisioenen te praten alsof ze serieus een bedreiging zijn. En dan NOG is die JSF het antwoord niet!
Ik ben niet bang voor Rusland. Maar sommigen zijn dat blijkbaar wel. Daar dito, mét een sterretje: ALS dat je grote angst is: GEEN JSF aanschaffen! (Maar een F22 of Eurofighter, ALS je persé de luchtmacht overeind wilt houden). Want als je slechts een JSF hebt, ben je zelfs GEDWONGEN om op je kont te blijven zitten, tot die Russen binnen bereik zijn. Want dat ding stort bij de Nederlands-Duitse grens al uit de lucht wegens brandstofgebrek (gechargeerd). Kun je beter 80 voodoo-poppetjes kopen.
En 'vredesmacht' voor de NAVO! Hoe krijg je het uit je pen! En NEE, Conclusion, ik denk NIET dat Rusland uniek Nederland aanvalt. ALS er een gewapend conflict ontstaat waarbij de NAVO tegenover Rusland en China komt te staan (met wie weet welke andere landen), dan zal dat niet zijn omdat de Russen Vlieland bezetten. Okay?
(( niet dus ))
Ja het klopt dat jij hier het ''geduldige type'' bent, maar dan komt ook omdat ik en andere alleen maar hetzelfde moeten blijven herhalen en dat jij het nog niet begrijpt.
En btw. ik heb niet gezegd dat de JSF het antwoord is.... net zoals dat ik niet heb gezegd dat jij niet bang bent voor Rusland, dat zeg jij zelf.....
Daarna geef je een voorbeeld van de F22 en Typhoon. KNAP
F22 niet eens te koop en Typhoon zal je het ook niet mee redden, omdat die niet Stealth is.
En als je je land niet financieel ''failliet'' wil laten worden moet je ook geen Typhoon nemen....
Daarnaast snap ik ook je eerste zin van je laatste alinea niet...
""En 'vredesmacht' voor de NAVO!'"""" Ten eerste heb ik dit niet gezegd.
Concludeer jij dat van wel dan probeer je er zoals altijd onderuit te komen.
Oja, met je laatste zin spreek je jezelf enorm tegen........ of probeer je er met een grap onderuit te komen.
We kunnen één conclusie stellen :
Met jou valt niet te discussiëren en ik ben niet de enige die dat denkt....
Je haalt telkens weer een ander onderwerp naar voren.
Dan zeg je ook nog dingen die wij niet hebben gezegd. In dit geval ik dan..
Ook draai je overal een verhaal omheen zodat heel de discussie onbegrijpbaar wordt.
Je zegt dan ook net '
''Maar ik ben hier ook bereid om over psychosomatische angstvisioenen te praten alsof ze serieus
een bedreiging zijn''
Het is gewoon onmogelijk....
Mijn geduld is op, en ik blijf bij mijn punt, ik stop gewoon met praten tegen jou ''zeg ik nu'',
Maar jij zegt zoveel mooie nette woorden, maar er zit niks in en daarom boeit het me ook niks meer.
PUNT
Hoe we het ook wenden, of keren, er blijkt gewoon niemand in staat om een missie te benoemen voor die JSF, of enige andere jachtbommenwerper, die zelfs maar in de buurt komt van het verdedigen van enig Nederlands belang.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Voor het eerst ben ik het een beetje met jou eens.quote:
Hoe we het ook wenden, of keren, er blijkt gewoon niemand in staat om een missie te benoemen voor die JSF, of enige andere jachtbommenwerper, die zelfs maar in de buurt komt van het verdedigen van enig Nederlands belang.
Maar wat jij nu zegt dat weet ik ook niemand....
Dat weet zelfs de MinDef nog niet.....
Dat komt omdat ze nog niet weten wat Nederland in de toekomst wil.
Als ze mee willen doen met ''de grote jongens'' ( wat niet echt nodig is ).
Dan kan je beter een JSF hebben ja.
Maar als ze gewoon dezelfde taken blijven behouden zoals vandaag de dag....
Dan kan je net zo goed een andere toestel nemen.
BV. de SAAB Gripen of de F/A 18.
Daarom kan er gewoon geen antwoord gegeven worden.
Ik denk ook zelf dat je met een F/A 18, best wel met ''de grote jongens'' mee kan doen.
((( Maarjaa, dat is mijn mening )))
men kan wel antwoord geven maar duizend-bommen negeert die antwoorden en vraagt het een maand later opnieuw
dan houd men er op een gegeven moment mee op
dan houd men er op een gegeven moment mee op
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Daar heb je een punt...quote:
men kan wel antwoord geven maar duizend-bommen negeert die antwoorden en vraagt het een maand later opnieuw
dan houd men er op een gegeven moment mee op
Hennis bijgepraat over F-35 in VS
DEN HAAG -
Minister Jeanine Hennis-Plasschaert van Defensie laat zich dinsdag in het Amerikaanse Texas bijpraten over de Joint Strike Fighter (JSF ofwel F-35) dat Defensie ziet als beoogd opvolger van de F-16. Bij vliegtuigfabrikant Lockheed Martin zal het onder meer gaan over de productie van de vliegtuigen en de status van beide Nederlandse testtoestellen.
Na Fort Worth reist Hennis door naar de hoofdstad Washington voor overleg in het Pentagon. Daar spreekt ze met minister Chuck Hagel van Defensie. Onderwerpen die aan de orde komen zijn Afghanistan, Syrië en de NAVO-top van begin volgende maand.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)aat_over_F-35__.html
DEN HAAG -
Minister Jeanine Hennis-Plasschaert van Defensie laat zich dinsdag in het Amerikaanse Texas bijpraten over de Joint Strike Fighter (JSF ofwel F-35) dat Defensie ziet als beoogd opvolger van de F-16. Bij vliegtuigfabrikant Lockheed Martin zal het onder meer gaan over de productie van de vliegtuigen en de status van beide Nederlandse testtoestellen.
Na Fort Worth reist Hennis door naar de hoofdstad Washington voor overleg in het Pentagon. Daar spreekt ze met minister Chuck Hagel van Defensie. Onderwerpen die aan de orde komen zijn Afghanistan, Syrië en de NAVO-top van begin volgende maand.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)aat_over_F-35__.html
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Ik lees het net, maarja wat moet je ervan zeggen....quote:
Hennis bijgepraat over F-35 in VS
DEN HAAG -
Minister Jeanine Hennis-Plasschaert van Defensie laat zich dinsdag in het Amerikaanse Texas bijpraten over de Joint Strike Fighter (JSF ofwel F-35) dat Defensie ziet als beoogd opvolger van de F-16. Bij vliegtuigfabrikant Lockheed Martin zal het onder meer gaan over de productie van de vliegtuigen en de status van beide Nederlandse testtoestellen.
Na Fort Worth reist Hennis door naar de hoofdstad Washington voor overleg in het Pentagon. Daar spreekt ze met minister Chuck Hagel van Defensie. Onderwerpen die aan de orde komen zijn Afghanistan, Syrië en de NAVO-top van begin volgende maand.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)aat_over_F-35__.html
Ze krijgt nou niet de nuttige informatie, we willen DE KOSTEN !!
Beter niet te veel van verwachten, het zal wel onduidelijk zijn....quote:
Volgende week komt er een rapport van het GAO, daar staan weer nieuwe cijfers in.
Men stel de beslissing dus steeds uit en neem een afwachtende houding aan.
De vraag is hoelang we nog met de oude F16's door kunnen vliegen voor ze uit de lucht vallen?
Waarschijnlijk wordt dan pas de beslissing genomen om de F35 aan te schaffen of niet.
De vraag is hoelang we nog met de oude F16's door kunnen vliegen voor ze uit de lucht vallen?
Waarschijnlijk wordt dan pas de beslissing genomen om de F35 aan te schaffen of niet.
Modus Vivendi!
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Nieuws van gister over de JSF..
Hennis bijgepraat over JSF in VS
Minister Jeanine Hennis-Plasschaert van Defensie laat zich dinsdag in het Amerikaanse Texas bijpraten over de Joint Strike Fighter (JSF ofwel F-35) dat Defensie ziet als beoogd opvolger van de F-16.
Bij vliegtuigfabrikant Lockheed Martin zal het onder meer gaan over de productie van de vliegtuigen en de status van beide Nederlandse testtoestellen.
Hennis neemt dit jaar een beslissing over de opvolger van de F-16. Nederland heeft al meer dan 1 miljard in de ontwikkeling van de F-35 gestoken.
Het eerste gekochte testtoestel is al overgedragen en de tweede volgt deze zomer. De toestellen worden gestald zolang Hennis geen besluit heeft genomen.
Oplossing
Over de kosten van de stalling ( 9 ton voor 6 maanden) was regeringspartij PvdA gepikeerd. Er wordt inmiddels gekeken naar een oplossing waarbij de testtoestellen zouden worden gebruikt voor technische tests die nog voor de JSF moeten worden uitgevoerd.
De opvolging van de F-16 is een gevoelig dossier in de coalitie. De PvdA wilde vorige zomer nog uit het JSF-programma stappen, terwijl de VVD altijd een voorkeur heeft gehad voor dit toestel.
De JSF heeft veel last gehad van kostenoverschrijdingen en technische problemen. Drie concurrenten van Lockheed Martin mochten vorige maand in de Tweede Kamer hun vliegtuigen nog aanprijzen.
Washington
Na het bezoek aan de JSF-fabriek in Fort Worth reist Hennis door naar de hoofdstad Washington voor overleg in het Pentagon. Daar spreekt ze woensdag met minister Chuck Hagel van Defensie. Onderwerpen die aan de orde komen zijn Afghanistan, Syrië en de NAVO-top van begin volgende maand.
Hennis bijgepraat over JSF in VS
Minister Jeanine Hennis-Plasschaert van Defensie laat zich dinsdag in het Amerikaanse Texas bijpraten over de Joint Strike Fighter (JSF ofwel F-35) dat Defensie ziet als beoogd opvolger van de F-16.
Bij vliegtuigfabrikant Lockheed Martin zal het onder meer gaan over de productie van de vliegtuigen en de status van beide Nederlandse testtoestellen.
Hennis neemt dit jaar een beslissing over de opvolger van de F-16. Nederland heeft al meer dan 1 miljard in de ontwikkeling van de F-35 gestoken.
Het eerste gekochte testtoestel is al overgedragen en de tweede volgt deze zomer. De toestellen worden gestald zolang Hennis geen besluit heeft genomen.
Oplossing
Over de kosten van de stalling ( 9 ton voor 6 maanden) was regeringspartij PvdA gepikeerd. Er wordt inmiddels gekeken naar een oplossing waarbij de testtoestellen zouden worden gebruikt voor technische tests die nog voor de JSF moeten worden uitgevoerd.
De opvolging van de F-16 is een gevoelig dossier in de coalitie. De PvdA wilde vorige zomer nog uit het JSF-programma stappen, terwijl de VVD altijd een voorkeur heeft gehad voor dit toestel.
De JSF heeft veel last gehad van kostenoverschrijdingen en technische problemen. Drie concurrenten van Lockheed Martin mochten vorige maand in de Tweede Kamer hun vliegtuigen nog aanprijzen.
Washington
Na het bezoek aan de JSF-fabriek in Fort Worth reist Hennis door naar de hoofdstad Washington voor overleg in het Pentagon. Daar spreekt ze woensdag met minister Chuck Hagel van Defensie. Onderwerpen die aan de orde komen zijn Afghanistan, Syrië en de NAVO-top van begin volgende maand.
prins Bernhard is ook altijd goed ontvangen door Lockheed, dus die Hennis zal t ook wel bevallen daarquote:
Nieuws van gister over de JSF..
Hennis bijgepraat over JSF in VS
Minister Jeanine Hennis-Plasschaert van Defensie laat zich dinsdag in het Amerikaanse Texas bijpraten over de Joint Strike Fighter (JSF ofwel F-35) dat Defensie ziet als beoogd opvolger van de F-16.
Bij vliegtuigfabrikant Lockheed Martin zal het onder meer gaan over de productie van de vliegtuigen en de status van beide Nederlandse testtoestellen.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
bron :
http://www.f35.nl/jsf-nie(...)t-koerst-af-op-f-35/
Volgens een bericht in de Telegraaf van vandaag (woensdag 22 mei 2013) zet het kabinet in op de aanschaf van 30 F-35′s. Minister Hennis van Defensie is deze dagen in de Verenigde Staten om zich te laten informeren over de voortgang van het F-35-project.
Het kabinet zet in op de F-35 Joint Strike Fighter (JSF) als opvolger van de F-16. Dat staat volgens ingewijden in de concepttoekomstvisie op de krijgsmacht van minister Hennis (Defensie). Het stuk ligt momenteel ter beoordeling bij de Algemene Rekenkamer, die eind juni zijn conclusie erover naar de Tweede Kamer stuurt. Naar aanleiding van de zienswijze van de Rekenkamer zal het kabinet de knoop doorhakken over de nieuwe straaljagers.
Het definitieve aantal nieuwe jachtvliegtuigen dat Nederland zal kopen, hangt af van de doorrekening van de Rekenkamer. Hennis zou aansturen op zo’n dertig stuks. Voor de JSF heeft Defensie zo’n 4,2 miljard euro klaarliggen.
De toekomstvisie op de krijgsmacht geeft antwoord op de vraag welke nationale en internationale taken Defensie de komende jaren met het slinkende budget nog wil en kan uitvoeren.
http://www.f35.nl/jsf-nie(...)t-koerst-af-op-f-35/
Volgens een bericht in de Telegraaf van vandaag (woensdag 22 mei 2013) zet het kabinet in op de aanschaf van 30 F-35′s. Minister Hennis van Defensie is deze dagen in de Verenigde Staten om zich te laten informeren over de voortgang van het F-35-project.
Het kabinet zet in op de F-35 Joint Strike Fighter (JSF) als opvolger van de F-16. Dat staat volgens ingewijden in de concepttoekomstvisie op de krijgsmacht van minister Hennis (Defensie). Het stuk ligt momenteel ter beoordeling bij de Algemene Rekenkamer, die eind juni zijn conclusie erover naar de Tweede Kamer stuurt. Naar aanleiding van de zienswijze van de Rekenkamer zal het kabinet de knoop doorhakken over de nieuwe straaljagers.
Het definitieve aantal nieuwe jachtvliegtuigen dat Nederland zal kopen, hangt af van de doorrekening van de Rekenkamer. Hennis zou aansturen op zo’n dertig stuks. Voor de JSF heeft Defensie zo’n 4,2 miljard euro klaarliggen.
De toekomstvisie op de krijgsmacht geeft antwoord op de vraag welke nationale en internationale taken Defensie de komende jaren met het slinkende budget nog wil en kan uitvoeren.
Whooptydoo, wel dertig. Hoeveel daarvan zullen we daadwerkelijk in kunnen gaan zetten voor vredesmissies?
Ik ga naar huis.
2 misschien 3. :pquote:Op woensdag 22 mei 2013 14:20 schreef nietzman het volgende:
Whooptydoo, wel dertig. Hoeveel daarvan zullen we daadwerkelijk in kunnen gaan zetten voor vredesmissies?
Maar ik denk dat er tijdig een mix komt van F 16's en F 35's , volgens mij is het echt niet mogelijk om maar met 30 vliegtuigen aan de NAVO-eisen te voldoen...
'Geen directe antwoorden over vervanging F16'
DEN HAAG -
De Tweede Kamer heeft van opeenvolgende kabinetten jarenlang geen rechtstreekse informatie gekregen over de vervanging van de F16. „Ruim 16 jaar heeft vooral procedurele informatie de relatie tussen kabinet en parlement gedomineerd.”
De Algemene Rekenkamer heeft dat woensdag aan de Tweede Kamer en het kabinet geschreven. Zij reconstrueerde op verzoek van de ministers van Financiën en Defensie de informatievoorziening van kabinet en parlement over de vervanging van de F-16.
Volgens de Rekenkamer werden Kamervragen doorgaans procedureel beantwoord. Dat kwam doordat het kabinet tot dusver nog niet heeft besloten hoeveel nieuwe gevechtsvliegtuigen nodig zijn en wat het beschikbare budget is. Formeel gezien gaven de opeenvolgende bewindslieden correcte antwoorden, „maar materieel bleef de informatiebehoefte van de Kamer op belangrijke aspecten onvervuld”, concludeert de Rekenkamer.
Al in 1996 besloot het toenmalige kabinet-Kok I dat de F-16 vervangen moest worden. Een jaar later viel de keuze op het meeontwikkelen van de JSF, maar de knoop is nog altijd niet doorgehakt. Wel is er al 1 miljard geïnvesteerd in het project en zijn twee testtoestellen aangeschaft.
Er is in de stukken steeds vastgehouden aan een aantal van 85 aan te schaffen vliegtuigen, hoewel allang duidelijk was dat de hiervoor gereserveerde 4,5 miljard euro onvoldoende was. Vanaf 2006 moet voor de betrokkenen duidelijk zijn geweest dat „deze grootheden in de praktijk onmogelijk met elkaar verenigbaar zouden zijn”.
De ministeries van Defensie en Financiën nemen de constateringen van de Rekenkamer „ter harte”. Minister Jeanine Hennis-Plasschaert van Defensie neemt nog dit jaar een besluit over de opvolger van de F-16. De beslissing maakt deel uit van haar toekomstvisie voor de krijgsmacht, waaraan momenteel wordt gewerkt. De aanschaf van een nieuw jachtvliegtuig is de grootste investering van Defensie in decennia.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)rvanging_F16___.html
DEN HAAG -
De Tweede Kamer heeft van opeenvolgende kabinetten jarenlang geen rechtstreekse informatie gekregen over de vervanging van de F16. „Ruim 16 jaar heeft vooral procedurele informatie de relatie tussen kabinet en parlement gedomineerd.”
De Algemene Rekenkamer heeft dat woensdag aan de Tweede Kamer en het kabinet geschreven. Zij reconstrueerde op verzoek van de ministers van Financiën en Defensie de informatievoorziening van kabinet en parlement over de vervanging van de F-16.
Volgens de Rekenkamer werden Kamervragen doorgaans procedureel beantwoord. Dat kwam doordat het kabinet tot dusver nog niet heeft besloten hoeveel nieuwe gevechtsvliegtuigen nodig zijn en wat het beschikbare budget is. Formeel gezien gaven de opeenvolgende bewindslieden correcte antwoorden, „maar materieel bleef de informatiebehoefte van de Kamer op belangrijke aspecten onvervuld”, concludeert de Rekenkamer.
Al in 1996 besloot het toenmalige kabinet-Kok I dat de F-16 vervangen moest worden. Een jaar later viel de keuze op het meeontwikkelen van de JSF, maar de knoop is nog altijd niet doorgehakt. Wel is er al 1 miljard geïnvesteerd in het project en zijn twee testtoestellen aangeschaft.
Er is in de stukken steeds vastgehouden aan een aantal van 85 aan te schaffen vliegtuigen, hoewel allang duidelijk was dat de hiervoor gereserveerde 4,5 miljard euro onvoldoende was. Vanaf 2006 moet voor de betrokkenen duidelijk zijn geweest dat „deze grootheden in de praktijk onmogelijk met elkaar verenigbaar zouden zijn”.
De ministeries van Defensie en Financiën nemen de constateringen van de Rekenkamer „ter harte”. Minister Jeanine Hennis-Plasschaert van Defensie neemt nog dit jaar een besluit over de opvolger van de F-16. De beslissing maakt deel uit van haar toekomstvisie voor de krijgsmacht, waaraan momenteel wordt gewerkt. De aanschaf van een nieuw jachtvliegtuig is de grootste investering van Defensie in decennia.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)rvanging_F16___.html
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Tja, en hoe wil je in Hemelsnaam straks je piloten gaan trainen als de helft van de kisten op de grond staat? Dan mogen ze er zeker niet in vliegen, dan slijten ze te snel. 
.
Dan liever een minder toestel om je piloten een beetje op niveau te houden, me dunkt.
. Dan liever een minder toestel om je piloten een beetje op niveau te houden, me dunkt.
Ik ga naar huis.
Ajoh, ze gaan het zelf allemaal wel voelen...quote:Op woensdag 22 mei 2013 14:29 schreef nietzman het volgende:
Tja, en hoe wil je in Hemelsnaam straks je piloten gaan trainen als de helft van de kisten op de grond staat? Dan mogen ze er zeker niet in vliegen, dan slijten ze te snel.
Dan liever een minder toestel om je piloten een beetje op niveau te houden, me dunkt.
Alleen niet leuk voor de mensen die later dus Straaljagerpiloot willen worden. (ik ben er één)
Najah worden, ik heb er veel interesse in...
Wat zeg je?quote:
[..]
Voor de huidige taken hoeven we nog niet up te graden. We moeten upgraden omdat deze huidige vliegtuigen helemaal kapot zijn, niet omdat ze niet meer voldoen voor hun taken.
Jij hebt overduidelijk geen idee waar je het over hebt.
met de bekende Flag oefeningen zijn wij gedegradeerd naar laagste prio, of we doen helemaal niet meer mee, of we vliegen rond als kanonnenvoer. De huidige F-16's en de F-16 op zichzelf is geen match voor de huidige Oosterse toestellen, laat staan de nieuwe.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Wat denk je? Dat we de jsf nodig hebben om bommen te gooien op de Taliban met hun super radarsystemen en ongekende luchtafweer?quote:
[..]
Wat zeg je?
Jij hebt overduidelijk geen idee waar je het over hebt.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
er is veel, en veel meer dan wat cas taken die we in Afghanistan hebben gedaan.quote:
[..]
Wat denk je? Dat we de jsf nodig hebben om bommen te gooien op de Taliban met hun super radarsystemen en ongekende luchtafweer?
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Weet ik. Met de laatste oefeningen boven leeuwarden kwamen ze ook nauwelijks mee.quote:
[..]
er is veel, en veel meer dan wat cas taken die we in Afghanistan hebben gedaan.
Ik snap de noodzaak heus, maar van oorlog waar we ons zo nodig op moeten voorbereiden is voorlopig nog geen sprake. Dat de huidige f16 vele honderden vlieguren meer op de klok hebben dan waar ze oorspronkelijk voor aangeschaft zijn is mij ook wel duidelijk. Dat ze veel f16 nu kanibaliseren weet ik heus ook. Er moet inderdaad snel vervanging komen als we internationaal willen blijven meedoen. Maar hoe we het ook aanpakken, via het JSF-project gaat dat nog jaren duren, andersom waarschijnlijk ook.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
geen sprake?quote:
[..]
Weet ik. Met de laatste oefeningen boven leeuwarden kwamen ze ook nauwelijks mee.
Defensie moet met een toestel decennia lang vooruit kijken, je kunt nog helemaal niet zeggen dat er geen sprake is van een dreiging, je moet uitgaan van bepaalde situaties die materieel vereisen wat de zwaarste situatie aankan, zoals een conflict met een tegenstander die ook modern materieel heeft. Jij kijkt 5 jaar vooruit, Defensie kijkt 30 jaar vooruit, en morgen is de wereld al weer anders dan vandaag. Laat staan over 20 jaar. Het JSF project is het beste project wat er is, puur omdat er geen alternatief is, en wij als nederland best wel wat hebben mee ontwikkeld. Elk toestel heeft deze rompslomp in de kamer en politiek gehad.. Dit hoort er allemaal bij.
De A versie is een prima kist, jammer van dat supercruise..voor de rest zou ik er niet van wakkerliggen en vertrouwen hebben in de Klu.. die weten wel wat ze nodig hebben.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Je hebt een punt, en zegt het 'm helemaal.quote:
[..]
geen sprake?
Defensie moet met een toestel decennia lang vooruit kijken, je kunt nog helemaal niet zeggen dat er geen sprake is van een dreiging, je moet uitgaan van bepaalde situaties die materieel vereisen wat de zwaarste situatie aankan, zoals een conflict met een tegenstander die ook modern materieel heeft. Jij kijkt 5 jaar vooruit, Defensie kijkt 30 jaar vooruit, en morgen is de wereld al weer anders dan vandaag. Laat staan over 20 jaar. Het JSF project is het beste project wat er is, puur omdat er geen alternatief is, en wij als nederland best wel wat hebben mee ontwikkeld. Elk toestel heeft deze rompslomp in de kamer en politiek gehad.. Dit hoort er allemaal bij.
De A versie is een prima kist, jammer van dat supercruise..voor de rest zou ik er niet van wakkerliggen en vertrouwen hebben in de Klu.. die weten wel wat ze nodig hebben.
Bij dit soort grote projecten horen nou eenmaal vertragingen en tegenslagen.
Maar nu is het enige probleem gewoon : HET GELD.
Ik ben er ook van overtuigd dat de JSF het beste toestel is/wordt.
Maar alleen omdat het nu krap is in de kosten ( anders dan 30 jaar geleden ) wordt er gekeken naar een ander toestel. Met het toestel is niks mis.. oké voor mij alleen de wendbaarheid maar dat is een mening.
Ik koos daarom ook telkens voor de middenweg.
Een nieuw toestel maar wel goedkoper.. F/A 18 SuperHornet.
Maar de JSF F 35 is/wordt nou eenmaal het beste.
Ja, ik denk dat je mijn eerste reactie wat verkeerd interpreteerde. Ik ben het verder helemaal met je eens hoor maar ik zei alleen dat de huidige taken zoals de show of force en CAS nog prima door de f16 uitgevoerd kunnen worden, ook al hangen die met plakband, tape en elastiekjes aan elkaar en vallen er steeds meer uit.quote:
[..]
geen sprake?
Defensie moet met een toestel decennia lang vooruit kijken, je kunt nog helemaal niet zeggen dat er geen sprake is van een dreiging, je moet uitgaan van bepaalde situaties die materieel vereisen wat de zwaarste situatie aankan, zoals een conflict met een tegenstander die ook modern materieel heeft. Jij kijkt 5 jaar vooruit, Defensie kijkt 30 jaar vooruit, en morgen is de wereld al weer anders dan vandaag. Laat staan over 20 jaar. Het JSF project is het beste project wat er is, puur omdat er geen alternatief is, en wij als nederland best wel wat hebben mee ontwikkeld. Elk toestel heeft deze rompslomp in de kamer en politiek gehad.. Dit hoort er allemaal bij.
De A versie is een prima kist, jammer van dat supercruise..voor de rest zou ik er niet van wakkerliggen en vertrouwen hebben in de Klu.. die weten wel wat ze nodig hebben.
Voordat de JSF eindelijk helemaal doorontwikkeld is zijn we ook wel een dikke 8 jaar verder. Elke keer zijn er weer nieuwe problemen en mankementen, moet iets anders weer een upgrade omdat ze al zo lang aan het ontwikkelen zijn, zorgt dit voor nieuwe problemen enz. enz.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Defensie wil sowieso geen 2 motorige toestellen. Dus F/A 18 kan je wel vergeten. Het heeft toch weinig zin om een superhornet aan te schaffen, dan kan je beter wachten op de nieuwe generatie.quote:
[..]
Je hebt een punt, en zegt het 'm helemaal.
Bij dit soort grote projecten horen nou eenmaal vertragingen en tegenslagen.
Maar nu is het enige probleem gewoon : HET GELD.
Ik ben er ook van overtuigd dat de JSF het beste toestel is/wordt.
Maar alleen omdat het nu krap is in de kosten ( anders dan 30 jaar geleden ) wordt er gekeken naar een ander toestel. Met het toestel is niks mis.. oké voor mij alleen de wendbaarheid maar dat is een mening.
Ik koos daarom ook telkens voor de middenweg.
Een nieuw toestel maar wel goedkoper.. F/A 18 SuperHornet.
Maar de JSF F 35 is/wordt nou eenmaal het beste.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
In eerdere berichten heb ik ook uitgelegd waarom ik dan die SuperHornet zou nemen.quote:
[..]
Defensie wil sowieso geen 2 motorige toestellen. Dus F/A 18 kan je wel vergeten. Het heeft toch weinig zin om een superhornet aan te schaffen, dan kan je beter wachten op de nieuwe generatie.
Onder andere omdat het vooral ging om de kosten van de 2 motoren.
Als die F 35 echt zo duur zou zijn, dan zouden die 2 motoren enorm compenseren met de prijs van de F 35. Het zal dan meer zijn dan die van de F 16, maar minder dan die van de F 35 en daar gaat het om.
Ook na 2015 heeft de F/A 18 zijn laatste upgrades gehad, dan is het nog wel een 4e generatie toestel. Maar wel multi-role, ook kan je met dat toestel gewoon de taak voldoen zoals we nu doen.
Ook wordt er gezegd dat de F/A 18 gewoon mee kan doen met ''de grote jongens", het heeft zich daarin bewezen en heeft na 2015 meer kleine stealth-eigenschappen dan dat het nu heeft....
Mag zijn, maar dit gaat gewoon een gevalletje goedkoop is duurkoop worden. 4e generatie toestel en dan maar blijven updaten... Nee, liever meteen de portemonnee trekken, 5e generatie aanschaffen en veel langer vooruit kunnen.quote:
[..]
In eerdere berichten heb ik ook uitgelegd waarom ik dan die SuperHornet zou nemen.
Onder andere omdat het vooral ging om de kosten van de 2 motoren.
Als die F 35 echt zo duur zou zijn, dan zouden die 2 motoren enorm compenseren met de prijs van de F 35. Het zal dan meer zijn dan die van de F 16, maar minder dan die van de F 35 en daar gaat het om.
Ook na 2015 heeft de F/A 18 zijn laatste upgrades gehad, dan is het nog wel een 4e generatie toestel. Maar wel multi-role, ook kan je met dat toestel gewoon de taak voldoen zoals we nu doen.
Ook wordt er gezegd dat de F/A 18 gewoon mee kan doen met ''de grote jongens", het heeft zich daarin bewezen en heeft na 2015 meer kleine stealth-eigenschappen dan dat het nu heeft....
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
