NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.nu.nl/buitenla(...)welijk-misbruik.htmlquote:Britse bende schuldig aan gruwelijk misbruik
Een bende uit het Engelse Oxford is dinsdag schuldig bevonden aan het jarenlang verkrachten, prostitueren en martelen van kwetsbare, minderjarige meisjes.
Dat hebben Britse media gemeld. De zeven bendeleden werden schuldig bevonden aan in totaal 43 aanklachten die betrekking hadden op zes slachtoffers. De strafmaat wordt op 26 juni bepaald.
De meisjes, die onder de hoede van jeugdzorg stonden, kregen drugs, werden verkracht en vervolgens in het hele land ingezet als prostituées.
De slachtoffers, geronseld in de leeftijd tussen de 11 en 15 jaar, hebben zeker zes keer bij de politie aangeklopt en verteld over de uitbuiting en de gruwelijke praktijken waar ze aan onderworpen werden, maar de politie greep niet in.
Excuses
Sociaal werkers zeiden te weten dat sommige meisjes werden misbruikt, maar ook zij ondernamen geen actie. Pas toen een agent eind 2010 naspeuringen verrichte werd de omvang van de zaak duidelijk.
De politie heeft excuses aan de slachtoffers aangeboden en zei het te betreuren dat er niet eerder is ingegrepen. Er is een onderzoek ingesteld naar jeugdzorg, die niet in staat was de meisjes te beschermen.
Kwetsbare meisjes
Het misbruik had plaats over een tijdspanne van acht jaar. De loverboys waren actief in Oxford en ronselden kwetsbare meisjes op straat, bij scholen en in cafés. Ze gaven de meisjes cadeautjes en boden ze een luisterend oor. Ook kregen de slachtoffers cannabis en cocaïne.
Al snel werden de meisjes gedwongen om de loverboys 'te plezieren'. Daarna werden de meisjes ook geprostitueerd en op gruwelijke wijze behandeld.
Ze werden herhaaldelijk in elkaar geslagen, verslaafd gemaakt aan drugs en alcohol en geregeld werden de meisjes het slachtoffer van groepsverkrachtingen of wrede seksspelletjes.
Wtf. Gaat net zo lekker met de jeugdzorg daar als in Nederland... Die politie is daar ook lekker bezig overigens.
Geen stemmingmakerij maar hier vind je de (iets te stereotype) daders:
http://www.oxfordmail.co.(...)The_verdicts/?ref=mr
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Niet de eerste keer in de UK. En ook niet de eerste keer van die stereotype daders.
http://en.wikipedia.org/wiki/Rochdale_sex_trafficking_gang
http://en.wikipedia.org/wiki/Rochdale_sex_trafficking_gang
quote:The men were all British Pakistanis (except for one from Afghanistan) and the girls were white
Het wil nog niet echt vlotten met topics over dit onderwerp. Zie bijvoorbeeld deze gesloten topics, die over hetzelfde gaan:
NWS / 12-jarig meisje omstebeurt verkrachten op de keukentafel
NWS / seksschandaal schuld van slachtoffers
Wat het nieuwsbericht van nu.nl namelijk niet vermeldt, is dat alle daders moslim zijn. Waarom dat relevant is, komt hieronder aan de orde.
GeenStijl vat haar uitspraken als volgt samen:
De volledige tekst: http://www.dailymail.co.u(...)ite-girls-cheap.html
Zijn tekst is dusdanig belangrijk dat ik 'm nagenoeg volledig vertaald heb.
NWS / 12-jarig meisje omstebeurt verkrachten op de keukentafel
NWS / seksschandaal schuld van slachtoffers
Wat het nieuwsbericht van nu.nl namelijk niet vermeldt, is dat alle daders moslim zijn. Waarom dat relevant is, komt hieronder aan de orde.
Het is een zaak die in Engeland de gemoederen flink bezighoudt; zeker na de uitspraken van de moeder van twee van de daders. Die houdt namelijk de jonge slachtoffertjes verantwoordelijk voor de gebeurtenissen.quote:The defendants, all in custody, are:
Kamar Jamil, 27, formerly of Aldrich Road, Oxford
Akhtar Dogar, 32, of Tawney Street, Oxford; and his brother Anjum Dogar, 30, of Tawney Street, Oxford
Assad Hussain, 32, of Ashurst Way, Oxford
Mohammed Karrar, 38, of Kames Close, Oxford; and his brother Bassam Karrar, 33, of Hundred Acres Close, Oxford
Mohammed Hussain, 24, of Horspath Road, Oxford
Zeeshan Ahmed, 27, of Palmer Road, Oxford
Bilal Ahmed, 26, of Suffolk Road, Maidenhead
GeenStijl vat haar uitspraken als volgt samen:
Naast de gebruikelijke probleemontkenners en wegkijkers (een slappe houding waar ik sowieso vaak tegen ageer op dit forum) is er deze keer echter ook wat bijzonders aan de hand: nota bene een imam die in een opiniestuk een paar pijnlijke constateringen doet.quote:De meisjes hadden namelijk gewoon met poppen moeten spelen op de leeftijd van elf jaar, in plaats van met de klabanii van haar zoontjes. Lieve jongens trouwens, en onschuldig want ze werden versierd door die achtstegroep-hoeren. De meisjes reizen zelfstandig met de trein, nou dan zijn ze ook oud genoeg om in seksuele slavernij te belanden. Ja toch niet dan? Niemand hoeft medelijden met ze te hebben, volgens ma, tenzij ze zelf spijt betuigen.
De volledige tekst: http://www.dailymail.co.u(...)ite-girls-cheap.html
Zijn tekst is dusdanig belangrijk dat ik 'm nagenoeg volledig vertaald heb.
Maar daar houdt het betoog niet op. Het begint hier pas...quote:Als ik de rechter was in deze zaak, zou ik de strengst mogelijke straffen opleggen aan deze monsterlijke roofdieren, zowel vanwege de gerechtigheid als om een signaal aan andere uitbuiters af te geven. En als ik zeg streng, dan bedoel ik dat ook. Niet van die modieuze onzin waarbij gevangenen al na een kwart van hun straf worden vrijgelaten. Er bestaat geen patroon van goed gedrag dat deze mannen achter tralies kunnen laten zien dat ooit het leed kan goedmaken dat ze anderen hebben toegebracht.
Ik onderbreek even, om vast te stellen hoe ook Nederlandse media precies hetzelfde doen. Zie ook het nieuwsbericht in de OP van dit topic. En weer doorrr....quote:Afgezien van de pure verdorvenheid, is er nog iets wat me deprimeert in deze zaak: namelijk de wijdverbreide weigering om de harde realiteit onder ogen te zien. Het feit is dat de zich herhalende activiteiten van de 'Oxford Ring' zijn verbonden met religie en ras. Religie, omdat alle daders (ondanks verschillende nationaliteiten) moslim zijn. En ras, omdat ze doelbewust en gericht kwetsbare witte meisjes als slachtoffer kozen, aangezien ze dat beschouwen als 'gemakkelijk vlees', om maar één van hun onthullende, racistische uitdrukkingen te gebruiken.
Maar zoals zo vaak, in dit angstige, poltiek-correcte Groot-Brittaniië is er een laffe onwil om deze realiteit onder ogen te zien. Commentatoren en politici draaien om de hete brei heen en verschuilen zich achter dubbelzinnige woorden.
In één ondoordacht commentaar werd beargumenteerd dat de religie van deze roofdieren irrelevant was, want wat er écht toe deed was dat de meesten van hen in de nachtelijke economie werkten, als taxichauffeurs. Net zoals veel van de misbruikers in het Rochdale kinderseks-schandaal in kebabhuizen werkten. Ze hadden dus meer mogelijkheden om hun pijlen op kwetsbare meisjes te richten.
Maar dat is allemaal misleidende onzin. Hoewel misbruik binnen alle gemeenschappen plaatsvindt, kan niets het patroon verduisteren dat is blootgesteld door een reeks huiveringwekkende schandalen: van Rochdale tot Oxford, van Telford tot Derby,
In al deze indidenten waren de daders moslimmannen en waren minderjarige blanke meisjes hun doelwit. Uit gerenommeerde studies blijkt dat ongeveer 26 procent van de mensen die zijn betrokken bij dit soort seksuele uitbuiting moslim zijn; dat is zo'n vijf keer hoger dan het aantal moslims in de totale populatie volwassen mannen.
Wie beweert dat dit geen probleem is voor de islamitische gemeenschap, vervalt in een staat van ideologische ontkenning. Juist dit soort politiek-correct denken is mede-debet aan het schandaal. Alle overheidsinstanties, inclusief de politie, sociale diensten en het zorgsysteem, stonden te popelen om de ziekmakende uitbuiting die voor hun ogen gebeurde, te negeren. Doodsbang voor beschuldingen van racisme, wanhopig om de 'religie' van de culturele diversiteit niet te ondermijnden, ondernamen ze geen actie tegen overduidelijk misbruik.
Verbazingwekkend genoeg heeft de lokale overheid toegestaan dat deze roofdieren opvanghuizen in en uit konden lopen, meisjes drank en drugs konden geven, om ze vervolgens te misbruiken. U kunt er zeker van zijn dat de instanties veel alerter hadden gehandeld als de situatie omgekeerd was geweest: stoere, jonge blanke mannen die azen op kwetsbare moslimmeisjes.
Een ander teken van de laffe aanpak van deze verschrikkingen is de constante verwijzing naar deze criminelen als "Aziaten" en niet als "moslims". In deze context is "Aziaat" een compleet betekenisloze term. De mannen komen niet uit China, India, Sri Lanka of zelfs Bangladesh. Ze komen allemaal uit Pakistan en Eritrea; laatstgenoemde ligt overigens in Oost-Afrika in plaats van Azië.
Doe die man een standbeeld.quote:Wat hen verenigde in hun visie, was hun verwrongen en corrupte gedachtegang, die hun vrouwenhaat en racisme hebben gevoed. Als ze echte, oprechte volgelingen van de islam waren geweest, dan hadden ze er niet eens over gedroomd om zich aan zulke walgelijke misdaden over te geven. De ware islam predikt respect voor vrouwen en waarschuwt tegen alle vormen van seksuele losbandigheid, zoals overspel en uitbuiting.
Maar dat was niet de versie deze mannen in hun moskee hebben gehoord. Integendeel: ze lagen jarenlang aan het infuus van een minder verheffende leer; één die alle vrouwen kleineert en blanken met bijzondere minachting behandelt.
In deze misleidende orthodoxie die nu heerst in veel moskeeën, waaronder een aantal in Oxford, is deze mannen helaas geleerd dat vrouwen tweederangs burgers zijn; niets meer dan roerende zaken of bezittingen waarover de absolute autoriteit hebben.
Dat is waarom we de verwerpelijke mode van segregatie zien groeien bij islamitische evenementen op de universiteit, waarbij vrouwelijke islamitische studenten worden verbannen naar het achterste deel van de collegezaal.
In de rechtszaak kwam een veelzeggend incident aan de orde, toen bleek dat één van de schurken een stuk metaal had verhit om een meisje mee te brandmerken; alsof ze een koe is. "Als je ooit seks hebt met iemand anders, zal die man weten dat je van mij bent", zei deze crimineel, die daarmee een houding onderstreept waarbij vrouwen worden gezien als niets meer dan persoonlijke bezittingen.
De mening van sommige islamitische predikers over witte vrouwen kan weerzinwekkend zijn. Ze moedigen hun volgelingen aan om te geloven dat deze vrouwen van nature 'makkelijk', decadent en smerig zijn, nog eens verergerd door het feit dat ze kafirs of niet-gelovigen zijn. Hun kledingstijl van mini-rokjes en mouwloze topjes, wordt geacht om hun onzuivere, immorele bedoelingen te weerspiegelen. volgens deze mentaliteit verdienen witte vrouwen het om te worden gestraft voor hun gedrag, door te worden uitgebuit en vernederd.
De meeste imams in Groot-Brittannië gebruiken hun puriteinse preken ter bevordering van het dragen van de hijab en zelfs de boerka onder hun vrouwelijke aanhangers. Maar het resultaat kan de brute vrouwenhaat zijn die we in de Oxford seks-ring zien.
Voor degenen onder ons die een effectieve en betekenisvolle integratie ondersteunen, is het ontmoedigend om te zien hoe slecht deze criminelen - verschillenden van hen behoren tot de tweede generatie Britten - zijn geïntegreerd in onze samenleving.
Als ze ook maar het geringste gevoel van verbondenheid of gedeeld burgerschap bezaten, zouden ze een beetje respect voor het welzijn van deze meisjes hebben gehad. In plaats daarvan zagen ze alleen mensen uit een vreemde wereld, waarmee ze geen verbinding voelden. Er was geen gevoel van verwantschap of solidariteit met buurtgenoten die geen moslim zijn.
Het is veelzeggend dat ze zich nooit hebben durven richten op moslimmeisjes uit de regio Oxford. Ze wisten dat ze zouden worden gezocht door de families van de meisjes en dat ze zouden worden verstoten door hun gemeenschap. Azen op kwetsbare witte meisjes leidde niet tot dergelijke gevolgen - dat toont nogmaals aan hoe innige ras en religie met deze zaak zijn verbonden.
We kunnen alleen een veilige samenleving bouwen als we allemaal hebben geleerd om respect voor elkaar hebben, ongeacht geloof of kleur. De afschuw over dit meest recente schandaal zou moeten dienen als katalysator voor een nieuwe aanpak, maar verandering kan alleen plaatsvinden als we de gevaarlijke oogkleppen van politieke correctheid en verouderd multiculturalisme afzetten.
Of je nou door een van deze Pakistanen verkracht wordt, of door een Katholieke priester, of door Jimmy Saville, of door Oostblokmaffia de prostitutie in wordt gedwongen, het probleem zit hem niet in het Moslim zijn, het probleem is dat de authoriteiten keer op keer falen. Het lijkt er gewoon op dat politie, jeugdwerk, justitie en politiek hier niets aan willen doen. Zowel in de UK als in Nederland, en eigenlijk over de hele wereld.
In dit specifieke geval speelde de Moslimachtergrond van deze lui zeker wel een grote rol, maar een overgrote meerderheid van de Moslims vindt dit soort misdaden ook verschrikkelijk.
Daarnaast is het in het grotere plaatje slechts een van de factoren. Moslim, Katholiek, beroemd, gewelddadig, politicus, rechter.. er zijn gewoon teveel mensen die onze overheid liever volledig met rust laat, ook al breken ze de wet. Dat is het probleem.
In dit specifieke geval speelde de Moslimachtergrond van deze lui zeker wel een grote rol, maar een overgrote meerderheid van de Moslims vindt dit soort misdaden ook verschrikkelijk.
Daarnaast is het in het grotere plaatje slechts een van de factoren. Moslim, Katholiek, beroemd, gewelddadig, politicus, rechter.. er zijn gewoon teveel mensen die onze overheid liever volledig met rust laat, ook al breken ze de wet. Dat is het probleem.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Doelbewust racistische meisjesmishandeling (dit kan je niet eens meer als "simpele verkrachting" typeren, het is een heel, zorgvuldig opgezet en uitgevoerd traject van jaren werk) vergelijken met incidentele verkrachtingen door individuen geeft geen pas.
Niet dat een incidentele verkrachting niet erg is, maar wat hier aan de hand is gaat nog wel even wat bruggen verder.
Juist de racistische en religieuze component is van belang, omdat het de exacte motivatie van de daders is juist deze meisjes uit te kiezen, zoals erg goed uitgelegd wordt in de stukken die 11letterig plaatste.
Niet dat een incidentele verkrachting niet erg is, maar wat hier aan de hand is gaat nog wel even wat bruggen verder.
Juist de racistische en religieuze component is van belang, omdat het de exacte motivatie van de daders is juist deze meisjes uit te kiezen, zoals erg goed uitgelegd wordt in de stukken die 11letterig plaatste.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Bullshit. Jarenlang door een priester verkracht worden, of door blanke, blonde, blauwogige, christelijke Polen jarenlang de prostitutie in gedwongen worden lijkt me net zo erg. Altijd Moslims als het enige probleem te zien zorgt ervoor dat andere problemen niet worden aangepakt.quote:Op woensdag 22 mei 2013 02:14 schreef El_Matador het volgende:
Doelbewust racistische meisjesmishandeling (dit kan je niet eens meer als "simpele verkrachting" typeren, het is een heel, zorgvuldig opgezet en uitgevoerd traject van jaren werk) vergelijken met incidentele verkrachtingen door individuen geeft geen pas.
Niet dat een incidentele verkrachting niet erg is, maar wat hier aan de hand is gaat nog wel even wat bruggen verder.
Juist de racistische en religieuze component is van belang, omdat het de exacte motivatie van de daders is juist deze meisjes uit te kiezen, zoals erg goed uitgelegd wordt in de stukken die 11letterig plaatste.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Het laatste is niet onwaar, maar je kijkt weg voor het échte probleem, namelijk de manier waarop deze mannen de islam interpreteren en hoe ze vervolgens handelen. Dat komt niet zomaar uit de lucht vallen, het is een resultaat van wat radicale imams bevorderen.quote:Op woensdag 22 mei 2013 01:57 schreef Viajero het volgende:
In dit specifieke geval speelde de Moslimachtergrond van deze lui zeker wel een grote rol, maar een overgrote meerderheid van de Moslims vindt dit soort misdaden ook verschrikkelijk.
Daarnaast is het in het grotere plaatje slechts een van de factoren. Moslim, Katholiek, beroemd, gewelddadig, politicus, rechter.. er zijn gewoon teveel mensen die onze overheid liever volledig met rust laat, ook al breken ze de wet. Dat is het probleem.
Elke keer wordt het probleem als het ware 'teniet gedaan' door te wijzen op problemen onder katholieken, politici, etc. Waarom steeds die reflex? We spreken hier over een groot probleem binnen de moslimgemeenschap. Een probleem dat zich verspreidt over diverse moskeeën en dat zelfs door een imam stevig wordt geadresseerd.
Waarom dan altijd weer dezelfde reflex? Ja, katholieken doen ook wel eens wat, maar de situatie onder moslims is toch echt anders. Alleen al in Oxford zijn er meerdere radicale moskeeën waar dit soort gif in de hoofden van mensen belandt.
Altijd (radicale) moslims op één hoop vegen met andere problemen zorgt er nog veel minder voor dat problemen adequaat worden aangepakt. Het is precies die houding waartegen de imam in het artikel ageert. Het is precies die politiek-correcte opstelling (altijd maar blijven benadrukken dat er ook onder andere groepen problemen zijn) die een echte oplossing in de weg staat.quote:
[..]
Bullshit. Jarenlang door een priester verkracht worden, of door blanke, blonde, blauwogige, christelijke Polen jarenlang de prostitutie in gedwongen worden lijkt me net zo erg. Altijd Moslims als het enige probleem te zien zorgt ervoor dat andere problemen niet worden aangepakt.
En laten we duidelijk zijn: dit soort problemen komt ook in Nederland voor. Ook hier hebben we radicale moslims. Het is niet voor niets dat de AIVD dergelijke groepen nauwgezet in de gaten houdt. Ook hier zijn er haatimams en radicale moskeeën, ook hier zijn er initiatieven voor speciale wonen waarin mannen en vrouwen worden gescheiden, ook hier zien we (Marokkaanse) jongens die mensen dat ze blanke meisjes voor van alles en nog wat kunnen uitschelden op straat.
We zijn veel te meegaand, we laten veel te veel toe. En dat is uiteindelijk ook schadelijk voor de gematigde moslim die zich wél weet aan te passen en te gedragen.
Zieke zaak met een ziekere motivatie. Verbazingwekkend om te lezen dat alles eigenlijk precies hetzelfde gaat hier. Bagatelliseren van de gebeurtenissen door medeplichtigen alsmede de selectieve politici.
Alles aan dit is minimaal walgelijk te noemen.
Alles aan dit is minimaal walgelijk te noemen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
quote:Bagatelliseren van de gebeurtenissen door medeplichtigen alsmede de selectieve politici en Fok!kers. Alles aan dit is minimaal walgelijk te noemen.
"Oh shut up, silly woman," said the reptile with a grin
"You knew damn well I was a snake before you took me in."
"You knew damn well I was a snake before you took me in."
Dat zeg ik niet. Ik zeg dat het puur schuimbekken over "alweer die Moslims" niets bijdraagt. En "Katholieken doen ook wel eens wat" lijkt mij het understatement van de eeuw.quote:
[..]
Het laatste is niet onwaar, maar je kijkt weg voor het échte probleem, namelijk de manier waarop deze mannen de islam interpreteren en hoe ze vervolgens handelen. Dat komt niet zomaar uit de lucht vallen, het is een resultaat van wat radicale imams bevorderen.
Elke keer wordt het probleem als het ware 'teniet gedaan' door te wijzen op problemen onder katholieken, politici, etc. Waarom steeds die reflex? We spreken hier over een groot probleem binnen de moslimgemeenschap. Een probleem dat zich verspreidt over diverse moskeeën en dat zelfs door een imam stevig wordt geadresseerd.
Waarom dan altijd weer dezelfde reflex? Ja, katholieken doen ook wel eens wat, maar de situatie onder moslims is toch echt anders. Alleen al in Oxford zijn er meerdere radicale moskeeën waar dit soort gif in de hoofden van mensen belandt.
Ik kan gewoon niet zo goed tegen die lui die denken dat al het kwaad ter wereld aan Moslims te wijten is. Deze Moslims: opknopen graag. Maar dan wel met die jeugdwerkers die dit zijn gang lieten gaan ernaast aub.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Het zal je moeder maar zijn, wat je zaait zul je oogsten. Zou ze trots zijn op haar zonen, vast wel.
Dat komt onder meer door figuren zoals elfletterig, die dit weer misbruiken om hun haat jegens religieuzen te ventileren.quote:Op woensdag 22 mei 2013 01:30 schreef Elfletterig het volgende:
Het wil nog niet echt vlotten met topics over dit onderwerp.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Precies.quote:
Dat zeg ik niet. Ik zeg dat het puur schuimbekken over "alweer die Moslims" niets bijdraagt.
Het zal mij jeuken welke religie ze hebben misbruikt om dit gedrag goed te praten.
Maximale straf graag. Je hoopt dat levenslang mogelijk is bij dit uitschot.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Exact. Het zijn criminelen van een lage soort en verdienen derhalve straf.quote:Op woensdag 22 mei 2013 09:21 schreef DS4 het volgende:
[..]
Precies.
Het zal mij jeuken welke religie ze hebben misbruikt om dit gedrag goed te praten.
Maximale straf graag. Je hoopt dat levenslang mogelijk is bij dit uitschot.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Als ik het artikel van de imam lees, zie ik dat hij zich in het begin van de tekst ook uitspreekt voor de strengst mogelijke straffen. Prima, maar heb je daar het probleem mee opgelost? Het lijkt me van niet. Er is namelijk een mentaliteitsverandering nodig en het is nodig om concreet de strijd aan te gaan met de extremistische islam, die er qua omvang bepaald niet minder op wordt.quote:
[..]
Precies.
Het zal mij jeuken welke religie ze hebben misbruikt om dit gedrag goed te praten.
Maximale straf graag. Je hoopt dat levenslang mogelijk is bij dit uitschot.
Wat jij doet, is symptoombestrijding zonder iets aan de oorzaken te doen. De oorzaak is namelijk dat de extremistische islam te ruim baan krijgt en te weinig tegenspraak. Zo worden doorlopend conservatieve moslimmannen met een verknipt wereldbeeld gekweekt.
Vraagje: zie jij de houding van die moeder als een probleem? Ze doet zelf immers niks fout, ze geeft slechts haar kijk op de zaak. Ik zie haar houding als een groot maatschappelijk probleem dat dringend correctie behoeft.
In Nederland speelt momenteel precies zo'n zaak:
Verschrikkelijke verhalen. Verkrachting en mishandeling en prostituering van minderjarige meisjes. Belachelijk lage strafeisen terwijl de straf op verkrachting alleen al 20 jaar gegeven kan worden.
Nota Bene dat de daders geen moslim zijn overigens.
Verschrikkelijke verhalen. Verkrachting en mishandeling en prostituering van minderjarige meisjes. Belachelijk lage strafeisen terwijl de straf op verkrachting alleen al 20 jaar gegeven kan worden.
Nota Bene dat de daders geen moslim zijn overigens.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Heb je een bron waaruit onomstotelijk blijkt dat deze daders geen moslim zijn? Of zou GeenStijl het in dit geval toch bij het rechte eind hebben? http://www.geenstijl.nl/m(...)et_voor_vrouwen.htmlquote:
In Nederland speelt momenteel precies zo'n zaak:
[ afbeelding ]
Verschrikkelijke verhalen. Verkrachting en mishandeling en prostituering van minderjarige meisjes. Belachelijk lage strafeisen terwijl de straf op verkrachting alleen al 20 jaar gegeven kan worden.
Nota Bene dat de daders geen moslim zijn overigens.
Er gebeurt hier precies waar de Engelse imam in zijn artikel voor waarschuwt. Er wordt naarstig naar een andere schijn-oorzaak gezocht. In Engeland was dat de "night economy" (taxichaffeurs, medewerkers van kebab-huizen die gemakkelijk toegang tot meisjes hadden), zonder verder ook maar naar de verknipte gedachten te kijken die erachter schuil gaan.quote:Of zou deze gruwelijke zaak van vrijheidsberoving & verhoerering van (minderjarige) meisjes echt helemaal niets te maken hebben met religieuze fundamenten bij de daders? Zou het, net als in de UK, aan de meisjes zelf gelegen hebben? Geen idee. Daar schrijven 'we' in Nederland liever niet over. Hier ligt misbruik volgens de OvJ vooral aan de naïeve benadering van prostitutie door de overheid.
Volgens mij zijn het Turkse Armenen, dus Christeijk van oorsprong. Verder maakt het mij wezenlijk niet zo veel uit of het moslims zijn of niet. Misdaden blijven net zo gruwelijk en strafeisen net zo schandalig laag.quote:
[..]
Heb je een bron waaruit onomstotelijk blijkt dat deze daders geen moslim zijn? Of zou GeenStijl het in dit geval toch bij het rechte eind hebben? http://www.geenstijl.nl/m(...)et_voor_vrouwen.html
Hier wordt ook ter verdediging aangevoerd dat die meisjes het er zelf naar gemaakt zouden hebben. Je kunt je de vraag stellen of je in het geval van zeer kwetsbare meisjes die relatief gemakkelijk hier toe te zetten zijn, dit een verzachtende of juist verzwarende omstandigheid is. Het jongste meisje dat verkracht en zwaar mishandeld is was 13. Ik vind zoiets juist verzwarend in plaats van verlichtend omdat zo'n meisje weinig weerstand biedt.quote:[..]
Er gebeurt hier precies waar de Engelse imam in zijn artikel voor waarschuwt. Er wordt naarstig naar een andere schijn-oorzaak gezocht. In Engeland was dat de "night economy" (taxichaffeurs, medewerkers van kebab-huizen die gemakkelijk toegang tot meisjes hadden), zonder verder ook maar naar de verknipte gedachten te kijken die erachter schuil gaan.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
De strafeisen in deze zaak zijn inderdaad schrikbarend, zeg maar gerust beschamend laag. We moeten ons als beschaafd land eigenlijk kapot schamen dat we zulke gruwelijkheden niet zwaarder weten te bestraffen. Tegen de hoofdverdachte, die tien jaar op gruwelijke wijze heeft huisgehouden, wordt slechts 7 jaar geëist. Doorgaans haalt de rechter daar nog wel wat van af. En dan vervalt er ook nog eens automatisch een derde deel van de straf. Over pakweg 4 jaar loopt die man weer op straat rond.... 
Ik vind het leuk dat jij net doet alsof het probleem de extremistische ISLAM is, maar het probleem is (in dezen dan) de EXTREMISTISCHE islam.quote:
Als ik het artikel van de imam lees, zie ik dat hij zich in het begin van de tekst ook uitspreekt voor de strengst mogelijke straffen. Prima, maar heb je daar het probleem mee opgelost? Het lijkt me van niet. Er is namelijk een mentaliteitsverandering nodig en het is nodig om concreet de strijd aan te gaan met de extremistische islam, die er qua omvang bepaald niet minder op wordt.
Wat jij doet, is symptoombestrijding zonder iets aan de oorzaken te doen. De oorzaak is namelijk dat de extremistische islam te ruim baan krijgt en te weinig tegenspraak. Zo worden doorlopend conservatieve moslimmannen met een verknipt wereldbeeld gekweekt.
Opvatting als dat het prima zou zijn om anderen te gebruiken voor eigen gerief hebben niets te maken met welk geloof dan ook, maar met de verknipte denkwijze van een stel gestoorden die alleen maar aan hun eigen gerief denken. Dan kun jij lekker de extremistische islam bestrijden (die bestaat niet eens, er zijn vele stromingen, waarbij er meerderen zijn waarbij dit soort zaken absoluut niet getolereerd worden), maar dan ben je vooral bezig met JOUW eigen gerief, want feitelijk wil je dit gebruiken als excuus.
Overal ter wereld worden mensen misbruikt voor sexueel gerief. Het staat volkomen los van de religie.
Maar wat is dan het probleem? Het geloof of die opvatting (die tot geen enkel geloof is terug te brengen)?quote:Vraagje: zie jij de houding van die moeder als een probleem? Ze doet zelf immers niks fout, ze geeft slechts haar kijk op de zaak. Ik zie haar houding als een groot maatschappelijk probleem dat dringend correctie behoeft.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wacht even, dus als je pooier bent en je verkracht vrouwen en laat ze verkrachten voor geld, dan krijg je 4,5 jaar. en als je geen pooier bent en vrouwen verkracht krijg je 20 jaar ?
Straffen voor sexueel misbruik liggen in NL inderdaad veel te laag. Daar zou de politiek wat aan moeten doen, maar ik vrees dat straks in een mogelijke discussie daarover Wilders graag de islam kaart speelt, waardoor andere partijen daar (terecht) tegen zullen ageren en de discussie dus weer over de islam gaat en zo blijft alles bij het oude onder het mom van het probleem aanpakken...quote:
De strafeisen in deze zaak zijn inderdaad schrikbarend, zeg maar gerust beschamend laag. We moeten ons als beschaafd land eigenlijk kapot schamen dat we zulke gruwelijkheden niet zwaarder weten te bestraffen. Tegen de hoofdverdachte, die tien jaar op gruwelijke wijze heeft huisgehouden, wordt slechts 7 jaar geëist. Doorgaans haalt de rechter daar nog wel wat van af. En dan vervalt er ook nog eens automatisch een derde deel van de straf. Over pakweg 4 jaar loopt die man weer op straat rond....
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Of je altijd 12 (geen 20) jaar krijgt voor het verkrachten van een vrouw staat niet vast natuurlijk. Maar het is wel vreemd dat hier niet de maximale eis gevraagd wordt, gezien zware mishandeling, prostitutie, minderjarigheid, langdurigheid en winstbejag.quote:
Wacht even, dus als je pooier bent en je verkracht vrouwen en laat ze verkrachten voor geld, dan krijg je 4,5 jaar. en als je geen pooier bent en vrouwen verkracht krijg je 20 jaar ?
Maar er zijn wel meer rare dingen in de wet. Zo is het penetreren van babies ook geen verkrachting (want een baby kan zich niet verweren of zeggen dat hij het niet wil, dus bewijs maar eens dat het niet vrijwillig was!!). Ik vind het verkrachten van een baby juist een verzwarende omstandigheid, de Nederlandse wet een verlichtende omstandigheid. Daarom wordt ik rechts genoemd.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Het is redelijk bizar dat je hier het bestaan van een extremistische islam ontkent, terwijl de imam in Engeland daar onverbloemd over schrijft. De verknipte denkwijze van het stel "gestoorden" staat direct in verband met hun interpretatie van de islam. En meer dan dat: het wordt ze concreet aangeleerd in de moskee.quote:
Ik vind het leuk dat jij net doet alsof het probleem de extremistische ISLAM is, maar het probleem is (in dezen dan) de EXTREMISTISCHE islam.
Opvatting als dat het prima zou zijn om anderen te gebruiken voor eigen gerief hebben niets te maken met welk geloof dan ook, maar met de verknipte denkwijze van een stel gestoorden die alleen maar aan hun eigen gerief denken. Dan kun jij lekker de extremistische islam bestrijden (die bestaat niet eens, er zijn vele stromingen, waarbij er meerderen zijn waarbij dit soort zaken absoluut niet getolereerd worden), maar dan ben je vooral bezig met JOUW eigen gerief, want feitelijk wil je dit gebruiken als excuus.
Jouw ontkenning is ongeveer net zo bizar als wanneer ik het bestaan van een vredelievende, gematigde islam zou ontkennen. Want zo gemakkelijk als jij de link tussen extremisme en de islam doorknipt, kan ik natuurlijk ook het omgekeerde doen: de link tussen gematigdheid en de islam doorknippen. Vanuit het standpunt van de islam-extremist bezien zijn bepaalde groepen moslims (de gematigden) veel te meegaand qua westerse normen en waarden, zijn ze geen ware moslims, etc.
Absoluut niet. Zoals de Engelse imam schrijft: religie en ras zijn nauw met de zaak verbonden. De daders richtten zich namelijk heel bewust op blanke meisjes en niet op moslimmeisjes. En dat hangt nauw samen met hun religieus gevoede (extremistische) opvattingen over niet-moslims, die het laagste van het laagste zijn, zeker als ze ook nog eens vrouw zijn en zich niet bedekt kleden.quote:
Overal ter wereld worden mensen misbruikt voor sexueel gerief. Het staat volkomen los van de religie.
Je bent een wegkijker uit de categorie die de Engelse imam verafschuwt. De opvatting die de moeder bezigt, is namelijk rechtstreeks op haar geloof te herleiden. De opvatting staat direct in verband met haar versie van de islam en de daarbij horende opvattingen over vrouwen/meisjes die zichzelf niet bedekken.quote:
Maar wat is dan het probleem? Het geloof of die opvatting (die tot geen enkel geloof is terug te brengen)?
Of moet ik je hier ook nog gaan uitleggen dat (zelfs vooruitstrevende) moslima's een hoofddoek dragen, zich bedekken, om geen lusten op te wekken bij de man?
Is je monitor stuk, of heb je moeite met begrijpend lezen? Er staat dat er niet zoiets is als DE extremistische islam. Net zo goed als dat DE Nederlander niet bestaat. En dat was bijzonder duidelijk uit het feit dat ik aangeef dat er meerdere stromingen zijn.quote:
Het is redelijk bizar dat je hier het bestaan van een extremistische islam ontkent,
En dat is erger dan direct verband houdende met hun interpretatie van een videospelletje, wat is aangeleerd in een chatbox op het internet? Of snap je zo dat het probleem niet het plakplaatje is, maar het feit dat er mensen zijn die vinden dat dit gedrag moet kunnen?quote:De verknipte denkwijze van het stel "gestoorden" staat direct in verband met hun interpretatie van de islam. En meer dan dat: het wordt ze concreet aangeleerd in de moskee.
Ja, ik schrijf dat het niet zo is. En nu?quote:Absoluut niet. Zoals de Engelse imam schrijft: religie en ras zijn nauw met de zaak verbonden.
Nee, dat is volstrekt logisch te verklaren. Iedereen heeft meer moeite met het geweld aandoen van een groep die meer op hen lijkt. Zo vonden wij het ook heel lang normaal om negers te misbruiken als slaaf, maar ook voor sexueel gerief. Dat heeft dus niets met religie te maken.quote:De daders richtten zich namelijk heel bewust op blanke meisjes en niet op moslimmeisjes. En dat hangt nauw samen met hun religieus gevoede (extremistische) opvattingen over niet-moslims, die het laagste van het laagste zijn, zeker als ze ook nog eens vrouw zijn en zich niet bedekt kleden.
Ga jij maar lekker foeteren op de islam. Daar zullen de Mikelsons van de wereld heel blij mee zijn. Hebben ze meer ruimte, want jij jaagt niet meer op misbruikers, maar op de islam.quote:Je bent een wegkijker uit de categorie die de Engelse imam verafschuwt. De opvatting die de moeder bezigt, is namelijk rechtstreeks op haar geloof te herleiden. De opvatting staat direct in verband met haar versie van de islam en de daarbij horende opvattingen over vrouwen/meisjes die zichzelf niet bedekken.
Of moet ik je hier ook nog gaan uitleggen dat (zelfs vooruitstrevende) moslima's een hoofddoek dragen, zich bedekken, om geen lusten op te wekken bij de man?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je benadrukt nu het woordje DE, eerder niet. De extremistische islam bestaat wel degelijk. Dat je die weer kunt onderverdelen in meerdere varianten en stromingen, doet daar niets aan af.quote:
Is je monitor stuk, of heb je moeite met begrijpend lezen? Er staat dat er niet zoiets is als DE extremistische islam. Net zo goed als dat DE Nederlander niet bestaat. En dat was bijzonder duidelijk uit het feit dat ik aangeef dat er meerdere stromingen zijn.
Een videospelletje biedt geen rechtvaardiging om hetzelfde gedrag ook in de praktijk te vertonen. Dat is ook niet wat de makers ervan je voortdurend inprenten. Dat terwijl de extremisten hun verderfelijke opvattingen heel nadrukkelijk in de moskee krijgen aangeleerd. De extremistische islam is een onderdeel van de islam. De islam is daarmee onderdeel van het probleem. Het gaat hier namelijk om gedrag dat concreet wordt aangeleerd en bevorderd in een islamitisch gebedshuis. Vanwaar toch de ijver om dat hardnekkig te ontkennen? Het is gewoon een keihard feit. En zelfs die Engelse imam onderkent dat. Alleen al in Oxford zijn er meerdere radicale moskeeën, schrijft hij.quote:
En dat is erger dan direct verband houdende met hun interpretatie van een videospelletje, wat is aangeleerd in een chatbox op het internet? Of snap je zo dat het probleem niet het plakplaatje is, maar het feit dat er mensen zijn die vinden dat dit gedrag moet kunnen?
En nu moeten we vaststellen dat jij behoort tot de poltiek-correcte wegkijkers waartegen de imam in zijn slotwoord nog eens nadrukkelijk ageert, omdat het de integratie van welwillende moslims in de weg staat en omdat het de problemen niet oplost.quote:
En dit dus WEL, omdat juist religie hier de bepalende factor is die bepaalt of mensen tot de "eigen groep" behoren. Om de redenatie van de imam te volgen: de Pakistaanse dader zou zich niet hebben vergrepen aan een Marokkaans moslim-meisje. Want moslim.quote:
Nee, dat is volstrekt logisch te verklaren. Iedereen heeft meer moeite met het geweld aandoen van een groep die meer op hen lijkt. Zo vonden wij het ook heel lang normaal om negers te misbruiken als slaaf, maar ook voor sexueel gerief. Dat heeft dus niets met religie te maken.
Wat "wij" in een ver verleden normaal vonden, is niet relevant voor de discussie anno nu. Wij (laten we voor het gemak van de blanke westerlingen) spreken, hebben geleerd van onze fouten. Negers hoeven niet meer achterin de bus, of op te staan voor blanken. Vrouwen mogen stemmen. Ik kan hier een eindeloze rij aan mijlpalen qua vooruitgang (beschaving) aan toevoegen. Feit is dat we de gelijke rechten van mensen in westerse democratieën heel goed hebben geregeld; veel beter dan elders in de wereld. Veel beter ook dan in moslimlanden, waar vrouwen nog regelmatig tweederangs burger zijn, of waar mensen geen vrijheid van religie kennen, noem maar op.
Onzin. Het één hoeft het ander niet uit te sluiten. Je kunt prima jagen op kindermisbruikers EN op de uitwassen van de islam. Het grote verschil tussen jouw (met alle respect) kortzichtige visie en de mijne, is dat jij puur naar het gedrag van de daders kijkt, terwijl ik niet alleen naar dat gedrag kijk, maar ook naar de oorzaken en de manier waarop het cultureel-religieus is gevoed. Jij bestrijdt slechts symptomen, ik bestrijd symptomen én oorzaken.quote:
Ga jij maar lekker foeteren op de islam. Daar zullen de Mikelsons van de wereld heel blij mee zijn. Hebben ze meer ruimte, want jij jaagt niet meer op misbruikers, maar op de islam.
Dat verschil komt nog het best tot uiting in je oordeel over de uitlatingen van de genoemde moeder. Jij vindt dat geen probleem, ik vind dat een zeer groot probleem. Zolang zulke opvattingen onder mensen heersen, zullen mensen doorgaan met het pakken van minderjarige niet-moslim-meisjes.
Nee, dat komt door onzorgvuldig gekozen topictitels en topics die worden gesloten omdat de OP rammelt. Daardoor is de werkelijke problematiek onderbelicht gebleven.quote:
[..]
Dat komt onder meer door figuren zoals elfletterig, die dit weer misbruiken om hun haat jegens religieuzen te ventileren.
Wat je aantijgingen aan mijn adres betreft: ik kijk echt nergens meer van op, geloof me.
Dit is wat ik vijf jaar geleden voor de voeten geworpen kreeg. Ik kon bij mods en admins klagen wat ik wilde, maar de bewuste uitlatingen bleven gewoon staan. Kennelijk mag je hier dit soort beschuldigingen gewoon uiten.quote:
Vind ik wel. Mensen zoals jij die een haatcampagne tegen de islam voeren, zijn gevaarlijk en extremistisch. Je bent net als super7fighter, extremisten lijken altijd een beetje op elkaar, hoe zeer ze ook tegenover elkaar staan. En een kenmerk is ook dat ze het vaak zelf niet doorhebben of blijven ontkennen.
Je hebt helaas geen enkele zelfkritiek terwijl je maar fascitstische teksten over de islam blijft spuien. Op het obsessieve af, op een akelige, haatzaaiende en ziekelijk fanatieke manier. En dan maar verontwaardigd zijn als de mods daar op een dag genoeg van hebben.
Voor de goede orde: ik heb het artikel van de imam bijna volledig vertaald omdat de discussie die hij aanzwengelt, ook in Nederland dringend gevoerd moet worden. Ik heb niet echt een waardeoordeel over religieuzen; mensen doen maar wat ze niet kunnen laten. Ik heb een waardeoordeel over extremisme dat uit religie voortvloeit. En de religie is onderdeel van dat probleem.
Gaat het nu over prostitutiebendes die aan mensenhandel en misbruik doen of over de al dan niet extremistische islam?
Voorlopig zijn er 2 van dit soort bendes in het nieuws, in de UK een bende met een moslimachtergrond en in Nederland een bende met een Armeens/Turks-christelijke achtergrond.
Qua religies is het dan 1-1. Overigens betwijfel ik of die bende uit de UK zichzelf als vrome moslims beschouwt.
Voorlopig zijn er 2 van dit soort bendes in het nieuws, in de UK een bende met een moslimachtergrond en in Nederland een bende met een Armeens/Turks-christelijke achtergrond.
Qua religies is het dan 1-1. Overigens betwijfel ik of die bende uit de UK zichzelf als vrome moslims beschouwt.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Ja, omdat jij niet zo goed bent in begrijpend lezen.quote:Op woensdag 22 mei 2013 12:00 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:
Je benadrukt nu het woordje DE, eerder niet.
Of misschien beter... je bent niet zo heel goed in Nederlands...quote:De extremistische islam bestaat wel degelijk. Dat je die weer kunt onderverdelen in meerdere varianten en stromingen, doet daar niets aan af.
Ten eerste is de maker van de islam niet meer op aarde, dus ook die prent je niet voortdurend in wat je allemaal moet doen en laten.quote:Een videospelletje biedt geen rechtvaardiging om hetzelfde gedrag ook in de praktijk te vertonen. Dat is ook niet wat de makers ervan je voortdurend inprenten. Dat terwijl de extremisten hun verderfelijke opvattingen heel nadrukkelijk in de moskee krijgen aangeleerd. De extremistische islam is een onderdeel van de islam. De islam is daarmee onderdeel van het probleem. Het gaat hier namelijk om gedrag dat concreet wordt aangeleerd en bevorderd in een islamitisch gebedshuis.
Ten tweede ontgaat jou dat de islam wordt misbruikt. Zoals alle geloven worden misbruikt voor minder frisse doelen. De islam keurt deze misdaden gewoon af.
Als een imam iets roept waar jij het mee eens bent is het kennelijk in steen geschreven. Maar als deze imam iets anders had geroepen was het een idioot.quote:Vanwaar toch de ijver om dat hardnekkig te ontkennen? Het is gewoon een keihard feit. En zelfs die Engelse imam onderkent dat. Alleen al in Oxford zijn er meerdere radicale moskeeën, schrijft hij.
Jij hebt geen gelijk, want ik vind dat je politiek-correct doet.quote:En nu moeten we vaststellen dat jij behoort tot de poltiek-correcte wegkijkers waartegen de imam in zijn slotwoord nog eens nadrukkelijk ageert, omdat het de integratie van welwillende moslims in de weg staat en omdat het de problemen niet oplost.
Kleuterniveautje.
Het gaat om blanke meisjes. Ik weet bijna zeker dat blank zijn iets met de huidskleur te maken heeft en niet met religie. Maar ik kan mij vergissen hoor...quote:En dit dus WEL, omdat juist religie hier de bepalende factor is die bepaalt of mensen tot de "eigen groep" behoren. Om de redenatie van de imam te volgen: de Pakistaanse dader zou zich niet hebben vergrepen aan een Marokkaans moslim-meisje. Want moslim.
Je mist weer het punt dat ook wij nog steeds sneller geschokt zijn als de slachtoffers op ons lijken, of tot onze "groep" behoren. Als een vliegtuig neerstort is dat nieuws. Zitten er Nederlanders in is het groot nieuws. Als in Nieuw-Zeeland een vrouw wordt verkracht is het niet eens nieuws. Is het een Nederlandse is het voorpaginanieuws.quote:Wat "wij" in een ver verleden normaal vonden, is niet relevant voor de discussie anno nu. Wij (laten we voor het gemak van de blanke westerlingen) spreken, hebben geleerd van onze fouten. Negers hoeven niet meer achterin de bus, of op te staan voor blanken. Vrouwen mogen stemmen. Ik kan hier een eindeloze rij aan mijlpalen qua vooruitgang (beschaving) aan toevoegen. Feit is dat we de gelijke rechten van mensen in westerse democratieën heel goed hebben geregeld; veel beter dan elders in de wereld. Veel beter ook dan in moslimlanden, waar vrouwen nog regelmatig tweederangs burger zijn, of waar mensen geen vrijheid van religie kennen, noem maar op.
De oorzaak is niet de religie (want anders zou die imam het niet veroordelen!), maar een criminele mindset. Het is ook niet cultureel-religieus gevoed. Het is nl. niet zo dat sexueel misbruik meer voor komt in Islamitische culturen.quote:Onzin. Het één hoeft het ander niet uit te sluiten. Je kunt prima jagen op kindermisbruikers EN op de uitwassen van de islam. Het grote verschil tussen jouw (met alle respect) kortzichtige visie en de mijne, is dat jij puur naar het gedrag van de daders kijkt, terwijl ik niet alleen naar dat gedrag kijk, maar ook naar de oorzaken en de manier waarop het cultureel-religieus is gevoed. Jij bestrijdt slechts symptomen, ik bestrijd symptomen én oorzaken.
Zeg, ga eens terug naar de basisschool om Nederlands te leren. Dit ben ik inmiddels beu.quote:Dat verschil komt nog het best tot uiting in je oordeel over de uitlatingen van de genoemde moeder. Jij vindt dat geen probleem, ik vind dat een zeer groot probleem. Zolang zulke opvattingen onder mensen heersen, zullen mensen doorgaan met het pakken van minderjarige niet-moslim-meisjes.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Volgens mij is de religie op zich niet het probleem maar de strenge leer ervan misschien wel.En wat ook een rol kan spelen is ' de groep'.
Je ziet het overal; mensen die kort worden gehouden gaan als ze de kans krijgen helemaal los.
Van stijve Engelsen in eigen land tot broek-laten-zakkende-dronkenlappen in het buitenland.
Van roomse priester tot pedo.Brave huisvaders die in Cherso ineens moeten 'scoren'
Serieuze studenten die in Haren alles slopen wat ze tegenkomen.
Als je mensen zo onder de knoet wil houden gaan ze onherroepelijk een keer uit de band springen en omdat ze niet gewend zijn aan bepaalde situaties gaat het dus helemaal fout.
Welke religie of cultuur dan ook, speelt volgens mij geen rol, zolang de rest van de groep ook los gaat hebben ze er ineens geen moeite mee ook al weten ze dat ze fout bezig zijn.
Je ziet het overal; mensen die kort worden gehouden gaan als ze de kans krijgen helemaal los.
Van stijve Engelsen in eigen land tot broek-laten-zakkende-dronkenlappen in het buitenland.
Van roomse priester tot pedo.Brave huisvaders die in Cherso ineens moeten 'scoren'
Serieuze studenten die in Haren alles slopen wat ze tegenkomen.
Als je mensen zo onder de knoet wil houden gaan ze onherroepelijk een keer uit de band springen en omdat ze niet gewend zijn aan bepaalde situaties gaat het dus helemaal fout.
Welke religie of cultuur dan ook, speelt volgens mij geen rol, zolang de rest van de groep ook los gaat hebben ze er ineens geen moeite mee ook al weten ze dat ze fout bezig zijn.
Natuurlijk niet. Maar sommigen zitten zo diep in hun haat tegen religie dat ze alles aangrijpen om daar tegenaan te schoppen.quote:
Overigens betwijfel ik of die bende uit de UK zichzelf als vrome moslims beschouwt.
Dagelijks worden (helaas) vele vrouwen misbruikt. Heel veel van die bendes die dat op grote schaal doen komen uit het Oostblok. Bepaald geen Islambolwerk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat hoeft per definitie helemaal niet zo te zijn. Sommige groepen zijn intern gericht en zullen al hun energie ook op die wijze richten.quote:
Als je mensen zo onder de knoet wil houden gaan ze onherroepelijk een keer uit de band springen en omdat ze niet gewend zijn aan bepaalde situaties gaat het dus helemaal fout.
Welke religie of cultuur dan ook, speelt volgens mij geen rol, zolang de rest van de groep ook los gaat hebben ze er ineens geen moeite mee ook al weten ze dat ze fout bezig zijn.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
In principe zou religie een verzameling van normen en waarden moeten bieden om dit soort zaken te mitigeren. Ik denk ook dat dit vaak het geval is. Daarom heb ik ook niet zoveel tegen fundamentalistische moslims an sich. Liever dat zij zichzelf strenge leefregels opleggen dan dat ze van God los hier in Nederland tekeer gaan met drugshandel, vrouwenhandel en overvallen. Te zijner tijd wordt dat streng-religieuze wel weer losgelaten.quote:
[..]
Natuurlijk niet. Maar sommigen zitten zo diep in hun haat tegen religie dat ze alles aangrijpen om daar tegenaan te schoppen.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
In Nederland zijn ze 'gelukkig' alleen incompetent...quote:
Wtf. Gaat net zo lekker met de jeugdzorg daar als in Nederland.
Precies. Veel fundamentalisten houden zich echt heel ver van dit soort zaken. Het zijn juist diegenen die zich fundamentalist noemen, maar feitelijk het geloof misbruiken die gevaarlijk zijn. En die hebben niets met het geloof... die hebben wat met zichzelf.quote:
In principe zou religie een verzameling van normen en waarden moeten bieden om dit soort zaken te mitigeren. Ik denk ook dat dit vaak het geval is. Daarom heb ik ook niet zoveel tegen fundamentalistische moslims an sich. Liever dat zij zichzelf strenge leefregels opleggen dan dat ze van God los hier in Nederland tekeer gaan met drugshandel, vrouwenhandel en overvallen. Te zijner tijd wordt dat streng-religieuze wel weer losgelaten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
en particulier... ook zo'n wonder.quote:
[..]
In Nederland zijn ze 'gelukkig' alleen incompetent...
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Beetje kinderachtig. Je kunt prima de extremistische islam als een hoofdstroming omschrijven, met daaronder verschillende substromingen.quote:
Ja, omdat jij niet zo goed bent in begrijpend lezen.
Of misschien beter... je bent niet zo heel goed in Nederlands...
Je ziet kennelijk niet in dat je met twee maten meet. Je benadrukt met klem dat "DE extremistische islam" niet bestaat, maar je rept nu wél over "DE islam". Je zou het net zo goed als volgt kunnen stellen: Er zijn gematigde stromingen binnen de islam die dergelijke misdaden afkeuren. Er zijn namelijk (overduidelijk) ook stromingen die het allemaal prima vinden.quote:
Ten eerste is de maker van de islam niet meer op aarde, dus ook die prent je niet voortdurend in wat je allemaal moet doen en laten. Ten tweede ontgaat jou dat de islam wordt misbruikt. Zoals alle geloven worden misbruikt voor minder frisse doelen. De islam keurt deze misdaden gewoon af.
Ik denk dat de imam in dit geval beduidend meer kennis heeft over de verspreiding van de extremistische islam in steden als Oxford dan dat jij dat hebt. Het is opvallend dat uitgerekend deze islamitische geestelijke zo duidelijk de vinger op de zere plek legt.quote:
Als een imam iets roept waar jij het mee eens bent is het kennelijk in steen geschreven. Maar als deze imam iets anders had geroepen was het een idioot.
Je wegkijkgedrag en de manier waarop je het probeert te relativeren voldoet precies aan wat de imam in zijn verhaal omschrijft. Doe ermee wat je wilt.quote:
Jij hebt geen gelijk, want ik vind dat je politiek-correct doet. Kleuterniveautje.
Deze opmerking is te dom om op te reageren...quote:
Het gaat om blanke meisjes. Ik weet bijna zeker dat blank zijn iets met de huidskleur te maken heeft en niet met religie. Maar ik kan mij vergissen hoor...
De vergelijking tussen een nootlottig vliegtuigongeluk en doelbewust uitgekozen verkrachtingsslachtoffers ontgaat mij volledig... - maar laat me raden: ik kan niet begrijpend lezen.quote:
Je mist weer het punt dat ook wij nog steeds sneller geschokt zijn als de slachtoffers op ons lijken, of tot onze "groep" behoren. Als een vliegtuig neerstort is dat nieuws. Zitten er Nederlanders in is het groot nieuws. Als in Nieuw-Zeeland een vrouw wordt verkracht is het niet eens nieuws. Is het een Nederlandse is het voorpaginanieuws.
Moslimmannen zijn 5 keer oververtegenwoordigd. Het staat zelfs letterlijk in de tekst van de imam. Beter lezen.quote:
De oorzaak is niet de religie (want anders zou die imam het niet veroordelen!), maar een criminele mindset. Het is ook niet cultureel-religieus gevoed. Het is nl. niet zo dat sexueel misbruik meer voor komt in Islamitische culturen.
quote:
Het wil nog niet echt vlotten met topics over dit onderwerp. Zie bijvoorbeeld deze gesloten topics, die over hetzelfde gaan:
NWS / 12-jarig meisje omstebeurt verkrachten op de keukentafel
NWS / seksschandaal schuld van slachtoffers
Wat het nieuwsbericht van nu.nl namelijk niet vermeldt, is dat alle daders moslim zijn. Waarom dat relevant is, komt hieronder aan de orde.
[..]
Het is een zaak die in Engeland de gemoederen flink bezighoudt; zeker na de uitspraken van de moeder van twee van de daders. Die houdt namelijk de jonge slachtoffertjes verantwoordelijk voor de gebeurtenissen.
[ afbeelding ]
GeenStijl vat haar uitspraken als volgt samen:
[..]
Naast de gebruikelijke probleemontkenners en wegkijkers (een slappe houding waar ik sowieso vaak tegen ageer op dit forum) is er deze keer echter ook wat bijzonders aan de hand: nota bene een imam die in een opiniestuk een paar pijnlijke constateringen doet.
De volledige tekst: http://www.dailymail.co.u(...)ite-girls-cheap.html
Zijn tekst is dusdanig belangrijk dat ik 'm nagenoeg volledig vertaald heb.
[..]
Maar daar houdt het betoog niet op. Het begint hier pas...
[..]
Ik onderbreek even, om vast te stellen hoe ook Nederlandse media precies hetzelfde doen. Zie ook het nieuwsbericht in de OP van dit topic. En weer doorrr....
[..]
Doe die man een standbeeld.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Ik vind je zienswijze interessant, maar ik deel je mening niet. Het is namelijk niet zo dat die moslimmannen kort gehouden worden. Het is zo dat ze daar uitdrukkelijk zelf voor kiezen. Net zoals ze er ook heel bewust voor kiezen om niet-moslimmeisjes te pakken.quote:
Volgens mij is de religie op zich niet het probleem maar de strenge leer ervan misschien wel.En wat ook een rol kan spelen is ' de groep'.
Je ziet het overal; mensen die kort worden gehouden gaan als ze de kans krijgen helemaal los.
Van stijve Engelsen in eigen land tot broek-laten-zakkende-dronkenlappen in het buitenland.
Van roomse priester tot pedo.Brave huisvaders die in Cherso ineens moeten 'scoren'
Serieuze studenten die in Haren alles slopen wat ze tegenkomen.
Als je mensen zo onder de knoet wil houden gaan ze onherroepelijk een keer uit de band springen en omdat ze niet gewend zijn aan bepaalde situaties gaat het dus helemaal fout.
Welke religie of cultuur dan ook, speelt volgens mij geen rol, zolang de rest van de groep ook los gaat hebben ze er ineens geen moeite mee ook al weten ze dat ze fout bezig zijn.
Dat kan. Dat is ook incorrect.quote:
Beetje kinderachtig. Je kunt prima de extremistische islam als een hoofdstroming omschrijven, met daaronder verschillende substromingen.
De islam, de leer daarvan, is vastgelegd in een boek. De Koran. Nou wordt dat boek ook nog wel eens verschillend uitgelegd, maar er is weldegelijk een zeer duidelijke basis bij de Islam.quote:Je ziet kennelijk niet in dat je met twee maten meet. Je benadrukt met klem dat "DE extremistische islam" niet bestaat, maar je rept nu wél over "DE islam". Je zou het net zo goed als volgt kunnen stellen: Er zijn gematigde stromingen binnen de islam die dergelijke misdaden afkeuren. Er zijn namelijk (overduidelijk) ook stromingen die het allemaal prima vinden.
Ik denk dat je vooral zijn mening hoog acht omdat hij jou gelijk geeft. Of wil je echt het spelletje spelen van wat de meerderheid van de imams vindt?quote:Ik denk dat de imam in dit geval beduidend meer kennis heeft over de verspreiding van de extremistische islam in steden als Oxford dan dat jij dat hebt. Het is opvallend dat uitgerekend deze islamitische geestelijke zo duidelijk de vinger op de zere plek legt.
Ik herhaal: je hecht alleen maar waarde aan zijn mening omdat deze jou uitkomt.quote:Je wegkijkgedrag en de manier waarop je het probeert te relativeren voldoet precies aan wat de imam in zijn verhaal omschrijft. Doe ermee wat je wilt.
Ik moet hier een beetje om lachen...quote:Deze opmerking is te dom om op te reageren...
Nou, je bent gewoon niet zo sterk in Nederlands, want je rept hierboven al over opmerkingen die mogelijk zouden kunnen reageren...quote:De vergelijking tussen een nootlottig vliegtuigongeluk en doelbewust uitgekozen verkrachtingsslachtoffers ontgaat mij volledig... - maar laat me raden: ik kan niet begrijpend lezen.
Ja, die bewering onderbouwt hij bepaald niet. Maar zoals gezegd: zijn mening komt jou uit, dus het is waar!quote:Moslimmannen zijn 5 keer oververtegenwoordigd. Het staat zelfs letterlijk in de tekst van de imam. Beter lezen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Net was het nog dat ze daartoe zijn gedreven door de Islam...quote:
Het is zo dat ze daar uitdrukkelijk zelf voor kiezen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En laat dat "verschillend uitleggen" nou precies de basis zijn waar extremisme op drijft. Die extremisten vinden hun interpretatie van het boek "de ware islam"....quote:
De islam, de leer daarvan, is vastgelegd in een boek. De Koran. Nou wordt dat boek ook nog wel eens verschillend uitgelegd, maar er is weldegelijk een zeer duidelijke basis bij de Islam.
Ik hecht waarde aan deze mening omdat deze getuigt van zelfreflectie en omdat -ie uitstekend de vinger op de zere plek legt, daar waar anderen om de hete brij heen draaien. Of andere imams ook moedig genoeg zijn om dit te onderkennen, is niet zo gek relevant. Relevanter is dat deze man duidelijk een vertegenwoordiger van de gematigde, vredelievende islam is.quote:
Ik denk dat je vooral zijn mening hoog acht omdat hij jou gelijk geeft. Of wil je echt het spelletje spelen van wat de meerderheid van de imams vindt?
Ik stel vast dat je niet bereid bent om je eigen houding aan een kritische toets te onderwerpen.quote:
Ik herhaal: je hecht alleen maar waarde aan zijn mening omdat deze jou uitkomt.
Het is anders niet om te lachen; het is diep triest. Je wekt namelijk de suggestie alsof het hier om huidskleur gaat, terwijl het overduidelijk gaat om de eigenschap dat de meisjes niet-moslim zijn en niet bedekt rondlopen. Dat je zélfs dat feit wegwimpelt, zou ik liever pijnlijk dan grappig willen noemen.quote:
quote:
Nou, je bent gewoon niet zo sterk in Nederlands, want je rept hierboven al over opmerkingen die mogelijk zouden kunnen reageren...
Geweldig dit. Commentaar leveren op andermans taalbeheersing en dan zelf de fout in gaan. Ik schreef niet over "opmerkingen die mogelijk zouden kunnen reageren." Opmerkingen kunnen namelijk niet reageren. Je kunt wel reageren op opmerkingen. Ik schreef dat je opmerking te dom was om op te reageren...Die mening onderbouwt hij wel degelijk. Hij verwijst naar onderzoeksresultaten waaruit blijkt dat van betrokkenen bij kindermisbruik en -uitbuiting 26 moslim is, terwijl de populatie volwassen moslimmannen slechts 5 procent is. You do the maths.quote:
Ja, die bewering onderbouwt hij bepaald niet. Maar zoals gezegd: zijn mening komt jou uit, dus het is waar!
Alhoewel... als je rekenvaardigheden net zo belabberd zijn als je taalvaardigheden, kun je maar beter externe hulp inroepen.
Religie is een keuze. Je kunt jezelf laten leiden of ergens toe laten drijven door de islam. Je kunt er ook zo in opgaan dat je gehersenspoeld raakt. Dat verschijnsel is trouwens niet specifiek aan religie voorbehouden. Kijktip: http://nl.wikipedia.org/wiki/The_Wavequote:Op woensdag 22 mei 2013 13:41 schreef DS4 het volgende:
Net was het nog dat ze daartoe zijn gedreven door de Islam...
Extremisten kunnen mensen meeslepen en ophitsen. Ga anders maar eens praten met de vader van die Belgische jongen die door de salafisten van Sharia4Belgium is gehersenspoeld en nu in Syrië kanonnenvoer is.
Allemaal het gevolg van religieus extremisme dat jij doodleuk wenst te ontkennen.
Oef, zieke geesten ;{ . En ook wel belachelijk dat dit zo lang bij jeugdzorg en de politie is blijven liggen.
Als er trouwens echt sprake is van doelbewuste racistische mishandeling, mag ik toch hopen dat daar wat meer aandacht voor komt.
Als er trouwens echt sprake is van doelbewuste racistische mishandeling, mag ik toch hopen dat daar wat meer aandacht voor komt.
..non est vivere sed valere vita est ..
Ze misbruiken het boek om mensen mee te krijgen voor eigen gewin. Dat gebeurt al eeuwen en overigens wordt daarvoor bepaald niet alleen religie misbruikt.quote:
En laat dat "verschillend uitleggen" nou precies de basis zijn waar extremisme op drijft. Die extremisten vinden hun interpretatie van het boek "de ware islam"....
Maar waarom ga je dan niet in op mijn argumenten waarom de islam eigenlijk geen reet hiermee te maken heeft? Want zo kritisch ben je dus kennelijk niet.quote:Ik hecht waarde aan deze mening omdat deze getuigt van zelfreflectie en omdat -ie uitstekend de vinger op de zere plek legt, daar waar anderen om de hete brij heen draaien. Of andere imams ook moedig genoeg zijn om dit te onderkennen, is niet zo gek relevant. Relevanter is dat deze man duidelijk een vertegenwoordiger van de gematigde, vredelievende islam is.
Omdat ik het met jou oneens ben? De arrogantie!quote:Ik stel vast dat je niet bereid bent om je eigen houding aan een kritische toets te onderwerpen.
Het gaat feitelijk vooral om eigen gerief. De rest verzin jij erbij.quote:Het is anders niet om te lachen; het is diep triest. Je wekt namelijk de suggestie alsof het hier om huidskleur gaat, terwijl het overduidelijk gaat om de eigenschap dat de meisjes niet-moslim zijn en niet bedekt rondlopen. Dat je zélfs dat feit wegwimpelt, zou ik liever pijnlijk dan grappig willen noemen.
Over een woord heen gelezen. Dan moet ik maar eens aan een nieuwe monitor. Of lenzen.quote:
Welke onderzoeksresultaten? Je weet toch ook wel dat in 98% van de keren dat er met percentages gegooid wordt deze percentages ter plekke verzonnen worden?quote:Die mening onderbouwt hij wel degelijk. Hij verwijst naar onderzoeksresultaten waaruit blijkt dat van betrokkenen bij kindermisbruik en -uitbuiting 26 moslim is, terwijl de populatie volwassen moslimmannen slechts 5 procent is. You do the maths.
Welke rekenvaardigheden heb jij met jouw belabberde taalvaardigheden gelezen?quote:Alhoewel... als je rekenvaardigheden net zo belabberd zijn als je taalvaardigheden, kun je maar beter externe hulp inroepen.
(Je doet het erom, is het niet? Had het nou gewoon gelaten bij dat ik over een woordje heen had gelezen, dan had je op dat punt de overhand gehouden)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En jij gelooft dat die Salafisten bezig zijn met geloof? Ik denk (weet) dat ze bezig zijn met macht.quote:
Religie is een keuze. Je kunt jezelf laten leiden of ergens toe laten drijven door de islam. Je kunt er ook zo in opgaan dat je gehersenspoeld raakt. Dat verschijnsel is trouwens niet specifiek aan religie voorbehouden. Kijktip: http://nl.wikipedia.org/wiki/The_Wave
Extremisten kunnen mensen meeslepen en ophitsen. Ga anders maar eens praten met de vader van die Belgische jongen die door de salafisten van Sharia4Belgium is gehersenspoeld en nu in Syrië kanonnenvoer is.
Allemaal het gevolg van religieus extremisme dat jij doodleuk wenst te ontkennen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Misselijk is en blijft het als er duidelijk racistische motieven ten grondslag hebben gelegen en mensen het nog steeds wegzetten als 'quatsch'.
Je zet jezelf zo voor schut.
Je zet jezelf zo voor schut.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Misbruik is een subjectief begrip, zeker als het om subjectieve zaken gaat, zoals de inhoud van een religieus boek. Die extremisten vinden namelijk dat ze perfect naar de letter van het boek leven. Mensen die er een meer gematigde interpretatie op nahouden, vinden ze maar een stel softies. Werp anders nog even een blik op de berichtgeving in Trouw over de Shariadriehoek in Den Haag, waar orthodoxe moslims zelfs de gematigde moslims op straat lastigvallen over onder meer hun kledingkeuze. Je schijnt niet te snappen hoe dwingend religieus extremisme in een samenleving aanwezig kan zijn.quote:
Ze misbruiken het boek om mensen mee te krijgen voor eigen gewin. Dat gebeurt al eeuwen en overigens wordt daarvoor bepaald niet alleen religie misbruikt.
De islam heeft er alles mee te maken. De daders zijn allemaal moslim en gaan naar de moskee. Ze hebben uitdrukkelijk slachtoffertjes uitgezocht die geen moslim zijn. Want daar mag je volgens hun verknipte denkbeelden veel meer mee doen.quote:
Maar waarom ga je dan niet in op mijn argumenten waarom de islam eigenlijk geen reet hiermee te maken heeft? Want zo kritisch ben je dus kennelijk niet.
En het werkt door. Kijk maar hoe 15- / 16-jarige Marokkaanse jongens in Rotterdam denken over meisjes: http://www.trouw.nl/tr/nl(...)rlast-spuugzat.dhtml
Jij ziet de overeenkomsten en gevaren niet. Ik wel. Dat ik niet kritisch zou zijn, is dan ook wel de meest belachelijke van al je aantijgingen. Ik ben zeer kritisch én waakzaam.
Nee, niet omdat je het met mij oneens bent, maar omdat je precies datgene doet waar die imam voor waarschuwt.quote:
Omdat ik het met jou oneens ben? De arrogantie!
Dat het om eigen gerief (of voordeel) gaat, is bij criminelen wel vaker het gevalquote:
Het gaat feitelijk vooral om eigen gerief. De rest verzin jij erbij.
Dat doet niks af aan de verdere feiten, die jij onder het tapijt veegt. Namelijk het feit dat deze daders (en ook de daders in een aantal soortgelijke zaken) bewust blanke, niet-moslimmeisjes als slachtoffer uitkozen. Niet om hun huidskleur, maar omdat ze geen moslim zijn. Lees nog eens terug wat die imam erover schrijft.Je hebt wel meer nodig dan alleen een nieuwe monitor of lenzen. Zolang je de oogkleppen ophoudt, zul je namelijk weinig baat hebben bij nieuwe lenzen.quote:
Over een woord heen gelezen. Dan moet ik maar eens aan een nieuwe monitor. Of lenzen.
Het is onbegonnen werk voor mij om die percentages te verifiëren. Het lijkt me echter sterk dat een imam dergelijke belastende cijfers over moslims zomaar uit de duim zuigt. In Groot-Brittannië is er in elk geval veel te doen over de verkrachtingspraktijken van moslimmannen: https://muslimrapewave.wordpress.com/quote:
Welke onderzoeksresultaten? Je weet toch ook wel dat in 98% van de keren dat er met percentages gegooid wordt deze percentages ter plekke verzonnen worden?
De strekking van de opmerking ontgaat je pijnlijk. Ik ga het ook niet uitleggen...quote:
Welke rekenvaardigheden heb jij met jouw belabberde taalvaardigheden gelezen?
Gelukkig heb ik de inhoud van deze discussie nog.quote:
(Je doet het erom, is het niet? Had het nou gewoon gelaten bij dat ik over een woordje heen had gelezen, dan had je op dat punt de overhand gehouden)
Een combinatie van factoren schijnt bij jou niet te kunnen. Ik kan nauwelijks bevatten hoe eendimensionaal jij denkt. Als ze met macht bezig zijn, kunnen ze niet ook met religie bezig zijn? Die twee kunnen niet hand-in-hand gaan?quote:
En jij gelooft dat die Salafisten bezig zijn met geloof? Ik denk (weet) dat ze bezig zijn met macht.
Als deze misbruikers blanke meisjes als slachtoffer kiezen, ligt dat aan hun huidskleur en heeft het niks te maken met hun religie... - En dat weet je dan echt uit je toetsenbord te rammen. Hoezo kortzichtig.
Nee, ik ben geregeld in die Shariadriehoek geweest en ik lach mijn ballen uit mijn broek over hoe zoiets wordt aangedikt.quote:
Misbruik is een subjectief begrip, zeker als het om subjectieve zaken gaat, zoals de inhoud van een religieus boek. Die extremisten vinden namelijk dat ze perfect naar de letter van het boek leven. Mensen die er een meer gematigde interpretatie op nahouden, vinden ze maar een stel softies. Werp anders nog even een blik op de berichtgeving in Trouw over de Shariadriehoek in Den Haag, waar orthodoxe moslims zelfs de gematigde moslims op straat lastigvallen over onder meer hun kledingkeuze. Je schijnt niet te snappen hoe dwingend religieus extremisme in een samenleving aanwezig kan zijn.
Overigens heeft dat helemaal niets te maken met dit soort misdrijven.
Leg nou eens uit hoe het dan komt dat Oosteuropese bendes ook dit soort misdrijven plegen. Zouden die dan ook onder de invloed van de islam staan, of is het dat als de dader geregistreerd staat als moslim het de schuld is van de islam en als de dader geregistreerd staat als Christen het gewoon een misdadiger is. En leg mij dan even uit hoe dat komt.quote:De islam heeft er alles mee te maken. De daders zijn allemaal moslim en gaan naar de moskee. Ze hebben uitdrukkelijk slachtoffertjes uitgezocht die geen moslim zijn. Want daar mag je volgens hun verknipte denkbeelden veel meer mee doen.
En het werkt door. Kijk maar hoe 15- / 16-jarige Marokkaanse jongens in Rotterdam denken over meisjes: http://www.trouw.nl/tr/nl(...)rlast-spuugzat.dhtml
Jij ziet de overeenkomsten en gevaren niet. Ik wel. Dat ik niet kritisch zou zijn, is dan ook wel de meest belachelijke van al je aantijgingen. Ik ben zeer kritisch én waakzaam.
Dus als ik waarschuw voor jouw mening, dan heb ik gelijk omdat jij jouw mening verkondigt?quote:Nee, niet omdat je het met mij oneens bent, maar omdat je precies datgene doet waar die imam voor waarschuwt.
Ja, ik heb die mening gelezen. Het is een MENING!quote:Dat het om eigen gerief (of voordeel) gaat, is bij criminelen wel vaker het geval
Overigens zegt ook die imam dat men bewust blanke meisjes koos en niet dat met niet-moslim meisjes koos:
Het feit is dat de zich herhalende activiteiten van de 'Oxford Ring' zijn verbonden met religie en ras. Religie, omdat alle daders (ondanks verschillende nationaliteiten) moslim zijn. En ras, omdat ze doelbewust en gericht kwetsbare witte meisjes als slachtoffer kozen
De imam koppelt de slachtofferkeuze derhalve volledig aan ras.
Maar hé, die imam heeft natuurlijk alleen gelijk als hij jou gelijk geeft, op dit punt ziet hij het natuurlijk verkeerd!
Over oogkleppen gesproken: ga je nog vertellen waarom niet-moslims dezelfde misdrijven plegen?quote:Je hebt wel meer nodig dan alleen een nieuwe monitor of lenzen. Zolang je de oogkleppen ophoudt, zul je namelijk weinig baat hebben bij nieuwe lenzen.
Dit is in jouw beleving een kritische benadering?quote:Het is onbegonnen werk voor mij om die percentages te verifiëren. Het lijkt me echter sterk dat een imam dergelijke belastende cijfers over moslims zomaar uit de duim zuigt.
Nee, omdat je zelf een blunder beging...quote:De strekking van de opmerking ontgaat je pijnlijk. Ik ga het ook niet uitleggen...
Een discussie voer je met zijn tweeën. Dat brengt mij op jouw rol. Vanaf het begin vraag ik jou om opheldering hoe het toch komt dat de islam verantwoordelijk is en toch net zo vaak (zo niet vaker) niet-moslims plegers zijn.quote:Gelukkig heb ik de inhoud van deze discussie nog.
Ik wacht netjes af.
[ Bericht 6% gewijzigd door DS4 op 22-05-2013 15:41:45 ]
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik vraag jou om toe te lichten waarom het wel religie moet zijn. Je komt niet verder dan "het zijn moslims, dus ligt het aan de islam".quote:
Een combinatie van factoren schijnt bij jou niet te kunnen. Ik kan nauwelijks bevatten hoe eendimensionaal jij denkt. Als ze met macht bezig zijn, kunnen ze niet ook met religie bezig zijn? Die twee kunnen niet hand-in-hand gaan?
Ik heb dat al uitgelegd, maar dat snapte jij niet, want je raakte in de war toen ik een voorbeeld gebruikte met een vliegtuigongeluk.quote:Als deze misbruikers blanke meisjes als slachtoffer kiezen, ligt dat aan hun huidskleur en heeft het niks te maken met hun religie... - En dat weet je dan echt uit je toetsenbord te rammen. Hoezo kortzichtig.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Foutje...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het ging hier over het "misbruiken" van religie, niet over de gepleegde misdrijven. Gisteren zat bij P&W nog een SP-politica die herhaaldelijk in de wijk komt en bewoners spreekt. Er zijn daar wel degelijk problemen. Maar goed, het past natuurlijk perfect bij jouw aard om ook die problemen weer te ontkennen.quote:
Nee, ik ben geregeld in die Shariadriehoek geweest en ik lach mijn ballen uit mijn broek over hoe zoiets wordt aangedikt. Overigens heeft dat helemaal niets te maken met dit soort misdrijven.
In hoeverre ook Oost-Europese bendes dergelijke misdrijven plegen en hoe jong hun slachtoffers zijn, is mij niet bekend. Mij is wel bekend dat deze moslims het gemunt hadden op meisjes die soms pas 11 jaar oud waren. En daarbij is specifiek hun religieuze argumentatie van toepassing geweest: niet-bedekte, blanke niet-moslimmeisjes die dus met zichzelf te koop lopen. De beweegredenen om tot deze daad over te gaan zijn duidelijk door religieus-culturele opvattingen ingegeven. Opvattingen over de minderwaardigheid van vrouwen, die ze in de moskee kregen aangeleerd, zijn mede debet aan hun verknipte wereldbeeld.quote:
Leg nou eens uit hoe het dan komt dat Oosteuropese bendes ook dit soort misdrijven plegen. Zouden die dan ook onder de invloed van de islam staan, of is het dat als de dader geregistreerd staat als moslim het de schuld is van de islam en als de dader geregistreerd staat als Christen het gewoon een misdadiger is. En leg mij dan even uit hoe dat komt.
Ja, mits je recht van spreken hebt met je waarschuwing. En laat die imam nou net de spijker op z'n kop slaan... En laat jij nou net degene zijn die precies het ontkenningsgedrag tentoonspreidt dat die imam verafschuwt; de doorgeslagen politieke correctheid die daadwerkelijke oplossingen in de weg staat. Je vindt je zelf heel goed bezig met je 'zorgvuldig geformuleerde, genuanceerde' mening. Het tegendeel is waar. De opstelling van jou en je medestanders is bijzonder schadelijk omdat echte fundamentele discussie uit de weg wordt gegaan, net als het bereiken van effectieve oplossingen.quote:
Dus als ik waarschuw voor jouw mening, dan heb ik gelijk omdat jij jouw mening verkondigt?
De slachtofferkeuze ja. Maar dat is niet hetzelfde als de daden. Net zo min als dat "bejaarde, alleenstaande omaatjes" en "inbreken" hetzelfde zijn. Dat deze daders uit Oxford uitgerekend voor blanke meisjes kozen, heeft een religieus motief. Dat zijn namelijk geen moslima's. In het artikel wordt uitgelegd wat de consequenties zijn als ze dat wél zouden doen. Aangezien je de vaardigheid hebt ontdekt om fragmenten uit het artikel te citeren, kun je dát fragment vast ook wel zelf terugvinden.quote:
Overigens zegt ook die imam dat men bewust blanke meisjes koos en niet dat met niet-moslim meisjes koos:
Het feit is dat de zich herhalende activiteiten van de 'Oxford Ring' zijn verbonden met religie en ras. Religie, omdat alle daders (ondanks verschillende nationaliteiten) moslim zijn. En ras, omdat ze doelbewust en gericht kwetsbare witte meisjes als slachtoffer kozen
De imam koppelt de slachtofferkeuze derhalve volledig aan ras.
Nee, jij pikt een paar zinnen uit een verhaal en laat relevante informatie weg, En je doet alsof jouw tekstfragment perfect de mening van de imam samenvat. Je zou beter moeten weten.quote:
Maar hé, die imam heeft natuurlijk alleen gelijk als hij jou gelijk geeft, op dit punt ziet hij het natuurlijk verkeerd!
Waarom is dat nodig? Waarom steeds die reflex? Het gaat hier specifiek om moslims die minderjarige niet-moslimmeisjes als slachtoffer kiezen, waarbij ze ook nog eens geïndoctrineerd zijn door een extremistische interpretatie van de islam.quote:
Over oogkleppen gesproken: ga je nog vertellen waarom niet-moslims dezelfde misdrijven plegen?
In elk geval stukken kritischer dan alles wegwimpelen en ontkennen, zoals jij liever doet.quote:
Dit is in jouw beleving een kritische benadering?
Ik zou een doelbewuste sarcastische opmerking geen blunder willen noemen.quote:
Die antwoorden zijn allang gegeven, maar je wilt ze niet lezen of niet aannemen. Binnen de extremistische islam leven zeer duidelijke opvattingen over de rol van de vrouw (zie ook wat de imam erover schrijft), waarmee dergelijke daders hun gedrag rechtvaardigen. Zie ook wat de moeder van die twee daders erover zegt: die meisjes hebben het allemaal over zichzelf afgeroepen - ze heeft zelf niks misdaan maar hanteert tóch zulke opvattingen.quote:
Een discussie voer je met zijn tweeën. Dat brengt mij op jouw rol. Vanaf het begin vraag ik jou om opheldering hoe het toch komt dat de islam verantwoordelijk is en toch net zo vaak (zo niet vaker) niet-moslims plegers zijn. Ik wacht netjes af.
Leg jij maar uit hoe komt dat zulke kromme gedachten aanwezig zijn ten aanzien van meisjes van amper 11-12 jaar die op beestachtige wijze zijn misbruikt en uitgebuit. Wat dat is namelijk het werkelijke probleem. Dat is ook waar de imam op hamert. Met wegwimpelen of met het vingertje naar Christenen wijzen, pak je dit soort opvattingen onder extremistische moslims niet aan en daarmee dus ook niet hun daden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2013 16:08:36 ]
Ik raakte niet in de war; het voorbeeld was compleet van de pot gerukt. Je vergeleek namelijk een noodlottig ongeval (iets wat je van tevoren niet kunt voorspellen) en de impact daarvan met het misbruiken en uitbuiten van zorgvuldig en doelbewust uitgekozen slachtoffers. Als je zelf niet inziet hoe bizar die vergelijking was, moet je misschien iemand anders op dit forum vragen om het aan je uit te leggen, want ik geef het op.quote:
Ik heb dat al uitgelegd, maar dat snapte jij niet, want je raakte in de war toen ik een voorbeeld gebruikte met een vliegtuigongeluk.
Feit is dat jij kort gezegd als volgt redeneert:
• Misbruik gebeurt ook door niet-moslims, DUS is er geen verband tussen de Oxford-daders en de islam.
• De Oxford-daders kozen blanke meisjes, dus op basis van hun huidskleur DUS is er geen verband met hun religie.
Prachtig politiek-correct geneuzel, maar aan oplossingen draagt het niet bij. Er zal veel meer gedaan moeten worden om moslimextremisme uit te bannen. Waarmee niet gezegd is dat je verder niks tegen kindermisbruik en -uitbuiting hoeft te ondernemen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2013 16:19:10 ]
Zoek even het woord "aandikken" op. Dank!quote:
Het ging hier over het "misbruiken" van religie, niet over de gepleegde misdrijven. Gisteren zat bij P&W nog een SP-politica die herhaaldelijk in de wijk komt en bewoners spreekt. Er zijn daar wel degelijk problemen. Maar goed, het past natuurlijk perfect bij jouw aard om ook die problemen weer te ontkennen.
Dat is jouw mening, althans... jouw versie van de mening van één imam. Waarbij het maar zeer de vraag is dat die imam ook maar iets zinnigs kan zeggen over deze mannen.quote:In hoeverre ook Oost-Europese bendes dergelijke misdrijven plegen en hoe jong hun slachtoffers zijn, is mij niet bekend. Mij is wel bekend dat deze moslims het gemunt hadden op meisjes die soms pas 11 jaar oud waren. En daarbij is specifiek hun religieuze argumentatie van toepassing geweest: niet-bedekte, blanke niet-moslimmeisjes die dus met zichzelf te koop lopen. De beweegredenen om tot deze daad over te gaan zijn duidelijk door religieus-culturele opvattingen ingegeven. Opvattingen over de minderwaardigheid van vrouwen, die ze in de moskee kregen aangeleerd, zijn mede debet aan hun verknipte wereldbeeld.
Maar je draait om de vraag heen. Zou je die nu eens willen beantwoorden?
Je blijft hangen bij "ik heb gelijk omdat ik dat zeg".quote:Ja, mits je recht van spreken hebt met je waarschuwing. En laat die imam nou net de spijker op z'n kop slaan... En laat jij nou net degene zijn die precies het ontkenningsgedrag tentoonspreidt dat die imam verafschuwt; de doorgeslagen politieke correctheid die daadwerkelijke oplossingen in de weg staat. Je vindt je zelf heel goed bezig met je 'zorgvuldig geformuleerde, genuanceerde' mening. Het tegendeel is waar. De opstelling van jou en je medestanders is bijzonder schadelijk omdat echte fundamentele discussie uit de weg wordt gegaan, net als het bereiken van effectieve oplossingen.
Je leest vooral wat je wil lezen.quote:De slachtofferkeuze ja. Maar dat is niet hetzelfde als de daden. Net zo min als dat "bejaarde, alleenstaande omaatjes" en "inbreken" hetzelfde zijn. Dat deze daders uit Oxford uitgerekend voor blanke meisjes kozen, heeft een religieus motief. Dat zijn namelijk geen moslima's. In het artikel wordt uitgelegd wat de consequenties zijn als ze dat wél zouden doen. Aangezien je de vaardigheid hebt ontdekt om fragmenten uit het artikel te citeren, kun je dát fragment vast ook wel zelf terugvinden.
Maar feitelijk is er geen enkele reden om aan te nemen dat wat jij hier beweert in navolging van die imam juist is. Jij hebt geen onderzoek gedaan naar deze heren en die imam waarschijnlijk ook niet. En al was dat zo, dan nog mis ik zijn bevindingen, want dat algemene gelul van hem overtuigt niet.
Jij verwijst niet eens naar een concreet stuk tekst. Odz "ketel, jij bent zwart!".quote:Nee, jij pikt een paar zinnen uit een verhaal en laat relevante informatie weg, En je doet alsof jouw tekstfragment perfect de mening van de imam samenvat. Je zou beter moeten weten.
Dat laatste weten we helemaal niet. En het eerste is weldegelijk zeer van belang, omdat die imam niets meer doet dan een losse flodder afschieten.quote:Waarom is dat nodig? Waarom steeds die reflex? Het gaat hier specifiek om moslims die minderjarige niet-moslimmeisjes als slachtoffer kiezen, waarbij ze ook nog eens geïndoctrineerd zijn door een extremistische interpretatie van de islam.
Nee, want dan had je ook wel door dat die imam zonder enige onderbouwing loopt te roeptoeteren.quote:In elk geval stukken kritischer dan alles wegwimpelen en ontkennen, zoals jij liever doet.
Dat zou mij inmiddels niets meer verbazen, maar feit blijft dat je er omheen lult. Dat doe je nu de hele tijd al. Jouw mening is samen te vatten met "wat hij zegt" onder verwijzing naar de mening van die imam.quote:Ik zou een doelbewuste sarcastische opmerking geen blunder willen noemen.
Verder kom je niet.
Maar hé... dat noem je kritisch zijn! En dus is het waar.
Dus dit gedrag komt voort uit de islam.quote:Die antwoorden zijn allang gegeven, maar je wilt ze niet lezen of niet aannemen. Binnen de extremistische islam leven zeer duidelijke opvattingen over de rol van de vrouw (zie ook wat de imam erover schrijft), waarmee dergelijke daders hun gedrag rechtvaardigen. Zie ook wat de moeder van die twee daders erover zegt: die meisjes hebben het allemaal over zichzelf afgeroepen - ze heeft zelf niks misdaan[b] maar hanteert tóch zulke opvattingen.
Leg jij maar uit hoe komt dat zulke kromme gedachten aanwezig zijn ten aanzien van meisjes van amper 11-12 jaar die op beestachtige wijze zijn misbruikt en uitgebuit. Wat [b]dat is namelijk het werkelijke probleem. Dat is ook waar de imam op hamert. Met wegwimpelen of met het vingertje naar Christenen wijzen, pak je dit soort opvattingen onder extremistische moslims niet aan en daarmee dus ook niet hun daden.
Maar dan is het dus heel raar dat niet-islamieten het ook doen en daarmee is de vraag bijzonder relevant, maar jij wil hem niet beantwoorden... omdat je gewoon het antwoord niet hebt. Of wel, maar dan zou je toe moeten geven dat er een groot gat zit in jouw redenatie (lees: de redenatie van de imam).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Waar het om ging was dat we meer betrokken zijn met het leed van anderen als deze meer op ons lijken. Dat is een bekend psychologisch verschijnsel.quote:
Ik raakte niet in de war; het voorbeeld was compleet van de pot gerukt. Je vergeleek namelijk een noodlottig ongeval (iets wat je van tevoren niet kunt voorspellen) en de impact daarvan met het misbruiken en uitbuiten van zorgvuldig en doelbewust uitgekozen slachtoffers. Als je zelf niet inziet hoe bizar die vergelijking was, moet je misschien iemand anders op dit forum vragen om het aan je uit te leggen, want ik geef het op.
Nou draai je het om.quote:Feit is dat jij kort gezegd als volgt redeneert:
• Misbruik gebeurt ook door niet-moslims, DUS is er geen verband tussen de Oxford-daders en de islam.
• De Oxford-daders kozen blanke meisjes, dus op basis van hun huidskleur DUS is er geen verband met hun religie.
Prachtig politiek-correct geneuzel, maar aan oplossingen draagt het niet bij. Er zal veel meer gedaan moeten worden om moslimextremisme uit te bannen. Waarmee niet gezegd is dat je verder niks tegen kindermisbruik en -uitbuiting hoeft te ondernemen.
Jij zegt: de daders staan geregistreerd als moslims, dus is het moslim zijn het probleem.
En: de slachtoffers waren blank, dus zijn ze gekozen omdat ze geen moslima zijn.
Ik constateer simpelweg dat dat helemaal nergens op slaat.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je bewijst mijn punt, dank je.quote:
De imam baseert zich niet alleen op de Oxford-zaak, maar op meerdere, soortgelijke zaken. Of Oost-Europese bendes in dezelfde mate dergelijke praktijken plegen en of hun slachtoffertjes net zo jong zijn, is mij niet bekend, dus kan ik niks zinnigs zeggen over hun motieven. Over de Oxford-daders en de soortgelijke zaken vallen wél zinnige dingen te zeggen en dat is wat die imam doet. Daar jij daar niet aan wilt, moet je zelf weten.quote:
Dat is jouw mening, althans... jouw versie van de mening van één imam. Waarbij het maar zeer de vraag is dat die imam ook maar iets zinnigs kan zeggen over deze mannen. Maar je draait om de vraag heen. Zou je die nu eens willen beantwoorden?
Ik heb helemaal geen gelijk. Die imam heeft gelijk en ik onderschijf zijn visie. Degene die blijft hangen, ben jij. Je blijft hangen in politiek-correcte dooddoeners die we al veel te lang horen en waar concreet helemaal niks mee wordt aangepakt of opgelost.quote:
Je blijft hangen bij "ik heb gelijk omdat ik dat zeg".
In de rechtbank heeft één van de slachtoffertjes getuigd dat deze Oxford-daders bewust blanke meisjes uitzochten. En jij bent zo ongeveer de enige persoon op deze planeet die denkt dat het ze om de huidskleur was te doen. Iedereen die even nadenkt weet uiteraard dat het ze was te doen om de afwezigheid van religie (specifiek de islam). De auteur legt ook uit waarom ze geen moslim-meisjes pakten. Dat het verhaal jou niet overtuigt, zegt vooral heel veel over jouw houding. En dat is nou precies waartegen de imam ageert, dus zo gek is dat niet. Ik zou ook niet zo graag "overtuigd" zijn als een deskundige mij een spiegel voorhoudt omtrent mijn mening die ik zelf superieur vind, hoe schadelijk die ook is...quote:
Maar feitelijk is er geen enkele reden om aan te nemen dat wat jij hier beweert in navolging van die imam juist is. Jij hebt geen onderzoek gedaan naar deze heren en die imam waarschijnlijk ook niet. En al was dat zo, dan nog mis ik zijn bevindingen, want dat algemene gelul van hem overtuigt niet.
Ik bedoel concreet de verdere uitwerking van de begrippen "ras" en "religie", waar de auteur uitgebreid op ingaat. Dat weet je best.quote:
Jij verwijst niet eens naar een concreet stuk tekst. Odz "ketel, jij bent zwart!".
Tja, dat is hoe jij het ziet. Dat zou ik ook zeggen als ik struisvogel was: "losse flodders". Je kunt het verhaal ook lezen als een vlijmscherpe analyse van de problematiek, temeer omdat hij concreet ingaat op het extremisme dat in diverse moskeeën in Oxford levendig aanwezig is.quote:
Dat laatste weten we helemaal niet. En het eerste is weldegelijk zeer van belang, omdat die imam niets meer doet dan een losse flodder afschieten.
Grappig hoe je een grondig, lang en diepgravend artikel behendig degradeert tot "roeptoeteren" omdat de inhoud te confronterend is voor jouw soort; de politiek-correcte probleemontkenners.quote:
Nee, want dan had je ook wel door dat die imam zonder enige onderbouwing loopt te roeptoeteren.
Als een islam-criticus dat artikel had geschreven, had je om die reden de vloer aangeveegd met de auteur. Nu wil het mooie toeval dat het uitgerekend een imam is die dit verhaal schrijft en die een ongekende hoeveelheid zelfreflectie aan de dag legt.quote:
Jouw mening is samen te vatten met "wat hij zegt" onder verwijzing naar de mening van die imam.
Verder kom je niet. Maar hé... dat noem je kritisch zijn! En dus is het waar.
Wat de imam schrijft, is hoofdzakelijk een analyse. Slechts een klein deel van de tekst (daar waar hij iets zegt over de gewenste strafmaat en over de doorgeslagen politieke correctheid die echte oplossingen in de weg staat) is sprake van meningen. Jij komt niet verder wegwimpelen en vastgeroest blijven zitten in je politiek-correcte (aangeleerde) patronen. Ik wilde eerst denkpatronen schrijven, maar bedacht me. Als je zou denken, zou je namelijk het gelijk van die imam inzien en een meer constructieve, oplossingsgerichte houding aannemen.
Ja, dit gedrag - en het goedpraten ervan - komt voort uit een extremistische interpretatie van de islam; eentje waarin vrouw zijn, jezelf niet bedekken en niet-gelovig zijn allemaal redenen zijn om iemand als minderwaardig schepsel te beschouwen en te behandelen. Dat is dan ook wat imams in radicale moskeeën verkondigen. Je weigert dat in te zien en gaat angstig met het vingertje wijzen naar anderen die (om wat voor reden ook) zich ook aan kinderen vergrijpen. Oplossingsgerichtheid: nul.quote:
Er is nooit beweerd dat dergelijk kindermisbruik exclusief aan moslims is voorbehouden. Wel is men oververtegenwoordigd (factor 5) in de statistieken. Dus het komt onder moslims buitensporig vaak voor: 5 keer vaker dan onder niet-moslims.quote:
Maar dan is het dus heel raar dat niet-islamieten het ook doen en daarmee is de vraag bijzonder relevant, maar jij wil hem niet beantwoorden... omdat je gewoon het antwoord niet hebt. Of wel, maar dan zou je toe moeten geven dat er een groot gat zit in jouw redenatie (lees: de redenatie van de imam).
Beantwoord jij maar de vraag waarom dit fenomeen onder moslims zo veel vaker voorkomt; die is namelijk veel relevanter.
Ik constateer slechts een struisvogel.quote:
Jij zegt: de daders staan geregistreerd als moslims, dus is het moslim zijn het probleem.
En: de slachtoffers waren blank, dus zijn ze gekozen omdat ze geen moslima zijn.
Ik constateer simpelweg dat dat helemaal nergens op slaat.
De daders staan niet alleen geregistreerd als moslim, ze zijn het ook. En dat in een nogal radicale vorm. Zie ook de opvattingen die moeder de vrouw erop nahoudt. De extremistische islam is hier zeker onderdeel van het probleem ja. Zo klaar als een klontje.
De slachtoffertjes waren blank en zijn gekozen omdat ze overduidelijk geen moslima waren en zich niet bedekten. Meisjes van 11-12 jaar die onbedekt ergens in een trein zitten, zijn immers bezig om zichzelf te hoereren en vragen erom. Precies wat moeder de vrouw ook benadrukt. Misschien krijgen die meiden nog wel eens spijt van hun gedrag.
Ondertussen, in Nederland:
Bron: Trouwquote:"Chickies die hier rondlopen met hun strakke skinny jeans en korte T-shirts, die vinden het juist leuk als we ze versieren." - Waarom denk je dat? Die meiden leken het niet echt leuk te vinden om zo lastiggevallen te worden door jullie.
Badr leegt in één teug zijn blikje en begint harder en agressiever te praten. "Waarom staan ze dan uren voor de spiegel voordat ze boodschappen gaan doen? Om er mooi uit te zien, toch? Dat doen ze voor jongens en als ze niet versierd willen worden, dan moeten ze maar een hoofddoekje omdoen. Moslimmeisjes, daar hebben we wel respect voor." Yassin corrigeert zijn vriend: "Niet als ze wél een hoofddoekje dragen maar ook sexy kleding. Dat slaat echt nergens op, dat zijn ook gewoon hoeren."
- Hoe zouden jullie het vinden als bijvoorbeeld jullie zusjes zo bejegend zouden worden door jongens zoals jullie? Yassin schudt met zijn hoofd. "Als ik mijn zusje hier zie lopen, maak ik haar dood. Dat is het verschil tussen ons en Nederlandse mensen. Wij houden van onze zusjes en daarom beschermen wij ze. Ik zorg ervoor dat mijn zusjes niet de verkeerde kant opgaan, dat is mijn taak als broer. Nederlandse mensen houden niet van hun dochters, want die meisjes mogen alles. Met sexy kleding aan op straat lopen en naar feestjes om met jongens slechte dingen te doen."
Blijf lekker dromen, DS4
Het er omheen lullen wordt opzichtiger en opzichtiger.quote:
Hij bewijst geen van zijn uitspraken. Ik lees nergens naar welke moskee deze heren gingen. Waarschijnlijk omdat ze helemaal niet naar een moskee ging, maar dan nog... Stel dat ze wel naar een moskee gingen, dan benoem je die moskee en benoem je wat ze daar te horen kregen en dan maak je een begin (let wel: EEN BEGIN!) van een bewijs van de stelling.quote:De imam baseert zich niet alleen op de Oxford-zaak, maar op meerdere, soortgelijke zaken. Of Oost-Europese bendes in dezelfde mate dergelijke praktijken plegen en of hun slachtoffertjes net zo jong zijn, is mij niet bekend, dus kan ik niks zinnigs zeggen over hun motieven. Over de Oxford-daders en de soortgelijke zaken vallen wél zinnige dingen te zeggen en dat is wat die imam doet. Daar jij daar niet aan wilt, moet je zelf weten.
Nu is het gewoonweg flut.
Ik constateer dat die imam zegt: het zijn mannen die zijn geregistreerd als moslims, dus moet het wel komen doordat ze in de moskee hebben geleerd dat vrouwen minderwaardig zijn.quote:Ik heb helemaal geen gelijk. Die imam heeft gelijk en ik onderschijf zijn visie. Degene die blijft hangen, ben jij. Je blijft hangen in politiek-correcte dooddoeners die we al veel te lang horen en waar concreet helemaal niks mee wordt aangepakt of opgelost.
Die redenatie faalt.
Hoezo? Dat slaat helemaal nergens op! Wie weet neuken ze wel liever met blanke vrouwen. Zo ken ik ook mannen die liever met negerinnen het bed in duiken. Dat staat helemaal los van religie. Jij verzint het erbij. Bewijs is er niet.quote:In de rechtbank heeft één van de slachtoffertjes getuigd dat deze Oxford-daders bewust blanke meisjes uitzochten. En jij bent zo ongeveer de enige persoon op deze planeet die denkt dat het ze om de huidskleur was te doen. Iedereen die even nadenkt weet uiteraard dat het ze was te doen om de afwezigheid van religie (specifiek de islam).
Het zegt inderdaad heel veel over mijn houding. Die is kritisch. Ik constateer namelijk een schrijnend gebrek aan bewijs. Het is een losse flodder.quote:De auteur legt ook uit waarom ze geen moslim-meisjes pakten. Dat het verhaal jou niet overtuigt, zegt vooral heel veel over jouw houding. En dat is nou precies waartegen de imam ageert, dus zo gek is dat niet. Ik zou ook niet zo graag "overtuigd" zijn als een deskundige mij een spiegel voorhoudt omtrent mijn mening die ik zelf superieur vind, hoe schadelijk die ook is...
Geitenkaas, zou Johan zeggen.quote:Ik bedoel concreet de verdere uitwerking van de begrippen "ras" en "religie", waar de auteur uitgebreid op ingaat. Dat weet je best.
Daar gaan we weer... ik deel jouw mening niet, dus ik ben een struisvogel.quote:Tja, dat is hoe jij het ziet. Dat zou ik ook zeggen als ik struisvogel was: "losse flodders". Je kunt het verhaal ook lezen als een vlijmscherpe analyse van de problematiek, temeer omdat hij concreet ingaat op het extremisme dat in diverse moskeeën in Oxford levendig aanwezig is.
Maar als ik jou vraag waarom niet-moslims exact hetzelfde doen heb je geen antwoord. En dat is wat ik mis, antwoorden op simpele vragen. Het verhaal heeft nul en generlei fundering.
Er is niets grondig aan.quote:Grappig hoe je een grondig, lang en diepgravend artikel behendig degradeert tot "roeptoeteren" omdat de inhoud te confronterend is voor jouw soort; de politiek-correcte probleemontkenners.
Het is: de daders zijn geregistreerd als moslims. Er zijn imams die in de moskee vertellen dat vrouwen minderwaardig zijn, met name blanke vrouwen. De slachtoffers waren blanke vrouwen.
Dus moet het wel komen door de islam.
Maar we weten pottedimme niet eens of deze heren ooit in de moskee zijn geweest, laat staan welke, laat staan dat we weten wat daar aan hen is verteld!
(en waarom heeft de overige ruim 99% van de toehoorders niet hetzelfde gehandeld en hoe komen niet-moslims dan tot dezelfde daden)
Puur verzinsel.quote:Als een islam-criticus dat artikel had geschreven, had je om die reden de vloer aangeveegd met de auteur.
Nee, het is een mening omdat er geen spoor van bewijs in zit!quote:Nu wil het mooie toeval dat het uitgerekend een imam is die dit verhaal schrijft en die een ongekende hoeveelheid zelfreflectie aan de dag legt.
Wat de imam schrijft, is hoofdzakelijk een analyse. Slechts een klein deel van de tekst (daar waar hij iets zegt over de gewenste strafmaat en over de doorgeslagen politieke correctheid die echte oplossingen in de weg staat) is sprake van meningen. Jij komt niet verder wegwimpelen en vastgeroest blijven zitten in je politiek-correcte (aangeleerde) patronen. Ik wilde eerst denkpatronen schrijven, maar bedacht me. Als je zou denken, zou je namelijk het gelijk van die imam inzien en een meer constructieve, oplossingsgerichte houding aannemen.
Nogmaals, jij weet helemaal niet waarom deze mannen gehandeld hebben zoals ze gehandeld hebben. Jij neemt voor het gemak aan dat ze in contact zijn gekomen met een radicale stroming van de islam en dat ze daarom gedaan hebben wat ze gedaan hebben.quote:Ja, dit gedrag - en het goedpraten ervan - komt voort uit een extremistische interpretatie van de islam; eentje waarin vrouw zijn, jezelf niet bedekken en niet-gelovig zijn allemaal redenen zijn om iemand als minderwaardig schepsel te beschouwen en te behandelen. Dat is dan ook wat imams in radicale moskeeën verkondigen. Je weigert dat in te zien en gaat angstig met het vingertje wijzen naar anderen die (om wat voor reden ook) zich ook aan kinderen vergrijpen. Oplossingsgerichtheid: nul.
Daar heb jij geen enkele concrete aanwijzing voor.
Heel kritisch. De imam zegt het, dus het is waar.quote:Er is nooit beweerd dat dergelijk kindermisbruik exclusief aan moslims is voorbehouden. Wel is men oververtegenwoordigd (factor 5) in de statistieken. Dus het komt onder moslims buitensporig vaak voor: 5 keer vaker dan onder niet-moslims.
Beantwoord jij maar de vraag waarom dit fenomeen onder moslims zo veel vaker voorkomt; die is namelijk veel relevanter.
Maar welke onderzoek hebben we het nu over? Geen idee. Want daar zeggen we voor het gemak niets over. Laat staan dat onderzocht is of die oververtegenwoordiging, zo die al zou bestaan, ook maar iets te maken heeft met radicale islam. Want het zou zo maar eens kunnen dat die daders nooit naar een moskee gaan. Dus dan moet er een ander verband zijn.
Kritisch zijn is wat anders dan een andere mening nablaten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Bewijs?quote:
De daders staan niet alleen geregistreerd als moslim, ze zijn het ook. En dat in een nogal radicale vorm.
Ouders die het opnemen voor hun kinderen. Dat zie je alleen bij de islam. Zoals bij de kopschoppers... o, fuck... daar zag je dat de Nederlanders het verdomme ook deden!quote:Zie ook de opvattingen die moeder de vrouw erop nahoudt. De extremistische islam is hier zeker onderdeel van het probleem ja. Zo klaar als een klontje.
Bewijs?quote:De slachtoffertjes waren blank en zijn gekozen omdat ze overduidelijk geen moslima waren en zich niet bedekten.
Wat die moeder zei was dat de slachtoffers al lang en breed sexueel actief waren, wat iets wezenlijk anders is dan in een trein zitten. Maar dat is helemaal niet relevant, want dat is (stupide) goedpraterij die wederom niet voorbehouden is aan de islam.quote:Meisjes van 11-12 jaar die onbedekt ergens in een trein zitten, zijn immers bezig om zichzelf te hoereren en vragen erom. Precies wat moeder de vrouw ook benadrukt. Misschien krijgen die meiden nog wel eens spijt van hun gedrag.
Ja, dat klinkt als moslimradicalen ipv stoere praat.quote:Ondertussen, in Nederland:
[..]
Bron: Trouw
Blijf lekker dromen, DS4
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dit. Het probleem is dat onze rechtsstaat dit soort gedrag wel prima vindt, en met een lichte tik op de vingers denkt op te lossen.quote:
In Nederland speelt momenteel precies zo'n zaak:
[ afbeelding ]
Verschrikkelijke verhalen. Verkrachting en mishandeling en prostituering van minderjarige meisjes. Belachelijk lage strafeisen terwijl de straf op verkrachting alleen al 20 jaar gegeven kan worden.
Nota Bene dat de daders geen moslim zijn overigens.
Of het nou Moslims, Katholieken (is er ooit een Katholieke priester tot echte gevangenisstraf veroordeeld wegens verkrachting?) of wie dan ook betreft, de straffen zijn veel te laag.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ben je op de hoogte van de volgende twee feiten:quote:
[..]
Heb je een bron waaruit onomstotelijk blijkt dat deze daders geen moslim zijn? Of zou GeenStijl het in dit geval toch bij het rechte eind hebben? http://www.geenstijl.nl/m(...)et_voor_vrouwen.html
[..]
Er gebeurt hier precies waar de Engelse imam in zijn artikel voor waarschuwt. Er wordt naarstig naar een andere schijn-oorzaak gezocht. In Engeland was dat de "night economy" (taxichaffeurs, medewerkers van kebab-huizen die gemakkelijk toegang tot meisjes hadden), zonder verder ook maar naar de verknipte gedachten te kijken die erachter schuil gaan.
- Niet alle verkrachters zijn Moslim.
- Niet alle Moslims zijn verkrachters.
Als je daarvan op de hoogte bent dan blijkt dat in elk geval niet uit je posts. Verbreed je blik eens, misschien dat je dan ook eens aan praktische oplossingen kan gaan denken.
Om maar een voorbeeld te geven, Servische verkrachters die meisjes in de prostitutie dwingen hebben bij jou vrij spel, omdat je Moslim obsessie je blind maakt.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Hoezo de politiek? Een rechter heeft de macht die gasten tot 20 jaar te veroordelen wegens verkrachting, en dan hebben we het nog niet eens gehad over de mishandeling, vrijheidsberoving en dwingen tot prostitutie.quote:
[..]
Straffen voor sexueel misbruik liggen in NL inderdaad veel te laag. Daar zou de politiek wat aan moeten doen, maar ik vrees dat straks in een mogelijke discussie daarover Wilders graag de islam kaart speelt, waardoor andere partijen daar (terecht) tegen zullen ageren en de discussie dus weer over de islam gaat en zo blijft alles bij het oude onder het mom van het probleem aanpakken...
Je hebt gelijk dat het de politiek is die eens schoon schip moet maken onder de rechters, maar de rechters zijn hier toch echt de kern van het probleem.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Problemen die veroorzaakt worden door een hoge werkloosheid en veel armoede, ja. Of wilde je dat ook aan de islam wijten?quote:
[..]
Het ging hier over het "misbruiken" van religie, niet over de gepleegde misdrijven. Gisteren zat bij P&W nog een SP-politica die herhaaldelijk in de wijk komt en bewoners spreekt. Er zijn daar wel degelijk problemen. Maar goed, het past natuurlijk perfect bij jouw aard om ook die problemen weer te ontkennen.
Dat blijkt uit alles, uit hun handelen, hun keuzes en ook uit hoe de moeder van twee daders haar zoons verdedigt (en met welke argumenten).quote:
Het gaat er niet om dat ouders het voor hun kinderen opnemen, het gaat erom met welke argumenten dat gebeurt.quote:
Ouders die het opnemen voor hun kinderen. Dat zie je alleen bij de islam. Zoals bij de kopschoppers... o, fuck... daar zag je dat de Nederlanders het verdomme ook deden!
Er zijn vier soortgelijke zaken (Oxford is slechts één van de vier) waarbij de daders moslimmannen zijn en de slachtoffertjes altijd minderjarige blanke meisjes. Dat zegt genoeg. In het artikel staat precies uitgelegd waarom ze geen moslimmeisjes kozen. Ik wijs in dat kader ook nog eens naar de opvattingen die onder radicale moslims leven; ik verwijs naar het citaat uit Trouw.quote:
De achterliggende argumentatie achter die "stupide goedpraterij" is dat wel degelijk. Bijvoorbeeld de opvatting dat meisjes die op hun 10e aan seks beginnen, op hun 15e volwaardige vrouwen zijn. Ook trekt ze een vergelijking met meisjes binnen moslimgemeenschappen. Alsof die blanke meisjes zich maar hebben te gedragen zoals moslimmeisjes doen. De ondertoon is zo duidelijk als wat. Niet voor niets staan er honderden verontwaardigde reacties onder het nieuwsbericht.quote:
Wat die moeder zei was dat de slachtoffers al lang en breed sexueel actief waren, wat iets wezenlijk anders is dan in een trein zitten. Maar dat is helemaal niet relevant, want dat is (stupide) goedpraterij die wederom niet voorbehouden is aan de islam.
Doe het maar weer teniet. Het zijn jongeren met radicale opvattingen. Maar wees getroost: je bent niet de enige die ligt te slapen: http://www.volkskrant.nl/(...)ars-voor-Syrie.dhtmlquote:
Ja, dat klinkt als moslimradicalen ipv stoere praat.
Problemen die mede worden veroorzaakt door een hoge werkloosheid en veel armoede; al is "armoede" in Nederland een relatief begrip. En naast die factoren is de te hoge concentratie van allochtonen een probleem, net als oprukkend extremisme.quote:
[..]
Problemen die veroorzaakt worden door een hoge werkloosheid en veel armoede, ja. Of wilde je dat ook aan de islam wijten?
Extremisme? Tjongejonge, krantenkoppen blijven wel hangen nietwaar?quote:
[..]
Problemen die mede worden veroorzaakt door een hoge werkloosheid en veel armoede; al is "armoede" in Nederland een relatief begrip. En naast die factoren is de te hoge concentratie van allochtonen een probleem, net als oprukkend extremisme.
Ja, het gedrag van de jongen uit het Trouw-artikel valt daaronder. Dat zijn radicale, cq. extremistische opvattingen. Hetzelfde geldt voor moeder de vrouw uit Engeland, die minderjarige meisjes de schuld geeft van de gruweldaden die haar zoons bij die meisjes hebben gepleegd.quote:
[..]
Extremisme? Tjongejonge, krantenkoppen blijven wel hangen nietwaar?
Zolang dat wordt ontkend, zolang er wordt weggekeken en zolang alles met uitgekauwde, politiek-correcte dooddoeners wordt gerelativeerd, komt er geen oplossing. Je zou met name de laatste drie alinea's uit het artikel van die imam nog eens goed moeten lezen; het deel waar hij ingaat op integratie en het daadwerkelijk opbouwen van een samenleving.
Willen we daarheen, dan zullen we om te beginnen moeten inzien dat bepaald gedrag extremistisch is en derhalve ongewenst. In plaats van pappen en nathouden moet daar een veel striktere aanpak op worden losgelaten. Ja, zo'n 15-jarige snotaap die Nederlandse meisjes per definitie voor hoer uitscheldt en alleen respect wenst op te brengen voor moslimmeisjes, moet flink worden gecorrigeerd. Jij onderschat de ernst van zulke verschijnselen. En je ziet niet in hoe vatbaar zulke jongens zijn voor verdere radicalisering. Wil je een nieuw legertje Mohammed B's en Samir A's kweken? Dan moet je vooral lijdzaam blijven toezien hoe moslimextremisme zich uitbreidt en vooral niks doen.
Nu wordt-ie helemaal mooi. Een stel opgeschoten idioten die vinden dat alle vrouwen in rokken hoeren zijn en een moeder die haar kinderen in bescherming neemt worden door jou als gevaar bestempeld. Omdat ze extremistisch en radicaal zijn. Lolwut? Als jij dat daadwerkelijk als gevaarlijk radicale invloeden vanuit salafistische en aanverwante groeperingen ziet die door bijvoorbeeld een WODC genoemd worden, denk ik dat jij degene bent die de ernst daarvan onderschat dit soort figuren nogal overschat.quote:
[..]
Ja, het gedrag van de jongen uit het Trouw-artikel valt daaronder. Dat zijn radicale, cq. extremistische opvattingen. Hetzelfde geldt voor moeder de vrouw uit Engeland, die minderjarige meisjes de schuld geeft van de gruweldaden die haar zoons bij die meisjes hebben gepleegd.
Zolang dat wordt ontkend, zolang er wordt weggekeken en zolang alles met uitgekauwde, politiek-correcte dooddoeners wordt gerelativeerd, komt er geen oplossing. Je zou met name de laatste drie alinea's uit het artikel van die imam nog eens goed moeten lezen; het deel waar hij ingaat op integratie en het daadwerkelijk opbouwen van een samenleving.
Willen we daarheen, dan zullen we om te beginnen moeten inzien dat bepaald gedrag extremistisch is en derhalve ongewenst. In plaats van pappen en nathouden moet daar een veel striktere aanpak op worden losgelaten. Ja, zo'n 15-jarige snotaap die Nederlandse meisjes per definitie voor hoer uitscheldt en alleen respect wenst op te brengen voor moslimmeisjes, moet flink worden gecorrigeerd. Jij onderschat de ernst van zulke verschijnselen. En je ziet niet in hoe vatbaar zulke jongens zijn voor verdere radicalisering. Wil je een nieuw legertje Mohammed B's en Samir A's kweken? Dan moet je vooral lijdzaam blijven toezien hoe moslimextremisme zich uitbreidt en vooral niks doen.
Politiek-correct geneuzel, probleemontkenning.quote:
[..]
Nu wordt-ie helemaal mooi. Een stel opgeschoten idioten die vinden dat alle vrouwen in rokken hoeren zijn en een moeder die haar kinderen in bescherming neemt worden door jou als gevaar bestempeld. Omdat ze extremistisch en radicaal zijn. Lolwut? Als jij dat daadwerkelijk als gevaarlijk radicale invloeden vanuit salafistische en aanverwante groeperingen ziet die door bijvoorbeeld een WODC genoemd worden, denk ik dat jij degene bent die de ernst daarvan onderschat dit soort figuren nogal overschat.
Nee nee, jij bent hier zand in de ogen aan het strooien door wat debiele figuren die schaars geklede vrouwen hoeren vinden te verwarren met de echte, anti-democratische groeperingen die de jihad als verplichting van de gelovige zien, een theocratie voor ogen hebben en geweld daarvoor niet schuwen. We moeten ons druk maken over vrouwen die worden aangesproken op straat! Over probleemontkenning gesproken.quote:
[..]
Politiek-correct geneuzel, probleemontkenning.
Nee, jij ziet niet in hoe ver zulke jochies van 15 al heen zijn, als ze zulke opvattingen ventileren. Jij ziet niet in hoe ver ze dan al verwijderd zijn van de Nederlandse samenleving en dus ook van onze democratie en onze waarden en normen. Het begint met dat soort radicale taal, het eindigt met radicaal / extremistisch gedrag. Ga de biografie van types als Mohammed B en Samir A eens lezen en lees zelf hoe ze stapje voor stapje geradicaliseerd zijn.quote:
[..]
Nee nee, jij bent hier zand in de ogen aan het strooien door wat debiele figuren die schaars geklede vrouwen hoeren vinden te verwarren met de echte, anti-democratische groeperingen die de jihad als verplichting van de gelovige zien, een theocratie voor ogen hebben en geweld daarvoor niet schuwen. We moeten ons druk maken over vrouwen die worden aangesproken op straat! Over probleemontkenning gesproken.
We moeten ons druk maken over alle ongewenste uitwassen van de radicale islam. Hoe eerder we zulk gedrag in de kiem smoren, hoe beter. Anders kun je net als die Belgische vader in Syrië op zoek gaan naar je zoon die opgehitst en gehersenspoeld is en nu lekker de "jihad" uitvoert.
Maar goed, het is duidelijk dat het betoog van de imam niet aan jou is besteed; de zoveelste politiek-correcte wegkijker die problemen niet herkent als ze zich vormen.
Volgens mij is het probleem juist dat je hier in een topic waar duidelijk sprake is van een verkrachtingszaak/pedozaak gevoed door racistische religieuze motieven weer probeert de moslims een hand boven 't hoofd te houden. Je bent potdorie precies het probleem dat die imam aankaart in zijn stuk.quote:
[..]
Bullshit. Jarenlang door een priester verkracht worden, of door blanke, blonde, blauwogige, christelijke Polen jarenlang de prostitutie in gedwongen worden lijkt me net zo erg. Altijd Moslims als het enige probleem te zien zorgt ervoor dat andere problemen niet worden aangepakt.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
12 jaar. En dat vind ik te laag.quote:
Hoezo de politiek? Een rechter heeft de macht die gasten tot 20 jaar te veroordelen wegens verkrachting
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wie bedoel je met "de Moslims"?quote:
[..]
Volgens mij is het probleem juist dat je hier in een topic waar duidelijk sprake is van een verkrachtingszaak/pedozaak gevoed door racistische religieuze motieven weer probeert de moslims een hand boven 't hoofd te houden. Je bent potdorie precies het probleem dat die imam aankaart in zijn stuk.
De verkrachters waar het hier over gaat zie ik graag aan de galg, wat ik hier al eerder heb aangegeven. Niet omdat het Moslims zijn, maar omdat het verkrachters zijn.
Andere Moslims hebben hier niets mee te maken. Of denk je echt dat elke Moslim dit goedkeurt? En dat elke niet-Moslim dit afkeurt? Ook onder niet-Moslims zij genoeg gekken die die meisjes zelf de schuld hiervan geven hoor.
Laat je aub niet zo verblinden door iemands religie, in elke religie heb je gevaarlijke gekken en mensen met een hart van goud die geen vlieg kwaad doen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ah ok, bedankt voor de correctie. Ik vind dat ook te laag.quote:
Maar dan nog mag de rechter dus 12 jaar opleggen. Wat in veel van dit soort zaken (jarenlang slepend, met mishandeling, vrijheidsberoving, winstmotief, minderjarige slachtoffers etc etc) toch niet gebeurd. Rechters mogen best wat strenger straffen, die mogelijkheid hebben ze gewoon binnen de bestaande wetten.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Nu doe je 't weer.quote:
[..]
Wie bedoel je met "de Moslims"?
De verkrachters waar het hier over gaat zie ik graag aan de galg, wat ik hier al eerder heb aangegeven. Niet omdat het Moslims zijn, maar omdat het verkrachters zijn.
Andere Moslims hebben hier niets mee te maken. Of denk je echt dat elke Moslim dit goedkeurt? En dat elke niet-Moslim dit afkeurt? Ook onder niet-Moslims zij genoeg gekken die die meisjes zelf de schuld hiervan geven hoor.
Laat je aub niet zo verblinden door iemands religie, in elke religie heb je gevaarlijke gekken en mensen met een hart van goud die geen vlieg kwaad doen.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Doe ik wat weer? Weigeren alle 1.5 miljard Moslims op deze wereld verantwoordelijk te houden voor de daden van deze gevaarlijke gekken?quote:
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dat laatste doet niemand. Dat maak jij ervan. Jij wil graag zien dat iedereen hier alle moslims over de kling wil jagen. Het zou je goed doen als je dat stuk van die imam eens zou lezen. Gewoon doen. Even niet vanuit je onderbuik praten maar gewoon eens lezen wat iemand uit de gemeenschap zelf schrijft.quote:
[..]
Doe ik wat weer? Weigeren alle 1.5 miljard Moslims op deze wereld verantwoordelijk te houden voor de daden van deze gevaarlijke gekken?
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Dat vind ik nou ook. Het zijn altijd dezelfde voorspelbare reacties. En juist die dooddoeners staan échte oplossingen in de weg. Daarom is het ook zo mooi dat niet één of andere criminaliteitsdeskundige, arabist of politicus dit punt aansnijdt, maar uitgerekend een imam; een islamitische geestelijke.quote:
[..]
Dat laatste doet niemand. Dat maak jij ervan. Jij wil graag zien dat iedereen hier alle moslims over de kling wil jagen. Het zou je goed doen als je dat stuk van die imam eens zou lezen. Gewoon doen. Even niet vanuit je onderbuik praten maar gewoon eens lezen wat iemand uit de gemeenschap zelf schrijft.
Ik ken de problematiek.quote:
[..]
Dat laatste doet niemand. Dat maak jij ervan. Jij wil graag zien dat iedereen hier alle moslims over de kling wil jagen. Het zou je goed doen als je dat stuk van die imam eens zou lezen. Gewoon doen. Even niet vanuit je onderbuik praten maar gewoon eens lezen wat iemand uit de gemeenschap zelf schrijft.
Maar.nog een laatste keer, het hoofdprobleem ligt bij jeugdwerk, politie en justitie. Als die hun werk beter zouden doen dan zouden dit soort zaken niet zo eindeloos doorslepen.
Maar door dat eindeloze Moslim gezeur blijven die lekker buiten schot,net als Katholieke, atheistische etc etc verkrachters buiten schot blijven.
Jullie weigeren het grote plaatje te zien. Zolang Moslims zich aan onze wetten houden zijn ze welkom. Doen ze datniet dan moeten ze worden aangepakt, op precies dezelfde manier als niet-Moslims. Iedereen zou voor de wet gelijk moeten zijn.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Allochtonen die zich misdragen uitzetten.
Dan is er ook geen reden om normale allochtonen te discrimineren.
Je zit echter in het verkeerde topic. Deze vrouwenhandelaars en consequente verkrachters richtten zich expliciet op niet-islamitische blanke kwetsbare meisjes.
Dat zijn immers toch hoeren, in de ogen van die moslimgekkies.
Dan is er ook geen reden om normale allochtonen te discrimineren.
Je zit echter in het verkeerde topic. Deze vrouwenhandelaars en consequente verkrachters richtten zich expliciet op niet-islamitische blanke kwetsbare meisjes.
Dat zijn immers toch hoeren, in de ogen van die moslimgekkies.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee, haatdragend tuig zoals jullie staat een echte oplossing in de weg. De politie doet haar werk slecht, maar het is de schuld van de Moslims?quote:
[..]
Dat vind ik nou ook. Het zijn altijd dezelfde voorspelbare reacties. En juist die dooddoeners staan échte oplossingen in de weg. Daarom is het ook zo mooi dat niet één of andere criminaliteitsdeskundige, arabist of politicus dit punt aansnijdt, maar uitgerekend een imam; een islamitische geestelijke.
Denk eens na man, alsjeblieft.
Mijn oplossing: zorg dat politie en justitie hun werk beter doen.
Jouw oplossing: lekker tegen Moslims schreeuwen. Ik heb geen oplossing van je gezien. Wat wil je eigenlijk, alle Moslims heropvoeden? Of alle Moslims het land uit schoppen? Zeg het maar, wat is jouw oplossing om dit soort zaken te voorkomen?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ik vraag naar concreet bewijs, niet wat jij "tussen de regels door leest".quote:
Dat blijkt uit alles, uit hun handelen, hun keuzes en ook uit hoe de moeder van twee daders haar zoons verdedigt (en met welke argumenten).
En als een Italiaanse rechter zegt dat een vrouw die verkracht is het aan zichzelf te wijten heeft omdat ze een strakke spijkerbroek draagt is dat ook de schuld van de extremistische islam?quote:Het gaat er niet om dat ouders het voor hun kinderen opnemen, het gaat erom met welke argumenten dat gebeurt.
Nee, dat zegt niet genoeg.quote:Er zijn vier soortgelijke zaken (Oxford is slechts één van de vier) waarbij de daders moslimmannen zijn en de slachtoffertjes altijd minderjarige blanke meisjes. Dat zegt genoeg.
Nul en generlei bewijs.quote:In het artikel staat precies uitgelegd waarom ze geen moslimmeisjes kozen.
Dat citaat in Trouw zijn een stel stoere jochies die meest waarschijnlijk de moskee niet van binnen zien.quote:Ik wijs in dat kader ook nog eens naar de opvattingen die onder radicale moslims leven; ik verwijs naar het citaat uit Trouw.
Ja, dat jij heel vrij aan het vertalen bent was mij wel duidelijk. Wanneer komt dat overtuigende bewijs dat deze heren naar een moskee gingen (en precies welke) waar ze zijn blootgesteld aan radicale islamitische opvattingen en dat ze daardoor deden wat ze deden?quote:De achterliggende argumentatie achter die "stupide goedpraterij" is dat wel degelijk. Bijvoorbeeld de opvatting dat meisjes die op hun 10e aan seks beginnen, op hun 15e volwaardige vrouwen zijn. Ook trekt ze een vergelijking met meisjes binnen moslimgemeenschappen. Alsof die blanke meisjes zich maar hebben te gedragen zoals moslimmeisjes doen. De ondertoon is zo duidelijk als wat. Niet voor niets staan er honderden verontwaardigde reacties onder het nieuwsbericht.
Ga lekker naar BNW als je niet verder komt dan "OPEN JE OGEN!!!!".quote:Doe het maar weer teniet. Het zijn jongeren met radicale opvattingen. Maar wees getroost: je bent niet de enige die ligt te slapen: http://www.volkskrant.nl/(...)ars-voor-Syrie.dhtml
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je eerste opmerking zegt meer over jou dan over mij. Ik sta er ver boven en laat het verdere waarde-oordeel graag aan andere users over.quote:
[..]
Nee, haatdragend tuig zoals jullie staat een echte oplossing in de weg. De politie doet haar werk slecht, maar het is de schuld van de Moslims?
Denk eens na man, alsjeblieft.
Mijn oplossing: zorg dat politie en justitie hun werk beter doen.
Jouw oplossing: lekker tegen Moslims schreeuwen. Ik heb geen oplossing van je gezien. Wat wil je eigenlijk, alle Moslims heropvoeden? Of alle Moslims het land uit schoppen? Zeg het maar, wat is jouw oplossing om dit soort zaken te voorkomen?
Er staat niet dat het de schuld van "de moslims" is. Je doet precies waar SuperHarregarre tegen ageert, namelijk een slachtofferrol aannemen. Politie en justitie moeten sowieso hun werk goed doen; dat staat buiten kijf. Maar er moet veel meer gebeuren om daadwerkelijk extremisme tegen te gaan. En dat vind ik trouwens ook van andere vormen van extremisme.
De imam signaleert bij de officiële instanties flinke terughoudendheid om in te grijpen; dat is één van de zaken die hij aan de kaak stelt. Er is een soort misplaatst respect en ontzag voor dergelijke extremisten; men durft ze de wacht niet aan te zeggen. Een fellere bestrijding van extremisme is nodig.
Hoe zie jij dat precies voor je?quote:
Ja, zo'n 15-jarige snotaap die Nederlandse meisjes per definitie voor hoer uitscheldt en alleen respect wenst op te brengen voor moslimmeisjes, moet flink worden gecorrigeerd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Op basis waarvan acht jij jezelf eigenlijk zoveel slimmer dan de rest?quote:
Maar goed, het is duidelijk dat het betoog van de imam niet aan jou is besteed; de zoveelste politiek-correcte wegkijker die problemen niet herkent als ze zich vormen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
QFT.quote:
Laat je aub niet zo verblinden door iemands religie, in elke religie heb je gevaarlijke gekken en mensen met een hart van goud die geen vlieg kwaad doen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Door de strafmaat fors te verhogen geef je als politiek wel het signaal hoe ernstig het feit bevonden wordt en dat zal een strafopdrijvend effect hebben.quote:
Ah ok, bedankt voor de correctie. Ik vind dat ook te laag.
Maar dan nog mag de rechter dus 12 jaar opleggen. Wat in veel van dit soort zaken (jarenlang slepend, met mishandeling, vrijheidsberoving, winstmotief, minderjarige slachtoffers etc etc) toch niet gebeurd. Rechters mogen best wat strenger straffen, die mogelijkheid hebben ze gewoon binnen de bestaande wetten.
Maar ik ben het wel met je eens dat rechters ook voor mij vaak onbegrijpelijk laag straffen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Welke echte oplossingen? Want die heb ik even gemist denk ik!quote:
En juist die dooddoeners staan échte oplossingen in de weg.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Prima: ik ben het er mee eens.quote:
Je eerste opmerking zegt meer over jou dan over mij. Ik sta er ver boven en laat het verdere waarde-oordeel graag aan andere users over.
Kom eens met die "echte oplossingen"... Ik ben zo benieuwd!quote:Er staat niet dat het de schuld van "de moslims" is. Je doet precies waar SuperHarregarre tegen ageert, namelijk een slachtofferrol aannemen. Politie en justitie moeten sowieso hun werk goed doen; dat staat buiten kijf. Maar er moet veel meer gebeuren om daadwerkelijk extremisme tegen te gaan. En dat vind ik trouwens ook van andere vormen van extremisme.
De imam signaleert bij de officiële instanties flinke terughoudendheid om in te grijpen; dat is één van de zaken die hij aan de kaak stelt. Er is een soort misplaatst respect en ontzag voor dergelijke extremisten; men durft ze de wacht niet aan te zeggen. Een fellere bestrijding van extremisme is nodig.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik sluit me hierbij aan. Laten we even met jullie meegaan en zeggen dat de Islam het probleem is. Wat is de oplossing?quote:
[..]
Prima: ik ben het er mee eens.
[..]
Kom eens met die "echte oplossingen"... Ik ben zo benieuwd!
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
"De islam" (die volgens sommigen niet bestaat en dan weer wél) is niet het probleem, maar is onderdeel van het probleem. Of anders gezegd: binnen de islam speelt zich een groot probleem af, namelijk radicalisering en extremisme. En dat draagt dan weer bij aan dit soort gruwelijke daden.quote:
Ik sluit me hierbij aan. Laten we even met jullie meegaan en zeggen dat de Islam het probleem is. Wat is de oplossing?
Verder: zie hieronder.
Ik ben niet aangenomen om alle pasklare oplossingen te leveren. Ik kan je wel een globale denkrichting geven. Het (willen) aanpakken van problemen begint bij het inzien ervan. Zolang de ernst niet wordt ingezien, blijft de aanpak ondermaats. Dat laatste is op dit moment nog veel te veel het geval.quote:
Welke echte oplossingen? Want die heb ik even gemist denk ik!
Echte oplossingen liggen in het effectiever bestrijden van extremisme en het eerder signaleren van radicalisering. Ook moeten meer eisen worden gesteld aan integratie; die moet veel nadrukkelijker een verplichtend karakter krijgen. Radicale imams moeten harder worden aangepakt, in plaats dat ze vrij spel hebben. Bezoekers van dergelijke moskeeën moeten meer voorlichting krijgen over de plaats van religie binnen de samenleving en het feit dat religie niet boven de wet staat. Omdat een bepaalde radicale mentaliteit moet worden verbannen, moeten ook bijbehorende symbolen zoals de boerka tot ongewenst worden verklaard.
Verder zal sneller en effectiever moeten worden ingegrepen tegen allerhande daders, dus ook tegen de plegers van dit soort religieus-gemotiveerde daden. Geen fluwelen handschoenen meer, maar de zwaarst denkbare straffen. Ook zal de gematigde moslimgemeenschap zélf meer moeten doen om dergelijke radicalisering aan de kaak te stellen. De verontwaardiging over daden van extremisten vindt nu meestal pas achteraf plaats en beperkt zich vaak tot dooddoeners als "deze daders zijn geen moslim" of "dit is niet de islam", terwijl de daders zich wel degelijk op de islam beroepen en zich moslim noemen. De verontwaardiging zou veel meer vooraf aanwezig moeten zijn. Bijvoorbeeld door eisen van radicalen binnen eigen kring (zoals het scheiden van mannen en vrouwen) niet toe te staan en zulke zaken bij de autoriteiten aan te kaarten.
Belangrijk is dan wel dat de autoriteiten zulke signalen goed oppikken en ermee aan de slag gaan, want ook daar schort het aan. Te grote concentraties allochtonen in probleemwijken zorgen ervoor dat groepen mensen compleet buiten de (westerse) samenleving komen te staan. Precies daar zie je het extremisme opbloeien. Je moet niet de illusie hebben dat er voor iedereen plaats is binnen onze samenleving. Het taboe op het wegsturen van mensen met een andere (tweede) nationaliteit moet worden doorbroken.
Wat de imam schreef, was het volgende:
Verandering is wat er moet plaatsvinden. En verandering is ook in het belang van de gewone, vreedzame moslims. Dat besef zal bij die groep ook meer moeten doordringen.quote:We kunnen alleen een veilige samenleving bouwen als we allemaal hebben geleerd om respect voor elkaar hebben, ongeacht geloof of kleur. De afschuw over dit meest recente schandaal zou moeten dienen als katalysator voor een nieuwe aanpak, maar verandering kan alleen plaatsvinden als we de gevaarlijke oogkleppen van politieke correctheid en verouderd multiculturalisme afzetten.
Als jij mij verwijt dat ik oplossingen tegen houdt, dan heb je toch wel een oplossing voor ogen die ik concreet tegen houdt, lijkt mij...quote:
Ik ben niet aangenomen om alle pasklare oplossingen te leveren.
O, jee...quote:Ik kan je wel een globale denkrichting geven.
Hoe bestrijd je extremisme? Op zich vind ik het geen slecht idee, want iedere vorm van extremisme leidt tot uitwassen... maar goed...quote:Het (willen) aanpakken van problemen begint bij het inzien ervan. Zolang de ernst niet wordt ingezien, blijft de aanpak ondermaats. Dat laatste is op dit moment nog veel te veel het geval.
Echte oplossingen liggen in het effectiever bestrijden van extremisme en het eerder signaleren van radicalisering.
Hoe wil jij dat bestrijden?
Hoe?quote:Ook moeten meer eisen worden gesteld aan integratie; die moet veel nadrukkelijker een verplichtend karakter krijgen.
Je wil ze hun recht op vrije meningsuiting en hun recht op geloofsovertuiging ontnemen? Of hoe moet ik dat zien?quote:Radicale imams moeten harder worden aangepakt, in plaats dat ze vrij spel hebben.
Je wil mensen dus verplichten te denken zoals jij denkt. Althans, dat begrijp ik hieruit.quote:Bezoekers van dergelijke moskeeën moeten meer voorlichting krijgen over de plaats van religie binnen de samenleving en het feit dat religie niet boven de wet staat. Omdat een bepaalde radicale mentaliteit moet worden verbannen, moeten ook bijbehorende symbolen zoals de boerka tot ongewenst worden verklaard.
Dat gaat niet lukken. Kan ik je nu al vertellen.
Nou, dat sneller ingegrepen moet worden dan in dit voorbeeld is gedaan lijkt mij evident. Ik zie alleen niet in hoe dat extremisme tegen gaan, want die anderhalve man en een paardenkop die dit soort idiote misdrijven pleegt...quote:Verder zal sneller en effectiever moeten worden ingegrepen tegen allerhande daders, dus ook tegen de plegers van dit soort religieus-gemotiveerde daden. Geen fluwelen handschoenen meer, maar de zwaarst denkbare straffen.
Dit vind ik verleggen van verantwoordelijkheid. Kom ik op het eind op terug.quote:Ook zal de gematigde moslimgemeenschap zélf meer moeten doen om dergelijke radicalisering aan de kaak te stellen. De verontwaardiging over daden van extremisten vindt nu meestal pas achteraf plaats en beperkt zich vaak tot dooddoeners als "deze daders zijn geen moslim" of "dit is niet de islam", terwijl de daders zich wel degelijk op de islam beroepen en zich moslim noemen. De verontwaardiging zou veel meer vooraf aanwezig moeten zijn.
Scheiding van mannen en vrouwen zie je ook bij gematigde moslims en ook bij niet-moslims (wel in mindere mate).quote:Bijvoorbeeld door eisen van radicalen binnen eigen kring (zoals het scheiden van mannen en vrouwen) niet toe te staan en zulke zaken bij de autoriteiten aan te kaarten.
Maar dat wil je verbieden?
Radicalisering is vooral een probleem bij 3e generatie. Waar wil je die naartoe sturen? De maan?quote:Belangrijk is dan wel dat de autoriteiten zulke signalen goed oppikken en ermee aan de slag gaan, want ook daar schort het aan. Te grote concentraties allochtonen in probleemwijken zorgen ervoor dat groepen mensen compleet buiten de (westerse) samenleving komen te staan. Precies daar zie je het extremisme opbloeien. Je moet niet de illusie hebben dat er voor iedereen plaats is binnen onze samenleving. Het taboe op het wegsturen van mensen met een andere (tweede) nationaliteit moet worden doorbroken.
Dan kom ik tot mijn punt: als je extremisme aan wil pakken, dan moet je de oorzaak wegnemen. De oorzaak van extremisme is vaak armoede, slechte leefomstandigheden, je niet thuis voelen bij de omgeving waarin je leeft, enz.quote:Wat de imam schreef, was het volgende:
[..]
Verandering is wat er moet plaatsvinden. En verandering is ook in het belang van de gewone, vreedzame moslims. Dat besef zal bij die groep ook meer moeten doordringen.
De overheid kan daar ten dele wat aan doen. De mensen die daar het meest aan kunnen doen zijn wij met zijn allen. Dus niet het meisje die een hoofddoek om doet beschimpen en het een kopvod noemen, maar haar normaal behandelen. Dat voorkomt afglijden.
Jij behoort tot de (helaas) grote groep die zich afzet tegen moslims. Jij bent derhalve in mijn ogen onderdeel van het probleem.
Extremisme is niet voor niets de laatste jaren toegenomen. En ik snap dat wel. Ik ben half-Duits, beetje Italiaans en nog wat Nederlands. Daar merk je helemaal niets van, ik ben in Nederland geboren en getogen. Maar als iemand begint over moffen, dan ben ik Duits. Dan laat ik je dat weten. Ik ben nl. verdomd trots op mijn afkomst. En als het anti-Duitse sentiment maar genoeg groeit, dan overweeg ik ook een lederhose bwvs. En hetzelfde heb ik als iemand negatief doet over Italië, al is dat in NL veel minder een thema.
Kortom, zet je niet zo af. Laat moslims gewoon moslim zijn. Ik ben ook geen voorstander van gezichtsbedekkende kledij, maar laat die mensen. Behandel ze normaal. Dan gaan ze zich onderdeel voelen van onze maatschappij en dat is de manier om mensen zo ver te krijgen dat ze uiteindelijk gewoon weer volledig meedoen.
Als jij zegt: jullie horen er niet bij... ja, dan zullen ze zich ook als zodanig gaan gedragen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Waarom moet dat persé? Ik kan toch ook gewoon ageren tegen een bepaalde houding?quote:
Als jij mij verwijt dat ik oplossingen tegen houdt, dan heb je toch wel een oplossing voor ogen die ik concreet tegen houdt, lijkt mij...
Betere voorlichting en scholing, sluiten van radicale moskeeën, zwaardere straffen op haatzaaien, in bepaalde gevallen het ontnemen van de Nederlandse (cq. Britse) nationaliteit, enzovoort. Het zal een samenhangend pakket aan maatregelen moeten zijn.quote:
Hoe bestrijd je extremisme? Op zich vind ik het geen slecht idee, want iedere vorm van extremisme leidt tot uitwassen... maar goed... - Hoe wil jij dat bestrijden?
Elk recht of elke vrijheid is aan bepaalde grenzen gebonden, dus ook het recht op vrije meningsuiting. Of wil je soms beweren dat mensen de meest ranzige, groffe, discriminerende taal mogen uitslaan en overal mee mogen wegkomen? Het recht op een geloofsovertuiging kun je prima eerbiedigen terwijl je toch de excessen aanpakt, zoals het oproepen tot haat of geweld.quote:
Je wil ze hun recht op vrije meningsuiting en hun recht op geloofsovertuiging ontnemen? Of hoe moet ik dat zien?
Weer een blokkerende houding; zie je wat je zelf doet? Dat religie in dit land ondergeschikt is aan wet- en regelgeving is niet hoe ik denk; het is gewoon een feit. De grenzen van de wet zijn ook de grenzen die voor godsdienstvrijheid gelden. Jij zegt meteen "dat gaat niet lukken", terwijl ik zeg: "we moeten de confrontatie aangaan en mensen met de neus op de feiten drukken". Dat betreft trouwens niet alleen moslims, dat betreft iedereen. Het werkt - voor de goede orde - ook de andere kant op.quote:
Je wil mensen dus verplichten te denken zoals jij denkt. Althans, dat begrijp ik hieruit.
Dat gaat niet lukken. Kan ik je nu al vertellen.
Het is ook niet zo dat je met één geïsoleerde maatregel wonderen bereikt. Het is een breed scala aan maatregelen.quote:
Nou, dat sneller ingegrepen moet worden dan in dit voorbeeld is gedaan lijkt mij evident. Ik zie alleen niet in hoe dat extremisme tegen gaan, want die anderhalve man en een paardenkop die dit soort idiote misdrijven pleegt...
Waarom? Zijn moslims geen deel van de samenleving? Heeft zo'n Mohammed B. geen ouders, familieleden, vrienden en andere naasten die zien hoe hij radicaliseert?quote:
Dit vind ik verleggen van verantwoordelijkheid. Kom ik op het eind op terug.
Scheiding van mannen en vrouwen kom je bij niet-moslims niet tegen op de manier waarop het bij moslims voorkomt. Bij niet-moslims gaat het om sanitaire voorzieningen en om sport, waarbij het logisch is dat jongens tegen jongens voetballen en meisjes tegen meisjes. Je weet best dat ik doel op een heel ander soort scheiding; het soort waarbij vrouwen als tweederangs burgers worden behandeld en waarbij mannen niet met vrouwen in contact mogen komen. En ja, dergelijke vormen van scheiding staan haaks op onze samenleving. Dat dienen we dus tegen te gaan, klopt.quote:
Scheiding van mannen en vrouwen zie je ook bij gematigde moslims en ook bij niet-moslims (wel in mindere mate). Maar dat wil je verbieden?
Opnieuw pik je er één aspect uit en denk je in onmogelijkheden. Onder de derde generatie barst het van de jongeren met een dubbele nationaliteit. Daar liggen dus mogelijkheden. Niet dat het meteen de eerste mogelijkheid moet zijn, maar je moet het niet uitsluiten.quote:
Radicalisering is vooral een probleem bij 3e generatie. Waar wil je die naartoe sturen? De maan?
Overigens worden inmiddels stappen in deze richting gezet: http://www.volkskrant.nl/(...)jders-afpakken.dhtml
en: http://www.powned.tv/nieu(...)re_aanpak_radic.html
Zeker... je moet ook de voedingsbodem wegnemen. Maar je doet er goed aan om ook in te zien dat er desondanks mensen radicaliseren, ook als de leefomstandigheden wél in orde zijn. Je ziet dat bijvoorbeeld ook in de Schilderswijk. Ik heb deze week op TV talloze mensen voorbij zien komen die vertellen dat het een prima wijk is en dat het allemaal wel meevalt. Toch vindt daar radicalisering plaats. Je onderschat hoe mensen beïnvloedbaar zijn, worden gehersenspoeld en meegesleurd.quote:
Dan kom ik tot mijn punt: als je extremisme aan wil pakken, dan moet je de oorzaak wegnemen. De oorzaak van extremisme is vaak armoede, slechte leefomstandigheden, je niet thuis voelen bij de omgeving waarin je leeft, enz.
De overheid kan daar ten dele wat aan doen. De mensen die daar het meest aan kunnen doen zijn wij met zijn allen. Dus niet het meisje die een hoofddoek om doet beschimpen en het een kopvod noemen, maar haar normaal behandelen. Dat voorkomt afglijden.
Ik krijg van allerlei gedrag in de schoenen geschoven. Ik zet me niet af tegen moslims, ik zet me af tegen ongewenste uitwassen van religie en belangrijker: ik zet me consequent af tegen elke vorm van extremisme. Je zult mij op dit forum ook zien ageren tegen christenfundamentalisten of tegen dierenrechtenactivisten die veetransportbedrijven in de brand steken.quote:
Jij behoort tot de (helaas) grote groep die zich afzet tegen moslims. Jij bent derhalve in mijn ogen onderdeel van het probleem.
Ik mag als inwoner van dit land eisen dat gelovigen hun opvattingen binnen de grenzen van de wet houden en dat ze radicale praktijken achterwege laten. Ik mag als inwoner van dit land eisen dat vrouwen en meisjes veilig over straat kunnen; ook in een korte rok, ook in een overwegend Turkse of Marokkaanse buurt. Ik mag als inwoner van dit land eisen dat de overheid ingrijpt als mensen het leven onmogelijk wordt gemaakt, zoals bij de weggepeste homo's in Utrecht. Net zoals ik dat ook vind bij die man in het Limburgse Haelen die geterroriseerd wordt door het woonwagenkamp naast zijn woning. De overheid is er om mensen te beschermen tegen geweld en tegen allerlei excessen en wangedrag, dus ook als dat een religieuze oorsprong heeft.
Ik verwerp derhalve je bizarre gedachte dat ik onderdeel van het probleem ben. Ik vertoon geen probleemgedrag en sta gewoon voor onze waarden en normen; meer niet.
Ten eerste neemt het anti-Duitse sentiment steeds verder af. Dat dergelijke sentimenten lang hebben bestaan heeft een vrij gegronde reden die geen toelichting behoeft. Het gaat inmiddels snel de goede kant op. Onze overeenkomsten met Duitsers zijn enorm groot; geen volk ter wereld lijkt meer op ons.quote:
Extremisme is niet voor niets de laatste jaren toegenomen. En ik snap dat wel. Ik ben half-Duits, beetje Italiaans en nog wat Nederlands. Daar merk je helemaal niets van, ik ben in Nederland geboren en getogen. Maar als iemand begint over moffen, dan ben ik Duits. Dan laat ik je dat weten. Ik ben nl. verdomd trots op mijn afkomst. En als het anti-Duitse sentiment maar genoeg groeit, dan overweeg ik ook een lederhose bwvs. En hetzelfde heb ik als iemand negatief doet over Italië, al is dat in NL veel minder een thema.
Maar wat je hier doet, is gevaarlijk. Je vergelijkt namelijk iemands afkomst - Duits, Italiaans, Nederlands, Turks, Marokkaans - met iemands religie. Hoe je het ook wendt of keert en hoezeer je het ook met de paplepel krijgt ingegoten, religie is een keuze. Duitse roots hebben niet. Je kunt mensen niet verbieden om Duitse roots te hebben. Je kunt mensen ook niet verbieden om religieus te zijn. Maar je kunt wel van gelovigen eisen dat ze bij de beoefening van hun geloof binnen de grenzen van onze wet blijven.
Moslims mogen gewoon moslim zijn; niks op tegen. Ik heb ook niks tegen hoofddoekjes, al vind ik het jammer dat vrouwen die menen te moeten dragen. Ik ben tegen gezichtsbedekkende kledij zoals een boerka. Dat is een ongewenst symbool van onderdrukking dat we uit onze samenleving moeten verbannen. Dat is nou precies zo'n voorbeeld van waar grenzen worden overschreden.quote:
Kortom, zet je niet zo af. Laat moslims gewoon moslim zijn. Ik ben ook geen voorstander van gezichtsbedekkende kledij, maar laat die mensen. Behandel ze normaal. Dan gaan ze zich onderdeel voelen van onze maatschappij en dat is de manier om mensen zo ver te krijgen dat ze uiteindelijk gewoon weer volledig meedoen.
De gedachte dat moslims geen onderdeel zouden (kunnen) zijn van onze maatschappij, is niet van mij afkomstig. Dat kan prima. En zo weet ik ook dat er genoeg moslims zijn die prima functioneren. Dat we de excessen aanpakken, is juist ook in hun belang. Idealiter zouden we een situatie hebben waarbij afkomst en religie er niet meer toe doen, waarbij iedereen gewoon Nederlander is. Maar die situatie is ver weg; zeker op de plekken waar radicalisering toeslaat, want daar bestaat juist actieve weerstand tegen het onderdeel zijn van onze samenleving. Dat besef zal bij jou moeten doordringen.
Tegen sommige radicalen zul je dat moeten zeggen en daar zul je ook naar moeten handelen. Net zoals we ook criminelen korte of langere tijd van de samenleving uitsluiten. Niks mis mee.quote:
Als jij zegt: jullie horen er niet bij... ja, dan zullen ze zich ook als zodanig gaan gedragen.
Als je zegt dat ik iets tegen houdt, dan moet je toch iets in gedachten hebben wat ik tegen houdt, of ben ik nu gek?quote:
Waarom moet dat persé? Ik kan toch ook gewoon ageren tegen een bepaalde houding?
Wat is er niet goed aan de huidige voorlichting en scholing? Op grond waarvan wil jij een moskee sluiten? Wat is jouw definitie van haatzaaien.quote:Betere voorlichting en scholing, sluiten van radicale moskeeën, zwaardere straffen op haatzaaien, in bepaalde gevallen het ontnemen van de Nederlandse (cq. Britse) nationaliteit, enzovoort. Het zal een samenhangend pakket aan maatregelen moeten zijn.
Ik vind het zo maar een beetje vaag eerlijk gezegd.
Oproepen tot geweld mag niet inderdaad. Maar de mening dat vrouwen kuis moeten zijn en achter het aanrecht thuis horen... Dat lijkt mij niet te verbieden. En dat was hier toch het probleem, niet dat er in de moskee werd opgeroepen tot het prostitueren van blanke meisjes? Dat laatste is volgens mij nog nimmer aangetoond namelijk.quote:Elk recht of elke vrijheid is aan bepaalde grenzen gebonden, dus ook het recht op vrije meningsuiting. Of wil je soms beweren dat mensen de meest ranzige, groffe, discriminerende taal mogen uitslaan en overal mee mogen wegkomen? Het recht op een geloofsovertuiging kun je prima eerbiedigen terwijl je toch de excessen aanpakt, zoals het oproepen tot haat of geweld.
Je ziet hoe goed het werkt bij de SGP.quote:Weer een blokkerende houding; zie je wat je zelf doet? Dat religie in dit land ondergeschikt is aan wet- en regelgeving is niet hoe ik denk; het is gewoon een feit. De grenzen van de wet zijn ook de grenzen die voor godsdienstvrijheid gelden. Jij zegt meteen "dat gaat niet lukken", terwijl ik zeg: "we moeten de confrontatie aangaan en mensen met de neus op de feiten drukken". Dat betreft trouwens niet alleen moslims, dat betreft iedereen. Het werkt - voor de goede orde - ook de andere kant op.
Met wetten verander je iemands overtuigingen niet. Je kan hoogstens daarmee grenzen stellen aan de handelingen.
Dat is een feitelijke constatering.
Nou, zo breed vind ik het niet, laat staan concreet.quote:Het is ook niet zo dat je met één geïsoleerde maatregel wonderen bereikt. Het is een breed scala aan maatregelen.
Wie zegt dat die niet op hem ingepraat hebben?quote:Waarom? Zijn moslims geen deel van de samenleving? Heeft zo'n Mohammed B. geen ouders, familieleden, vrienden en andere naasten die zien hoe hij radicaliseert?
Die laatste vorm ken ik ook niet van moslims.quote:Scheiding van mannen en vrouwen kom je bij niet-moslims niet tegen op de manier waarop het bij moslims voorkomt. Bij niet-moslims gaat het om sanitaire voorzieningen en om sport, waarbij het logisch is dat jongens tegen jongens voetballen en meisjes tegen meisjes. Je weet best dat ik doel op een heel ander soort scheiding; het soort waarbij vrouwen als tweederangs burgers worden behandeld en waarbij mannen niet met vrouwen in contact mogen komen. En ja, dergelijke vormen van scheiding staan haaks op onze samenleving. Dat dienen we dus tegen te gaan, klopt.
Je wil ze dus sturen naar een land waar ze alleen toevallig een paspoort van hebben? Beetje vreemd.quote:Opnieuw pik je er één aspect uit en denk je in onmogelijkheden. Onder de derde generatie barst het van de jongeren met een dubbele nationaliteit. Daar liggen dus mogelijkheden. Niet dat het meteen de eerste mogelijkheid moet zijn, maar je moet het niet uitsluiten.
Ik krijg de link niet open, maar ik vermoed dat dit gaat om te voorkomen dat ze vertrekken... Dus dat is het omgekeerde.quote:Overigens worden inmiddels stappen in deze richting gezet: http://www.volkskrant.nl/(...)jders-afpakken.dhtml
De leefomstandigheden zijn daar helemaal niet zo in orde. En ik ben geregeld in die driehoek geweest. Het is bijzonder zwaar overtrokken.quote:Zeker... je moet ook de voedingsbodem wegnemen. Maar je doet er goed aan om ook in te zien dat er desondanks mensen radicaliseren, ook als de leefomstandigheden wél in orde zijn. Je ziet dat bijvoorbeeld ook in de Schilderswijk. Ik heb deze week op TV talloze mensen voorbij zien komen die vertellen dat het een prima wijk is en dat het allemaal wel meevalt. Toch vindt daar radicalisering plaats. Je onderschat hoe mensen beïnvloedbaar zijn, worden gehersenspoeld en meegesleurd.
Het valt niet alleen mij op dat jij een probleem hebt met religie (ja, tenzij jij het niet ziet!).quote:Ik krijg van allerlei gedrag in de schoenen geschoven. Ik zet me niet af tegen moslims, ik zet me af tegen ongewenste uitwassen van religie en belangrijker: ik zet me consequent af tegen elke vorm van extremisme. Je zult mij op dit forum ook zien ageren tegen christenfundamentalisten of tegen dierenrechtenactivisten die veetransportbedrijven in de brand steken.
Niemand hier betwist dat er opgetreden moet worden tegen misdrijven. Van mij mogen die rotjochies die homo's de wijk uit pesten hard aangepakt worden, tot aan de hele flikkerse bende oppakken en in een andere wijk zetten, ergens in het Noordoosten van Nederland. Daar hebben we wel wat spookdorpen die anders afgebroken worden. Dat is alleen niet de discussie. Aanpakken van misdragingen zijn wij het over eens.quote:Ik mag als inwoner van dit land eisen dat gelovigen hun opvattingen binnen de grenzen van de wet houden en dat ze radicale praktijken achterwege laten. Ik mag als inwoner van dit land eisen dat vrouwen en meisjes veilig over straat kunnen; ook in een korte rok, ook in een overwegend Turkse of Marokkaanse buurt. Ik mag als inwoner van dit land eisen dat de overheid ingrijpt als mensen het leven onmogelijk wordt gemaakt, zoals bij de weggepeste homo's in Utrecht. Net zoals ik dat ook vind bij die man in het Limburgse Haelen die geterroriseerd wordt door het woonwagenkamp naast zijn woning. De overheid is er om mensen te beschermen tegen geweld en tegen allerlei excessen en wangedrag, dus ook als dat een religieuze oorsprong heeft.
Ook godsdienstvrijheid en het recht op jezelf kleden in een boerka behoort tot onze wettelijke normen en waarden, dus je staat er selectief voor.quote:Ik verwerp derhalve je bizarre gedachte dat ik onderdeel van het probleem ben. Ik vertoon geen probleemgedrag en sta gewoon voor onze waarden en normen; meer niet.
Maar vooral ben jij nu de wegkijker die niet mee wil denken aan oplossingen.
Religie is net zo goed een onderdeel van je identiteit. Maar ja... jij wenst religie niet te beschermen en dat terwijl je net nog pal stond voor onze normen en waarden en de wet.quote:Ten eerste neemt het anti-Duitse sentiment steeds verder af. Dat dergelijke sentimenten lang hebben bestaan heeft een vrij gegronde reden die geen toelichting behoeft. Het gaat inmiddels snel de goede kant op. Onze overeenkomsten met Duitsers zijn enorm groot; geen volk ter wereld lijkt meer op ons.
Maar wat je hier doet, is gevaarlijk. Je vergelijkt namelijk iemands afkomst - Duits, Italiaans, Nederlands, Turks, Marokkaans - met iemands religie. Hoe je het ook wendt of keert en hoezeer je het ook met de paplepel krijgt ingegoten, religie is een keuze. Duitse roots hebben niet. Je kunt mensen niet verbieden om Duitse roots te hebben. Je kunt mensen ook niet verbieden om religieus te zijn. Maar je kunt wel van gelovigen eisen dat ze bij de beoefening van hun geloof binnen de grenzen van onze wet blijven.
Ja, tenzij het jou niet uitkomt. Beetje hypocriet...
Het is toegestaan. Punt. Het hoort bij onze huidige normen en waarden over godsdienstvrijheid waar jij net nog van schreef dat jij er voor zou staan!quote:Moslims mogen gewoon moslim zijn; niks op tegen. Ik heb ook niks tegen hoofddoekjes, al vind ik het jammer dat vrouwen die menen te moeten dragen. Ik ben tegen gezichtsbedekkende kledij zoals een boerka. Dat is een ongewenst symbool van onderdrukking dat we uit onze samenleving moeten verbannen. Dat is nou precies zo'n voorbeeld van waar grenzen worden overschreden.
Het besef dat het negatieve sentiment ten aanzien van moslims, door b.v. dit soort misdrijven te koppelen aan het moslim zijn, zorgt voor radicalisering moet bij jou doordringen.quote:De gedachte dat moslims geen onderdeel zouden (kunnen) zijn van onze maatschappij, is niet van mij afkomstig. Dat kan prima. En zo weet ik ook dat er genoeg moslims zijn die prima functioneren. Dat we de excessen aanpakken, is juist ook in hun belang. Idealiter zouden we een situatie hebben waarbij afkomst en religie er niet meer toe doen, waarbij iedereen gewoon Nederlander is. Maar die situatie is ver weg; zeker op de plekken waar radicalisering toeslaat, want daar bestaat juist actieve weerstand tegen het onderdeel zijn van onze samenleving. Dat besef zal bij jou moeten doordringen.
Vertel eens: bij hoeveel moslims ben jij wel eens feitelijk over de vloer geweest. Thuis dus. In de privésfeer.
Als men misdrijven pleegt: ja. Als de radicalisering bestaat uit het laten groeien van een baard, een gewaad, een vrouw in boerka, iedere dag meermaals naar de moskee, het bestuderen van de koran, enz. enz.: Nee.quote:Tegen sommige radicalen zul je dat moeten zeggen en daar zul je ook naar moeten handelen. Net zoals we ook criminelen korte of langere tijd van de samenleving uitsluiten. Niks mis mee.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat hoeft niet persé. Het kan in algemene zin ook gewoon je houding zijn die de wil om oplossingen te vinden in de weg staat. Want laten we reëel zijn: als je iets al niet eens als een probleem ervaart, waarom zou je dan oplossingen willen?quote:
Als je zegt dat ik iets tegen houdt, dan moet je toch iets in gedachten hebben wat ik tegen houdt, of ben ik nu gek?
Je tactiek is nu om elk voorbeeld extreem concreet te maken, alsof ik alle details ken en in staat ben om als een volleerd beleidsmaker of bestuurder hier tientalen panklare oplossingen aan te dragen. Ik vind dat een beetje flauw.quote:
Wat is er niet goed aan de huidige voorlichting en scholing? Op grond waarvan wil jij een moskee sluiten? Wat is jouw definitie van haatzaaien. Ik vind het zo maar een beetje vaag eerlijk gezegd.
Je kunt aan de ene kant inventariseren wat er nu zoal gebeurt en aan de andere kant kun je waarnemen hoeveel extremisme er in de samenleving aanwezig is. Op basis daarvan kun je concluderen dat er een tandje bovenop moet. De definitie van haatzaaien is zo ruim of eng als je 'm zelf maakt. Dat zijn nou bij uitstek onderwerpen waarover politici het debat kunnen voeren. Het is altijd arbitrair, net zoals 80 kilometer een arbitraire snelheidslimiet is buiten de bebouwde kom, net zoals het maximale geluidsniveau bij een openluchtconcert een arbitraire grens kent.
Je stapt nu wel erg makkelijk over twee uitersten heen. Tussen vinden dat vrouwen kuis moeten zijn en concreet oproepen tot het verkrachten van jonge blanke meisjes zitten diverse tussenstappen. Bijvoorbeeld vinden (of uitdragen) dat vrouwen en/of ongelovigen minderwaardige schepsels zijn. Bijvoorbeeld vinden (of ertoe oproepen) dat je mensen op straat moet aanspreken op hun kleding, etc.quote:
Oproepen tot geweld mag niet inderdaad. Maar de mening dat vrouwen kuis moeten zijn en achter het aanrecht thuis horen... Dat lijkt mij niet te verbieden. En dat was hier toch het probleem, niet dat er in de moskee werd opgeroepen tot het prostitueren van blanke meisjes? Dat laatste is volgens mij nog nimmer aangetoond namelijk.
Je opmerking over de SGP noem ik maar even het Staphorst-syndroom. Staphorst is ineens opmerkelijk vaak in het nieuws, terwijl daar niks is gebeurd. Waarom? Omdat uitingen van moslimextremisme steeds worden afgedaan met een verwijzing naar Staphorst. Dat is weer het politiek-correcte, wenselijke gedrag.quote:
Je ziet hoe goed het werkt bij de SGP.
Met wetten verander je iemands overtuigingen niet. Je kan hoogstens daarmee grenzen stellen aan de handelingen. Dat is een feitelijke constatering.
Mensen hebben zich te schikken naar wet- en regelgeving. Het Staphorster SGP-lid mag van alles vinden over het homohuwelijk, maar heeft niet het recht om homo's op straat te lijf te gaan, om ze uit te schelden, etc. Overigens hebben bepaalde wetten door de eeuwen heen wel degelijke allerlei wezenlijke veranderingen teweeg gebracht. Zo vond men vroeger dat vrouwen niet mochten stemmen en dat jonge kinderen prima (zware) arbeid konden verrichten.
Wie zegt dat ik dat zeg? Jij doet net voorkomen alsof moslims geen verantwoordelijkheid hebben om hun rol te pakken. Ik weerleg dat. Temeer omdat zij juist doorgaans degenen zijn die het dichtst in de nabijheid van de radicaliserende persoon vertoeven.quote:
Wie zegt dat die niet op hem ingepraat hebben?
Prima, dan pakken we dat ook aan. Maar je gaat verder aan het punt voorbij.quote:
Die laatste vorm ken ik ook niet van moslims.
Dat kan desnoods een mogelijkheid zijn, ja. En zo toevallig is dat niet. Paspoorten komen niet zomaar uit de lucht vallen en worden niet bij wijze van loting uitgedeeld. Een maatregel kan soms inderdaad een "beetje vreemd" ogen, maar desondanks binnen een breder palet aan maatregelen een nuttige werking hebben.quote:
Je wil ze dus sturen naar een land waar ze alleen toevallig een paspoort van hebben? Beetje vreemd.
Ook, maar niet alleen. Aangezien je de link niet open krijgt, zal ik de tekst van het PowNed-bericht hier plaatsen:quote:
Ik krijg de link niet open, maar ik vermoed dat dit gaat om te voorkomen dat ze vertrekken... Dus dat is het omgekeerde.
Bron: http://www.powned.tv/nieu(...)re_aanpak_radic.htmlquote:Nederlandse moslims die radicaliseren moeten harder worden aangepakt. Die oproep doet de Tweede Kamer vandaag aan minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie. Verschillende partijen maken zich zorgen over het feit dat steeds meer jongeren afreizen naar landen als Syrië, om daar te vechten.
Volgens de VVD hebben die jongeren daar helemaal niks te zoeken. De regeringspartij wil een brede aanpak om deze radicalisering terug te dringen. "Dat begint al bij de aanpak van ronselaars", zegt VVD'er Klaas Dijkhoff tegen RTL Nieuws. "We willen kijken naar een contactverbod of een gebiedsverbod, zodat ze in ieder geval geen mensen kunnen beïnvloeden."
Nederlandse nationaliteit
De partij wil ook dat radicalen de Nederlandse nationaliteit kunnen verliezen. "Als je lid bent van een terroristische organisatie en daar ook voor vecht, dan ben je zo gevaarlijk dat je de titel Nederlander niet meer verdient."
Typisch. Als een paar mensen beweren dat het een prima wijk is, sla je dat in de wind en roep je dat het helemaal niet zo in orde is. Maar als een paar mensen beweren dat ze voortdurend last hebben van extremistische moslims, dan is dat "bijzonder zwaar overtrokken".quote:
De leefomstandigheden zijn daar helemaal niet zo in orde. En ik ben geregeld in die driehoek geweest. Het is bijzonder zwaar overtrokken.
Hier zie je weer die oogkleppen waar de imam in zijn artikel over sprak. Het lijkt wel of je heel bewust maar één kant van het verhaal wilt horen, namelijk dat van de zielige mensen in achterstandswijken.
Als Trouw en de SP met tientallen wijkbewoners spreken en zaken rondom extremisme vaststellen, wimpel je dat weg. Dus waarom zouden we dan wél waarde hechten aan het feit dat er "meerdere" Fok!-users zijn die menen dat ik een probleem heb met religie? Ik heb mijn opstelling in deze duidelijk toegelicht.quote:
Het valt niet alleen mij op dat jij een probleem hebt met religie (ja, tenzij jij het niet ziet!).
Aanpakken van misdragingen houdt ook in dat je minder begrip toont voor het ontstaan ervan, maar in de manier waarop je dat "verklaart" schuilt tevens een soort begrip. Alsof het één een logisch gevolg van het ander is. Terwijl dat natuurlijk niet zo is.quote:
Niemand hier betwist dat er opgetreden moet worden tegen misdrijven. Van mij mogen die rotjochies die homo's de wijk uit pesten hard aangepakt worden, tot aan de hele flikkerse bende oppakken en in een andere wijk zetten, ergens in het Noordoosten van Nederland. Daar hebben we wel wat spookdorpen die anders afgebroken worden. Dat is alleen niet de discussie. Aanpakken van misdragingen zijn wij het over eens.
Tot dusver hebben we trouwens gezien dat homo's en lesbiënnes de wijk moesten ontvluchten en dat er bar weinig tegen de "rotjochies" is gedaan. Je ziet hier dus weer een concreet punt waar harder ingrijpen nodig is; en waar je het dus zelf ook mee eens bent.
De boerka behoort niet tot onze normen en waarden; het is je reinste waanzin om dat te beweren. Dat iets vooralsnog is toegestaan en nog niet is verboden, wil niet zeggen dat het automatisch tot onze normen en waarden behoort. In diverse westerse landen is inmiddels concreet een boerkaverbod ingevoerd of in aantocht. Dat zegt eigenlijk alles al.quote:
Ook godsdienstvrijheid en het recht op jezelf kleden in een boerka behoort tot onze wettelijke normen en waarden, dus je staat er selectief voor. Maar vooral ben jij nu de wegkijker die niet mee wil denken aan oplossingen.
Het zijn de hevig bedekte vrouwen in de Haagse Schilderswijk die minder bedekt geklede moslima's lastigvallen. Hun gedrag is een probleem; de boerka zelf ook. Die staat namelijk haaks op de uitgangspunten van onze samenleving. Jij bent de probleemontkenner, want je ontkent dat de boerka een onderdeel van het probleem is.
Ik heb nooit ontkend dat religie onderdeel is van je identiteit. Maar religie is niet aangeboren en ook geen vaststaand feit. Religie is een persoonlijke zaak. Religie wordt meer dan voldoende beschermd en ik stel nergens dat je religie niet zou moeten beschermen. Religie is echter aan de grenzen van de wet gebonden, net zoals dat ook geldt voor de overtuigingen die andere mensen uitdragen. Gelijke monniken, gelijke kappen.quote:
Religie is net zo goed een onderdeel van je identiteit. Maar ja... jij wenst religie niet te beschermen en dat terwijl je net nog pal stond voor onze normen en waarden en de wet. Ja, tenzij het jou niet uitkomt. Beetje hypocriet...
De boerka is een Arabisch symbool van vrouwenonderdrukking dat volgens de koran niet verplicht is. Verder verwijs ik terug naar het voorgaande.quote:
Het is toegestaan. Punt. Het hoort bij onze huidige normen en waarden over godsdienstvrijheid waar jij net nog van schreef dat jij er voor zou staan!
De misdrijven hebben een directe relatie met de religie, want de opvattingen van de daders zijn religieus gevoed. Volgens jouw theorie zal dan uiteindelijk iedere moslim radicaliseren, want we zullen dat toch steeds blijven benoemen. Ik ken persoonlijk nauwelijks moslims, maar dat is totaal niet relevant. Het gaat erom dat we als samenleving paal en perk stellen aan extremisme.quote:
Het besef dat het negatieve sentiment ten aanzien van moslims, door b.v. dit soort misdrijven te koppelen aan het moslim zijn, zorgt voor radicalisering moet bij jou doordringen. Vertel eens: bij hoeveel moslims ben jij wel eens feitelijk over de vloer geweest. Thuis dus. In de privésfeer.
Dit is niet anders dan uitermate naïef te betitelen.quote:
Als men misdrijven pleegt: ja. Als de radicalisering bestaat uit het laten groeien van een baard, een gewaad, een vrouw in boerka, iedere dag meermaals naar de moskee, het bestuderen van de koran, enz. enz.: Nee.
Ik vind loverboys weldegelijk een probleem.quote:
Dat hoeft niet persé. Het kan in algemene zin ook gewoon je houding zijn die de wil om oplossingen te vinden in de weg staat. Want laten we reëel zijn: als je iets al niet eens als een probleem ervaart, waarom zou je dan oplossingen willen?
Nee, het is niet flauw. Nu moet jij nog gaan inventariseren blijkt. Begin daar eens mee, want wie weet komt daaruit naar voren dat het met de voorlichting al helemaal ok is!quote:Je tactiek is nu om elk voorbeeld extreem concreet te maken, alsof ik alle details ken en in staat ben om als een volleerd beleidsmaker of bestuurder hier tientalen panklare oplossingen aan te dragen. Ik vind dat een beetje flauw.
Je kunt aan de ene kant inventariseren wat er nu zoal gebeurt en aan de andere kant kun je waarnemen hoeveel extremisme er in de samenleving aanwezig is. Op basis daarvan kun je concluderen dat er een tandje bovenop moet. De definitie van haatzaaien is zo ruim of eng als je 'm zelf maakt. Dat zijn nou bij uitstek onderwerpen waarover politici het debat kunnen voeren. Het is altijd arbitrair, net zoals 80 kilometer een arbitraire snelheidslimiet is buiten de bebouwde kom, net zoals het maximale geluidsniveau bij een openluchtconcert een arbitraire grens kent.
Het is allemaal nog volstrekt legaal. Begin eens aan te geven waar we volgens jou op kunnen treden, want dat schijnen we te moeten doen.quote:Je stapt nu wel erg makkelijk over twee uitersten heen. Tussen vinden dat vrouwen kuis moeten zijn en concreet oproepen tot het verkrachten van jonge blanke meisjes zitten diverse tussenstappen. Bijvoorbeeld vinden (of uitdragen) dat vrouwen en/of ongelovigen minderwaardige schepsels zijn. Bijvoorbeeld vinden (of ertoe oproepen) dat je mensen op straat moet aanspreken op hun kleding, etc.
Ik noemde de SGP als voorbeeld van een partij die je ook met wettelijke beperkingen niet van haar standpunt afbrengt. Dat is heel relevant, want jij lijkt te denken dat als je mensen verbiedt iets te denken dat ze het dan ook niet meer gaan denken. Dat vind ik hoogst naïef.quote:Je opmerking over de SGP noem ik maar even het Staphorst-syndroom. Staphorst is ineens opmerkelijk vaak in het nieuws, terwijl daar niks is gebeurd. Waarom? Omdat uitingen van moslimextremisme steeds worden afgedaan met een verwijzing naar Staphorst. Dat is weer het politiek-correcte, wenselijke gedrag.
Mensen hebben zich te schikken naar wet- en regelgeving. Het Staphorster SGP-lid mag van alles vinden over het homohuwelijk, maar heeft niet het recht om homo's op straat te lijf te gaan, om ze uit te schelden, etc. Overigens hebben bepaalde wetten door de eeuwen heen wel degelijke allerlei wezenlijke veranderingen teweeg gebracht. Zo vond men vroeger dat vrouwen niet mochten stemmen en dat jonge kinderen prima (zware) arbeid konden verrichten.
Als het een Hollandse jongen uit de polder is niet hoor. Dus je bedoelde dat de ouders en omgeving (buren, vrienden) een verantwoordelijkheid hebben? Prima, maar zeg dat dan en leg het niet bij moslims in zijn algemeenheid neer.quote:Wie zegt dat ik dat zeg? Jij doet net voorkomen alsof moslims geen verantwoordelijkheid hebben om hun rol te pakken. Ik weerleg dat. Temeer omdat zij juist doorgaans degenen zijn die het dichtst in de nabijheid van de radicaliserende persoon vertoeven.
Zo komen we nog ergens.
Huh? Je wil iets aanpakken wat er eigenlijk niet is? Nou ben ik je kwijt!quote:Prima, dan pakken we dat ook aan. Maar je gaat verder aan het punt voorbij.
Het lukt ons nu al niet om illegalen uit te zetten, dus je trekt nu echt aan een dood paard.quote:Dat kan desnoods een mogelijkheid zijn, ja. En zo toevallig is dat niet. Paspoorten komen niet zomaar uit de lucht vallen en worden niet bij wijze van loting uitgedeeld. Een maatregel kan soms inderdaad een "beetje vreemd" ogen, maar desondanks binnen een breder palet aan maatregelen een nuttige werking hebben.
Ik heb weinig vertrouwen dat hier wat uit komt zeg ik heel eerlijk.quote:Ook, maar niet alleen. Aangezien je de link niet open krijgt, zal ik de tekst van het PowNed-bericht hier plaatsen:
[..]
Bron: http://www.powned.tv/nieu(...)re_aanpak_radic.html
Ik vind hoge werkloosheid niet behoren tot prima leefomstandigheden, zeker als je met name vanwege je achtergrond lastig aan het werk komt. En dit zijn totaal niet ter discussie staande feiten!quote:Typisch. Als een paar mensen beweren dat het een prima wijk is, sla je dat in de wind en roep je dat het helemaal niet zo in orde is. Maar als een paar mensen beweren dat ze voortdurend last hebben van extremistische moslims, dan is dat "bijzonder zwaar overtrokken".
Hier zie je weer die oogkleppen waar de imam in zijn artikel over sprak. Het lijkt wel of je heel bewust maar één kant van het verhaal wilt horen, namelijk dat van de zielige mensen in achterstandswijken.
Een journalist wil krantjes verkopen. De SP maakt van iedere mug een olifant.quote:Als Trouw en de SP met tientallen wijkbewoners spreken en zaken rondom extremisme vaststellen, wimpel je dat weg. Dus waarom zouden we dan wél waarde hechten aan het feit dat er "meerdere" Fok!-users zijn die menen dat ik een probleem heb met religie? Ik heb mijn opstelling in deze duidelijk toegelicht.
En jij staat bij religie-bashen altijd vooraan.
Vanaf het begin roep ik op tot het probleem (de criminaliteit) aanpakken en vind jij vooral dat dat symptoombestrijding is... Wat verwijt je mij nu eigenlijk?quote:Aanpakken van misdragingen houdt ook in dat je minder begrip toont voor het ontstaan ervan, maar in de manier waarop je dat "verklaart" schuilt tevens een soort begrip. Alsof het één een logisch gevolg van het ander is. Terwijl dat natuurlijk niet zo is.
Tot dusver hebben we trouwens gezien dat homo's en lesbiënnes de wijk moesten ontvluchten en dat er bar weinig tegen de "rotjochies" is gedaan. Je ziet hier dus weer een concreet punt waar harder ingrijpen nodig is; en waar je het dus zelf ook mee eens bent.
Vrijheid om jezelf te kleden zoals je dat zelf wil behoort tot onze normen en waarden. Al is vrijheid onder invloed van mensen zoals jij, die de hele wereld in willen richten naar hun eigen normen en waarden, de laatste jaren zeer onder druk komen te staan en kun je beter naar het Oostblok verhuizen als je vrijheid zoekt (helaas zijn er andere problemen waar je daar tegenaan loopt).quote:De boerka behoort niet tot onze normen en waarden; het is je reinste waanzin om dat te beweren. Dat iets vooralsnog is toegestaan en nog niet is verboden, wil niet zeggen dat het automatisch tot onze normen en waarden behoort. In diverse westerse landen is inmiddels concreet een boerkaverbod ingevoerd of in aantocht. Dat zegt eigenlijk alles al.
Het zijn de hevig bedekte vrouwen in de Haagse Schilderswijk die minder bedekt geklede moslima's lastigvallen. Hun gedrag is een probleem; de boerka zelf ook. Die staat namelijk haaks op de uitgangspunten van onze samenleving. Jij bent de probleemontkenner, want je ontkent dat de boerka een onderdeel van het probleem is.
Hoho! Nou mogen die kappen weer wel!!!!quote:Ik heb nooit ontkend dat religie onderdeel is van je identiteit. Maar religie is niet aangeboren en ook geen vaststaand feit. Religie is een persoonlijke zaak. Religie wordt meer dan voldoende beschermd en ik stel nergens dat je religie niet zou moeten beschermen. Religie is echter aan de grenzen van de wet gebonden, net zoals dat ook geldt voor de overtuigingen die andere mensen uitdragen. Gelijke monniken, gelijke kappen.
Ik vind het ook niet fraai en zie het liever niet. Maar als iemand daar in rond wil lopen... so be it. Er zijn ook mannen die vrijwillig zich een kuisheidsgordel laten aanmeten. Zal me ook jeuken.quote:De boerka is een Arabisch symbool van vrouwenonderdrukking dat volgens de koran niet verplicht is. Verder verwijs ik terug naar het voorgaande.
Toon dat nou eens aan!!!! Welke moskee, welke imam, welke preek?quote:De misdrijven hebben een directe relatie met de religie, want de opvattingen van de daders zijn religieus gevoed.
Vatbaarder maken is niet hetzelfde als dat iedereen het gaat doen.quote:Volgens jouw theorie zal dan uiteindelijk iedere moslim radicaliseren, want we zullen dat toch steeds blijven benoemen.
Je oordeelt dus over een groep, maar je wil er vooral niet mee omgaan. En dan gek vinden dat ze zich geen reet aantrekken van jouw opvattingen.quote:Ik ken persoonlijk nauwelijks moslims, maar dat is totaal niet relevant. Het gaat erom dat we als samenleving paal en perk stellen aan extremisme.
Dan heb je toch een aardige plaat voor je kop!
Ik 'hoor' het je zeggen.quote:Dit is niet anders dan uitermate naïef te betitelen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik ga niet meer uitgebreid reageren, DS4. Dat kost me te veel tijd en het wordt een herhaling van zetten.
Met deze "feiten" sla je elke discussie ook wel dood. Berichten over missstanden in de Schilderswijk kunnen niet waar zijn, omdat iemand kranten wil verkopen. Uitlatingen van een SP-politica die regelmatig in de wijk komt en met buurtbewoners spreekt, zijn per definitie onzin. En Elfletterig doet niks liever dan religie-bashen. Tuurlijk...quote:
Een journalist wil krantjes verkopen. De SP maakt van iedere mug een olifant.
En jij staat bij religie-bashen altijd vooraan.
Dat staat je vrij.quote:
Ik ga niet meer uitgebreid reageren, DS4. Dat kost me te veel tijd en het wordt een herhaling van zetten.
Joh, jij hengelt toch gewoon selectief. Of heb je echt gemist dat de politie heeft aangegeven het beeld niet te herkennen, de raadsleden in Den Haag hebben aangegeven het beeld niet te herkennen, enz.?quote:Met deze "feiten" sla je elke discussie ook wel dood. Berichten over missstanden in de Schilderswijk kunnen niet waar zijn, omdat iemand kranten wil verkopen. Uitlatingen van een SP-politica die regelmatig in de wijk komt en met buurtbewoners spreekt, zijn per definitie onzin. En Elfletterig doet niks liever dan religie-bashen. Tuurlijk...
Ik ben er geweest. Jij niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Raadsleden in Den Haag hebben verschillende belangen. Bij P&W zat een D66-raadslid uit te leggen dat het allemaal wel meeviel en dat de wijk zo goed vooruit gaat. Dat kan op zich waar zijn, maar het komt tegelijkertijd ook wel érg goed uit als jouw partij in het stadsbestuur zit en zichzelf wil wijsmaken dat het gevoerde beleid vruchten afwerpt.quote:
Joh, jij hengelt toch gewoon selectief. Of heb je echt gemist dat de politie heeft aangegeven het beeld niet te herkennen, de raadsleden in Den Haag hebben aangegeven het beeld niet te herkennen, enz.?
Ik ben er geweest. Jij niet.
Idem voor de politie: zie je zo'n woordvoerder al voor de camera staan? "Het klopt, we hebben inderdaad geen bal meer te vertellen in die wijk." - Lekker gevoel van veiligheid zal dat geven. Bij de politie vinden ze subjectieve veiligheid (dat wat mensen ervaren) nog belangrijker dan de daadwerkelijke veiligheidssituatie.
Het is ook een beetje vreemd dat je er prat op gaat dat je er geweest bent, terwijl je tegelijkertijd de SP-politica afserveert. Want die komt er regelmatig, spreekt veel met buurtbewoners en maakte duidelijk welke wensen zij hebben en welke ontevredenheid er speelt. Maar natuurlijk... zij maakt van een mug een olifant.
Eerlijk is wat anders.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 23-05-2013 13:30:51 ]
Ik constateer feitelijk dat de SP van iedere mug een olifant maakt. Ik vind het ook een nare partij waar niet mee samen te werken valt. Dus ik ben niet zo onder de indruk van wat de SP vindt.quote:
Raadsleden in Den Haag hebben verschillende belangen. Bij P&W zat een D66-raadslid uit te leggen dat het allemaal wel meeviel en dat de wijk zo goed vooruit gaat. Dat kan op zich waar zijn, maar het komt tegelijkertijd ook wel érg goed uit als jouw partij in het stadsbestuur zit en zichzelf wil wijsmaken dat het gevoerde beleid vruchten afwerpt.
Het is ook een beetje vreemd dat je er prat op gaat dat je er geweest bent, terwijl je tegelijkertijd de SP-politica afserveert. Want die komt er regelmatig, spreekt veel met buurtbewoners en maakte duidelijk welke wensen zij hebben en welke ontevredenheid er speelt. Maar natuurlijk... zij maakt van een mug een olifant.
Eerlijk is wat anders.
Maar ik constateer wel feitelijk dat jij de D'66-er wegzet als "hebben van een belang" en dat niet door hebt bij de SP en Trouw.
Je ziet echt wat jij wil zien.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jij ook. Alleen wil ik veel meer zien dan jij. Niet alles willen zien, is precies waartegen die imam ageert.quote:
Maar goed, de rek is inmiddels wel uit deze discussie.
Nee, niet ik ook. Ik heb de wijk gezien en ik baseer mijn oordeel daarop. Dat is wezenlijk anders dan de meningen die je uitkomen voor waar aannemen en de overige meningen links te laten liggen.quote:
Jij ook. Alleen wil ik veel meer zien dan jij. Niet alles willen zien, is precies waartegen die imam ageert.
Maar goed, de rek is inmiddels wel uit deze discussie.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik denk dat je met dit soort maatregelen juist veel meer Moslims tegen je in het harnas jaagt. Ik ben het met je eens dat radicale imams en criminele buitenlanders moeten worden weggestuurd, maar dan kom je weer bij de kern van het probleem: politie, justitie en de politiek doen hun werk niet goed.quote:
[..]
"De islam" (die volgens sommigen niet bestaat en dan weer wél) is niet het probleem, maar is onderdeel van het probleem. Of anders gezegd: binnen de islam speelt zich een groot probleem af, namelijk radicalisering en extremisme. En dat draagt dan weer bij aan dit soort gruwelijke daden.
Verder: zie hieronder.
[..]
Ik ben niet aangenomen om alle pasklare oplossingen te leveren. Ik kan je wel een globale denkrichting geven. Het (willen) aanpakken van problemen begint bij het inzien ervan. Zolang de ernst niet wordt ingezien, blijft de aanpak ondermaats. Dat laatste is op dit moment nog veel te veel het geval.
Echte oplossingen liggen in het effectiever bestrijden van extremisme en het eerder signaleren van radicalisering. Ook moeten meer eisen worden gesteld aan integratie; die moet veel nadrukkelijker een verplichtend karakter krijgen. Radicale imams moeten harder worden aangepakt, in plaats dat ze vrij spel hebben. Bezoekers van dergelijke moskeeën moeten meer voorlichting krijgen over de plaats van religie binnen de samenleving en het feit dat religie niet boven de wet staat. Omdat een bepaalde radicale mentaliteit moet worden verbannen, moeten ook bijbehorende symbolen zoals de boerka tot ongewenst worden verklaard.
Verder zal sneller en effectiever moeten worden ingegrepen tegen allerhande daders, dus ook tegen de plegers van dit soort religieus-gemotiveerde daden. Geen fluwelen handschoenen meer, maar de zwaarst denkbare straffen. Ook zal de gematigde moslimgemeenschap zélf meer moeten doen om dergelijke radicalisering aan de kaak te stellen. De verontwaardiging over daden van extremisten vindt nu meestal pas achteraf plaats en beperkt zich vaak tot dooddoeners als "deze daders zijn geen moslim" of "dit is niet de islam", terwijl de daders zich wel degelijk op de islam beroepen en zich moslim noemen. De verontwaardiging zou veel meer vooraf aanwezig moeten zijn. Bijvoorbeeld door eisen van radicalen binnen eigen kring (zoals het scheiden van mannen en vrouwen) niet toe te staan en zulke zaken bij de autoriteiten aan te kaarten.
Belangrijk is dan wel dat de autoriteiten zulke signalen goed oppikken en ermee aan de slag gaan, want ook daar schort het aan. Te grote concentraties allochtonen in probleemwijken zorgen ervoor dat groepen mensen compleet buiten de (westerse) samenleving komen te staan. Precies daar zie je het extremisme opbloeien. Je moet niet de illusie hebben dat er voor iedereen plaats is binnen onze samenleving. Het taboe op het wegsturen van mensen met een andere (tweede) nationaliteit moet worden doorbroken.
Wat de imam schreef, was het volgende:
[..]
Verandering is wat er moet plaatsvinden. En verandering is ook in het belang van de gewone, vreedzame moslims. Dat besef zal bij die groep ook meer moeten doordringen.
En mensen met een tweede nationaliteit naast de Nederlandse zijn dus gewoon Nederlander. We moeten veel voorzichtiger zijn met het geven van de Nederlandse nationaliteit, maar de Nederlandse nationaliteit afpakken van mensen die hem hebben vind ik veel te ver gaan. Als politie, justitie en politiek hun werk zouden doen dan zou dat ook helemaal niet nodig zijn.
En dat je de Islam de schuld geeft van dit soort zaken omdat mensen die dit doen zich Moslim noemen is echt complet onlogisch. Dan zou Nederland ook verantwoordelijk zijn voor elke verkrachting die gepleegd wordt door iemand die zich Nederlander noemt.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dat laatste klopt zeker, maar dat ontslaat individuen niet van hun verantwoordelijkheden. En wat de maatregelen betreft, zie ik verder niet in wat de gematigde moslims erop tegen kan hebben. Of ze moeten toch niet zo gematigd zijn als ze zichzelf graag noemen...quote:
Ik denk dat je met dit soort maatregelen juist veel meer Moslims tegen je in het harnas jaagt. Ik ben het met je eens dat radicale imams en criminele buitenlanders moeten worden weggestuurd, maar dan kom je weer bij de kern van het probleem: politie, justitie en de politiek doen hun werk niet goed.
Mensen met meerdere nationaliteiten waaronder de Nederlandse zijn niet automatisch gewoon Nederlander. Of beter gezegd: het is niet vanzelfsprekend dat ze dat zijn en blijven. En het moet ook niet een onaantastbaar gegeven zijn. Als je extremisme wilt bestrijden, moet je alle denkbare middelen serieus in overweging nemen. Ik vind de Nederlandse nationaliteit afpakken helemaal niet ver gaan. Het is meer een statement dan dat het de extremist echt treft. Vergelijk het maar met de dronkelap die zich in een bepaald café herhaaldelijk misdraagt en een levenslang lokaalverbod krijgt.quote:
En mensen met een tweede nationaliteit naast de Nederlandse zijn dus gewoon Nederlander. We moeten veel voorzichtiger zijn met het geven van de Nederlandse nationaliteit, maar de Nederlandse nationaliteit afpakken van mensen die hem hebben vind ik veel te ver gaan. Als politie, justitie en politiek hun werk zouden doen dan zou dat ook helemaal niet nodig zijn.
Ik kom net uit een topic waar ik heb gelezen dat "de islam" niet bestaat. Nu kom jij weer met "de islam" aan. Ik heb overigens ook niet beweerd dat het de schuld van "de islam" is. Ik heb weerlegd dat deze gruweldaden niks met "de islam" heeft te maken, want dat hebben ze namelijk wel. De daden zijn gepleegd door mensen die zich moslim noemen. De opvattingen die aan hun daden ten grondslag liggen, hebben ze in radicale moskeeën opgedaan. Het is vervelend dat "de islam" met dit soort uitwassen heeft te maken, maar ontkennen is simpelweg bizar.quote:
En dat je de Islam de schuld geeft van dit soort zaken omdat mensen die dit doen zich Moslim noemen is echt complet onlogisch. Dan zou Nederland ook verantwoordelijk zijn voor elke verkrachting die gepleegd wordt door iemand die zich Nederlander noemt.
Nederland is geen religie en er bestaan ook geen teksten in naam van de Nederlandse staat die verkrachting goedkeuren of hiervoor rechtvaardiging bieden. In tegendeel zelfs: het is expliciet strafbaar gesteld. Dus je vergelijking slaat als een tang op een konijn.
Update: Dit onderwerp is (helaas) weer actueel en de visie van de imam in deze post wordt inmiddels breder gedeeld. Politiek-correcten hebben bloed aan hun handen en moeten dat dringend gaan inzien.
Ik ben benieuwd wanneer er eindelijk eens een andere wind gaat waaien.
Bron: 'Policor oorzaak massale uitbuiting Britse meisjes'quote:'Policor oorzaak massale uitbuiting Britse meisjes'
Dankzij een overdaad aan tolerantie en politiek correct wegkijken en negeren door de politie in Oxfordshire heeft een bende Britse moslims vijftien jaar lang 373 kafir-meisjes in de leeftijd van elf tot vijftien jaar oud ongehinderd op alle mogelijke manieren kunnen drogeren, prostitueren, verkrachten en mishandelen.
Diverse autoriteiten schoven signalen, meldingen en aangiftes af uit angst om voor racist, islamofoob of intolerant uitgemaakt te worden. Verder werd er gesteld dat de meisjes er om vroegen en dit dus zelf graag wilden of gewoon lastige meisjes waren.
De 373 kafir-meiden lijken echter het topje van de berg te zijn. Al eerder was er in Groot-Brittannië in Rotherham sprake van 1400 kafir-meiden die kennis mochten maken met het respect van de islam voor vrouwen en naar ongelovige vrouwen in het bijzonder.
De schokkende ontdekkingen van onmenselijkheid kwamen onder het tapijt vandaan na de veroordeling in 2013 van zeven allah-fans die zes jonge meisjes als huisdier onder de knoet van het geloof van de vrede hielden.
De zes islamieten kregen allen minimale straffen opgelegd die varieerden van vijftien tot twintig jaar. De voorzitter van de onderzoekscommissie heeft sorry gezegd.
Ik ben benieuwd wanneer er eindelijk eens een andere wind gaat waaien.
|
|
