NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het er omheen lullen wordt opzichtiger en opzichtiger.quote:
Hij bewijst geen van zijn uitspraken. Ik lees nergens naar welke moskee deze heren gingen. Waarschijnlijk omdat ze helemaal niet naar een moskee ging, maar dan nog... Stel dat ze wel naar een moskee gingen, dan benoem je die moskee en benoem je wat ze daar te horen kregen en dan maak je een begin (let wel: EEN BEGIN!) van een bewijs van de stelling.quote:De imam baseert zich niet alleen op de Oxford-zaak, maar op meerdere, soortgelijke zaken. Of Oost-Europese bendes in dezelfde mate dergelijke praktijken plegen en of hun slachtoffertjes net zo jong zijn, is mij niet bekend, dus kan ik niks zinnigs zeggen over hun motieven. Over de Oxford-daders en de soortgelijke zaken vallen wél zinnige dingen te zeggen en dat is wat die imam doet. Daar jij daar niet aan wilt, moet je zelf weten.
Nu is het gewoonweg flut.
Ik constateer dat die imam zegt: het zijn mannen die zijn geregistreerd als moslims, dus moet het wel komen doordat ze in de moskee hebben geleerd dat vrouwen minderwaardig zijn.quote:Ik heb helemaal geen gelijk. Die imam heeft gelijk en ik onderschijf zijn visie. Degene die blijft hangen, ben jij. Je blijft hangen in politiek-correcte dooddoeners die we al veel te lang horen en waar concreet helemaal niks mee wordt aangepakt of opgelost.
Die redenatie faalt.
Hoezo? Dat slaat helemaal nergens op! Wie weet neuken ze wel liever met blanke vrouwen. Zo ken ik ook mannen die liever met negerinnen het bed in duiken. Dat staat helemaal los van religie. Jij verzint het erbij. Bewijs is er niet.quote:In de rechtbank heeft één van de slachtoffertjes getuigd dat deze Oxford-daders bewust blanke meisjes uitzochten. En jij bent zo ongeveer de enige persoon op deze planeet die denkt dat het ze om de huidskleur was te doen. Iedereen die even nadenkt weet uiteraard dat het ze was te doen om de afwezigheid van religie (specifiek de islam).
Het zegt inderdaad heel veel over mijn houding. Die is kritisch. Ik constateer namelijk een schrijnend gebrek aan bewijs. Het is een losse flodder.quote:De auteur legt ook uit waarom ze geen moslim-meisjes pakten. Dat het verhaal jou niet overtuigt, zegt vooral heel veel over jouw houding. En dat is nou precies waartegen de imam ageert, dus zo gek is dat niet. Ik zou ook niet zo graag "overtuigd" zijn als een deskundige mij een spiegel voorhoudt omtrent mijn mening die ik zelf superieur vind, hoe schadelijk die ook is...
Geitenkaas, zou Johan zeggen.quote:Ik bedoel concreet de verdere uitwerking van de begrippen "ras" en "religie", waar de auteur uitgebreid op ingaat. Dat weet je best.
Daar gaan we weer... ik deel jouw mening niet, dus ik ben een struisvogel.quote:Tja, dat is hoe jij het ziet. Dat zou ik ook zeggen als ik struisvogel was: "losse flodders". Je kunt het verhaal ook lezen als een vlijmscherpe analyse van de problematiek, temeer omdat hij concreet ingaat op het extremisme dat in diverse moskeeën in Oxford levendig aanwezig is.
Maar als ik jou vraag waarom niet-moslims exact hetzelfde doen heb je geen antwoord. En dat is wat ik mis, antwoorden op simpele vragen. Het verhaal heeft nul en generlei fundering.
Er is niets grondig aan.quote:Grappig hoe je een grondig, lang en diepgravend artikel behendig degradeert tot "roeptoeteren" omdat de inhoud te confronterend is voor jouw soort; de politiek-correcte probleemontkenners.
Het is: de daders zijn geregistreerd als moslims. Er zijn imams die in de moskee vertellen dat vrouwen minderwaardig zijn, met name blanke vrouwen. De slachtoffers waren blanke vrouwen.
Dus moet het wel komen door de islam.
Maar we weten pottedimme niet eens of deze heren ooit in de moskee zijn geweest, laat staan welke, laat staan dat we weten wat daar aan hen is verteld!
(en waarom heeft de overige ruim 99% van de toehoorders niet hetzelfde gehandeld en hoe komen niet-moslims dan tot dezelfde daden)
Puur verzinsel.quote:Als een islam-criticus dat artikel had geschreven, had je om die reden de vloer aangeveegd met de auteur.
Nee, het is een mening omdat er geen spoor van bewijs in zit!quote:Nu wil het mooie toeval dat het uitgerekend een imam is die dit verhaal schrijft en die een ongekende hoeveelheid zelfreflectie aan de dag legt.
Wat de imam schrijft, is hoofdzakelijk een analyse. Slechts een klein deel van de tekst (daar waar hij iets zegt over de gewenste strafmaat en over de doorgeslagen politieke correctheid die echte oplossingen in de weg staat) is sprake van meningen. Jij komt niet verder wegwimpelen en vastgeroest blijven zitten in je politiek-correcte (aangeleerde) patronen. Ik wilde eerst denkpatronen schrijven, maar bedacht me. Als je zou denken, zou je namelijk het gelijk van die imam inzien en een meer constructieve, oplossingsgerichte houding aannemen.
Nogmaals, jij weet helemaal niet waarom deze mannen gehandeld hebben zoals ze gehandeld hebben. Jij neemt voor het gemak aan dat ze in contact zijn gekomen met een radicale stroming van de islam en dat ze daarom gedaan hebben wat ze gedaan hebben.quote:Ja, dit gedrag - en het goedpraten ervan - komt voort uit een extremistische interpretatie van de islam; eentje waarin vrouw zijn, jezelf niet bedekken en niet-gelovig zijn allemaal redenen zijn om iemand als minderwaardig schepsel te beschouwen en te behandelen. Dat is dan ook wat imams in radicale moskeeën verkondigen. Je weigert dat in te zien en gaat angstig met het vingertje wijzen naar anderen die (om wat voor reden ook) zich ook aan kinderen vergrijpen. Oplossingsgerichtheid: nul.
Daar heb jij geen enkele concrete aanwijzing voor.
Heel kritisch. De imam zegt het, dus het is waar.quote:Er is nooit beweerd dat dergelijk kindermisbruik exclusief aan moslims is voorbehouden. Wel is men oververtegenwoordigd (factor 5) in de statistieken. Dus het komt onder moslims buitensporig vaak voor: 5 keer vaker dan onder niet-moslims.
Beantwoord jij maar de vraag waarom dit fenomeen onder moslims zo veel vaker voorkomt; die is namelijk veel relevanter.
Maar welke onderzoek hebben we het nu over? Geen idee. Want daar zeggen we voor het gemak niets over. Laat staan dat onderzocht is of die oververtegenwoordiging, zo die al zou bestaan, ook maar iets te maken heeft met radicale islam. Want het zou zo maar eens kunnen dat die daders nooit naar een moskee gaan. Dus dan moet er een ander verband zijn.
Kritisch zijn is wat anders dan een andere mening nablaten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Bewijs?quote:Op woensdag 22 mei 2013 17:02 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:
De daders staan niet alleen geregistreerd als moslim, ze zijn het ook. En dat in een nogal radicale vorm.
Ouders die het opnemen voor hun kinderen. Dat zie je alleen bij de islam. Zoals bij de kopschoppers... o, fuck... daar zag je dat de Nederlanders het verdomme ook deden!quote:Zie ook de opvattingen die moeder de vrouw erop nahoudt. De extremistische islam is hier zeker onderdeel van het probleem ja. Zo klaar als een klontje.
Bewijs?quote:De slachtoffertjes waren blank en zijn gekozen omdat ze overduidelijk geen moslima waren en zich niet bedekten.
Wat die moeder zei was dat de slachtoffers al lang en breed sexueel actief waren, wat iets wezenlijk anders is dan in een trein zitten. Maar dat is helemaal niet relevant, want dat is (stupide) goedpraterij die wederom niet voorbehouden is aan de islam.quote:Meisjes van 11-12 jaar die onbedekt ergens in een trein zitten, zijn immers bezig om zichzelf te hoereren en vragen erom. Precies wat moeder de vrouw ook benadrukt. Misschien krijgen die meiden nog wel eens spijt van hun gedrag.
Ja, dat klinkt als moslimradicalen ipv stoere praat.quote:Ondertussen, in Nederland:
[..]
Bron: Trouw
Blijf lekker dromen, DS4
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dit. Het probleem is dat onze rechtsstaat dit soort gedrag wel prima vindt, en met een lichte tik op de vingers denkt op te lossen.quote:
In Nederland speelt momenteel precies zo'n zaak:
[ afbeelding ]
Verschrikkelijke verhalen. Verkrachting en mishandeling en prostituering van minderjarige meisjes. Belachelijk lage strafeisen terwijl de straf op verkrachting alleen al 20 jaar gegeven kan worden.
Nota Bene dat de daders geen moslim zijn overigens.
Of het nou Moslims, Katholieken (is er ooit een Katholieke priester tot echte gevangenisstraf veroordeeld wegens verkrachting?) of wie dan ook betreft, de straffen zijn veel te laag.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ben je op de hoogte van de volgende twee feiten:quote:
[..]
Heb je een bron waaruit onomstotelijk blijkt dat deze daders geen moslim zijn? Of zou GeenStijl het in dit geval toch bij het rechte eind hebben? http://www.geenstijl.nl/m(...)et_voor_vrouwen.html
[..]
Er gebeurt hier precies waar de Engelse imam in zijn artikel voor waarschuwt. Er wordt naarstig naar een andere schijn-oorzaak gezocht. In Engeland was dat de "night economy" (taxichaffeurs, medewerkers van kebab-huizen die gemakkelijk toegang tot meisjes hadden), zonder verder ook maar naar de verknipte gedachten te kijken die erachter schuil gaan.
- Niet alle verkrachters zijn Moslim.
- Niet alle Moslims zijn verkrachters.
Als je daarvan op de hoogte bent dan blijkt dat in elk geval niet uit je posts. Verbreed je blik eens, misschien dat je dan ook eens aan praktische oplossingen kan gaan denken.
Om maar een voorbeeld te geven, Servische verkrachters die meisjes in de prostitutie dwingen hebben bij jou vrij spel, omdat je Moslim obsessie je blind maakt.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Hoezo de politiek? Een rechter heeft de macht die gasten tot 20 jaar te veroordelen wegens verkrachting, en dan hebben we het nog niet eens gehad over de mishandeling, vrijheidsberoving en dwingen tot prostitutie.quote:
[..]
Straffen voor sexueel misbruik liggen in NL inderdaad veel te laag. Daar zou de politiek wat aan moeten doen, maar ik vrees dat straks in een mogelijke discussie daarover Wilders graag de islam kaart speelt, waardoor andere partijen daar (terecht) tegen zullen ageren en de discussie dus weer over de islam gaat en zo blijft alles bij het oude onder het mom van het probleem aanpakken...
Je hebt gelijk dat het de politiek is die eens schoon schip moet maken onder de rechters, maar de rechters zijn hier toch echt de kern van het probleem.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Problemen die veroorzaakt worden door een hoge werkloosheid en veel armoede, ja. Of wilde je dat ook aan de islam wijten?quote:
[..]
Het ging hier over het "misbruiken" van religie, niet over de gepleegde misdrijven. Gisteren zat bij P&W nog een SP-politica die herhaaldelijk in de wijk komt en bewoners spreekt. Er zijn daar wel degelijk problemen. Maar goed, het past natuurlijk perfect bij jouw aard om ook die problemen weer te ontkennen.
Dat blijkt uit alles, uit hun handelen, hun keuzes en ook uit hoe de moeder van twee daders haar zoons verdedigt (en met welke argumenten).quote:
Het gaat er niet om dat ouders het voor hun kinderen opnemen, het gaat erom met welke argumenten dat gebeurt.quote:
Ouders die het opnemen voor hun kinderen. Dat zie je alleen bij de islam. Zoals bij de kopschoppers... o, fuck... daar zag je dat de Nederlanders het verdomme ook deden!
Er zijn vier soortgelijke zaken (Oxford is slechts één van de vier) waarbij de daders moslimmannen zijn en de slachtoffertjes altijd minderjarige blanke meisjes. Dat zegt genoeg. In het artikel staat precies uitgelegd waarom ze geen moslimmeisjes kozen. Ik wijs in dat kader ook nog eens naar de opvattingen die onder radicale moslims leven; ik verwijs naar het citaat uit Trouw.quote:
De achterliggende argumentatie achter die "stupide goedpraterij" is dat wel degelijk. Bijvoorbeeld de opvatting dat meisjes die op hun 10e aan seks beginnen, op hun 15e volwaardige vrouwen zijn. Ook trekt ze een vergelijking met meisjes binnen moslimgemeenschappen. Alsof die blanke meisjes zich maar hebben te gedragen zoals moslimmeisjes doen. De ondertoon is zo duidelijk als wat. Niet voor niets staan er honderden verontwaardigde reacties onder het nieuwsbericht.quote:
Wat die moeder zei was dat de slachtoffers al lang en breed sexueel actief waren, wat iets wezenlijk anders is dan in een trein zitten. Maar dat is helemaal niet relevant, want dat is (stupide) goedpraterij die wederom niet voorbehouden is aan de islam.
Doe het maar weer teniet. Het zijn jongeren met radicale opvattingen. Maar wees getroost: je bent niet de enige die ligt te slapen: http://www.volkskrant.nl/(...)ars-voor-Syrie.dhtmlquote:
Ja, dat klinkt als moslimradicalen ipv stoere praat.
Problemen die mede worden veroorzaakt door een hoge werkloosheid en veel armoede; al is "armoede" in Nederland een relatief begrip. En naast die factoren is de te hoge concentratie van allochtonen een probleem, net als oprukkend extremisme.quote:
[..]
Problemen die veroorzaakt worden door een hoge werkloosheid en veel armoede, ja. Of wilde je dat ook aan de islam wijten?
Extremisme? Tjongejonge, krantenkoppen blijven wel hangen nietwaar?quote:
[..]
Problemen die mede worden veroorzaakt door een hoge werkloosheid en veel armoede; al is "armoede" in Nederland een relatief begrip. En naast die factoren is de te hoge concentratie van allochtonen een probleem, net als oprukkend extremisme.
Ja, het gedrag van de jongen uit het Trouw-artikel valt daaronder. Dat zijn radicale, cq. extremistische opvattingen. Hetzelfde geldt voor moeder de vrouw uit Engeland, die minderjarige meisjes de schuld geeft van de gruweldaden die haar zoons bij die meisjes hebben gepleegd.quote:
[..]
Extremisme? Tjongejonge, krantenkoppen blijven wel hangen nietwaar?
Zolang dat wordt ontkend, zolang er wordt weggekeken en zolang alles met uitgekauwde, politiek-correcte dooddoeners wordt gerelativeerd, komt er geen oplossing. Je zou met name de laatste drie alinea's uit het artikel van die imam nog eens goed moeten lezen; het deel waar hij ingaat op integratie en het daadwerkelijk opbouwen van een samenleving.
Willen we daarheen, dan zullen we om te beginnen moeten inzien dat bepaald gedrag extremistisch is en derhalve ongewenst. In plaats van pappen en nathouden moet daar een veel striktere aanpak op worden losgelaten. Ja, zo'n 15-jarige snotaap die Nederlandse meisjes per definitie voor hoer uitscheldt en alleen respect wenst op te brengen voor moslimmeisjes, moet flink worden gecorrigeerd. Jij onderschat de ernst van zulke verschijnselen. En je ziet niet in hoe vatbaar zulke jongens zijn voor verdere radicalisering. Wil je een nieuw legertje Mohammed B's en Samir A's kweken? Dan moet je vooral lijdzaam blijven toezien hoe moslimextremisme zich uitbreidt en vooral niks doen.
Nu wordt-ie helemaal mooi. Een stel opgeschoten idioten die vinden dat alle vrouwen in rokken hoeren zijn en een moeder die haar kinderen in bescherming neemt worden door jou als gevaar bestempeld. Omdat ze extremistisch en radicaal zijn. Lolwut? Als jij dat daadwerkelijk als gevaarlijk radicale invloeden vanuit salafistische en aanverwante groeperingen ziet die door bijvoorbeeld een WODC genoemd worden, denk ik dat jij degene bent die de ernst daarvan onderschat dit soort figuren nogal overschat.quote:
[..]
Ja, het gedrag van de jongen uit het Trouw-artikel valt daaronder. Dat zijn radicale, cq. extremistische opvattingen. Hetzelfde geldt voor moeder de vrouw uit Engeland, die minderjarige meisjes de schuld geeft van de gruweldaden die haar zoons bij die meisjes hebben gepleegd.
Zolang dat wordt ontkend, zolang er wordt weggekeken en zolang alles met uitgekauwde, politiek-correcte dooddoeners wordt gerelativeerd, komt er geen oplossing. Je zou met name de laatste drie alinea's uit het artikel van die imam nog eens goed moeten lezen; het deel waar hij ingaat op integratie en het daadwerkelijk opbouwen van een samenleving.
Willen we daarheen, dan zullen we om te beginnen moeten inzien dat bepaald gedrag extremistisch is en derhalve ongewenst. In plaats van pappen en nathouden moet daar een veel striktere aanpak op worden losgelaten. Ja, zo'n 15-jarige snotaap die Nederlandse meisjes per definitie voor hoer uitscheldt en alleen respect wenst op te brengen voor moslimmeisjes, moet flink worden gecorrigeerd. Jij onderschat de ernst van zulke verschijnselen. En je ziet niet in hoe vatbaar zulke jongens zijn voor verdere radicalisering. Wil je een nieuw legertje Mohammed B's en Samir A's kweken? Dan moet je vooral lijdzaam blijven toezien hoe moslimextremisme zich uitbreidt en vooral niks doen.
Politiek-correct geneuzel, probleemontkenning.quote:
[..]
Nu wordt-ie helemaal mooi. Een stel opgeschoten idioten die vinden dat alle vrouwen in rokken hoeren zijn en een moeder die haar kinderen in bescherming neemt worden door jou als gevaar bestempeld. Omdat ze extremistisch en radicaal zijn. Lolwut? Als jij dat daadwerkelijk als gevaarlijk radicale invloeden vanuit salafistische en aanverwante groeperingen ziet die door bijvoorbeeld een WODC genoemd worden, denk ik dat jij degene bent die de ernst daarvan onderschat dit soort figuren nogal overschat.
Nee nee, jij bent hier zand in de ogen aan het strooien door wat debiele figuren die schaars geklede vrouwen hoeren vinden te verwarren met de echte, anti-democratische groeperingen die de jihad als verplichting van de gelovige zien, een theocratie voor ogen hebben en geweld daarvoor niet schuwen. We moeten ons druk maken over vrouwen die worden aangesproken op straat! Over probleemontkenning gesproken.quote:
[..]
Politiek-correct geneuzel, probleemontkenning.
Nee, jij ziet niet in hoe ver zulke jochies van 15 al heen zijn, als ze zulke opvattingen ventileren. Jij ziet niet in hoe ver ze dan al verwijderd zijn van de Nederlandse samenleving en dus ook van onze democratie en onze waarden en normen. Het begint met dat soort radicale taal, het eindigt met radicaal / extremistisch gedrag. Ga de biografie van types als Mohammed B en Samir A eens lezen en lees zelf hoe ze stapje voor stapje geradicaliseerd zijn.quote:
[..]
Nee nee, jij bent hier zand in de ogen aan het strooien door wat debiele figuren die schaars geklede vrouwen hoeren vinden te verwarren met de echte, anti-democratische groeperingen die de jihad als verplichting van de gelovige zien, een theocratie voor ogen hebben en geweld daarvoor niet schuwen. We moeten ons druk maken over vrouwen die worden aangesproken op straat! Over probleemontkenning gesproken.
We moeten ons druk maken over alle ongewenste uitwassen van de radicale islam. Hoe eerder we zulk gedrag in de kiem smoren, hoe beter. Anders kun je net als die Belgische vader in Syrië op zoek gaan naar je zoon die opgehitst en gehersenspoeld is en nu lekker de "jihad" uitvoert.
Maar goed, het is duidelijk dat het betoog van de imam niet aan jou is besteed; de zoveelste politiek-correcte wegkijker die problemen niet herkent als ze zich vormen.
Volgens mij is het probleem juist dat je hier in een topic waar duidelijk sprake is van een verkrachtingszaak/pedozaak gevoed door racistische religieuze motieven weer probeert de moslims een hand boven 't hoofd te houden. Je bent potdorie precies het probleem dat die imam aankaart in zijn stuk.quote:
[..]
Bullshit. Jarenlang door een priester verkracht worden, of door blanke, blonde, blauwogige, christelijke Polen jarenlang de prostitutie in gedwongen worden lijkt me net zo erg. Altijd Moslims als het enige probleem te zien zorgt ervoor dat andere problemen niet worden aangepakt.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
12 jaar. En dat vind ik te laag.quote:
Hoezo de politiek? Een rechter heeft de macht die gasten tot 20 jaar te veroordelen wegens verkrachting
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wie bedoel je met "de Moslims"?quote:
[..]
Volgens mij is het probleem juist dat je hier in een topic waar duidelijk sprake is van een verkrachtingszaak/pedozaak gevoed door racistische religieuze motieven weer probeert de moslims een hand boven 't hoofd te houden. Je bent potdorie precies het probleem dat die imam aankaart in zijn stuk.
De verkrachters waar het hier over gaat zie ik graag aan de galg, wat ik hier al eerder heb aangegeven. Niet omdat het Moslims zijn, maar omdat het verkrachters zijn.
Andere Moslims hebben hier niets mee te maken. Of denk je echt dat elke Moslim dit goedkeurt? En dat elke niet-Moslim dit afkeurt? Ook onder niet-Moslims zij genoeg gekken die die meisjes zelf de schuld hiervan geven hoor.
Laat je aub niet zo verblinden door iemands religie, in elke religie heb je gevaarlijke gekken en mensen met een hart van goud die geen vlieg kwaad doen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ah ok, bedankt voor de correctie. Ik vind dat ook te laag.quote:
Op Maar dan nog mag de rechter dus 12 jaar opleggen. Wat in veel van dit soort zaken (jarenlang slepend, met mishandeling, vrijheidsberoving, winstmotief, minderjarige slachtoffers etc etc) toch niet gebeurd. Rechters mogen best wat strenger straffen, die mogelijkheid hebben ze gewoon binnen de bestaande wetten.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Nu doe je 't weer.quote:
[..]
Wie bedoel je met "de Moslims"?
De verkrachters waar het hier over gaat zie ik graag aan de galg, wat ik hier al eerder heb aangegeven. Niet omdat het Moslims zijn, maar omdat het verkrachters zijn.
Andere Moslims hebben hier niets mee te maken. Of denk je echt dat elke Moslim dit goedkeurt? En dat elke niet-Moslim dit afkeurt? Ook onder niet-Moslims zij genoeg gekken die die meisjes zelf de schuld hiervan geven hoor.
Laat je aub niet zo verblinden door iemands religie, in elke religie heb je gevaarlijke gekken en mensen met een hart van goud die geen vlieg kwaad doen.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Doe ik wat weer? Weigeren alle 1.5 miljard Moslims op deze wereld verantwoordelijk te houden voor de daden van deze gevaarlijke gekken?quote:
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dat laatste doet niemand. Dat maak jij ervan. Jij wil graag zien dat iedereen hier alle moslims over de kling wil jagen. Het zou je goed doen als je dat stuk van die imam eens zou lezen. Gewoon doen. Even niet vanuit je onderbuik praten maar gewoon eens lezen wat iemand uit de gemeenschap zelf schrijft.quote:
[..]
Doe ik wat weer? Weigeren alle 1.5 miljard Moslims op deze wereld verantwoordelijk te houden voor de daden van deze gevaarlijke gekken?
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Dat vind ik nou ook. Het zijn altijd dezelfde voorspelbare reacties. En juist die dooddoeners staan échte oplossingen in de weg. Daarom is het ook zo mooi dat niet één of andere criminaliteitsdeskundige, arabist of politicus dit punt aansnijdt, maar uitgerekend een imam; een islamitische geestelijke.quote:
[..]
Dat laatste doet niemand. Dat maak jij ervan. Jij wil graag zien dat iedereen hier alle moslims over de kling wil jagen. Het zou je goed doen als je dat stuk van die imam eens zou lezen. Gewoon doen. Even niet vanuit je onderbuik praten maar gewoon eens lezen wat iemand uit de gemeenschap zelf schrijft.
Ik ken de problematiek.quote:
[..]
Dat laatste doet niemand. Dat maak jij ervan. Jij wil graag zien dat iedereen hier alle moslims over de kling wil jagen. Het zou je goed doen als je dat stuk van die imam eens zou lezen. Gewoon doen. Even niet vanuit je onderbuik praten maar gewoon eens lezen wat iemand uit de gemeenschap zelf schrijft.
Maar.nog een laatste keer, het hoofdprobleem ligt bij jeugdwerk, politie en justitie. Als die hun werk beter zouden doen dan zouden dit soort zaken niet zo eindeloos doorslepen.
Maar door dat eindeloze Moslim gezeur blijven die lekker buiten schot,net als Katholieke, atheistische etc etc verkrachters buiten schot blijven.
Jullie weigeren het grote plaatje te zien. Zolang Moslims zich aan onze wetten houden zijn ze welkom. Doen ze datniet dan moeten ze worden aangepakt, op precies dezelfde manier als niet-Moslims. Iedereen zou voor de wet gelijk moeten zijn.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Allochtonen die zich misdragen uitzetten.
Dan is er ook geen reden om normale allochtonen te discrimineren.
Je zit echter in het verkeerde topic. Deze vrouwenhandelaars en consequente verkrachters richtten zich expliciet op niet-islamitische blanke kwetsbare meisjes.
Dat zijn immers toch hoeren, in de ogen van die moslimgekkies.
Dan is er ook geen reden om normale allochtonen te discrimineren.
Je zit echter in het verkeerde topic. Deze vrouwenhandelaars en consequente verkrachters richtten zich expliciet op niet-islamitische blanke kwetsbare meisjes.
Dat zijn immers toch hoeren, in de ogen van die moslimgekkies.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee, haatdragend tuig zoals jullie staat een echte oplossing in de weg. De politie doet haar werk slecht, maar het is de schuld van de Moslims?quote:Op donderdag 23 mei 2013 08:47 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dat vind ik nou ook. Het zijn altijd dezelfde voorspelbare reacties. En juist die dooddoeners staan échte oplossingen in de weg. Daarom is het ook zo mooi dat niet één of andere criminaliteitsdeskundige, arabist of politicus dit punt aansnijdt, maar uitgerekend een imam; een islamitische geestelijke.
Denk eens na man, alsjeblieft.
Mijn oplossing: zorg dat politie en justitie hun werk beter doen.
Jouw oplossing: lekker tegen Moslims schreeuwen. Ik heb geen oplossing van je gezien. Wat wil je eigenlijk, alle Moslims heropvoeden? Of alle Moslims het land uit schoppen? Zeg het maar, wat is jouw oplossing om dit soort zaken te voorkomen?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ik vraag naar concreet bewijs, niet wat jij "tussen de regels door leest".quote:
Dat blijkt uit alles, uit hun handelen, hun keuzes en ook uit hoe de moeder van twee daders haar zoons verdedigt (en met welke argumenten).
En als een Italiaanse rechter zegt dat een vrouw die verkracht is het aan zichzelf te wijten heeft omdat ze een strakke spijkerbroek draagt is dat ook de schuld van de extremistische islam?quote:Het gaat er niet om dat ouders het voor hun kinderen opnemen, het gaat erom met welke argumenten dat gebeurt.
Nee, dat zegt niet genoeg.quote:Er zijn vier soortgelijke zaken (Oxford is slechts één van de vier) waarbij de daders moslimmannen zijn en de slachtoffertjes altijd minderjarige blanke meisjes. Dat zegt genoeg.
Nul en generlei bewijs.quote:In het artikel staat precies uitgelegd waarom ze geen moslimmeisjes kozen.
Dat citaat in Trouw zijn een stel stoere jochies die meest waarschijnlijk de moskee niet van binnen zien.quote:Ik wijs in dat kader ook nog eens naar de opvattingen die onder radicale moslims leven; ik verwijs naar het citaat uit Trouw.
Ja, dat jij heel vrij aan het vertalen bent was mij wel duidelijk. Wanneer komt dat overtuigende bewijs dat deze heren naar een moskee gingen (en precies welke) waar ze zijn blootgesteld aan radicale islamitische opvattingen en dat ze daardoor deden wat ze deden?quote:De achterliggende argumentatie achter die "stupide goedpraterij" is dat wel degelijk. Bijvoorbeeld de opvatting dat meisjes die op hun 10e aan seks beginnen, op hun 15e volwaardige vrouwen zijn. Ook trekt ze een vergelijking met meisjes binnen moslimgemeenschappen. Alsof die blanke meisjes zich maar hebben te gedragen zoals moslimmeisjes doen. De ondertoon is zo duidelijk als wat. Niet voor niets staan er honderden verontwaardigde reacties onder het nieuwsbericht.
Ga lekker naar BNW als je niet verder komt dan "OPEN JE OGEN!!!!".quote:Doe het maar weer teniet. Het zijn jongeren met radicale opvattingen. Maar wees getroost: je bent niet de enige die ligt te slapen: http://www.volkskrant.nl/(...)ars-voor-Syrie.dhtml
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je eerste opmerking zegt meer over jou dan over mij. Ik sta er ver boven en laat het verdere waarde-oordeel graag aan andere users over.quote:
[..]
Nee, haatdragend tuig zoals jullie staat een echte oplossing in de weg. De politie doet haar werk slecht, maar het is de schuld van de Moslims?
Denk eens na man, alsjeblieft.
Mijn oplossing: zorg dat politie en justitie hun werk beter doen.
Jouw oplossing: lekker tegen Moslims schreeuwen. Ik heb geen oplossing van je gezien. Wat wil je eigenlijk, alle Moslims heropvoeden? Of alle Moslims het land uit schoppen? Zeg het maar, wat is jouw oplossing om dit soort zaken te voorkomen?
Er staat niet dat het de schuld van "de moslims" is. Je doet precies waar SuperHarregarre tegen ageert, namelijk een slachtofferrol aannemen. Politie en justitie moeten sowieso hun werk goed doen; dat staat buiten kijf. Maar er moet veel meer gebeuren om daadwerkelijk extremisme tegen te gaan. En dat vind ik trouwens ook van andere vormen van extremisme.
De imam signaleert bij de officiële instanties flinke terughoudendheid om in te grijpen; dat is één van de zaken die hij aan de kaak stelt. Er is een soort misplaatst respect en ontzag voor dergelijke extremisten; men durft ze de wacht niet aan te zeggen. Een fellere bestrijding van extremisme is nodig.
Hoe zie jij dat precies voor je?quote:
Ja, zo'n 15-jarige snotaap die Nederlandse meisjes per definitie voor hoer uitscheldt en alleen respect wenst op te brengen voor moslimmeisjes, moet flink worden gecorrigeerd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Op basis waarvan acht jij jezelf eigenlijk zoveel slimmer dan de rest?quote:
Maar goed, het is duidelijk dat het betoog van de imam niet aan jou is besteed; de zoveelste politiek-correcte wegkijker die problemen niet herkent als ze zich vormen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
QFT.quote:
Laat je aub niet zo verblinden door iemands religie, in elke religie heb je gevaarlijke gekken en mensen met een hart van goud die geen vlieg kwaad doen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Door de strafmaat fors te verhogen geef je als politiek wel het signaal hoe ernstig het feit bevonden wordt en dat zal een strafopdrijvend effect hebben.quote:
Ah ok, bedankt voor de correctie. Ik vind dat ook te laag.
Maar dan nog mag de rechter dus 12 jaar opleggen. Wat in veel van dit soort zaken (jarenlang slepend, met mishandeling, vrijheidsberoving, winstmotief, minderjarige slachtoffers etc etc) toch niet gebeurd. Rechters mogen best wat strenger straffen, die mogelijkheid hebben ze gewoon binnen de bestaande wetten.
Maar ik ben het wel met je eens dat rechters ook voor mij vaak onbegrijpelijk laag straffen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Welke echte oplossingen? Want die heb ik even gemist denk ik!quote:
En juist die dooddoeners staan échte oplossingen in de weg.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Prima: ik ben het er mee eens.quote:
Je eerste opmerking zegt meer over jou dan over mij. Ik sta er ver boven en laat het verdere waarde-oordeel graag aan andere users over.
Kom eens met die "echte oplossingen"... Ik ben zo benieuwd!quote:Er staat niet dat het de schuld van "de moslims" is. Je doet precies waar SuperHarregarre tegen ageert, namelijk een slachtofferrol aannemen. Politie en justitie moeten sowieso hun werk goed doen; dat staat buiten kijf. Maar er moet veel meer gebeuren om daadwerkelijk extremisme tegen te gaan. En dat vind ik trouwens ook van andere vormen van extremisme.
De imam signaleert bij de officiële instanties flinke terughoudendheid om in te grijpen; dat is één van de zaken die hij aan de kaak stelt. Er is een soort misplaatst respect en ontzag voor dergelijke extremisten; men durft ze de wacht niet aan te zeggen. Een fellere bestrijding van extremisme is nodig.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik sluit me hierbij aan. Laten we even met jullie meegaan en zeggen dat de Islam het probleem is. Wat is de oplossing?quote:
[..]
Prima: ik ben het er mee eens.
[..]
Kom eens met die "echte oplossingen"... Ik ben zo benieuwd!
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
"De islam" (die volgens sommigen niet bestaat en dan weer wél) is niet het probleem, maar is onderdeel van het probleem. Of anders gezegd: binnen de islam speelt zich een groot probleem af, namelijk radicalisering en extremisme. En dat draagt dan weer bij aan dit soort gruwelijke daden.quote:
Ik sluit me hierbij aan. Laten we even met jullie meegaan en zeggen dat de Islam het probleem is. Wat is de oplossing?
Verder: zie hieronder.
Ik ben niet aangenomen om alle pasklare oplossingen te leveren. Ik kan je wel een globale denkrichting geven. Het (willen) aanpakken van problemen begint bij het inzien ervan. Zolang de ernst niet wordt ingezien, blijft de aanpak ondermaats. Dat laatste is op dit moment nog veel te veel het geval.quote:
Welke echte oplossingen? Want die heb ik even gemist denk ik!
Echte oplossingen liggen in het effectiever bestrijden van extremisme en het eerder signaleren van radicalisering. Ook moeten meer eisen worden gesteld aan integratie; die moet veel nadrukkelijker een verplichtend karakter krijgen. Radicale imams moeten harder worden aangepakt, in plaats dat ze vrij spel hebben. Bezoekers van dergelijke moskeeën moeten meer voorlichting krijgen over de plaats van religie binnen de samenleving en het feit dat religie niet boven de wet staat. Omdat een bepaalde radicale mentaliteit moet worden verbannen, moeten ook bijbehorende symbolen zoals de boerka tot ongewenst worden verklaard.
Verder zal sneller en effectiever moeten worden ingegrepen tegen allerhande daders, dus ook tegen de plegers van dit soort religieus-gemotiveerde daden. Geen fluwelen handschoenen meer, maar de zwaarst denkbare straffen. Ook zal de gematigde moslimgemeenschap zélf meer moeten doen om dergelijke radicalisering aan de kaak te stellen. De verontwaardiging over daden van extremisten vindt nu meestal pas achteraf plaats en beperkt zich vaak tot dooddoeners als "deze daders zijn geen moslim" of "dit is niet de islam", terwijl de daders zich wel degelijk op de islam beroepen en zich moslim noemen. De verontwaardiging zou veel meer vooraf aanwezig moeten zijn. Bijvoorbeeld door eisen van radicalen binnen eigen kring (zoals het scheiden van mannen en vrouwen) niet toe te staan en zulke zaken bij de autoriteiten aan te kaarten.
Belangrijk is dan wel dat de autoriteiten zulke signalen goed oppikken en ermee aan de slag gaan, want ook daar schort het aan. Te grote concentraties allochtonen in probleemwijken zorgen ervoor dat groepen mensen compleet buiten de (westerse) samenleving komen te staan. Precies daar zie je het extremisme opbloeien. Je moet niet de illusie hebben dat er voor iedereen plaats is binnen onze samenleving. Het taboe op het wegsturen van mensen met een andere (tweede) nationaliteit moet worden doorbroken.
Wat de imam schreef, was het volgende:
Verandering is wat er moet plaatsvinden. En verandering is ook in het belang van de gewone, vreedzame moslims. Dat besef zal bij die groep ook meer moeten doordringen.quote:We kunnen alleen een veilige samenleving bouwen als we allemaal hebben geleerd om respect voor elkaar hebben, ongeacht geloof of kleur. De afschuw over dit meest recente schandaal zou moeten dienen als katalysator voor een nieuwe aanpak, maar verandering kan alleen plaatsvinden als we de gevaarlijke oogkleppen van politieke correctheid en verouderd multiculturalisme afzetten.
Als jij mij verwijt dat ik oplossingen tegen houdt, dan heb je toch wel een oplossing voor ogen die ik concreet tegen houdt, lijkt mij...quote:
Ik ben niet aangenomen om alle pasklare oplossingen te leveren.
O, jee...quote:Ik kan je wel een globale denkrichting geven.
Hoe bestrijd je extremisme? Op zich vind ik het geen slecht idee, want iedere vorm van extremisme leidt tot uitwassen... maar goed...quote:Het (willen) aanpakken van problemen begint bij het inzien ervan. Zolang de ernst niet wordt ingezien, blijft de aanpak ondermaats. Dat laatste is op dit moment nog veel te veel het geval.
Echte oplossingen liggen in het effectiever bestrijden van extremisme en het eerder signaleren van radicalisering.
Hoe wil jij dat bestrijden?
Hoe?quote:Ook moeten meer eisen worden gesteld aan integratie; die moet veel nadrukkelijker een verplichtend karakter krijgen.
Je wil ze hun recht op vrije meningsuiting en hun recht op geloofsovertuiging ontnemen? Of hoe moet ik dat zien?quote:Radicale imams moeten harder worden aangepakt, in plaats dat ze vrij spel hebben.
Je wil mensen dus verplichten te denken zoals jij denkt. Althans, dat begrijp ik hieruit.quote:Bezoekers van dergelijke moskeeën moeten meer voorlichting krijgen over de plaats van religie binnen de samenleving en het feit dat religie niet boven de wet staat. Omdat een bepaalde radicale mentaliteit moet worden verbannen, moeten ook bijbehorende symbolen zoals de boerka tot ongewenst worden verklaard.
Dat gaat niet lukken. Kan ik je nu al vertellen.
Nou, dat sneller ingegrepen moet worden dan in dit voorbeeld is gedaan lijkt mij evident. Ik zie alleen niet in hoe dat extremisme tegen gaan, want die anderhalve man en een paardenkop die dit soort idiote misdrijven pleegt...quote:Verder zal sneller en effectiever moeten worden ingegrepen tegen allerhande daders, dus ook tegen de plegers van dit soort religieus-gemotiveerde daden. Geen fluwelen handschoenen meer, maar de zwaarst denkbare straffen.
Dit vind ik verleggen van verantwoordelijkheid. Kom ik op het eind op terug.quote:Ook zal de gematigde moslimgemeenschap zélf meer moeten doen om dergelijke radicalisering aan de kaak te stellen. De verontwaardiging over daden van extremisten vindt nu meestal pas achteraf plaats en beperkt zich vaak tot dooddoeners als "deze daders zijn geen moslim" of "dit is niet de islam", terwijl de daders zich wel degelijk op de islam beroepen en zich moslim noemen. De verontwaardiging zou veel meer vooraf aanwezig moeten zijn.
Scheiding van mannen en vrouwen zie je ook bij gematigde moslims en ook bij niet-moslims (wel in mindere mate).quote:Bijvoorbeeld door eisen van radicalen binnen eigen kring (zoals het scheiden van mannen en vrouwen) niet toe te staan en zulke zaken bij de autoriteiten aan te kaarten.
Maar dat wil je verbieden?
Radicalisering is vooral een probleem bij 3e generatie. Waar wil je die naartoe sturen? De maan?quote:Belangrijk is dan wel dat de autoriteiten zulke signalen goed oppikken en ermee aan de slag gaan, want ook daar schort het aan. Te grote concentraties allochtonen in probleemwijken zorgen ervoor dat groepen mensen compleet buiten de (westerse) samenleving komen te staan. Precies daar zie je het extremisme opbloeien. Je moet niet de illusie hebben dat er voor iedereen plaats is binnen onze samenleving. Het taboe op het wegsturen van mensen met een andere (tweede) nationaliteit moet worden doorbroken.
Dan kom ik tot mijn punt: als je extremisme aan wil pakken, dan moet je de oorzaak wegnemen. De oorzaak van extremisme is vaak armoede, slechte leefomstandigheden, je niet thuis voelen bij de omgeving waarin je leeft, enz.quote:Wat de imam schreef, was het volgende:
[..]
Verandering is wat er moet plaatsvinden. En verandering is ook in het belang van de gewone, vreedzame moslims. Dat besef zal bij die groep ook meer moeten doordringen.
De overheid kan daar ten dele wat aan doen. De mensen die daar het meest aan kunnen doen zijn wij met zijn allen. Dus niet het meisje die een hoofddoek om doet beschimpen en het een kopvod noemen, maar haar normaal behandelen. Dat voorkomt afglijden.
Jij behoort tot de (helaas) grote groep die zich afzet tegen moslims. Jij bent derhalve in mijn ogen onderdeel van het probleem.
Extremisme is niet voor niets de laatste jaren toegenomen. En ik snap dat wel. Ik ben half-Duits, beetje Italiaans en nog wat Nederlands. Daar merk je helemaal niets van, ik ben in Nederland geboren en getogen. Maar als iemand begint over moffen, dan ben ik Duits. Dan laat ik je dat weten. Ik ben nl. verdomd trots op mijn afkomst. En als het anti-Duitse sentiment maar genoeg groeit, dan overweeg ik ook een lederhose bwvs. En hetzelfde heb ik als iemand negatief doet over Italië, al is dat in NL veel minder een thema.
Kortom, zet je niet zo af. Laat moslims gewoon moslim zijn. Ik ben ook geen voorstander van gezichtsbedekkende kledij, maar laat die mensen. Behandel ze normaal. Dan gaan ze zich onderdeel voelen van onze maatschappij en dat is de manier om mensen zo ver te krijgen dat ze uiteindelijk gewoon weer volledig meedoen.
Als jij zegt: jullie horen er niet bij... ja, dan zullen ze zich ook als zodanig gaan gedragen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Waarom moet dat persé? Ik kan toch ook gewoon ageren tegen een bepaalde houding?quote:
Als jij mij verwijt dat ik oplossingen tegen houdt, dan heb je toch wel een oplossing voor ogen die ik concreet tegen houdt, lijkt mij...
Betere voorlichting en scholing, sluiten van radicale moskeeën, zwaardere straffen op haatzaaien, in bepaalde gevallen het ontnemen van de Nederlandse (cq. Britse) nationaliteit, enzovoort. Het zal een samenhangend pakket aan maatregelen moeten zijn.quote:
Hoe bestrijd je extremisme? Op zich vind ik het geen slecht idee, want iedere vorm van extremisme leidt tot uitwassen... maar goed... - Hoe wil jij dat bestrijden?
Elk recht of elke vrijheid is aan bepaalde grenzen gebonden, dus ook het recht op vrije meningsuiting. Of wil je soms beweren dat mensen de meest ranzige, groffe, discriminerende taal mogen uitslaan en overal mee mogen wegkomen? Het recht op een geloofsovertuiging kun je prima eerbiedigen terwijl je toch de excessen aanpakt, zoals het oproepen tot haat of geweld.quote:
Je wil ze hun recht op vrije meningsuiting en hun recht op geloofsovertuiging ontnemen? Of hoe moet ik dat zien?
Weer een blokkerende houding; zie je wat je zelf doet? Dat religie in dit land ondergeschikt is aan wet- en regelgeving is niet hoe ik denk; het is gewoon een feit. De grenzen van de wet zijn ook de grenzen die voor godsdienstvrijheid gelden. Jij zegt meteen "dat gaat niet lukken", terwijl ik zeg: "we moeten de confrontatie aangaan en mensen met de neus op de feiten drukken". Dat betreft trouwens niet alleen moslims, dat betreft iedereen. Het werkt - voor de goede orde - ook de andere kant op.quote:
Je wil mensen dus verplichten te denken zoals jij denkt. Althans, dat begrijp ik hieruit.
Dat gaat niet lukken. Kan ik je nu al vertellen.
Het is ook niet zo dat je met één geïsoleerde maatregel wonderen bereikt. Het is een breed scala aan maatregelen.quote:
Nou, dat sneller ingegrepen moet worden dan in dit voorbeeld is gedaan lijkt mij evident. Ik zie alleen niet in hoe dat extremisme tegen gaan, want die anderhalve man en een paardenkop die dit soort idiote misdrijven pleegt...
Waarom? Zijn moslims geen deel van de samenleving? Heeft zo'n Mohammed B. geen ouders, familieleden, vrienden en andere naasten die zien hoe hij radicaliseert?quote:
Dit vind ik verleggen van verantwoordelijkheid. Kom ik op het eind op terug.
Scheiding van mannen en vrouwen kom je bij niet-moslims niet tegen op de manier waarop het bij moslims voorkomt. Bij niet-moslims gaat het om sanitaire voorzieningen en om sport, waarbij het logisch is dat jongens tegen jongens voetballen en meisjes tegen meisjes. Je weet best dat ik doel op een heel ander soort scheiding; het soort waarbij vrouwen als tweederangs burgers worden behandeld en waarbij mannen niet met vrouwen in contact mogen komen. En ja, dergelijke vormen van scheiding staan haaks op onze samenleving. Dat dienen we dus tegen te gaan, klopt.quote:
Scheiding van mannen en vrouwen zie je ook bij gematigde moslims en ook bij niet-moslims (wel in mindere mate). Maar dat wil je verbieden?
Opnieuw pik je er één aspect uit en denk je in onmogelijkheden. Onder de derde generatie barst het van de jongeren met een dubbele nationaliteit. Daar liggen dus mogelijkheden. Niet dat het meteen de eerste mogelijkheid moet zijn, maar je moet het niet uitsluiten.quote:
Radicalisering is vooral een probleem bij 3e generatie. Waar wil je die naartoe sturen? De maan?
Overigens worden inmiddels stappen in deze richting gezet: http://www.volkskrant.nl/(...)jders-afpakken.dhtml
en: http://www.powned.tv/nieu(...)re_aanpak_radic.html
Zeker... je moet ook de voedingsbodem wegnemen. Maar je doet er goed aan om ook in te zien dat er desondanks mensen radicaliseren, ook als de leefomstandigheden wél in orde zijn. Je ziet dat bijvoorbeeld ook in de Schilderswijk. Ik heb deze week op TV talloze mensen voorbij zien komen die vertellen dat het een prima wijk is en dat het allemaal wel meevalt. Toch vindt daar radicalisering plaats. Je onderschat hoe mensen beïnvloedbaar zijn, worden gehersenspoeld en meegesleurd.quote:
Dan kom ik tot mijn punt: als je extremisme aan wil pakken, dan moet je de oorzaak wegnemen. De oorzaak van extremisme is vaak armoede, slechte leefomstandigheden, je niet thuis voelen bij de omgeving waarin je leeft, enz.
De overheid kan daar ten dele wat aan doen. De mensen die daar het meest aan kunnen doen zijn wij met zijn allen. Dus niet het meisje die een hoofddoek om doet beschimpen en het een kopvod noemen, maar haar normaal behandelen. Dat voorkomt afglijden.
Ik krijg van allerlei gedrag in de schoenen geschoven. Ik zet me niet af tegen moslims, ik zet me af tegen ongewenste uitwassen van religie en belangrijker: ik zet me consequent af tegen elke vorm van extremisme. Je zult mij op dit forum ook zien ageren tegen christenfundamentalisten of tegen dierenrechtenactivisten die veetransportbedrijven in de brand steken.quote:
Jij behoort tot de (helaas) grote groep die zich afzet tegen moslims. Jij bent derhalve in mijn ogen onderdeel van het probleem.
Ik mag als inwoner van dit land eisen dat gelovigen hun opvattingen binnen de grenzen van de wet houden en dat ze radicale praktijken achterwege laten. Ik mag als inwoner van dit land eisen dat vrouwen en meisjes veilig over straat kunnen; ook in een korte rok, ook in een overwegend Turkse of Marokkaanse buurt. Ik mag als inwoner van dit land eisen dat de overheid ingrijpt als mensen het leven onmogelijk wordt gemaakt, zoals bij de weggepeste homo's in Utrecht. Net zoals ik dat ook vind bij die man in het Limburgse Haelen die geterroriseerd wordt door het woonwagenkamp naast zijn woning. De overheid is er om mensen te beschermen tegen geweld en tegen allerlei excessen en wangedrag, dus ook als dat een religieuze oorsprong heeft.
Ik verwerp derhalve je bizarre gedachte dat ik onderdeel van het probleem ben. Ik vertoon geen probleemgedrag en sta gewoon voor onze waarden en normen; meer niet.
Ten eerste neemt het anti-Duitse sentiment steeds verder af. Dat dergelijke sentimenten lang hebben bestaan heeft een vrij gegronde reden die geen toelichting behoeft. Het gaat inmiddels snel de goede kant op. Onze overeenkomsten met Duitsers zijn enorm groot; geen volk ter wereld lijkt meer op ons.quote:
Extremisme is niet voor niets de laatste jaren toegenomen. En ik snap dat wel. Ik ben half-Duits, beetje Italiaans en nog wat Nederlands. Daar merk je helemaal niets van, ik ben in Nederland geboren en getogen. Maar als iemand begint over moffen, dan ben ik Duits. Dan laat ik je dat weten. Ik ben nl. verdomd trots op mijn afkomst. En als het anti-Duitse sentiment maar genoeg groeit, dan overweeg ik ook een lederhose bwvs. En hetzelfde heb ik als iemand negatief doet over Italië, al is dat in NL veel minder een thema.
Maar wat je hier doet, is gevaarlijk. Je vergelijkt namelijk iemands afkomst - Duits, Italiaans, Nederlands, Turks, Marokkaans - met iemands religie. Hoe je het ook wendt of keert en hoezeer je het ook met de paplepel krijgt ingegoten, religie is een keuze. Duitse roots hebben niet. Je kunt mensen niet verbieden om Duitse roots te hebben. Je kunt mensen ook niet verbieden om religieus te zijn. Maar je kunt wel van gelovigen eisen dat ze bij de beoefening van hun geloof binnen de grenzen van onze wet blijven.
Moslims mogen gewoon moslim zijn; niks op tegen. Ik heb ook niks tegen hoofddoekjes, al vind ik het jammer dat vrouwen die menen te moeten dragen. Ik ben tegen gezichtsbedekkende kledij zoals een boerka. Dat is een ongewenst symbool van onderdrukking dat we uit onze samenleving moeten verbannen. Dat is nou precies zo'n voorbeeld van waar grenzen worden overschreden.quote:
Kortom, zet je niet zo af. Laat moslims gewoon moslim zijn. Ik ben ook geen voorstander van gezichtsbedekkende kledij, maar laat die mensen. Behandel ze normaal. Dan gaan ze zich onderdeel voelen van onze maatschappij en dat is de manier om mensen zo ver te krijgen dat ze uiteindelijk gewoon weer volledig meedoen.
De gedachte dat moslims geen onderdeel zouden (kunnen) zijn van onze maatschappij, is niet van mij afkomstig. Dat kan prima. En zo weet ik ook dat er genoeg moslims zijn die prima functioneren. Dat we de excessen aanpakken, is juist ook in hun belang. Idealiter zouden we een situatie hebben waarbij afkomst en religie er niet meer toe doen, waarbij iedereen gewoon Nederlander is. Maar die situatie is ver weg; zeker op de plekken waar radicalisering toeslaat, want daar bestaat juist actieve weerstand tegen het onderdeel zijn van onze samenleving. Dat besef zal bij jou moeten doordringen.
Tegen sommige radicalen zul je dat moeten zeggen en daar zul je ook naar moeten handelen. Net zoals we ook criminelen korte of langere tijd van de samenleving uitsluiten. Niks mis mee.quote:
Als jij zegt: jullie horen er niet bij... ja, dan zullen ze zich ook als zodanig gaan gedragen.
Als je zegt dat ik iets tegen houdt, dan moet je toch iets in gedachten hebben wat ik tegen houdt, of ben ik nu gek?quote:
Waarom moet dat persé? Ik kan toch ook gewoon ageren tegen een bepaalde houding?
Wat is er niet goed aan de huidige voorlichting en scholing? Op grond waarvan wil jij een moskee sluiten? Wat is jouw definitie van haatzaaien.quote:Betere voorlichting en scholing, sluiten van radicale moskeeën, zwaardere straffen op haatzaaien, in bepaalde gevallen het ontnemen van de Nederlandse (cq. Britse) nationaliteit, enzovoort. Het zal een samenhangend pakket aan maatregelen moeten zijn.
Ik vind het zo maar een beetje vaag eerlijk gezegd.
Oproepen tot geweld mag niet inderdaad. Maar de mening dat vrouwen kuis moeten zijn en achter het aanrecht thuis horen... Dat lijkt mij niet te verbieden. En dat was hier toch het probleem, niet dat er in de moskee werd opgeroepen tot het prostitueren van blanke meisjes? Dat laatste is volgens mij nog nimmer aangetoond namelijk.quote:Elk recht of elke vrijheid is aan bepaalde grenzen gebonden, dus ook het recht op vrije meningsuiting. Of wil je soms beweren dat mensen de meest ranzige, groffe, discriminerende taal mogen uitslaan en overal mee mogen wegkomen? Het recht op een geloofsovertuiging kun je prima eerbiedigen terwijl je toch de excessen aanpakt, zoals het oproepen tot haat of geweld.
Je ziet hoe goed het werkt bij de SGP.quote:Weer een blokkerende houding; zie je wat je zelf doet? Dat religie in dit land ondergeschikt is aan wet- en regelgeving is niet hoe ik denk; het is gewoon een feit. De grenzen van de wet zijn ook de grenzen die voor godsdienstvrijheid gelden. Jij zegt meteen "dat gaat niet lukken", terwijl ik zeg: "we moeten de confrontatie aangaan en mensen met de neus op de feiten drukken". Dat betreft trouwens niet alleen moslims, dat betreft iedereen. Het werkt - voor de goede orde - ook de andere kant op.
Met wetten verander je iemands overtuigingen niet. Je kan hoogstens daarmee grenzen stellen aan de handelingen.
Dat is een feitelijke constatering.
Nou, zo breed vind ik het niet, laat staan concreet.quote:Het is ook niet zo dat je met één geïsoleerde maatregel wonderen bereikt. Het is een breed scala aan maatregelen.
Wie zegt dat die niet op hem ingepraat hebben?quote:Waarom? Zijn moslims geen deel van de samenleving? Heeft zo'n Mohammed B. geen ouders, familieleden, vrienden en andere naasten die zien hoe hij radicaliseert?
Die laatste vorm ken ik ook niet van moslims.quote:Scheiding van mannen en vrouwen kom je bij niet-moslims niet tegen op de manier waarop het bij moslims voorkomt. Bij niet-moslims gaat het om sanitaire voorzieningen en om sport, waarbij het logisch is dat jongens tegen jongens voetballen en meisjes tegen meisjes. Je weet best dat ik doel op een heel ander soort scheiding; het soort waarbij vrouwen als tweederangs burgers worden behandeld en waarbij mannen niet met vrouwen in contact mogen komen. En ja, dergelijke vormen van scheiding staan haaks op onze samenleving. Dat dienen we dus tegen te gaan, klopt.
Je wil ze dus sturen naar een land waar ze alleen toevallig een paspoort van hebben? Beetje vreemd.quote:Opnieuw pik je er één aspect uit en denk je in onmogelijkheden. Onder de derde generatie barst het van de jongeren met een dubbele nationaliteit. Daar liggen dus mogelijkheden. Niet dat het meteen de eerste mogelijkheid moet zijn, maar je moet het niet uitsluiten.
Ik krijg de link niet open, maar ik vermoed dat dit gaat om te voorkomen dat ze vertrekken... Dus dat is het omgekeerde.quote:Overigens worden inmiddels stappen in deze richting gezet: http://www.volkskrant.nl/(...)jders-afpakken.dhtml
De leefomstandigheden zijn daar helemaal niet zo in orde. En ik ben geregeld in die driehoek geweest. Het is bijzonder zwaar overtrokken.quote:Zeker... je moet ook de voedingsbodem wegnemen. Maar je doet er goed aan om ook in te zien dat er desondanks mensen radicaliseren, ook als de leefomstandigheden wél in orde zijn. Je ziet dat bijvoorbeeld ook in de Schilderswijk. Ik heb deze week op TV talloze mensen voorbij zien komen die vertellen dat het een prima wijk is en dat het allemaal wel meevalt. Toch vindt daar radicalisering plaats. Je onderschat hoe mensen beïnvloedbaar zijn, worden gehersenspoeld en meegesleurd.
Het valt niet alleen mij op dat jij een probleem hebt met religie (ja, tenzij jij het niet ziet!).quote:Ik krijg van allerlei gedrag in de schoenen geschoven. Ik zet me niet af tegen moslims, ik zet me af tegen ongewenste uitwassen van religie en belangrijker: ik zet me consequent af tegen elke vorm van extremisme. Je zult mij op dit forum ook zien ageren tegen christenfundamentalisten of tegen dierenrechtenactivisten die veetransportbedrijven in de brand steken.
Niemand hier betwist dat er opgetreden moet worden tegen misdrijven. Van mij mogen die rotjochies die homo's de wijk uit pesten hard aangepakt worden, tot aan de hele flikkerse bende oppakken en in een andere wijk zetten, ergens in het Noordoosten van Nederland. Daar hebben we wel wat spookdorpen die anders afgebroken worden. Dat is alleen niet de discussie. Aanpakken van misdragingen zijn wij het over eens.quote:Ik mag als inwoner van dit land eisen dat gelovigen hun opvattingen binnen de grenzen van de wet houden en dat ze radicale praktijken achterwege laten. Ik mag als inwoner van dit land eisen dat vrouwen en meisjes veilig over straat kunnen; ook in een korte rok, ook in een overwegend Turkse of Marokkaanse buurt. Ik mag als inwoner van dit land eisen dat de overheid ingrijpt als mensen het leven onmogelijk wordt gemaakt, zoals bij de weggepeste homo's in Utrecht. Net zoals ik dat ook vind bij die man in het Limburgse Haelen die geterroriseerd wordt door het woonwagenkamp naast zijn woning. De overheid is er om mensen te beschermen tegen geweld en tegen allerlei excessen en wangedrag, dus ook als dat een religieuze oorsprong heeft.
Ook godsdienstvrijheid en het recht op jezelf kleden in een boerka behoort tot onze wettelijke normen en waarden, dus je staat er selectief voor.quote:Ik verwerp derhalve je bizarre gedachte dat ik onderdeel van het probleem ben. Ik vertoon geen probleemgedrag en sta gewoon voor onze waarden en normen; meer niet.
Maar vooral ben jij nu de wegkijker die niet mee wil denken aan oplossingen.
Religie is net zo goed een onderdeel van je identiteit. Maar ja... jij wenst religie niet te beschermen en dat terwijl je net nog pal stond voor onze normen en waarden en de wet.quote:Ten eerste neemt het anti-Duitse sentiment steeds verder af. Dat dergelijke sentimenten lang hebben bestaan heeft een vrij gegronde reden die geen toelichting behoeft. Het gaat inmiddels snel de goede kant op. Onze overeenkomsten met Duitsers zijn enorm groot; geen volk ter wereld lijkt meer op ons.
Maar wat je hier doet, is gevaarlijk. Je vergelijkt namelijk iemands afkomst - Duits, Italiaans, Nederlands, Turks, Marokkaans - met iemands religie. Hoe je het ook wendt of keert en hoezeer je het ook met de paplepel krijgt ingegoten, religie is een keuze. Duitse roots hebben niet. Je kunt mensen niet verbieden om Duitse roots te hebben. Je kunt mensen ook niet verbieden om religieus te zijn. Maar je kunt wel van gelovigen eisen dat ze bij de beoefening van hun geloof binnen de grenzen van onze wet blijven.
Ja, tenzij het jou niet uitkomt. Beetje hypocriet...
Het is toegestaan. Punt. Het hoort bij onze huidige normen en waarden over godsdienstvrijheid waar jij net nog van schreef dat jij er voor zou staan!quote:Moslims mogen gewoon moslim zijn; niks op tegen. Ik heb ook niks tegen hoofddoekjes, al vind ik het jammer dat vrouwen die menen te moeten dragen. Ik ben tegen gezichtsbedekkende kledij zoals een boerka. Dat is een ongewenst symbool van onderdrukking dat we uit onze samenleving moeten verbannen. Dat is nou precies zo'n voorbeeld van waar grenzen worden overschreden.
Het besef dat het negatieve sentiment ten aanzien van moslims, door b.v. dit soort misdrijven te koppelen aan het moslim zijn, zorgt voor radicalisering moet bij jou doordringen.quote:De gedachte dat moslims geen onderdeel zouden (kunnen) zijn van onze maatschappij, is niet van mij afkomstig. Dat kan prima. En zo weet ik ook dat er genoeg moslims zijn die prima functioneren. Dat we de excessen aanpakken, is juist ook in hun belang. Idealiter zouden we een situatie hebben waarbij afkomst en religie er niet meer toe doen, waarbij iedereen gewoon Nederlander is. Maar die situatie is ver weg; zeker op de plekken waar radicalisering toeslaat, want daar bestaat juist actieve weerstand tegen het onderdeel zijn van onze samenleving. Dat besef zal bij jou moeten doordringen.
Vertel eens: bij hoeveel moslims ben jij wel eens feitelijk over de vloer geweest. Thuis dus. In de privésfeer.
Als men misdrijven pleegt: ja. Als de radicalisering bestaat uit het laten groeien van een baard, een gewaad, een vrouw in boerka, iedere dag meermaals naar de moskee, het bestuderen van de koran, enz. enz.: Nee.quote:Tegen sommige radicalen zul je dat moeten zeggen en daar zul je ook naar moeten handelen. Net zoals we ook criminelen korte of langere tijd van de samenleving uitsluiten. Niks mis mee.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat hoeft niet persé. Het kan in algemene zin ook gewoon je houding zijn die de wil om oplossingen te vinden in de weg staat. Want laten we reëel zijn: als je iets al niet eens als een probleem ervaart, waarom zou je dan oplossingen willen?quote:
Als je zegt dat ik iets tegen houdt, dan moet je toch iets in gedachten hebben wat ik tegen houdt, of ben ik nu gek?
Je tactiek is nu om elk voorbeeld extreem concreet te maken, alsof ik alle details ken en in staat ben om als een volleerd beleidsmaker of bestuurder hier tientalen panklare oplossingen aan te dragen. Ik vind dat een beetje flauw.quote:
Wat is er niet goed aan de huidige voorlichting en scholing? Op grond waarvan wil jij een moskee sluiten? Wat is jouw definitie van haatzaaien. Ik vind het zo maar een beetje vaag eerlijk gezegd.
Je kunt aan de ene kant inventariseren wat er nu zoal gebeurt en aan de andere kant kun je waarnemen hoeveel extremisme er in de samenleving aanwezig is. Op basis daarvan kun je concluderen dat er een tandje bovenop moet. De definitie van haatzaaien is zo ruim of eng als je 'm zelf maakt. Dat zijn nou bij uitstek onderwerpen waarover politici het debat kunnen voeren. Het is altijd arbitrair, net zoals 80 kilometer een arbitraire snelheidslimiet is buiten de bebouwde kom, net zoals het maximale geluidsniveau bij een openluchtconcert een arbitraire grens kent.
Je stapt nu wel erg makkelijk over twee uitersten heen. Tussen vinden dat vrouwen kuis moeten zijn en concreet oproepen tot het verkrachten van jonge blanke meisjes zitten diverse tussenstappen. Bijvoorbeeld vinden (of uitdragen) dat vrouwen en/of ongelovigen minderwaardige schepsels zijn. Bijvoorbeeld vinden (of ertoe oproepen) dat je mensen op straat moet aanspreken op hun kleding, etc.quote:
Oproepen tot geweld mag niet inderdaad. Maar de mening dat vrouwen kuis moeten zijn en achter het aanrecht thuis horen... Dat lijkt mij niet te verbieden. En dat was hier toch het probleem, niet dat er in de moskee werd opgeroepen tot het prostitueren van blanke meisjes? Dat laatste is volgens mij nog nimmer aangetoond namelijk.
Je opmerking over de SGP noem ik maar even het Staphorst-syndroom. Staphorst is ineens opmerkelijk vaak in het nieuws, terwijl daar niks is gebeurd. Waarom? Omdat uitingen van moslimextremisme steeds worden afgedaan met een verwijzing naar Staphorst. Dat is weer het politiek-correcte, wenselijke gedrag.quote:
Je ziet hoe goed het werkt bij de SGP.
Met wetten verander je iemands overtuigingen niet. Je kan hoogstens daarmee grenzen stellen aan de handelingen. Dat is een feitelijke constatering.
Mensen hebben zich te schikken naar wet- en regelgeving. Het Staphorster SGP-lid mag van alles vinden over het homohuwelijk, maar heeft niet het recht om homo's op straat te lijf te gaan, om ze uit te schelden, etc. Overigens hebben bepaalde wetten door de eeuwen heen wel degelijke allerlei wezenlijke veranderingen teweeg gebracht. Zo vond men vroeger dat vrouwen niet mochten stemmen en dat jonge kinderen prima (zware) arbeid konden verrichten.
Wie zegt dat ik dat zeg? Jij doet net voorkomen alsof moslims geen verantwoordelijkheid hebben om hun rol te pakken. Ik weerleg dat. Temeer omdat zij juist doorgaans degenen zijn die het dichtst in de nabijheid van de radicaliserende persoon vertoeven.quote:
Wie zegt dat die niet op hem ingepraat hebben?
Prima, dan pakken we dat ook aan. Maar je gaat verder aan het punt voorbij.quote:
Die laatste vorm ken ik ook niet van moslims.
Dat kan desnoods een mogelijkheid zijn, ja. En zo toevallig is dat niet. Paspoorten komen niet zomaar uit de lucht vallen en worden niet bij wijze van loting uitgedeeld. Een maatregel kan soms inderdaad een "beetje vreemd" ogen, maar desondanks binnen een breder palet aan maatregelen een nuttige werking hebben.quote:
Je wil ze dus sturen naar een land waar ze alleen toevallig een paspoort van hebben? Beetje vreemd.
Ook, maar niet alleen. Aangezien je de link niet open krijgt, zal ik de tekst van het PowNed-bericht hier plaatsen:quote:
Ik krijg de link niet open, maar ik vermoed dat dit gaat om te voorkomen dat ze vertrekken... Dus dat is het omgekeerde.
Bron: http://www.powned.tv/nieu(...)re_aanpak_radic.htmlquote:Nederlandse moslims die radicaliseren moeten harder worden aangepakt. Die oproep doet de Tweede Kamer vandaag aan minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie. Verschillende partijen maken zich zorgen over het feit dat steeds meer jongeren afreizen naar landen als Syrië, om daar te vechten.
Volgens de VVD hebben die jongeren daar helemaal niks te zoeken. De regeringspartij wil een brede aanpak om deze radicalisering terug te dringen. "Dat begint al bij de aanpak van ronselaars", zegt VVD'er Klaas Dijkhoff tegen RTL Nieuws. "We willen kijken naar een contactverbod of een gebiedsverbod, zodat ze in ieder geval geen mensen kunnen beïnvloeden."
Nederlandse nationaliteit
De partij wil ook dat radicalen de Nederlandse nationaliteit kunnen verliezen. "Als je lid bent van een terroristische organisatie en daar ook voor vecht, dan ben je zo gevaarlijk dat je de titel Nederlander niet meer verdient."
Typisch. Als een paar mensen beweren dat het een prima wijk is, sla je dat in de wind en roep je dat het helemaal niet zo in orde is. Maar als een paar mensen beweren dat ze voortdurend last hebben van extremistische moslims, dan is dat "bijzonder zwaar overtrokken".quote:
De leefomstandigheden zijn daar helemaal niet zo in orde. En ik ben geregeld in die driehoek geweest. Het is bijzonder zwaar overtrokken.
Hier zie je weer die oogkleppen waar de imam in zijn artikel over sprak. Het lijkt wel of je heel bewust maar één kant van het verhaal wilt horen, namelijk dat van de zielige mensen in achterstandswijken.
Als Trouw en de SP met tientallen wijkbewoners spreken en zaken rondom extremisme vaststellen, wimpel je dat weg. Dus waarom zouden we dan wél waarde hechten aan het feit dat er "meerdere" Fok!-users zijn die menen dat ik een probleem heb met religie? Ik heb mijn opstelling in deze duidelijk toegelicht.quote:
Het valt niet alleen mij op dat jij een probleem hebt met religie (ja, tenzij jij het niet ziet!).
Aanpakken van misdragingen houdt ook in dat je minder begrip toont voor het ontstaan ervan, maar in de manier waarop je dat "verklaart" schuilt tevens een soort begrip. Alsof het één een logisch gevolg van het ander is. Terwijl dat natuurlijk niet zo is.quote:
Niemand hier betwist dat er opgetreden moet worden tegen misdrijven. Van mij mogen die rotjochies die homo's de wijk uit pesten hard aangepakt worden, tot aan de hele flikkerse bende oppakken en in een andere wijk zetten, ergens in het Noordoosten van Nederland. Daar hebben we wel wat spookdorpen die anders afgebroken worden. Dat is alleen niet de discussie. Aanpakken van misdragingen zijn wij het over eens.
Tot dusver hebben we trouwens gezien dat homo's en lesbiënnes de wijk moesten ontvluchten en dat er bar weinig tegen de "rotjochies" is gedaan. Je ziet hier dus weer een concreet punt waar harder ingrijpen nodig is; en waar je het dus zelf ook mee eens bent.
De boerka behoort niet tot onze normen en waarden; het is je reinste waanzin om dat te beweren. Dat iets vooralsnog is toegestaan en nog niet is verboden, wil niet zeggen dat het automatisch tot onze normen en waarden behoort. In diverse westerse landen is inmiddels concreet een boerkaverbod ingevoerd of in aantocht. Dat zegt eigenlijk alles al.quote:
Ook godsdienstvrijheid en het recht op jezelf kleden in een boerka behoort tot onze wettelijke normen en waarden, dus je staat er selectief voor. Maar vooral ben jij nu de wegkijker die niet mee wil denken aan oplossingen.
Het zijn de hevig bedekte vrouwen in de Haagse Schilderswijk die minder bedekt geklede moslima's lastigvallen. Hun gedrag is een probleem; de boerka zelf ook. Die staat namelijk haaks op de uitgangspunten van onze samenleving. Jij bent de probleemontkenner, want je ontkent dat de boerka een onderdeel van het probleem is.
Ik heb nooit ontkend dat religie onderdeel is van je identiteit. Maar religie is niet aangeboren en ook geen vaststaand feit. Religie is een persoonlijke zaak. Religie wordt meer dan voldoende beschermd en ik stel nergens dat je religie niet zou moeten beschermen. Religie is echter aan de grenzen van de wet gebonden, net zoals dat ook geldt voor de overtuigingen die andere mensen uitdragen. Gelijke monniken, gelijke kappen.quote:
Religie is net zo goed een onderdeel van je identiteit. Maar ja... jij wenst religie niet te beschermen en dat terwijl je net nog pal stond voor onze normen en waarden en de wet. Ja, tenzij het jou niet uitkomt. Beetje hypocriet...
De boerka is een Arabisch symbool van vrouwenonderdrukking dat volgens de koran niet verplicht is. Verder verwijs ik terug naar het voorgaande.quote:
Het is toegestaan. Punt. Het hoort bij onze huidige normen en waarden over godsdienstvrijheid waar jij net nog van schreef dat jij er voor zou staan!
De misdrijven hebben een directe relatie met de religie, want de opvattingen van de daders zijn religieus gevoed. Volgens jouw theorie zal dan uiteindelijk iedere moslim radicaliseren, want we zullen dat toch steeds blijven benoemen. Ik ken persoonlijk nauwelijks moslims, maar dat is totaal niet relevant. Het gaat erom dat we als samenleving paal en perk stellen aan extremisme.quote:
Het besef dat het negatieve sentiment ten aanzien van moslims, door b.v. dit soort misdrijven te koppelen aan het moslim zijn, zorgt voor radicalisering moet bij jou doordringen. Vertel eens: bij hoeveel moslims ben jij wel eens feitelijk over de vloer geweest. Thuis dus. In de privésfeer.
Dit is niet anders dan uitermate naïef te betitelen.quote:
Als men misdrijven pleegt: ja. Als de radicalisering bestaat uit het laten groeien van een baard, een gewaad, een vrouw in boerka, iedere dag meermaals naar de moskee, het bestuderen van de koran, enz. enz.: Nee.
Ik vind loverboys weldegelijk een probleem.quote:
Dat hoeft niet persé. Het kan in algemene zin ook gewoon je houding zijn die de wil om oplossingen te vinden in de weg staat. Want laten we reëel zijn: als je iets al niet eens als een probleem ervaart, waarom zou je dan oplossingen willen?
Nee, het is niet flauw. Nu moet jij nog gaan inventariseren blijkt. Begin daar eens mee, want wie weet komt daaruit naar voren dat het met de voorlichting al helemaal ok is!quote:Je tactiek is nu om elk voorbeeld extreem concreet te maken, alsof ik alle details ken en in staat ben om als een volleerd beleidsmaker of bestuurder hier tientalen panklare oplossingen aan te dragen. Ik vind dat een beetje flauw.
Je kunt aan de ene kant inventariseren wat er nu zoal gebeurt en aan de andere kant kun je waarnemen hoeveel extremisme er in de samenleving aanwezig is. Op basis daarvan kun je concluderen dat er een tandje bovenop moet. De definitie van haatzaaien is zo ruim of eng als je 'm zelf maakt. Dat zijn nou bij uitstek onderwerpen waarover politici het debat kunnen voeren. Het is altijd arbitrair, net zoals 80 kilometer een arbitraire snelheidslimiet is buiten de bebouwde kom, net zoals het maximale geluidsniveau bij een openluchtconcert een arbitraire grens kent.
Het is allemaal nog volstrekt legaal. Begin eens aan te geven waar we volgens jou op kunnen treden, want dat schijnen we te moeten doen.quote:Je stapt nu wel erg makkelijk over twee uitersten heen. Tussen vinden dat vrouwen kuis moeten zijn en concreet oproepen tot het verkrachten van jonge blanke meisjes zitten diverse tussenstappen. Bijvoorbeeld vinden (of uitdragen) dat vrouwen en/of ongelovigen minderwaardige schepsels zijn. Bijvoorbeeld vinden (of ertoe oproepen) dat je mensen op straat moet aanspreken op hun kleding, etc.
Ik noemde de SGP als voorbeeld van een partij die je ook met wettelijke beperkingen niet van haar standpunt afbrengt. Dat is heel relevant, want jij lijkt te denken dat als je mensen verbiedt iets te denken dat ze het dan ook niet meer gaan denken. Dat vind ik hoogst naïef.quote:Je opmerking over de SGP noem ik maar even het Staphorst-syndroom. Staphorst is ineens opmerkelijk vaak in het nieuws, terwijl daar niks is gebeurd. Waarom? Omdat uitingen van moslimextremisme steeds worden afgedaan met een verwijzing naar Staphorst. Dat is weer het politiek-correcte, wenselijke gedrag.
Mensen hebben zich te schikken naar wet- en regelgeving. Het Staphorster SGP-lid mag van alles vinden over het homohuwelijk, maar heeft niet het recht om homo's op straat te lijf te gaan, om ze uit te schelden, etc. Overigens hebben bepaalde wetten door de eeuwen heen wel degelijke allerlei wezenlijke veranderingen teweeg gebracht. Zo vond men vroeger dat vrouwen niet mochten stemmen en dat jonge kinderen prima (zware) arbeid konden verrichten.
Als het een Hollandse jongen uit de polder is niet hoor. Dus je bedoelde dat de ouders en omgeving (buren, vrienden) een verantwoordelijkheid hebben? Prima, maar zeg dat dan en leg het niet bij moslims in zijn algemeenheid neer.quote:Wie zegt dat ik dat zeg? Jij doet net voorkomen alsof moslims geen verantwoordelijkheid hebben om hun rol te pakken. Ik weerleg dat. Temeer omdat zij juist doorgaans degenen zijn die het dichtst in de nabijheid van de radicaliserende persoon vertoeven.
Zo komen we nog ergens.
Huh? Je wil iets aanpakken wat er eigenlijk niet is? Nou ben ik je kwijt!quote:Prima, dan pakken we dat ook aan. Maar je gaat verder aan het punt voorbij.
Het lukt ons nu al niet om illegalen uit te zetten, dus je trekt nu echt aan een dood paard.quote:Dat kan desnoods een mogelijkheid zijn, ja. En zo toevallig is dat niet. Paspoorten komen niet zomaar uit de lucht vallen en worden niet bij wijze van loting uitgedeeld. Een maatregel kan soms inderdaad een "beetje vreemd" ogen, maar desondanks binnen een breder palet aan maatregelen een nuttige werking hebben.
Ik heb weinig vertrouwen dat hier wat uit komt zeg ik heel eerlijk.quote:Ook, maar niet alleen. Aangezien je de link niet open krijgt, zal ik de tekst van het PowNed-bericht hier plaatsen:
[..]
Bron: http://www.powned.tv/nieu(...)re_aanpak_radic.html
Ik vind hoge werkloosheid niet behoren tot prima leefomstandigheden, zeker als je met name vanwege je achtergrond lastig aan het werk komt. En dit zijn totaal niet ter discussie staande feiten!quote:Typisch. Als een paar mensen beweren dat het een prima wijk is, sla je dat in de wind en roep je dat het helemaal niet zo in orde is. Maar als een paar mensen beweren dat ze voortdurend last hebben van extremistische moslims, dan is dat "bijzonder zwaar overtrokken".
Hier zie je weer die oogkleppen waar de imam in zijn artikel over sprak. Het lijkt wel of je heel bewust maar één kant van het verhaal wilt horen, namelijk dat van de zielige mensen in achterstandswijken.
Een journalist wil krantjes verkopen. De SP maakt van iedere mug een olifant.quote:Als Trouw en de SP met tientallen wijkbewoners spreken en zaken rondom extremisme vaststellen, wimpel je dat weg. Dus waarom zouden we dan wél waarde hechten aan het feit dat er "meerdere" Fok!-users zijn die menen dat ik een probleem heb met religie? Ik heb mijn opstelling in deze duidelijk toegelicht.
En jij staat bij religie-bashen altijd vooraan.
Vanaf het begin roep ik op tot het probleem (de criminaliteit) aanpakken en vind jij vooral dat dat symptoombestrijding is... Wat verwijt je mij nu eigenlijk?quote:Aanpakken van misdragingen houdt ook in dat je minder begrip toont voor het ontstaan ervan, maar in de manier waarop je dat "verklaart" schuilt tevens een soort begrip. Alsof het één een logisch gevolg van het ander is. Terwijl dat natuurlijk niet zo is.
Tot dusver hebben we trouwens gezien dat homo's en lesbiënnes de wijk moesten ontvluchten en dat er bar weinig tegen de "rotjochies" is gedaan. Je ziet hier dus weer een concreet punt waar harder ingrijpen nodig is; en waar je het dus zelf ook mee eens bent.
Vrijheid om jezelf te kleden zoals je dat zelf wil behoort tot onze normen en waarden. Al is vrijheid onder invloed van mensen zoals jij, die de hele wereld in willen richten naar hun eigen normen en waarden, de laatste jaren zeer onder druk komen te staan en kun je beter naar het Oostblok verhuizen als je vrijheid zoekt (helaas zijn er andere problemen waar je daar tegenaan loopt).quote:De boerka behoort niet tot onze normen en waarden; het is je reinste waanzin om dat te beweren. Dat iets vooralsnog is toegestaan en nog niet is verboden, wil niet zeggen dat het automatisch tot onze normen en waarden behoort. In diverse westerse landen is inmiddels concreet een boerkaverbod ingevoerd of in aantocht. Dat zegt eigenlijk alles al.
Het zijn de hevig bedekte vrouwen in de Haagse Schilderswijk die minder bedekt geklede moslima's lastigvallen. Hun gedrag is een probleem; de boerka zelf ook. Die staat namelijk haaks op de uitgangspunten van onze samenleving. Jij bent de probleemontkenner, want je ontkent dat de boerka een onderdeel van het probleem is.
Hoho! Nou mogen die kappen weer wel!!!!quote:Ik heb nooit ontkend dat religie onderdeel is van je identiteit. Maar religie is niet aangeboren en ook geen vaststaand feit. Religie is een persoonlijke zaak. Religie wordt meer dan voldoende beschermd en ik stel nergens dat je religie niet zou moeten beschermen. Religie is echter aan de grenzen van de wet gebonden, net zoals dat ook geldt voor de overtuigingen die andere mensen uitdragen. Gelijke monniken, gelijke kappen.
Ik vind het ook niet fraai en zie het liever niet. Maar als iemand daar in rond wil lopen... so be it. Er zijn ook mannen die vrijwillig zich een kuisheidsgordel laten aanmeten. Zal me ook jeuken.quote:De boerka is een Arabisch symbool van vrouwenonderdrukking dat volgens de koran niet verplicht is. Verder verwijs ik terug naar het voorgaande.
Toon dat nou eens aan!!!! Welke moskee, welke imam, welke preek?quote:De misdrijven hebben een directe relatie met de religie, want de opvattingen van de daders zijn religieus gevoed.
Vatbaarder maken is niet hetzelfde als dat iedereen het gaat doen.quote:Volgens jouw theorie zal dan uiteindelijk iedere moslim radicaliseren, want we zullen dat toch steeds blijven benoemen.
Je oordeelt dus over een groep, maar je wil er vooral niet mee omgaan. En dan gek vinden dat ze zich geen reet aantrekken van jouw opvattingen.quote:Ik ken persoonlijk nauwelijks moslims, maar dat is totaal niet relevant. Het gaat erom dat we als samenleving paal en perk stellen aan extremisme.
Dan heb je toch een aardige plaat voor je kop!
Ik 'hoor' het je zeggen.quote:Dit is niet anders dan uitermate naïef te betitelen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik ga niet meer uitgebreid reageren, DS4. Dat kost me te veel tijd en het wordt een herhaling van zetten.
Met deze "feiten" sla je elke discussie ook wel dood. Berichten over missstanden in de Schilderswijk kunnen niet waar zijn, omdat iemand kranten wil verkopen. Uitlatingen van een SP-politica die regelmatig in de wijk komt en met buurtbewoners spreekt, zijn per definitie onzin. En Elfletterig doet niks liever dan religie-bashen. Tuurlijk...quote:
Een journalist wil krantjes verkopen. De SP maakt van iedere mug een olifant.
En jij staat bij religie-bashen altijd vooraan.
Dat staat je vrij.quote:
Ik ga niet meer uitgebreid reageren, DS4. Dat kost me te veel tijd en het wordt een herhaling van zetten.
Joh, jij hengelt toch gewoon selectief. Of heb je echt gemist dat de politie heeft aangegeven het beeld niet te herkennen, de raadsleden in Den Haag hebben aangegeven het beeld niet te herkennen, enz.?quote:Met deze "feiten" sla je elke discussie ook wel dood. Berichten over missstanden in de Schilderswijk kunnen niet waar zijn, omdat iemand kranten wil verkopen. Uitlatingen van een SP-politica die regelmatig in de wijk komt en met buurtbewoners spreekt, zijn per definitie onzin. En Elfletterig doet niks liever dan religie-bashen. Tuurlijk...
Ik ben er geweest. Jij niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Raadsleden in Den Haag hebben verschillende belangen. Bij P&W zat een D66-raadslid uit te leggen dat het allemaal wel meeviel en dat de wijk zo goed vooruit gaat. Dat kan op zich waar zijn, maar het komt tegelijkertijd ook wel érg goed uit als jouw partij in het stadsbestuur zit en zichzelf wil wijsmaken dat het gevoerde beleid vruchten afwerpt.quote:
Joh, jij hengelt toch gewoon selectief. Of heb je echt gemist dat de politie heeft aangegeven het beeld niet te herkennen, de raadsleden in Den Haag hebben aangegeven het beeld niet te herkennen, enz.?
Ik ben er geweest. Jij niet.
Idem voor de politie: zie je zo'n woordvoerder al voor de camera staan? "Het klopt, we hebben inderdaad geen bal meer te vertellen in die wijk." - Lekker gevoel van veiligheid zal dat geven. Bij de politie vinden ze subjectieve veiligheid (dat wat mensen ervaren) nog belangrijker dan de daadwerkelijke veiligheidssituatie.
Het is ook een beetje vreemd dat je er prat op gaat dat je er geweest bent, terwijl je tegelijkertijd de SP-politica afserveert. Want die komt er regelmatig, spreekt veel met buurtbewoners en maakte duidelijk welke wensen zij hebben en welke ontevredenheid er speelt. Maar natuurlijk... zij maakt van een mug een olifant.
Eerlijk is wat anders.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 23-05-2013 13:30:51 ]
Ik constateer feitelijk dat de SP van iedere mug een olifant maakt. Ik vind het ook een nare partij waar niet mee samen te werken valt. Dus ik ben niet zo onder de indruk van wat de SP vindt.quote:
Raadsleden in Den Haag hebben verschillende belangen. Bij P&W zat een D66-raadslid uit te leggen dat het allemaal wel meeviel en dat de wijk zo goed vooruit gaat. Dat kan op zich waar zijn, maar het komt tegelijkertijd ook wel érg goed uit als jouw partij in het stadsbestuur zit en zichzelf wil wijsmaken dat het gevoerde beleid vruchten afwerpt.
Het is ook een beetje vreemd dat je er prat op gaat dat je er geweest bent, terwijl je tegelijkertijd de SP-politica afserveert. Want die komt er regelmatig, spreekt veel met buurtbewoners en maakte duidelijk welke wensen zij hebben en welke ontevredenheid er speelt. Maar natuurlijk... zij maakt van een mug een olifant.
Eerlijk is wat anders.
Maar ik constateer wel feitelijk dat jij de D'66-er wegzet als "hebben van een belang" en dat niet door hebt bij de SP en Trouw.
Je ziet echt wat jij wil zien.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jij ook. Alleen wil ik veel meer zien dan jij. Niet alles willen zien, is precies waartegen die imam ageert.quote:
Maar goed, de rek is inmiddels wel uit deze discussie.
Nee, niet ik ook. Ik heb de wijk gezien en ik baseer mijn oordeel daarop. Dat is wezenlijk anders dan de meningen die je uitkomen voor waar aannemen en de overige meningen links te laten liggen.quote:
Jij ook. Alleen wil ik veel meer zien dan jij. Niet alles willen zien, is precies waartegen die imam ageert.
Maar goed, de rek is inmiddels wel uit deze discussie.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik denk dat je met dit soort maatregelen juist veel meer Moslims tegen je in het harnas jaagt. Ik ben het met je eens dat radicale imams en criminele buitenlanders moeten worden weggestuurd, maar dan kom je weer bij de kern van het probleem: politie, justitie en de politiek doen hun werk niet goed.quote:
[..]
"De islam" (die volgens sommigen niet bestaat en dan weer wél) is niet het probleem, maar is onderdeel van het probleem. Of anders gezegd: binnen de islam speelt zich een groot probleem af, namelijk radicalisering en extremisme. En dat draagt dan weer bij aan dit soort gruwelijke daden.
Verder: zie hieronder.
[..]
Ik ben niet aangenomen om alle pasklare oplossingen te leveren. Ik kan je wel een globale denkrichting geven. Het (willen) aanpakken van problemen begint bij het inzien ervan. Zolang de ernst niet wordt ingezien, blijft de aanpak ondermaats. Dat laatste is op dit moment nog veel te veel het geval.
Echte oplossingen liggen in het effectiever bestrijden van extremisme en het eerder signaleren van radicalisering. Ook moeten meer eisen worden gesteld aan integratie; die moet veel nadrukkelijker een verplichtend karakter krijgen. Radicale imams moeten harder worden aangepakt, in plaats dat ze vrij spel hebben. Bezoekers van dergelijke moskeeën moeten meer voorlichting krijgen over de plaats van religie binnen de samenleving en het feit dat religie niet boven de wet staat. Omdat een bepaalde radicale mentaliteit moet worden verbannen, moeten ook bijbehorende symbolen zoals de boerka tot ongewenst worden verklaard.
Verder zal sneller en effectiever moeten worden ingegrepen tegen allerhande daders, dus ook tegen de plegers van dit soort religieus-gemotiveerde daden. Geen fluwelen handschoenen meer, maar de zwaarst denkbare straffen. Ook zal de gematigde moslimgemeenschap zélf meer moeten doen om dergelijke radicalisering aan de kaak te stellen. De verontwaardiging over daden van extremisten vindt nu meestal pas achteraf plaats en beperkt zich vaak tot dooddoeners als "deze daders zijn geen moslim" of "dit is niet de islam", terwijl de daders zich wel degelijk op de islam beroepen en zich moslim noemen. De verontwaardiging zou veel meer vooraf aanwezig moeten zijn. Bijvoorbeeld door eisen van radicalen binnen eigen kring (zoals het scheiden van mannen en vrouwen) niet toe te staan en zulke zaken bij de autoriteiten aan te kaarten.
Belangrijk is dan wel dat de autoriteiten zulke signalen goed oppikken en ermee aan de slag gaan, want ook daar schort het aan. Te grote concentraties allochtonen in probleemwijken zorgen ervoor dat groepen mensen compleet buiten de (westerse) samenleving komen te staan. Precies daar zie je het extremisme opbloeien. Je moet niet de illusie hebben dat er voor iedereen plaats is binnen onze samenleving. Het taboe op het wegsturen van mensen met een andere (tweede) nationaliteit moet worden doorbroken.
Wat de imam schreef, was het volgende:
[..]
Verandering is wat er moet plaatsvinden. En verandering is ook in het belang van de gewone, vreedzame moslims. Dat besef zal bij die groep ook meer moeten doordringen.
En mensen met een tweede nationaliteit naast de Nederlandse zijn dus gewoon Nederlander. We moeten veel voorzichtiger zijn met het geven van de Nederlandse nationaliteit, maar de Nederlandse nationaliteit afpakken van mensen die hem hebben vind ik veel te ver gaan. Als politie, justitie en politiek hun werk zouden doen dan zou dat ook helemaal niet nodig zijn.
En dat je de Islam de schuld geeft van dit soort zaken omdat mensen die dit doen zich Moslim noemen is echt complet onlogisch. Dan zou Nederland ook verantwoordelijk zijn voor elke verkrachting die gepleegd wordt door iemand die zich Nederlander noemt.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dat laatste klopt zeker, maar dat ontslaat individuen niet van hun verantwoordelijkheden. En wat de maatregelen betreft, zie ik verder niet in wat de gematigde moslims erop tegen kan hebben. Of ze moeten toch niet zo gematigd zijn als ze zichzelf graag noemen...quote:
Ik denk dat je met dit soort maatregelen juist veel meer Moslims tegen je in het harnas jaagt. Ik ben het met je eens dat radicale imams en criminele buitenlanders moeten worden weggestuurd, maar dan kom je weer bij de kern van het probleem: politie, justitie en de politiek doen hun werk niet goed.
Mensen met meerdere nationaliteiten waaronder de Nederlandse zijn niet automatisch gewoon Nederlander. Of beter gezegd: het is niet vanzelfsprekend dat ze dat zijn en blijven. En het moet ook niet een onaantastbaar gegeven zijn. Als je extremisme wilt bestrijden, moet je alle denkbare middelen serieus in overweging nemen. Ik vind de Nederlandse nationaliteit afpakken helemaal niet ver gaan. Het is meer een statement dan dat het de extremist echt treft. Vergelijk het maar met de dronkelap die zich in een bepaald café herhaaldelijk misdraagt en een levenslang lokaalverbod krijgt.quote:
En mensen met een tweede nationaliteit naast de Nederlandse zijn dus gewoon Nederlander. We moeten veel voorzichtiger zijn met het geven van de Nederlandse nationaliteit, maar de Nederlandse nationaliteit afpakken van mensen die hem hebben vind ik veel te ver gaan. Als politie, justitie en politiek hun werk zouden doen dan zou dat ook helemaal niet nodig zijn.
Ik kom net uit een topic waar ik heb gelezen dat "de islam" niet bestaat. Nu kom jij weer met "de islam" aan. Ik heb overigens ook niet beweerd dat het de schuld van "de islam" is. Ik heb weerlegd dat deze gruweldaden niks met "de islam" heeft te maken, want dat hebben ze namelijk wel. De daden zijn gepleegd door mensen die zich moslim noemen. De opvattingen die aan hun daden ten grondslag liggen, hebben ze in radicale moskeeën opgedaan. Het is vervelend dat "de islam" met dit soort uitwassen heeft te maken, maar ontkennen is simpelweg bizar.quote:
En dat je de Islam de schuld geeft van dit soort zaken omdat mensen die dit doen zich Moslim noemen is echt complet onlogisch. Dan zou Nederland ook verantwoordelijk zijn voor elke verkrachting die gepleegd wordt door iemand die zich Nederlander noemt.
Nederland is geen religie en er bestaan ook geen teksten in naam van de Nederlandse staat die verkrachting goedkeuren of hiervoor rechtvaardiging bieden. In tegendeel zelfs: het is expliciet strafbaar gesteld. Dus je vergelijking slaat als een tang op een konijn.
Update: Dit onderwerp is (helaas) weer actueel en de visie van de imam in deze post wordt inmiddels breder gedeeld. Politiek-correcten hebben bloed aan hun handen en moeten dat dringend gaan inzien.
Ik ben benieuwd wanneer er eindelijk eens een andere wind gaat waaien.
Bron: 'Policor oorzaak massale uitbuiting Britse meisjes'quote:'Policor oorzaak massale uitbuiting Britse meisjes'
Dankzij een overdaad aan tolerantie en politiek correct wegkijken en negeren door de politie in Oxfordshire heeft een bende Britse moslims vijftien jaar lang 373 kafir-meisjes in de leeftijd van elf tot vijftien jaar oud ongehinderd op alle mogelijke manieren kunnen drogeren, prostitueren, verkrachten en mishandelen.
Diverse autoriteiten schoven signalen, meldingen en aangiftes af uit angst om voor racist, islamofoob of intolerant uitgemaakt te worden. Verder werd er gesteld dat de meisjes er om vroegen en dit dus zelf graag wilden of gewoon lastige meisjes waren.
De 373 kafir-meiden lijken echter het topje van de berg te zijn. Al eerder was er in Groot-Brittannië in Rotherham sprake van 1400 kafir-meiden die kennis mochten maken met het respect van de islam voor vrouwen en naar ongelovige vrouwen in het bijzonder.
De schokkende ontdekkingen van onmenselijkheid kwamen onder het tapijt vandaan na de veroordeling in 2013 van zeven allah-fans die zes jonge meisjes als huisdier onder de knoet van het geloof van de vrede hielden.
De zes islamieten kregen allen minimale straffen opgelegd die varieerden van vijftien tot twintig jaar. De voorzitter van de onderzoekscommissie heeft sorry gezegd.
Ik ben benieuwd wanneer er eindelijk eens een andere wind gaat waaien.
|
|
