POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ach, ook nu worden we nog zat bedonderd. Daarom is die bewustwording zo belangrijk en volgens mij gaat dat steeds beterquote:Op vrijdag 24 april 2015 14:27 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat gaat nu niet onaardig ja, omdat we nu in de EU die standaards kunnen afdwingen zonder dat ze omzeild kunnen worden door je bedrijf in een ander land te vestigen.
.
De voedingsindustrie loopt wat dat betreft lichtjaren voor op consumenten. Om te beginnen doordat er ongeveer 250 keer zoveel uitgegeven wordt door de voedingsindustrie aan marketing, innovatie en onderzoek dan door overheden en instituties aan voorlichtingscampagnes.quote:Op vrijdag 24 april 2015 14:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ach, ook nu worden we nog zat bedonderd. Daarom is die bewustwording zo belangrijk en volgens mij gaat dat steeds beter
De schandalen komen inderdaad langzaamaan aan het licht, en consumenten passen zich er enigzins op aan, maar ondertussen blijven er nog steeds ontzettend veel wanpraktijken in stand en worden er ook weer nieuwe manieren gevonden om bestaande regulering te omzeilen. Niet in de laatste plaats omdat dezelfde industrie niet alleen de politiek, maar zelfs de wetenschap in zijn broekzak heeft.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Van A tot Z eens met je betoog.quote:Op donderdag 9 mei 2013 17:34 schreef Voorschrift het volgende:
Ik ben helemaal voor, de Verenigde Staten doen het qua economisch herstel een duizendmaal beter dan wij, laat ze maar lekker vrij handelen met ons en vrij onze producten importeren voor zover ze daar interesse in hebben. Die hele EU kan de kanker krijgen, we moeten ons focussen op hetgeen dat het wel goed doet en daar naar kijken, en dat is de vrije markt van de Verenigde Staten.
De EU is intern wellicht vrij maar aan de unie-grenzen zijn we Fort-Europa en bijna ondoordringbaar voor andere naties, enkel ter eigen nadeel van de consument/markt en voordeel van een stel boeren. Dat mag wel een keer ophouden.
Je hebt weinig aan bewustwording als je geen eisen aan fabrikanten kunt stellen om de informatie op het product te zetten die de bewuste klant nodig heeft om een goede keus te maken.quote:
[..]
Ach, ook nu worden we nog zat bedonderd. Daarom is die bewustwording zo belangrijk en volgens mij gaat dat steeds beter
En die kant gaat het op met zo'n soort handelsverdrag. De EU kan dan bijvoorbeeld geen strenge etiketteringseisen meer invoeren omdat dat dan alleen maar de fabrikanten ertoe aanzet om zich formeel in de VS te vestigen. Of omgekeerd. Je krijgt dan dus in principe een race naar de bodem als het gaat om consumentenbescherming, milieu, veiligheid enz. en dat lijkt me allerminst wenselijk.
Trouwens, dat is ook het grote nadeel van bijv. de Europese Vrijhandelsorganisatie waar Noorwegen, IJsland en Zwitserland lid van zijn. Die is ook puur gebaseerd op wederzijdse erkenning van conformiteit, dat werkt alleen met een paar landen die heel erg op elkaar lijken en elkaar echt blind vertrouwen. Voor heel Europa lijkt me dat onwerkbaar en voor een gebied van Californië tot Bulgarije al helemaal.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Voor de verandering (grapje) vond ik dit destijds wel een goede post van Igen:
O.a. daarom bestond/bestaat er ook huurbescherming (ofschoon daar ook nog andere argumenten een rol spelen zoals de beschikbaarheid van grond).quote:Op donderdag 12 december 2013 13:38 schreef Igen het volgende:
[..]
Dit vind ik altijd wel een interessant discussiepunt.
Het gaat hier om juridische voorwaarden en als het om het juridische denken gaat, dan spelen heel vaak begrippen zoals voorwaardelijke opzet en onbewuste schuld een rol. En die begrippen gelden natuurlijk voor beide kanten in de situatie waarin een overeenkomst wordt gesloten.
In het geval van energie, telefonie, verzekeringen etc. zou je dus als volgt kunnen redeneren. Bij het sluiten van een contract is er een situatie van machtsongelijkheid: de aanbieder legt een vooraf geformuleerd standaardcontract voor waarvan hij uitstekend op de hoogte is. De klant kan de voorwaarden niet beïnvloeden en heeft hoogstwaarschijnlijk een kennisachterstand en dus een zwakkere positie. Voor veel klanten zullen alle voorwaarden waarschijnlijk zelfs een onbegrijpelijk abracadabra zijn en die zullen dus "blind" tekenen, simpelweg omdat ze de dienst nou eenmaal nodig hebben. De aanbieder is hiervan op de hoogte (of kan redelijkerwijs worden geacht om op de hoogte hiervan te zijn) en moet met deze omstandigheden rekening houden, m.a.w. bepalingen die niet in overeenstemming zijn met wat een doorsnee klant kan verwachten, zijn nietig.
In sommige andere landen is dit principe ook daadwerkelijk wettelijk vastgelegd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ben een groot voorstander van een dergelijk vrijhandelsverdrag, maar ben wel kritisch op de uitvoering ervan. Dat ze eindelijk willen werken aan het wegnemen van invoertarieven over goederen en dat de dienstensector ook in beide continenten actief kan zijn zonder de barrières die er nu zijn, elkaars diploma's worden erkend etc. is uitstekend. Dit levert allemaal enkel welvaart op aan beide zijdes van de oceaan.
De Europese Commissie geeft zelf al aan een paar gevoelige zaken uit te sluiten (gezondheidszorg, openbare aanbestedingen, waterbeheer en nog een paar) en geeft aan dat EU-lidstaten zelf kunnen blijven beslissen over minimumstandaarden op het gebied van milieu, gezondheid, privacy en consumentenbescherming. Dat laatste is ook een noodzakelijke voorwaarde wat mij betreft, om een race to the bottom op het gebied van minimumstandaarden te voorkomen. Onze standaarden zijn immers vaak toch net ietsje hoger dan in de VS.
Op sommige punten onderhandelen ze echter wel degelijk over het in potentie aanpassen van minimumstandaarden, maar daar zie ik nog wel iets in. Wanneer de EU en de VS gezamenlijk een minimumstandaard overeen komen voor een bepaald product - laten we als voorbeeld de veiligheidsnormen voor auto's nemen, een belangrijk onderdeel van de TTIP onderhandelingen - dan zet je daarmee gelijk de standaard voor de rest van de wereld. Wanneer de grootste handelsstroom ter wereld dezelfde normen heeft voor bepaalde goederen, kan je enorme invloed uitoefenen op welke normen de rest van de wereld over zal nemen. Die invloed is ook weer wat waard.
Wanneer de EC het verdrag uitonderhandeld heeft, moeten alle lidstaten én het EP er allemaal nog over stemmen dus ik zou ook niet te bang zijn dat er zaken in komen te staan die we echt niet waarderen.
Overigens hebben we (de EU) al diverse van deze vrijhandelsverdragen met andere landen dan de VS.
[ Bericht 2% gewijzigd door De_Kaas op 25-04-2015 23:48:21 ]
De Europese Commissie geeft zelf al aan een paar gevoelige zaken uit te sluiten (gezondheidszorg, openbare aanbestedingen, waterbeheer en nog een paar) en geeft aan dat EU-lidstaten zelf kunnen blijven beslissen over minimumstandaarden op het gebied van milieu, gezondheid, privacy en consumentenbescherming. Dat laatste is ook een noodzakelijke voorwaarde wat mij betreft, om een race to the bottom op het gebied van minimumstandaarden te voorkomen. Onze standaarden zijn immers vaak toch net ietsje hoger dan in de VS.
Op sommige punten onderhandelen ze echter wel degelijk over het in potentie aanpassen van minimumstandaarden, maar daar zie ik nog wel iets in. Wanneer de EU en de VS gezamenlijk een minimumstandaard overeen komen voor een bepaald product - laten we als voorbeeld de veiligheidsnormen voor auto's nemen, een belangrijk onderdeel van de TTIP onderhandelingen - dan zet je daarmee gelijk de standaard voor de rest van de wereld. Wanneer de grootste handelsstroom ter wereld dezelfde normen heeft voor bepaalde goederen, kan je enorme invloed uitoefenen op welke normen de rest van de wereld over zal nemen. Die invloed is ook weer wat waard.
Wanneer de EC het verdrag uitonderhandeld heeft, moeten alle lidstaten én het EP er allemaal nog over stemmen dus ik zou ook niet te bang zijn dat er zaken in komen te staan die we echt niet waarderen.
Overigens hebben we (de EU) al diverse van deze vrijhandelsverdragen met andere landen dan de VS.
[ Bericht 2% gewijzigd door De_Kaas op 25-04-2015 23:48:21 ]
Degenen die voorstander zijn van het TTIP zouden er goed aan doen zich wat meer in de materie te verdiepen. Want wanneer je dit goedkeurt ben je of slecht geïnformeerd of niet helemaal bij je volle verstand of ben je één van die corrupte maniakale mensen die er geld aan gaat verdienen. 
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Verklaar je nader.quote:Op zondag 26 april 2015 00:36 schreef Izzy73 het volgende:
Degenen die voorstander zijn van het TTIP zouden er goed aan doen zich wat meer in de materie te verdiepen. Want wanneer je dit goedkeurt ben je of slecht geïnformeerd of niet helemaal bij je volle verstand of ben je één van die corrupte maniakale mensen die er geld aan gaat verdienen.
“An interesting thing is a good thing.”
Degenen die voorstander van TTIP zijn kunnen enkel handelen vanuit de belangen van het grootkapitaal. Er is werkelijk geen enkel andere reden om je eigen zorgvuldig ontworpen regelgeving nu te laten ondersneeuwen voor een bilateraal verdrag waarvan de voordelen niet of nauwelijks bewezen zijn.quote:
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mooi fittie tussen FD columnist en RTL verslaggever Hella Heuck (die trouwens niet eens tégen het verdrag is).
http://www.rtlnieuws.nl/e(...)hte-deal-voor-europa
https://fd.nl/opinie/1098(...)me-door-in-een-hetzequote:Bovendien zou het chique zijn geweest als u had vermeld dat u jarenlang als hoofd econoom verbonden bent geweest aan Ecorys - een bureau dat in opdracht van de Europese Commissie/ EZ twee positieve studies over TTIP heeft geschreven. Voor de objectiviteit en transparantie zou het op zijn plaats zijn geweest die rol te benoemen (hier de bevindingen van Ecorys voor mensen die daar meer over willen weten
http://www.rtlnieuws.nl/e(...)hte-deal-voor-europa
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Obama legt het nog maar eens een keer uit.twitter:BarackObama twitterde op zaterdag 25-04-2015 om 17:17:03 In the weekly address, the President discusses how the new trade deal will benefit American workers and businesses: http://t.co/NjuKWBEk62 reageer retweet
In the weekly address, the President discusses how the new trade deal will benefit American workers and businesses:
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Obama, de onderknuppel van mensen die met een zilveren lepel in de mond worden geboren. Zoals Rechtse Ryon.
De slechtste president van de afgelopen 30 jaar. Charlatan.
De slechtste president van de afgelopen 30 jaar. Charlatan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Slechter dan Bush Jr en Reagan?quote:
Obama, de onderknuppel van mensen die met een zilveren lepel in de mond worden geboren. Zoals Rechtse Ryon.
De slechtste president van de afgelopen 30 jaar. Charlatan.
De VS is echter ook zo'n deal aan het maken met Azië (inclusief Japan en China). De TPP.quote:
Wanneer de EU en de VS gezamenlijk een minimumstandaard overeen komen voor een bepaald product - laten we als voorbeeld de veiligheidsnormen voor auto's nemen, een belangrijk onderdeel van de TTIP onderhandelingen - dan zet je daarmee gelijk de standaard voor de rest van de wereld. Wanneer de grootste handelsstroom ter wereld dezelfde normen heeft voor bepaalde goederen, kan je enorme invloed uitoefenen op welke normen de rest van de wereld over zal nemen. Die invloed is ook weer wat waard.
Dat voorbeeld wat je aan geeft (en ik ben voor de goede orde je consequente steken onder water niet vergeten) toont ook weer goed de grenzen aan van het standaard vrije markt riedeltje. Waar keuzevrijheid maximaal is enzovoorts.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Afgemeten aan de gedane beloftes en het omgaan met crisissituaties misschien wel ja.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het maakt geen reet uit wie President is. Wall Str. is de baas.quote:
Obama, de onderknuppel van mensen die met een zilveren lepel in de mond worden geboren. Zoals Rechtse Ryon.
De slechtste president van de afgelopen 30 jaar. Charlatan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
http://langleveeuropa.nl/(...)uden-we-ttip-willen/
http://fd.nl/economie-pol(...)t-banen-kosten-in-eu
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)k-of-een-zegen.dhtml
Voor de verandering snijdt GeenStijl eens hout:
http://www.dumpert.nl/med(...)r_patenttr0llen.html
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/04/ttip_1.html
http://fd.nl/economie-pol(...)t-banen-kosten-in-eu
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)k-of-een-zegen.dhtml
Voor de verandering snijdt GeenStijl eens hout:
http://www.dumpert.nl/med(...)r_patenttr0llen.html
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/04/ttip_1.html
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja hoor, een handelsverdrag wat achter gesloten deuren is geschreven, met een leger van vertegenwoordigers uit het bedrijfsleven en dan ga je het hebben over openheid en transparantie. Ook de sneer richting Elizabeth Warren valt helemaal niet op. Obama wil zijn pensioen veilig stellen door dit kado voor zijn sponsors erdoorheen te drukken.quote:Obama legt het nog maar eens een keer uit.twitter:BarackObama twitterde op zaterdag 25-04-2015 om 17:17:03 In the weekly address, the President discusses how the new trade deal will benefit American workers and businesses: http://t.co/NjuKWBEk62 reageer retweet
Ik begrijp nog steeds niet waarom de media in NL Obama met zijden handschoenen benadert; hij zit continu te boel te bedriegen en haalt zaken overhoop (o.a. Drone Wars) waarvoor we Bush (jr.) volledig op zouden hebben afgekraakt.
Mijn voornaamste bezwaren tegen dit "handelsverdrag" zitten in het afbreken van de souvereiniteit van de betrokken landen en het arbitrageinstituut wat volledig buiten iedere vorm van democratie omgaat. Daarnaast zie ik dat er geen enkel serieus onderbouwd argument naar voren is gekomen behalve de bekende gemeenplaatsen van "vrijhandel" en opheffen van barrieres.
Natuurlijk wordt het achter gesloten deuren geschreven, dat is altijd zo en onze eigen regeringsleiders hebben de Europese Commissie daartoe ook een mandaat verleend. En als het af is zullen de nationale parlementen alsmede het Europees Parlement en het Amerikaanse Congres er ook nog over moeten stemmen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe zit dat met een arbitragecomissie en TTIP?
quote:'België ontloopt Chinese miljardenclaim'
De Belgische staat hoeft het Chinese Ping An geen schadevergoeding betalen. De verzekeraar eiste 2 miljard euro van België als compensatie voor de schade die werd geleden bij de ontmanteling van Fortis, maar die claim is door een internationaal arbitragehof afgewezen, schrijft de Belgische krant De Morgen vandaag.
Ping An investeerde acht jaar geleden in Fortis toen de bank na de overname van ABN AMRO op zoek moest naar vers kapitaal. Maar toen Fortis implodeerde, zagen de Chinezen hun investeringen in rook opgaan.
Aanvankelijk hoopte het Chinese bedrijf op een compensatie van de Belgische overheid. Maar toen duidelijk werd dat die er niet ging komen, stapte het naar het arbitragehof.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
