Mensen van ‘Sloopdecrisis.nl’ zitten ook achter NL Energie en Youfone

quote:

Op donderdag 12 december 2013 11:20 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Allereerst lijkt me dat een omkering van de logica. 'Bescherming' is juist weggenomen met het fata morgana beeld van de moderne, bewuste en weerbare burger.

Dus moeten we iedereen als weerloze schapen behandelen? Ik dacht het niet.

quote:

Op donderdag 12 december 2013 11:25 schreef Klopkoek het volgende:

In het informatietijdperk zijn de truukjes geraffineerder.

Overtuig me eens.

quote:

Op donderdag 12 december 2013 11:29 schreef Klopkoek het volgende:

Wat natuurlijk bij een hoop mensen te zien is: successen naar jezelf toeschrijven terwijl falen buiten je af staat.

In Eindhoven hebben we een naam voor dat soort mensen: losers.

Pas als je je falen als zodanig accepteert en je er van leert kun je slagen. Maar dit is dus net die gemakzucht waar ik geen medelijden voor op kan brengen.

quote:

Op donderdag 12 december 2013 11:19 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Juistem. Het is ook aantoonbaar bewezen dat het doorlezen van gebruiksvoorwaarden en aanverwante teksten een dagtaak is, vandaar dat velen het niet doen. Zoals de docu 'terms and conditions may apply' laat zien kost dat 180 uur, voor digitale diensten alleen.

Ik vermoed dat de meeste digitale diensten geen eerste levensbehoeften zijn.
Het doorlezen van gebruikersvoorwaarden van een verzekering of energiecontract hoeft geen uren te duren, en doe je daarbij misschien misschien een paar keer per jaar. Het is leerzaam en maakt je bewuster wat je nu precies afneemt/koopt.

Ik vind het slecht dat het overgrote deel moet boeten voor de mensen die hier niet te moeite voor nemen en zich daarbij bedrogen voelen als iets niet is zoals de reclame hun voorspiegelt. Neem de moeite om de wereld te begrijpen.

quote:

Op donderdag 12 december 2013 12:28 schreef Klopkoek het volgende:

Zinloos

Echt schandalig hoe je al deze manipulatie goed praat

Dus jij claimt dat er allemaal wandaden zijn, maar als ik je vraag om dat concreet te maken ben ik een goedprater.

Vind je dat nu zelf ook niet bijzonder zwak?

quote:

Op donderdag 12 december 2013 11:36 schreef DS4 het volgende:

[..]

Overtuig me eens.

Als ze zinloos zouden zijn dan zou er niet zoveel onderzoek plaatsvinden naar het koopgedrag van mensen en hoe de hersenen daarmee een rol spelen.
Ik zag laatst een documentair op TV dat de hersenen in het onderbewuste gedeelte al hadden besloten om een handeling te gaan doen alvorens de keuze gemaakt is door het bewuste gedeelte van de hersenen, waar onze wil plaatsvindt.
Manipulatie hiermee is dan al geboren en gaat plaatsvinden. De vraag is alleen wanneer.

Toen ik nog in de supermarkt werkte moest ik altijd spiegelen, oftewel de producten naar voren schuiven omdat er bewezen is dan de omzet dan 10% stijgt. Mensen kopen zo dus onbewust meer. De hele indeling in een supermarkt van de producten is zo gekozen dat mensen er onbewust meer kopen. De chocoladerepen bij de kassa neerzetten is er ook zo 1. Zet je die in het schap dan worden ze veel minder verkocht dan als je ze bij de kassa zet, zelfs als de repen bij de kassa duurder zijn dan in het schap.

Een verhoogde prijs in een reclamefolder zetten en die doorstrepen met daaronder de echte prijs (of zelf een verhoogde prijs als je echt manipulatief zilt zijn) met het woord aanbieding erbij is er ook zo 1. Dit gebeurt bij elke winkel en het hoogtepunt is bij de feestdagen in de maand december.

Zeg je dit tegen mensen dan zeggen ze allemaal dat ze er niet intrappen, maar blijkbaar trappen mensen er wel in, want anders zou het niet plaatsvinden.

Een ander voorbeeld is de verpakking vernieuwen van een product, de inhoud kleiner maken en de prijs verhogen. Dat gebeurt in de praktijk en niemand heeft het door.

quote:

Op donderdag 12 december 2013 11:38 schreef DS4 het volgende:

[..]

In Eindhoven hebben we een naam voor dat soort mensen: losers.

Pas als je je falen als zodanig accepteert en je er van leert kun je slagen. Maar dit is dus net die gemakzucht waar ik geen medelijden voor op kan brengen.

Meestal worden die mensen toch young professionals genoemd? Als er dan uitkomt dat hetgeen ze bedacht hebben niet werkt dan zijn ze al weg naar een betere functie en dan geven ze de mensen die achtergebleven zijn de schuld dat het gefaalt is.

quote:

Op donderdag 12 december 2013 13:02 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Je kent vast wel het verhaal van de drie vergelijkingswebsites die alle drie met strijdige adviezen vwb de geschikte zorgverzekering kwamen.

Dit heeft alles te maken welke opties er zijn en welke vragen je stelt. Hierin is ook heel veel manipulatie aanwezig. Er is zelfs een hele onderzoektak hiervoor ontworpen, namelijk de communicatiewetenschappen.

We zijn niet allemaal weerloze schapen. De een heeft deze trucjes meer door dan de ander. De een heeft ook meer tijd om zich hierin te verdiepen en de een heeft een groter geheugen dan de ander om prijsverhogingen direct te kunnen zien.
Maar iedereen wordt per dag minimaal 1x gemanipuleerd al dan niet om iets aan te schaffen of om een bepaald gedrag uit te lokken.

quote:

Op donderdag 12 december 2013 12:57 schreef sjorsie1982 het volgende:

Als ze zinloos zouden zijn dan zou er niet zoveel onderzoek plaatsvinden naar het koopgedrag van mensen en hoe de hersenen daarmee een rol spelen.

Ik noemde voorbeelden van zaken die een rol spelen. Alleen is niet de vraag of bepaalde zaken een rol spelen, maar of dat van dien aard is dat het ethisch niet verantwoord is.

Nou, Klopkoek beweert impliciet dat hij daar voorbeelden van kent. Die zie ik dan graag.

quote:

Op donderdag 12 december 2013 13:02 schreef sjorsie1982 het volgende:

Meestal worden die mensen toch young professionals genoemd? Als er dan uitkomt dat hetgeen ze bedacht hebben niet werkt dan zijn ze al weg naar een betere functie en dan geven ze de mensen die achtergebleven zijn de schuld dat het gefaalt is.

Dan ben je toch ook een loser?

quote:

Op donderdag 12 december 2013 13:07 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dan ben je toch ook een loser?

Als je bij een sollicitatiegesprek zegt dat een loser bent ipv een young professional bent en dat gesprek hebt bij een bedrijf die geilt op die onzin termen, dan weet ik al de uitkomst.

quote:

Op donderdag 12 december 2013 13:07 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik noemde voorbeelden van zaken die een rol spelen. Alleen is niet de vraag of bepaalde zaken een rol spelen, maar of dat van dien aard is dat het ethisch niet verantwoord is.

Nou, Klopkoek beweert impliciet dat hij daar voorbeelden van kent. Die zie ik dan graag.

De hele economie draait op manipulatie en de consument uit te knijpen. Als je dat niet doet dan is de hele wereld failliet.
Dus van mij mogen ze dat prima doen hoor.

quote:

Op donderdag 12 december 2013 13:02 schreef Klopkoek het volgende:

Je kent vast wel het verhaal van de drie vergelijkingswebsites die alle drie met strijdige adviezen vwb de geschikte zorgverzekering kwamen.

Of hoe google websites kan maken of breken.

Strijdige adviezen is op zich geen probleem (het is niet 100% objectief vast te stellen, het is net als de vraag: welke auto is het beste voor mij... dan krijg je ook van welwillenden tegenstrijdige adviezen) en dat die vergelijkingssites volstrekt afhankelijk zijn is m.i. ruim bekend.

Ten aanzien van google vraag ik mij af waar je nu precies op doelt.

Wat daar ook van moge zijn, dit is niet waar sjorsie1982 op doelde lijkt mij.

quote:

Op donderdag 12 december 2013 13:09 schreef sjorsie1982 het volgende:

Als je bij een sollicitatiegesprek zegt dat een loser bent ipv een young professional bent en dat gesprek hebt bij een bedrijf die geilt op die onzin termen, dan weet ik al de uitkomst.

Ik kan mij niet voorstellen dat mensen zichzelf een loser vinden, laat staan dat bij een sollicitatiegesprek melden. Al zou ik dat wel grappig vinden...

quote:

De hele economie draait op manipulatie en de consument uit te knijpen. Als je dat niet doet dan is de hele wereld failliet.
Dus van mij mogen ze dat prima doen hoor.

Iedereen manipuleert, dat is waar. Maar er zijn wel grenzen aan lijkt mij.

quote:

Op donderdag 12 december 2013 13:29 schreef Klopkoek het volgende:

Kom dan ajb niet aanzetten met dat het informatietijdperk de consument beter wapent (tov de producent). Dat is gewoon flauwekul.

Dat is geen flauwekul. Het lukt mij keer op keer heel eenvoudig om alle informatie te verzamelen. Ik kreeg gisteren nog van een verbaasde Teslaverkoper te horen dat hij niet eerder mee heeft gemaakt dat iemand echt alles weet van de hoed en de rand.

En dan denk ik: ja, als ik overweeg om een ton af te tikken dan besteed ik daar een paar uurtjes denkwerk aan. De rest doet dat kennelijk niet, maar zou dat niet een reden zijn dat ik eigenlijk nooit wordt verrast?

En let wel, dat is een uurtje google, mensen mailen waarvan je weet dat ze er momenteel een onder hun kont hebben en het forum doorlezen. Inclusief een eerste bezoekje aan de showroom vooraf zeg 10 uur.

Alles is doorgerekend, alles is bekend. En dan maak je vervolgens een weloverwogen beslissing op feiten (en ook een beetje gevoel natuurlijk, maar dat komt omdat het een autootje is).

quote:

Dit bewust overigens hoe zinloos dit is dus daarom stop ik ermee.

Adem in, adem uit...

quote:

Op donderdag 12 december 2013 13:38 schreef Igen het volgende:

[..]

Dit vind ik altijd wel een interessant discussiepunt.

Het gaat hier om juridische voorwaarden en als het om het juridische denken gaat, dan spelen heel vaak begrippen zoals voorwaardelijke opzet en onbewuste schuld een rol. En die begrippen gelden natuurlijk voor beide kanten in de situatie waarin een overeenkomst wordt gesloten.

In het geval van energie, telefonie, verzekeringen etc. zou je dus als volgt kunnen redeneren. Bij het sluiten van een contract is er een situatie van machtsongelijkheid: de aanbieder legt een vooraf geformuleerd standaardcontract voor waarvan hij uitstekend op de hoogte is. De klant kan de voorwaarden niet beïnvloeden en heeft hoogstwaarschijnlijk een kennisachterstand en dus een zwakkere positie. Voor veel klanten zullen alle voorwaarden waarschijnlijk zelfs een onbegrijpelijk abracadabra zijn en die zullen dus "blind" tekenen, simpelweg omdat ze de dienst nou eenmaal nodig hebben. De aanbieder is hiervan op de hoogte (of kan redelijkerwijs worden geacht om op de hoogte hiervan te zijn) en moet met deze omstandigheden rekening houden, m.a.w. bepalingen die niet in overeenstemming zijn met wat een doorsnee klant kan verwachten, zijn nietig.

In sommige andere landen is dit principe ook daadwerkelijk wettelijk vastgelegd.

Beide partijen moeten beter hun best doen om tot een goede overeenkomst te komen. Ik ben het met je eens dat het meestal te eenzijdig is. Je hebt het te accepteren zoals het is, en anders kunnen er geen zaken gedaan worden. Maar de klant wordt steeds beter beschermd en ook geïnformeerd, als die dat wil. Blind op een reclamespotje of infomercial een contract afsluiten is niet slim.

Tegenwoordig kun je, beter dan vroeger, weten wat je rechten zijn. Heb je makkelijker een vergelijking gedaan, en kun je nog advies inwinnen op een forum ook.

quote:

Op donderdag 12 december 2013 17:22 schreef Klopkoek het volgende:
Ook fora worden gemanipuleerd en zijn doelwit van marketeers.

Vertel, bij wie sta jij onder contract?