abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_126194344
quote:
4s.gif Op dinsdag 7 mei 2013 22:12 schreef Myph. het volgende:

[..]

Jij begrijpt niet helemaal wat ik bedoel. Mensen mogen best hun eigen regels stellen, eigen denkbeelden uitoefenen zolang ze geen andere mensen schade toe berokkenen. Wie zou zich trouwens vrijwillig uit willen laten buiten, mishandelen etc... Kom op zeg. }:|
Mooi principe..... maar hoe is het in de praktijk als er geen humanistische staat is die dictators in spé met slechte bedoelingen controleert, tegenhoudt, in het gevang zet.
Zonder die staat ontstaat er wel ruimte voor dat soort lieden het machtsvacuum op te vullen.
Twee uitgangspunten zijn utopisch:
1 " dat mensen allemaal uit vrije wil de vrijheden, rechten en welzijn van anderen respecteren"
Zo zit het leven niet in elkaar.
2 Dat mensen geen hiërarchieën maken om de samenleving te organiseren. Dat mensen allemaal uit eigen willen integer die hiërarchieën gebruiken voor het algemeen welzijn en niet misbruiken voor eigen belang.
Zo zit het leven niet in elkaar.

Overigens zijn dit ook de twee misvattingen van anarchisme, maar anarchisten erkennen tenminste wel het gevaar van kapitalisten, mensen met veel poen en grote mond, criminelen... dat die de baas gaan spelen en nieuwe staten bouwen.
  dinsdag 7 mei 2013 @ 22:35:40 #102
400810 Myph.
Libertariër.
pi_126195097
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 mei 2013 22:24 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Mooi principe..... maar hoe is het in de praktijk als er geen humanistische staat is die dictators in spé met slechte bedoelingen controleert, tegenhoudt, in het gevang zet.
Zonder die staat ontstaat er wel ruimte voor dat soort lieden het machtsvacuum op te vullen.
Twee uitgangspunten zijn utopisch:
1 " dat mensen allemaal uit vrije wil de vrijheden, rechten en welzijn van anderen respecteren"
Zo zit het leven niet in elkaar.
2 Dat mensen geen hiërarchieën maken om de samenleving te organiseren. Dat mensen allemaal uit eigen willen integer die hiërarchieën gebruiken voor het algemeen welzijn en niet misbruiken voor eigen belang.
Zo zit het leven niet in elkaar.

Overigens zijn dit ook de twee misvattingen van anarchisme, maar anarchisten erkennen tenminste wel het gevaar van kapitalisten, mensen met veel poen en grote mond, criminelen... dat die de baas gaan spelen en nieuwe staten bouwen.
Ik ben zelf minarchistisch, dus een minimale rol voor de staat van leger, politie, rechtsspraak. Maar wel een staat die eigendomsrechten respecteert. Daarbij vergeet jij dat het de kapitalisten zijn geweest die de armoede op de wereld drastisch hebben doen dalen, kijkend naar Amerika in de 19e eeuw, en China/India in de 20e eeuw. Mensen zijn de meest coöperatieve wezens op deze planeet. Ook kapitalisten hebben belang bij een welvarende samenleving. De welvaart hebben we te danken aan deze mensen, en alle middelen die zij nodig hebben om dat doel te bereiken, arbeid, grond, kapitaal etc. Een overheid is er wat mij betreft om de fundamentele mensenrechten te benadrukken van ieder individu, zowel persoonlijk als economisch. Dit zou prima moeten functioneren.
"What's immoral for an Individual to do, is immoral for a Government to do" ~ Frédéric Bastiat.
pi_126198977
quote:
4s.gif Op dinsdag 7 mei 2013 22:35 schreef Myph. het volgende:

[..]

Ik ben zelf minarchistisch, dus een minimale rol voor de staat van leger, politie, rechtsspraak. Maar wel een staat die eigendomsrechten respecteert. Daarbij vergeet jij dat het de kapitalisten zijn geweest die de armoede op de wereld drastisch hebben doen dalen, kijkend naar Amerika in de 19e eeuw, en China/India in de 20e eeuw. Mensen zijn de meest coöperatieve wezens op deze planeet. Ook kapitalisten hebben belang bij een welvarende samenleving. De welvaart hebben we te danken aan deze mensen, en alle middelen die zij nodig hebben om dat doel te bereiken, arbeid, grond, kapitaal etc. Een overheid is er wat mij betreft om de fundamentele mensenrechten te benadrukken van ieder individu, zowel persoonlijk als economisch. Dit zou prima moeten functioneren.
Je gaat niet echt in op de twee utopische uitgangspunten, maar je erkent wel in ieder geval de noodzaak van een overheid om dictaturen en criminaliteit onder controle te houden.
Laat ik het erop houden dat je daarmee impliciet die uitgangspunten wel erkent
Waarom noem jij je anarchistisch ? Anarchisme uit de 19 eeuw was tegen de dictatuur van kapitalisten in eigen bedrijf, veel macht in de economie, kapitalistische macht over de staat.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 08-05-2013 03:43:10 ]
pi_126203968
Ik vind het ook helemaal niks dit links/rechts gedoe. Voor een groot deel slaat het niet eens es ergens op en is het alleen maar om het wij zijn goed/zij zijn slecht idee en dan vooral ook nog mensen als Hitler en Mao erbij halen uit het verleden om dit nog extra te benadrukken :')
  woensdag 8 mei 2013 @ 06:26:03 #105
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_126204539
quote:
2s.gif Op dinsdag 7 mei 2013 18:42 schreef 99.999 het volgende:

[..]

We leven volgens dat figuur in een land dat net Noord Korea is... De overheid is de grote schuldige aan alles wat mis gaat, dan zou het zonder die overheid toch bijna automatisch stukken beter moeten gaan? Dan moet na enkele decennia zonder overheid toch grote vooruitgang zijn geboekt?
Drogredeneren is u niet geheel vreemd?

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik zie het op school gebeuren. Door de eenzijdige voorlichting worden alle kinderen uiteindelijk sociaaldemocraten. Vooral de manier waarop de verering van het koningshuis in de kinderen wordt geprogrammeerd is ronduit stuitend. In Noord Korea gaat het precies zo met de Grote Leider.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  woensdag 8 mei 2013 @ 06:31:50 #106
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_126204551
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 mei 2013 21:10 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Libertariers dringen als kleine minderheid de meerderheid hun denkbeelden op.
Nee hoor. Jij mag je organiseren zoals je wil. Je bent vrij om iemand aan te wijzen om je te leiden. Je bent vrij om je te laten dwingen om de helft van je geld af te staan. Je mag je organiseren in groepen van mensen die dat allemaal willen.

Het enige wat je niet mag is een ander dwingen om met jullie club mee te doen.

Waar komt die angst voor het individu toch vandaan?
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_126204804
quote:
14s.gif Op woensdag 8 mei 2013 06:26 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Drogredeneren is u niet geheel vreemd?

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik zie het op school gebeuren. Door de eenzijdige voorlichting worden alle kinderen uiteindelijk sociaaldemocraten. Vooral de manier waarop de verering van het koningshuis in de kinderen wordt geprogrammeerd is ronduit stuitend. In Noord Korea gaat het precies zo met de Grote Leider.
Jaja Nederland is net noord korea. Goed verhaal en sterk beargumenteerd ook.
  woensdag 8 mei 2013 @ 08:27:27 #108
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_126205303
quote:
0s.gif Op woensdag 8 mei 2013 06:31 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Nee hoor. Jij mag je organiseren zoals je wil. Je bent vrij om iemand aan te wijzen om je te leiden. Je bent vrij om je te laten dwingen om de helft van je geld af te staan. Je mag je organiseren in groepen van mensen die dat allemaal willen.

Het enige wat je niet mag is een ander dwingen om met jullie club mee te doen.
Prima, in Nederland hebben we al zoiets georganiseerd. We zijn hier collectief eigenaar van de grond en wie mede-eigenaar is van dat collectief door middel van een Nederlands paspoort kan daaraan rechten ontlenen en heeft plichten.

Niemand dwingt jou om een Nederlands paspoort te hebben.

quote:
Waar komt die angst voor het individu toch vandaan?
Ik ben niet bang voor het individu. Ik ben wel bang voor een structuurloze onvoorspelbare groep individuen zonder duidelijke organisatie die gezamelijk ergens samen moeten leven.
pi_126205354
quote:
0s.gif Op woensdag 8 mei 2013 06:31 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Waar komt die angst voor het individu toch vandaan?
Daar is totaal geen angst voor. Er is hooguit 'angst' voor extremistische gekken, en of dat nu communisten, fascisten of libertariers zijn maakt voor het schadelijke gevolg niet zoveel uit...
  woensdag 8 mei 2013 @ 08:41:01 #110
400810 Myph.
Libertariër.
pi_126205487
quote:
1s.gif Op woensdag 8 mei 2013 08:30 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Daar is totaal geen angst voor. Er is hooguit 'angst' voor extremistische gekken, en of dat nu communisten, fascisten of libertariers zijn maakt voor het schadelijke gevolg niet zoveel uit...
Libertariërs zijn wel consequent in het gebruiken van de morele maatstaf, die trekken wij ook door op politici en ambtenaren etc. Wat individuen niet mogen, mag de overheid ook niet. We zijn allen gelijk.
Laat ik het dan ook maar omdraaien, zullen we wat de overheid doet, ook doortrekken op individuen? :') Want dan krijg je pas echt een chaotische maatschappij. :W
"What's immoral for an Individual to do, is immoral for a Government to do" ~ Frédéric Bastiat.
  woensdag 8 mei 2013 @ 08:41:17 #111
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_126205489
quote:
1s.gif Op woensdag 8 mei 2013 08:30 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Daar is totaal geen angst voor. Er is hooguit 'angst' voor extremistische gekken, en of dat nu communisten, fascisten of libertariers zijn maakt voor het schadelijke gevolg niet zoveel uit...
Hoe kan een vrij individu jouw schade berokkenen? Mensen zijn van nature sociale dieren die vrijwillig ook collectieve verbanden aangaan. Waarom zou dat met dwang moeten worden opgelegd? Is het niet beter dat mensen met gelijke interesses en belangen hun eigen collectief vormen?
quote:
10s.gif Op woensdag 8 mei 2013 07:33 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Jaja Nederland is net noord korea. Goed verhaal en sterk beargumenteerd ook.
Ik verwacht van jou ook niet dat je de parallellen ziet. De mensen in noord Korea beseffen ook niet dat ze geïndoctrineerd zijn. Daarbij ging mijn vergelijking tussen de aangeleerde verering van het koningshuis en die van de grote leider in het eerder genoemde Aziatische land.
Ik keek pas een reisverslag van een groep westerlingen en de Noord Koreanse gids deed me wat aan jou denken. Vol vuur en vlam vertelde hij over de zegeningen die de grote leider hen bracht. Je kon duidelijk zien dat hij geloofde wat hij zei.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_126205520
quote:
4s.gif Op woensdag 8 mei 2013 08:41 schreef Myph. het volgende:

[..]

Libertariërs zijn wel consequent in het gebruiken van de morele maatstaf, die trekken wij ook door op politici en ambtenaren etc. Wat individuen niet mogen, mag de overheid ook niet. We zijn allen gelijk.
Laat ik het dan ook maar omdraaien, zullen we wat de overheid doet, ook doortrekken op individuen? :') Want dan krijg je pas echt een chaotische maatschappij. :W
Communisten en fascisten vonden zichzelf ook erg consequent. Het zijn gewoon achterlijke extremistische en daarmee schadelijke stromingen. Kan er helaas niks beters van maken.
pi_126205541
quote:
0s.gif Op woensdag 8 mei 2013 08:41 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Hoe kan een vrij individu jouw schade berokkenen? Mensen zijn van nature sociale dieren die vrijwillig ook collectieve verbanden aangaan. Waarom zou dat met dwang moeten worden opgelegd? Is het niet beter dat mensen met gelijke interesses en belangen hun eigen collectief vormen?

[..]

Ik verwacht van jou ook niet dat je de parallellen ziet. De mensen in noord Korea beseffen ook niet dat ze geïndoctrineerd zijn. Daarbij ging mijn vergelijking tussen de aangeleerde verering van het koningshuis en die van de grote leider in het eerder genoemde Aziatische land.
Ik keek pas een reisverslag van een groep westerlingen en de Noord Koreanse gids deed me wat aan jou denken. Vol vuur en vlam vertelde hij over de zegeningen die de grote leider hen bracht. Je kon duidelijk zien dat hij geloofde wat hij zei.
Ja, Nederland is net Noord Korea, je hebt helemaal gelijk knul. Zo goed onderbouwd ook.
  woensdag 8 mei 2013 @ 08:45:32 #114
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_126205551
quote:
0s.gif Op woensdag 8 mei 2013 08:27 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Prima, in Nederland hebben we al zoiets georganiseerd. We zijn hier collectief eigenaar van de grond en wie mede-eigenaar is van dat collectief door middel van een Nederlands paspoort kan daaraan rechten ontlenen en heeft plichten.

Niemand dwingt jou om een Nederlands paspoort te hebben.

[..]

Ik ben niet bang voor het individu. Ik ben wel bang voor een structuurloze onvoorspelbare groep individuen zonder duidelijke organisatie die gezamelijk ergens samen moeten leven.
Met het eerste gedeelte van je betoog kan ik nog helemaal meekomen. Het door geboorte net zoveel rechten hebben op de omgeving als de mensen die er al zijn. Dat onderschrijf ik. Daarna raak ik de draad een beetje kwijt want waar komen dan al die wetten vandaan die mijn gedragingen regisseren en die bepalen dat ik andermans rekeningen moet voldoen om de simpele reden dat hij dat zelf niet kan?

Ik vindt alleen maar dat collectiviteit moet ontstaan uit vrijwilligheid en op basis van behoefte en niet als eenheidsworst moet worden opgelegd aan de hele gemeenschap.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  woensdag 8 mei 2013 @ 08:47:56 #115
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_126205590
quote:
1s.gif Op woensdag 8 mei 2013 08:43 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Communisten en fascisten vonden zichzelf ook erg consequent. Het zijn gewoon achterlijke extremistische en daarmee schadelijke stromingen. Kan er helaas niks beters van maken.
Je conclusie is correct ware het niet dat je twee stromingen noemt die hun doctrine dwingend opleggen aan het volk terwijl ons ideaal er in voorziet dat het volk zelf kan kiezen of en hoe het georganiseerd wil zijn. Het is dus weer een van je bekende drogredennaties.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  woensdag 8 mei 2013 @ 08:49:32 #116
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_126205618
quote:
17s.gif Op woensdag 8 mei 2013 08:45 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ja, Nederland is net Noord Korea, je hebt helemaal gelijk knul. Zo goed onderbouwd ook.
De manier waarop ons koningshuis en onze staatsinrichting geprogrammeerd wordt in de geesten van onschuldige kinderen is i.d.d. identiek.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  woensdag 8 mei 2013 @ 08:49:34 #117
400810 Myph.
Libertariër.
pi_126205619
quote:
1s.gif Op woensdag 8 mei 2013 08:43 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Communisten en fascisten vonden zichzelf ook erg consequent. Het zijn gewoon achterlijke extremistische en daarmee schadelijke stromingen. Kan er helaas niks beters van maken.
Right, argumentatie loopt een beetje invalide... hokjes plaatsen ten top.

Maar kom nou eens met een helder argument waarom we de overheid moreel anders moeten behandelen dan het individu? en waarom is dat gelegitimeerd? :)
"What's immoral for an Individual to do, is immoral for a Government to do" ~ Frédéric Bastiat.
pi_126205762
quote:
0s.gif Op woensdag 8 mei 2013 06:31 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Nee hoor. Jij mag je organiseren zoals je wil. Je bent vrij om iemand aan te wijzen om je te leiden. Je bent vrij om je te laten dwingen om de helft van je geld af te staan. Je mag je organiseren in groepen van mensen die dat allemaal willen.

Het enige wat je niet mag is een ander dwingen om met jullie club mee te doen.

Waar komt die angst voor het individu toch vandaan?
Tijgertje, als je geboren bent in zo'n gebied sluit je eigenlijk al een sociaal contract.

Jullie utopie is eigenlijk al waarheid. Er zijn verschillende landen met verschillende staatsvormen. Bevalt het ene land je niet, dan kun je naar het andere verhuizen.

Feit is wel dat als je geboren wordt in zo'n "club", je automatisch ook een sociaal contract aangaat. Je wordt dus altijd wel "gedwongen". Dat is net als in jullie beoogde samenleving zo.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 08-05-2013 09:01:05 ]
pi_126205798
quote:
4s.gif Op woensdag 8 mei 2013 08:49 schreef Myph. het volgende:

[..]

Right, argumentatie loopt een beetje invalide... hokjes plaatsen ten top.

Maar kom nou eens met een helder argument waarom we de overheid moreel anders moeten behandelen dan het individu? en waarom is dat gelegitimeerd? :)
Collectieve belangen hoeven niet bepaald 1 op 1 overeen te komen met de individuele belangen. Denk bijvoorbeeld aan de aanleg van infrastructuur een snelweg of vliegveld is voor een land heel belangrijk maar kan voor een omwonende heel vervelend zijn. Dat spel is complex.
  woensdag 8 mei 2013 @ 09:01:38 #120
400810 Myph.
Libertariër.
pi_126205807
quote:
0s.gif Op woensdag 8 mei 2013 08:59 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Tijgertje, als je geboren bent in zo'n gebied sluit je eigenlijk al een sociaal contract.

Jullie utopie is eigenlijk al waarheid. Er zijn verschillende landen met verschillende staatsvormen. Bevalt het ene land je niet, dan kun je naar het andere verhuizen.

Feit is wel dat als je geboren wordt in zo'n "club", je automatisch ook een sociaal contract aangaat. Je wordt dus altijd wel "gedwongen".
Precies, en dat is dus het nadeel. Je wordt dus gedwongen, je hebt geen keus. Ik heb geleerd dat een contract kan rekenen op Wederzijdse Instemming.. Dat ontbreekt hier, dus er is in feite niks sociaals aan.
"What's immoral for an Individual to do, is immoral for a Government to do" ~ Frédéric Bastiat.
  woensdag 8 mei 2013 @ 09:03:56 #121
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_126205849
quote:
0s.gif Op woensdag 8 mei 2013 08:59 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Tijgertje, als je geboren bent in zo'n gebied sluit je eigenlijk al een sociaal contract.

Jullie utopie is eigenlijk al waarheid. Er zijn verschillende landen met verschillende staatsvormen. Bevalt het ene land je niet, dan kun je naar het andere verhuizen.

Feit is wel dat als je geboren wordt in zo'n "club", je automatisch ook een sociaal contract aangaat. Je wordt dus altijd wel "gedwongen".
Je beschrijft nu de huidige situatie maar verzuimt te onderbouwen waarom dat niet anders zou kunnen zijn. Hoe kun je door geboorte een sociaal contract aangaan? Een contract kan alleen worden aangegaan door iemand met zijn volle verstand die de consequenties van zijn daden kan overzien. Dat je gelijk bent en dat je gelijke kansen hebt daar kan ik inkomen maar daarna gaat iedere redenatie aan me voorbij. Waarom zou er naast vrijheid van godsdienst niet ook vrijheid van leven kunnen zijn? Waarom mogen collectieven niet vrij ontstaan? Waarom moeten die wel met dwang worden opgelegd?
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_126205871
quote:
4s.gif Op woensdag 8 mei 2013 09:01 schreef Myph. het volgende:

[..]

Precies, en dat is dus het nadeel. Je wordt dus gedwongen, je hebt geen keus. Ik heb geleerd dat een contract kan rekenen op Wederzijdse Instemming.. Dat ontbreekt hier, dus er is in feite niks sociaals aan.
Hoe is dat in jullie beoogde samenleving anders? Als je geboren bent zul je het sociaal contract van het desbetreffende gebied moeten aanvaarden, ook in jullie samenleving.

Als je daartoe niet wordt gedwongen krijg je het freeridersprobleem.
  woensdag 8 mei 2013 @ 09:05:13 #123
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_126205878
quote:
7s.gif Op woensdag 8 mei 2013 09:00 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Collectieve belangen hoeven niet bepaald 1 op 1 overeen te komen met de individuele belangen. Denk bijvoorbeeld aan de aanleg van infrastructuur een snelweg of vliegveld is voor een land heel belangrijk maar kan voor een omwonende heel vervelend zijn. Dat spel is complex.
Ook dat is waar. Afwegen en afkopen net zoals dat nu gebeurt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_126205885
quote:
0s.gif Op woensdag 8 mei 2013 09:03 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Je beschrijft nu de huidige situatie maar verzuimt te onderbouwen waarom dat niet anders zou kunnen zijn. Hoe kun je door geboorte een sociaal contract aangaan? Een contract kan alleen worden aangegaan door iemand met zijn volle verstand die de consequenties van zijn daden kan overzien. Dat je gelijk bent en dat je gelijke kansen hebt daar kan ik inkomen maar daarna gaat iedere redenatie aan me voorbij. Waarom zou er naast vrijheid van godsdienst niet ook vrijheid van leven kunnen zijn? Waarom mogen collectieven niet vrij ontstaan? Waarom moeten die wel met dwang worden opgelegd?
Omdat je anders in zo'n gebied kan wonen en gebruik kan maken van alle collectieve voorzieningen en regels, zonder er zelf aan bij te dragen.
pi_126205919
quote:
0s.gif Op woensdag 8 mei 2013 09:05 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ook dat is waar. Afwegen en afkopen net zoals dat nu gebeurt.
Dan wordt er dus niets meer aangelegd wat ook maar een beetje complex is. Mensen zijn niet volslagen rationeel. Er is altijd iemand die de kont in de krib gooit wanneer het complexer wordt.

Zoals het nu gaat kan juist omdat iemand dan de knoop door kan hakken..

[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 08-05-2013 09:08:19 ]
  woensdag 8 mei 2013 @ 09:09:14 #126
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_126205949
quote:
0s.gif Op woensdag 8 mei 2013 09:05 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Hoe is dat in jullie beoogde samenleving anders? Als je geboren bent zul je het sociaal contract van het desbetreffende gebied moeten aanvaarden, ook in jullie samenleving.

Als je daartoe niet wordt gedwongen krijg je het freeridersprobleem.
Ik zie niet hoe je een freerider zou moeten worden. Wil je rijden met de auto op een weg? Rekeningrijden is zo geïmplementeerd. Is gelijk de discussie over de oldtimers ook opgelost. Wil je de risico's van ziekte verzekeren of werkloosheid? Even een polis kopen. Een echte verzekering is een vrijwillig collectief.
We barsten nu van de freeriders. Bulgaren die hier allemaal toeslagen komen ontvangen. Bij een vrijwillig collectief zijn zulke uitwassen uitgesloten.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  woensdag 8 mei 2013 @ 09:10:46 #127
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_126205978
quote:
0s.gif Op woensdag 8 mei 2013 09:05 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Omdat je anders in zo'n gebied kan wonen en gebruik kan maken van alle collectieve voorzieningen en regels, zonder er zelf aan bij te dragen.
Waar je aan voorbij gaat is dat er dan geen algemeen geldende collectieven meer zijn. Alleen die waar je je vrijwillig bij aansluit. Profiteren is uitgesloten. De brandverzekering van je buurman keert toch ook niet uit als jouw huis is afgebrand?
a man convinced against his will is of the same opinion still
  woensdag 8 mei 2013 @ 09:12:05 #128
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_126205998
quote:
7s.gif Op woensdag 8 mei 2013 09:07 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dan wordt er dus niets meer aangelegd wat ook maar een beetje complex is. Mensen zijn niet volslagen rationeel. Er is altijd iemand die de kont in de krib gooit wanneer het complexer wordt.

Zoals het nu gaat kan juist omdat iemand dan de knoop door kan hakken..
Dat kan dan ook alleen berokken je een ander daardoor schade net als nu. Die schade moet vergoed worden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  woensdag 8 mei 2013 @ 09:12:15 #129
400810 Myph.
Libertariër.
pi_126206001
quote:
7s.gif Op woensdag 8 mei 2013 09:07 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dan wordt er dus niets meer aangelegd wat ook maar een beetje complex is. Mensen zijn niet volslagen rationeel. Er is altijd iemand die de kont in de krib gooit wanneer het complexer wordt.

Zoals het nu gaat kan juist omdat iemand dan de knoop door kan hakken..
Wat een onzin, alsof er zonder overheid geen wegen zouden zijn. Ambities van individuen reiken vaak verder dan de korte-termijn politiek van de overheid. ;)
"What's immoral for an Individual to do, is immoral for a Government to do" ~ Frédéric Bastiat.
pi_126206041
quote:
0s.gif Op woensdag 8 mei 2013 09:10 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Waar je aan voorbij gaat is dat er dan geen algemeen geldende collectieven meer zijn. Alleen die waar je je vrijwillig bij aansluit. Profiteren is uitgesloten. De brandverzekering van je buurman keert toch ook niet uit als jouw huis is afgebrand?
Daar is de samenleving te complex voor.

Hell, iedereen heeft gewoon brandweer nodig bijvoorbeeld en fatsoenlijke infrastructuur. Zelfs als je daar niet gebruik van maakt (wat me erg sterk lijkt) profiteer je daarvan omdat het gewoon goed is voor de economie. Zo zijn er allerlei andere zaken.

Neem bijvoorbeeld een zorgverzekering. Bij iedereen kan wel wat mis gaan, daarom is het belangrijk dat iedereen op zijn minst een basisverzekering heeft. Ooit van adverse selectie gehoord? Dat probleem particulier tegengaan zonder dwang is erg moeilijk.
pi_126206221
quote:
4s.gif Op woensdag 8 mei 2013 09:12 schreef Myph. het volgende:

[..]

Wat een onzin, alsof er zonder overheid geen wegen zouden zijn. Ambities van individuen reiken vaak verder dan de korte-termijn politiek van de overheid. ;)
Wegen die wat u gewikkelden zijn zouden inderdaad niet worden aangelegd. Lijkt me niet zo gek. Ieder met een strookje grond op de route kan het tegenhouden.
  woensdag 8 mei 2013 @ 09:25:41 #132
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_126206234
quote:
0s.gif Op woensdag 8 mei 2013 09:15 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Daar is de samenleving te complex voor.

Hell, iedereen heeft gewoon brandweer nodig bijvoorbeeld en fatsoenlijke infrastructuur. Zelfs als je daar niet gebruik van maakt (wat me erg sterk lijkt) profiteer je daarvan omdat het gewoon goed is voor de economie. Zo zijn er allerlei andere zaken.

Neem bijvoorbeeld een zorgverzekering. Bij iedereen kan wel wat mis gaan, daarom is het belangrijk dat iedereen op zijn minst een basisverzekering heeft. Ooit van adverse selectie gehoord? Dat probleem particulier tegengaan zonder dwang is erg moeilijk.
De mens leeft en de mens sterft. De een haalt de 20 niet en de ander wordt 100. De oneerlijkheid van het lot zit al in onze genen gebakken. Zorg en uitvaart. Op een gegeven moment krijgen we er allemaal mee te maken. Verzekeren of zelf sparen? Dat is de keuze die iedereen zelf zou moeten mogen maken. Bij de uitvaart mag dat en bij de zorg niet. Waarom zou ik me verzekeren voor het geval ik een nieuwe heup of knie moet hebben? Ik kan dat met gemak uit eigen middelen betalen. Mijn basisverzekering zou er waarschijnlijk heel naders uitzien dan die van jou. Geef mij maar een eigen risico van ¤25000,00. Met de premie die ik bespaar wil ik dat risico wel lopen. Draagt mijn premie nog nog altijd bij aan de zorgkosten van een ander.
Doordat ik en anderen zoals ik het gros van de zorg die we nodig hebben zelf moeten betalen gaan we gelijk de markt op om dit voor de beste prijs in te kopen. Net als de prijs van een nieuwe auto wordt zo de prijs van een ingreep onderwerp van gesprek en treed er bewustzijn op bij mensen van wat iets kost. zonder markt geen marktwerking. De maatschappij als geheel zou ervan profiteren.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_126206238
quote:
0s.gif Op woensdag 8 mei 2013 09:12 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dat kan dan ook alleen berokken je een ander daardoor schade net als nu. Die schade moet vergoed worden.
Degene die schade lijdt kan ook gewoon simpel nee zeggen. Dan houdt het op ;).
  woensdag 8 mei 2013 @ 09:26:30 #134
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_126206249
quote:
7s.gif Op woensdag 8 mei 2013 09:25 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Wegen die wat u gewikkelden zijn zouden inderdaad niet worden aangelegd. Lijkt me niet zo gek. Ieder met een strookje grond op de route kan het tegenhouden.
Nee iedereen met een strookje grond moet afgekocht worden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  woensdag 8 mei 2013 @ 09:27:27 #135
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_126206278
quote:
7s.gif Op woensdag 8 mei 2013 09:26 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Degene die schade lijdt kan ook gewoon simpel nee zeggen. Dan houdt het op ;).
Alleen in jouw vorm van een vrije samenleving.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_126206360
quote:
0s.gif Op woensdag 8 mei 2013 09:25 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

De mens leeft en de mens sterft. De een haalt de 20 niet en de ander wordt 100. De oneerlijkheid van het lot zit al in onze genen gebakken. Zorg en uitvaart. Op een gegeven moment krijgen we er allemaal mee te maken. Verzekeren of zelf sparen? Dat is de keuze die iedereen zelf zou moeten mogen maken. Bij de uitvaart mag dat en bij de zorg niet. Waarom zou ik me verzekeren voor het geval ik een nieuwe heup of knie moet hebben? Ik kan dat met gemak uit eigen middelen betalen. Mijn basisverzekering zou er waarschijnlijk heel naders uitzien dan die van jou. Geef mij maar een eigen risico van ¤25000,00. Met de premie die ik bespaar wil ik dat risico wel lopen. Draagt mijn premie nog nog altijd bij aan de zorgkosten van een ander.
Doordat ik en anderen zoals ik het gros van de zorg die we nodig hebben zelf moeten betalen gaan we gelijk de markt op om dit voor de beste prijs in te kopen. Net als de prijs van een nieuwe auto wordt zo de prijs van een ingreep onderwerp van gesprek en treed er bewustzijn op bij mensen van wat iets kost. zonder markt geen marktwerking. De maatschappij als geheel zou ervan profiteren.
Prima, maar ik weet nog steeds niet hoe je adverse selectie kan tegengaan?
  woensdag 8 mei 2013 @ 09:33:41 #137
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_126206416
quote:
0s.gif Op woensdag 8 mei 2013 09:31 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Prima, maar ik weet nog steeds niet hoe je adverse selectie kan tegengaan?
Door te bepalen dat iedereen die een collectief aangaat niemand mag uitsluiten. Je zou als collectief weer een verzekering kunnen aangaan. Bijvoorbeeld iedereen die lid is van een bepaalde voetbalclub en dan als voetbalclub een verzekering kunnen afsluiten voor alle leden. Of een werkgever die dit voor al zijn medewerkers doet.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_126206475
quote:
0s.gif Op woensdag 8 mei 2013 09:33 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Door te bepalen dat iedereen die een collectief aangaat niemand mag uitsluiten.
Waarom zou je je dan überhaupt nog verzekeren?
  woensdag 8 mei 2013 @ 09:38:28 #139
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_126206562
quote:
0s.gif Op woensdag 8 mei 2013 09:35 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Waarom zou je je dan überhaupt nog verzekeren?
Dat mag de vraag zijn. Als je risico's zelf kan dragen waarom zou je dat dan verzekeren?
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_126206602
quote:
0s.gif Op woensdag 8 mei 2013 09:38 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dat mag de vraag zijn. Als je risico's zelf kan dragen waarom zou je dat dan verzekeren?
En dat is het hele probleem. Wat je krijgt is dat zorgverzekeraars dan hun premies gaan verhogen, dat komt omdat het ze simpelweg meer geld kost. De mensen die dan meer betalen dan waarvoor ze verzekerd zijn zullen ook afstappen en zo gaat die cirkel door.
  woensdag 8 mei 2013 @ 09:40:35 #141
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_126206621
quote:
0s.gif Op woensdag 8 mei 2013 09:39 schreef robin007bond het volgende:

[..]

En dat is het hele probleem. Wat je krijgt is dat zorgverzekeraars dan hun premies gaan verhogen, dat komt omdat het ze simpelweg meer geld kost. De mensen die dan meer betalen dan waarvoor ze verzekerd zijn zullen ook afstappen en zo gaat die cirkel door.
Als vraag afneemt bij gelijk aanbod gaan de prijzen als vanzelf omlaag.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_126206693
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 mei 2013 13:27 schreef Qontroller het volgende:

[..]

Jij vergist je met conservatief - progressief?
behalve dan dat het CDA, de CU, en de VVD allesbehalve progressief zijn, van de PvdA kun je het jezelf ook nog afvragen.
buitenlanders zijn lui! en, ze nemen al onze banen in !!!!
pi_126206715
quote:
0s.gif Op woensdag 8 mei 2013 09:40 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Als vraag afneemt bij gelijk aanbod gaan de prijzen als vanzelf omlaag.
Nee, juist omdat de vraag afneemt zullen ze de prijzen verhogen. Hoe kunnen ze anders in hemelsnaam (sorry, eigenlijk refereer ik liever niet naar een "hemel" omdat ik daar niet in geloof, maar dat terzijde) de behandelingen en dergelijke nog vergoeden?
pi_126206777
quote:
0s.gif Op woensdag 8 mei 2013 09:26 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Nee iedereen met een strookje grond moet afgekocht worden.
En als die daar geen zin in heeft?

Juist, dan houdt het op.
pi_126206807
quote:
0s.gif Op woensdag 8 mei 2013 09:27 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Alleen in jouw vorm van een vrije samenleving.
In jouw vorm moet die persoon het maar gewoon slikken dat hij met een fooi wordt afgescheept?
  woensdag 8 mei 2013 @ 09:47:16 #146
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_126206819
quote:
0s.gif Op woensdag 8 mei 2013 09:43 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Nee, juist omdat de vraag afneemt zullen ze de prijzen verhogen. Hoe kunnen ze anders in hemelsnaam (sorry, eigenlijk refereer ik liever niet naar een "hemel" omdat ik daar niet in geloof, maar dat terzijde) de behandelingen en dergelijke nog vergoeden?
Als de vraag afneemt bij gelijk aanbod komt er concurrentie. De mensen die overblijven als aanbieder zullen hun prijzen verlagen of hun service vergroten om klanten te behouden of binnen te halen. Grappig dat wij deze discussie voeren als ik kijk naar de link in jouw signature....
a man convinced against his will is of the same opinion still
  woensdag 8 mei 2013 @ 09:48:23 #147
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_126206859
quote:
7s.gif Op woensdag 8 mei 2013 09:45 schreef 99.999 het volgende:

[..]

En als die daar geen zin in heeft?

Juist, dan houdt het op.
Alleen als we jou een libertarische samenleving laten inrichten... Help me tegen die tijd onthouden dat we dat niet gaan doen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  woensdag 8 mei 2013 @ 09:48:52 #148
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_126206873
quote:
14s.gif Op woensdag 8 mei 2013 09:46 schreef 99.999 het volgende:

[..]

In jouw vorm moet die persoon het maar gewoon slikken dat hij met een fooi wordt afgescheept?
Heb ik het woord fooi genoemd?
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_126206969
quote:
14s.gif Op woensdag 8 mei 2013 09:48 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Alleen als we jou een libertarische samenleving laten inrichten... Help me tegen die tijd onthouden dat we dat niet gaan doen.
Mag iemand weigeren om mee te werken? Daar draait immers het punt wat ik maak om.
pi_126206993
quote:
0s.gif Op woensdag 8 mei 2013 09:47 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Als de vraag afneemt bij gelijk aanbod komt er concurrentie. De mensen die overblijven als aanbieder zullen hun prijzen verlagen of hun service vergroten om klanten te behouden of binnen te halen. Grappig dat wij deze discussie voeren als ik kijk naar de link in jouw signature....
Dat gaat voor verzekeraars niet op. Mag ik vragen hoe je dat voor je ziet in de praktijk?

Verzekeraar x heeft bijvoorbeeld een premie van ¤80 per maand. Goedkoop waardoor veel mensen zich gaan verzekeren, gaat prima. Op den duur denkt Jan: "Waarom zou ik die ¤80 betalen? Ik rook niet, ik drink niet. Ik ben een gezond man." Gevolg is dus dat er minder gezonde mensen zijn om de premie te betalen, want meneer Jan is niet de enige die er zo over denkt.

De premies moeten nu worden verhoogd om dat verlies te compenseren. De premie wordt nu verhoogd naar ¤120, Nu denkt mevrouw Ingrid die wel drinkt, maar niet rookt: "Het zal allemaal wel, ik drink af en toe, maar rook niet. Die ¤120 per maand is veel en het risico dat mij iets overkomt is klein."

Nu heb je dus weer iemand die afhaakt waardoor de premie weer verhoogd moet worden. En zo gaat het spelletje door.

Kun je me vertellen hoe concurrentie dat plots kan tegenhouden?
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')