Je beschrijft nu de huidige situatie maar verzuimt te onderbouwen waarom dat niet anders zou kunnen zijn. Hoe kun je door geboorte een sociaal contract aangaan? Een contract kan alleen worden aangegaan door iemand met zijn volle verstand die de consequenties van zijn daden kan overzien. Dat je gelijk bent en dat je gelijke kansen hebt daar kan ik inkomen maar daarna gaat iedere redenatie aan me voorbij. Waarom zou er naast vrijheid van godsdienst niet ook vrijheid van leven kunnen zijn? Waarom mogen collectieven niet vrij ontstaan? Waarom moeten die wel met dwang worden opgelegd?quote:Op woensdag 8 mei 2013 08:59 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Tijgertje, als je geboren bent in zo'n gebied sluit je eigenlijk al een sociaal contract.
Jullie utopie is eigenlijk al waarheid. Er zijn verschillende landen met verschillende staatsvormen. Bevalt het ene land je niet, dan kun je naar het andere verhuizen.
Feit is wel dat als je geboren wordt in zo'n "club", je automatisch ook een sociaal contract aangaat. Je wordt dus altijd wel "gedwongen".
Hoe is dat in jullie beoogde samenleving anders? Als je geboren bent zul je het sociaal contract van het desbetreffende gebied moeten aanvaarden, ook in jullie samenleving.quote:Op woensdag 8 mei 2013 09:01 schreef Myph. het volgende:
[..]
Precies, en dat is dus het nadeel. Je wordt dus gedwongen, je hebt geen keus. Ik heb geleerd dat een contract kan rekenen op Wederzijdse Instemming.. Dat ontbreekt hier, dus er is in feite niks sociaals aan.
Ook dat is waar. Afwegen en afkopen net zoals dat nu gebeurt.quote:Op woensdag 8 mei 2013 09:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Collectieve belangen hoeven niet bepaald 1 op 1 overeen te komen met de individuele belangen. Denk bijvoorbeeld aan de aanleg van infrastructuur een snelweg of vliegveld is voor een land heel belangrijk maar kan voor een omwonende heel vervelend zijn. Dat spel is complex.
Omdat je anders in zo'n gebied kan wonen en gebruik kan maken van alle collectieve voorzieningen en regels, zonder er zelf aan bij te dragen.quote:Op woensdag 8 mei 2013 09:03 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Je beschrijft nu de huidige situatie maar verzuimt te onderbouwen waarom dat niet anders zou kunnen zijn. Hoe kun je door geboorte een sociaal contract aangaan? Een contract kan alleen worden aangegaan door iemand met zijn volle verstand die de consequenties van zijn daden kan overzien. Dat je gelijk bent en dat je gelijke kansen hebt daar kan ik inkomen maar daarna gaat iedere redenatie aan me voorbij. Waarom zou er naast vrijheid van godsdienst niet ook vrijheid van leven kunnen zijn? Waarom mogen collectieven niet vrij ontstaan? Waarom moeten die wel met dwang worden opgelegd?
Dan wordt er dus niets meer aangelegd wat ook maar een beetje complex is. Mensen zijn niet volslagen rationeel. Er is altijd iemand die de kont in de krib gooit wanneer het complexer wordt.quote:Op woensdag 8 mei 2013 09:05 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ook dat is waar. Afwegen en afkopen net zoals dat nu gebeurt.
Ik zie niet hoe je een freerider zou moeten worden. Wil je rijden met de auto op een weg? Rekeningrijden is zo geïmplementeerd. Is gelijk de discussie over de oldtimers ook opgelost. Wil je de risico's van ziekte verzekeren of werkloosheid? Even een polis kopen. Een echte verzekering is een vrijwillig collectief.quote:Op woensdag 8 mei 2013 09:05 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Hoe is dat in jullie beoogde samenleving anders? Als je geboren bent zul je het sociaal contract van het desbetreffende gebied moeten aanvaarden, ook in jullie samenleving.
Als je daartoe niet wordt gedwongen krijg je het freeridersprobleem.
Waar je aan voorbij gaat is dat er dan geen algemeen geldende collectieven meer zijn. Alleen die waar je je vrijwillig bij aansluit. Profiteren is uitgesloten. De brandverzekering van je buurman keert toch ook niet uit als jouw huis is afgebrand?quote:Op woensdag 8 mei 2013 09:05 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Omdat je anders in zo'n gebied kan wonen en gebruik kan maken van alle collectieve voorzieningen en regels, zonder er zelf aan bij te dragen.
Dat kan dan ook alleen berokken je een ander daardoor schade net als nu. Die schade moet vergoed worden.quote:Op woensdag 8 mei 2013 09:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dan wordt er dus niets meer aangelegd wat ook maar een beetje complex is. Mensen zijn niet volslagen rationeel. Er is altijd iemand die de kont in de krib gooit wanneer het complexer wordt.
Zoals het nu gaat kan juist omdat iemand dan de knoop door kan hakken..
Wat een onzin, alsof er zonder overheid geen wegen zouden zijn. Ambities van individuen reiken vaak verder dan de korte-termijn politiek van de overheid.quote:Op woensdag 8 mei 2013 09:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dan wordt er dus niets meer aangelegd wat ook maar een beetje complex is. Mensen zijn niet volslagen rationeel. Er is altijd iemand die de kont in de krib gooit wanneer het complexer wordt.
Zoals het nu gaat kan juist omdat iemand dan de knoop door kan hakken..
Daar is de samenleving te complex voor.quote:Op woensdag 8 mei 2013 09:10 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Waar je aan voorbij gaat is dat er dan geen algemeen geldende collectieven meer zijn. Alleen die waar je je vrijwillig bij aansluit. Profiteren is uitgesloten. De brandverzekering van je buurman keert toch ook niet uit als jouw huis is afgebrand?
Wegen die wat u gewikkelden zijn zouden inderdaad niet worden aangelegd. Lijkt me niet zo gek. Ieder met een strookje grond op de route kan het tegenhouden.quote:Op woensdag 8 mei 2013 09:12 schreef Myph. het volgende:
[..]
Wat een onzin, alsof er zonder overheid geen wegen zouden zijn. Ambities van individuen reiken vaak verder dan de korte-termijn politiek van de overheid.
De mens leeft en de mens sterft. De een haalt de 20 niet en de ander wordt 100. De oneerlijkheid van het lot zit al in onze genen gebakken. Zorg en uitvaart. Op een gegeven moment krijgen we er allemaal mee te maken. Verzekeren of zelf sparen? Dat is de keuze die iedereen zelf zou moeten mogen maken. Bij de uitvaart mag dat en bij de zorg niet. Waarom zou ik me verzekeren voor het geval ik een nieuwe heup of knie moet hebben? Ik kan dat met gemak uit eigen middelen betalen. Mijn basisverzekering zou er waarschijnlijk heel naders uitzien dan die van jou. Geef mij maar een eigen risico van ¤25000,00. Met de premie die ik bespaar wil ik dat risico wel lopen. Draagt mijn premie nog nog altijd bij aan de zorgkosten van een ander.quote:Op woensdag 8 mei 2013 09:15 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Daar is de samenleving te complex voor.
Hell, iedereen heeft gewoon brandweer nodig bijvoorbeeld en fatsoenlijke infrastructuur. Zelfs als je daar niet gebruik van maakt (wat me erg sterk lijkt) profiteer je daarvan omdat het gewoon goed is voor de economie. Zo zijn er allerlei andere zaken.
Neem bijvoorbeeld een zorgverzekering. Bij iedereen kan wel wat mis gaan, daarom is het belangrijk dat iedereen op zijn minst een basisverzekering heeft. Ooit van adverse selectie gehoord? Dat probleem particulier tegengaan zonder dwang is erg moeilijk.
Degene die schade lijdt kan ook gewoon simpel nee zeggen. Dan houdt het opquote:Op woensdag 8 mei 2013 09:12 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat kan dan ook alleen berokken je een ander daardoor schade net als nu. Die schade moet vergoed worden.
Nee iedereen met een strookje grond moet afgekocht worden.quote:Op woensdag 8 mei 2013 09:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wegen die wat u gewikkelden zijn zouden inderdaad niet worden aangelegd. Lijkt me niet zo gek. Ieder met een strookje grond op de route kan het tegenhouden.
Alleen in jouw vorm van een vrije samenleving.quote:Op woensdag 8 mei 2013 09:26 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Degene die schade lijdt kan ook gewoon simpel nee zeggen. Dan houdt het op.
Prima, maar ik weet nog steeds niet hoe je adverse selectie kan tegengaan?quote:Op woensdag 8 mei 2013 09:25 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De mens leeft en de mens sterft. De een haalt de 20 niet en de ander wordt 100. De oneerlijkheid van het lot zit al in onze genen gebakken. Zorg en uitvaart. Op een gegeven moment krijgen we er allemaal mee te maken. Verzekeren of zelf sparen? Dat is de keuze die iedereen zelf zou moeten mogen maken. Bij de uitvaart mag dat en bij de zorg niet. Waarom zou ik me verzekeren voor het geval ik een nieuwe heup of knie moet hebben? Ik kan dat met gemak uit eigen middelen betalen. Mijn basisverzekering zou er waarschijnlijk heel naders uitzien dan die van jou. Geef mij maar een eigen risico van ¤25000,00. Met de premie die ik bespaar wil ik dat risico wel lopen. Draagt mijn premie nog nog altijd bij aan de zorgkosten van een ander.
Doordat ik en anderen zoals ik het gros van de zorg die we nodig hebben zelf moeten betalen gaan we gelijk de markt op om dit voor de beste prijs in te kopen. Net als de prijs van een nieuwe auto wordt zo de prijs van een ingreep onderwerp van gesprek en treed er bewustzijn op bij mensen van wat iets kost. zonder markt geen marktwerking. De maatschappij als geheel zou ervan profiteren.
Door te bepalen dat iedereen die een collectief aangaat niemand mag uitsluiten. Je zou als collectief weer een verzekering kunnen aangaan. Bijvoorbeeld iedereen die lid is van een bepaalde voetbalclub en dan als voetbalclub een verzekering kunnen afsluiten voor alle leden. Of een werkgever die dit voor al zijn medewerkers doet.quote:Op woensdag 8 mei 2013 09:31 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Prima, maar ik weet nog steeds niet hoe je adverse selectie kan tegengaan?
Waarom zou je je dan überhaupt nog verzekeren?quote:Op woensdag 8 mei 2013 09:33 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Door te bepalen dat iedereen die een collectief aangaat niemand mag uitsluiten.
Dat mag de vraag zijn. Als je risico's zelf kan dragen waarom zou je dat dan verzekeren?quote:Op woensdag 8 mei 2013 09:35 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Waarom zou je je dan überhaupt nog verzekeren?
En dat is het hele probleem. Wat je krijgt is dat zorgverzekeraars dan hun premies gaan verhogen, dat komt omdat het ze simpelweg meer geld kost. De mensen die dan meer betalen dan waarvoor ze verzekerd zijn zullen ook afstappen en zo gaat die cirkel door.quote:Op woensdag 8 mei 2013 09:38 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat mag de vraag zijn. Als je risico's zelf kan dragen waarom zou je dat dan verzekeren?
Als vraag afneemt bij gelijk aanbod gaan de prijzen als vanzelf omlaag.quote:Op woensdag 8 mei 2013 09:39 schreef robin007bond het volgende:
[..]
En dat is het hele probleem. Wat je krijgt is dat zorgverzekeraars dan hun premies gaan verhogen, dat komt omdat het ze simpelweg meer geld kost. De mensen die dan meer betalen dan waarvoor ze verzekerd zijn zullen ook afstappen en zo gaat die cirkel door.
behalve dan dat het CDA, de CU, en de VVD allesbehalve progressief zijn, van de PvdA kun je het jezelf ook nog afvragen.quote:Op vrijdag 3 mei 2013 13:27 schreef Qontroller het volgende:
[..]
Jij vergist je met conservatief - progressief?
Nee, juist omdat de vraag afneemt zullen ze de prijzen verhogen. Hoe kunnen ze anders in hemelsnaam (sorry, eigenlijk refereer ik liever niet naar een "hemel" omdat ik daar niet in geloof, maar dat terzijde) de behandelingen en dergelijke nog vergoeden?quote:Op woensdag 8 mei 2013 09:40 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als vraag afneemt bij gelijk aanbod gaan de prijzen als vanzelf omlaag.
En als die daar geen zin in heeft?quote:Op woensdag 8 mei 2013 09:26 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee iedereen met een strookje grond moet afgekocht worden.
In jouw vorm moet die persoon het maar gewoon slikken dat hij met een fooi wordt afgescheept?quote:Op woensdag 8 mei 2013 09:27 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Alleen in jouw vorm van een vrije samenleving.
Als de vraag afneemt bij gelijk aanbod komt er concurrentie. De mensen die overblijven als aanbieder zullen hun prijzen verlagen of hun service vergroten om klanten te behouden of binnen te halen. Grappig dat wij deze discussie voeren als ik kijk naar de link in jouw signature....quote:Op woensdag 8 mei 2013 09:43 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Nee, juist omdat de vraag afneemt zullen ze de prijzen verhogen. Hoe kunnen ze anders in hemelsnaam (sorry, eigenlijk refereer ik liever niet naar een "hemel" omdat ik daar niet in geloof, maar dat terzijde) de behandelingen en dergelijke nog vergoeden?
Alleen als we jou een libertarische samenleving laten inrichten... Help me tegen die tijd onthouden dat we dat niet gaan doen.quote:Op woensdag 8 mei 2013 09:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En als die daar geen zin in heeft?
Juist, dan houdt het op.
Heb ik het woord fooi genoemd?quote:Op woensdag 8 mei 2013 09:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
In jouw vorm moet die persoon het maar gewoon slikken dat hij met een fooi wordt afgescheept?
Mag iemand weigeren om mee te werken? Daar draait immers het punt wat ik maak om.quote:Op woensdag 8 mei 2013 09:48 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Alleen als we jou een libertarische samenleving laten inrichten... Help me tegen die tijd onthouden dat we dat niet gaan doen.
Dat gaat voor verzekeraars niet op. Mag ik vragen hoe je dat voor je ziet in de praktijk?quote:Op woensdag 8 mei 2013 09:47 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als de vraag afneemt bij gelijk aanbod komt er concurrentie. De mensen die overblijven als aanbieder zullen hun prijzen verlagen of hun service vergroten om klanten te behouden of binnen te halen. Grappig dat wij deze discussie voeren als ik kijk naar de link in jouw signature....
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |