WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Op het moment dat zij te kennen heeft gegeven dat ze met rust gelaten wil worden, maakt het niet uit of het bedreigende tonen heeft gehad of nietquote:Op maandag 29 april 2013 12:23 schreef jogy het volgende:
Mijn lijkt met mijn lekenheid dat wanneer je geen mails/smsjes hebt gestuurd met een bedreigende toon er geen probleem hoeft te zijn als je ook aannemelijk kan maken dat ze nog spullen van je had. Je kan uiteraard niet bewijzen dat die spullen daar nog waren maar dat zou jouw probleem niet moeten zijn lijkt me. Heb je geen berichten in je telefoon naar die ex van je waar dit nog uit blijkt of zo?
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
Ik krijg juist het idee dat TS beter af is zonder advocaat. Op het moment dat je met een advocaat komt, wek je misschien juist de indruk dat je uit gaat van een rechtzaak en dat je iets te verdedigen hebt, terwijl je ook met een advocaat kunt komen als het eenmaal zo ver is dat je daadwerkelijk naar de rechter moet. Je kan gewoon naar de OvJ gaan en je verhaaltje vertellen toch? OvJ kan je nergens voor veroordelen en als je gewoon aangeeft van 'joh, ik heb idd regelmatig gebeld voor mn spulletjes en als ik mn spulletjes krijg dan bel ik haar niet meer', dan lijkt het mij dat je op die manier gewoon tot een minnelijke oplossing kunt komen.
Ik zou de OvJ duidelijk maken dat je vooral een oplossing wilt voor het probleem en dat je niet de intentie hebt om mensen lastig te vallen, maar dat je wel je spullen wil.
Ik zou de OvJ duidelijk maken dat je vooral een oplossing wilt voor het probleem en dat je niet de intentie hebt om mensen lastig te vallen, maar dat je wel je spullen wil.
Spullen hoef ik niet meer, ben daar allang overheen gestapt. De belletjes zijn ook al meer als een jaar geleden januari - maart 2012, daarna op geen enkele manier meer contact gehad met haar.quote:Op maandag 29 april 2013 12:45 schreef Sjacq het volgende:
Ik krijg juist het idee dat TS beter af is zonder advocaat. Op het moment dat je met een advocaat komt, wek je misschien juist de indruk dat je uit gaat van een rechtzaak en dat je iets te verdedigen hebt, terwijl je ook met een advocaat kunt komen als het eenmaal zo ver is dat je daadwerkelijk naar de rechter moet. Je kan gewoon naar de OvJ gaan en je verhaaltje vertellen toch? OvJ kan je nergens voor veroordelen en als je gewoon aangeeft van 'joh, ik heb idd regelmatig gebeld voor mn spulletjes en als ik mn spulletjes krijg dan bel ik haar niet meer', dan lijkt het mij dat je op die manier gewoon tot een minnelijke oplossing kunt komen.
Ik zou de OvJ duidelijk maken dat je vooral een oplossing wilt voor het probleem en dat je niet de intentie hebt om mensen lastig te vallen, maar dat je wel je spullen wil.
Die mensen hier die helemaal los gaan om vooral niet naar de OvJ te gaan... Sorry hoor, ik zou gewoon gaan en niets inhoudelijks vertellen, alleen om te kijken wat de zaak precies inhoud en wat de gevolgen kunnen zijn. Daarna kun je altijd nog naar de rechter.
Als je niet gaat, heeft de rechter al meteen zoiets van "die gast heeft iets te verbergen"...
Als je niet gaat, heeft de rechter al meteen zoiets van "die gast heeft iets te verbergen"...
Dat was ook mijn idee, ik kan altijd nog het voorstel afwijzen en het laten voorkomen.. Zit wat uitspraken te bekijken van mensen die hun ex ruim een jaar of langer lastigvielen en duizenden smsjes versturen, blijven bellen, volgen en posten voor de deur en die krijgen van een werkstraf van 150 uur.. Als ik dus al iets zou moeten krijgen zou het hoogstens een boete of een voorwaardelijke werkstraf zijn vind ikquote:Op maandag 29 april 2013 12:58 schreef JoPiDo het volgende:
Die mensen hier die helemaal los gaan om vooral niet naar de OvJ te gaan... Sorry hoor, ik zou gewoon gaan en niets inhoudelijks vertellen, alleen om te kijken wat de zaak precies inhoud en wat de gevolgen kunnen zijn. Daarna kun je altijd nog naar de rechter.
Als je niet gaat, heeft de rechter al meteen zoiets van "die gast heeft iets te verbergen"...
Behalve dan dat de OvJ dit soort gesprekken elke dag voert, en TS totaal blanco daarheen gaat. Dit zal natuurlijk een ongebalanceerd gesprek zijn. Het is hetzelfde als dat jij naar je eerste hypotheekgesprek gaat, alleen spreek je dan een adviseur, en in dit geval is de OvJ alles behalve een adviseur.quote:
ik zou gewoon gaan en niets inhoudelijks vertellen, alleen om te kijken wat de zaak precies inhoud en wat de gevolgen kunnen zijn. Daarna kun je altijd nog naar de rechter.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Een ex van mij zou ook het dak op kunnen als ze nog spullen van me heeft. Spullen terug en ik laat je met rust anders is het gewoon diefstal en doe ik daar aangifte van, ook goed.quote:Op maandag 29 april 2013 12:24 schreef Troel het volgende:
[..]
Op het moment dat zij te kennen heeft gegeven dat ze met rust gelaten wil worden, maakt het niet uit of het bedreigende tonen heeft gehad of niet
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik kan je vertellen dat dus helaas niet zo werktquote:
[..]
Een ex van mij zou ook het dak op kunnen als ze nog spullen van me heeft. Spullen terug en ik laat je met rust anders is het gewoon diefstal en doe ik daar aangifte van, ook goed.
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
Zuchtquote:
[..]
Dat was ook mijn idee, ik kan altijd nog het voorstel afwijzen en het laten voorkomen.. Zit wat uitspraken te bekijken van mensen die hun ex ruim een jaar of langer lastigvielen en duizenden smsjes versturen, blijven bellen, volgen en posten voor de deur en die krijgen van een werkstraf van 150 uur.. Als ik dus al iets zou moeten krijgen zou het hoogstens een boete of een voorwaardelijke werkstraf zijn vind ik
Zo werkt het gewoon niet. De OvJ is er om jou te straffen, niet om te kijken of het allemaal wel klopt. Echt, je gaat straks voor een taakstraf van 120 uur kei-hard nat. Die eis heeft hij al gewoon neergelegd, en er is _niemand_ die hem ertoe gaat bewegen anders te spreken.
Vraag dat dossier op en kijk het in. Daar staat precies in wat je bij die zitting te horen zal krijgen. Overleg met een advocaat als je dat niet vertrouwd.
Je bent verdachte van een strafbaar feit! Het enige doel van die zitting is jou te laten zeggen dat je die telefoontjes hebt gepleegd, dat dat niet mag en je een straf op te leggen. die zitting heeft maar 1 doel en dat is jou een straf op leggen om verdere rechtsvervoling te voorkomen Word es wakker. "Ja ik vind dat het maar een 10tje boete is hoor meneer de OvJ" wat denk je nu zelf zeg.
Dum de dum
als je het verklooit heb je een strafdossier en krijg je moeilijk een verklaring van geen bezwaar voor een aantal beroepen en daar wordt steeds vaker naar gevraagd.
Voor de man met de hamer is ieder probleem een spijker.,
Ik vind het maar vaag. Je hebt toch recht op het terugkrijgen van de aanwezige spullen? Zo niet dan is het wel heel erg krom allemaal.quote:
[..]
Ik kan je vertellen dat dus helaas niet zo werkt
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ga niet zelf aankloten, neem een advocaat. Het geld dat dat kost zal je achteraf een hoop gezeik, besparen. Niet alleen een eventuele boete maar ook alles wat erna bij komt kijken. (o.a. verklaring omtrent gedrag)
Het is niet een gezellig praatje om even jouw kant van het verhaal te horen en 'het zal wel loslopen'.
Jouw kant van het verhaal is; ik wilde mn spulletjes terug.
De kant van je ex is; ja het ging uit en hij was altijd al een beetje explosief. Nu blijft hij mij altijd maar lastig vallen en voel mij bedreigd, ik heb wekenlang niet kunnen slapen omdat ik bang was dat hij zou inbreken. Spullen? Welke spullen? och dat is van ons samen en dacht dat ik dat mocht houden en ja dat ene was ik vergeten.
Bewijs is er al omdat je het telefonisch deed, ze hebben gewoon uitdraaitjes van jouw en haar provider waarin staat hoe vaak je haar belde en vanaf waar je haar belde (kunnen ze redelijk accuraat inzien) Als je dus gebeld hebt terwijl je voor haar deur stond ga je nog natter.
Het was beter geweest een briefje te sturen met het verzoek of ze contact kon opnemen, of de spulletjes naar je kon opsturen toen ze na de 20e keer niet opnam
Het is niet een gezellig praatje om even jouw kant van het verhaal te horen en 'het zal wel loslopen'.
Jouw kant van het verhaal is; ik wilde mn spulletjes terug.
De kant van je ex is; ja het ging uit en hij was altijd al een beetje explosief. Nu blijft hij mij altijd maar lastig vallen en voel mij bedreigd, ik heb wekenlang niet kunnen slapen omdat ik bang was dat hij zou inbreken. Spullen? Welke spullen? och dat is van ons samen en dacht dat ik dat mocht houden en ja dat ene was ik vergeten.
Bewijs is er al omdat je het telefonisch deed, ze hebben gewoon uitdraaitjes van jouw en haar provider waarin staat hoe vaak je haar belde en vanaf waar je haar belde (kunnen ze redelijk accuraat inzien) Als je dus gebeld hebt terwijl je voor haar deur stond ga je nog natter.
Het was beter geweest een briefje te sturen met het verzoek of ze contact kon opnemen, of de spulletjes naar je kon opsturen toen ze na de 20e keer niet opnam
Ze zoeken bewijs. Lever dat dus niet. Het gaat niet de om de waarheid, maar om dat wat bewezen kan worden. Als bewezen kan worden dat je een stalker bent, dan is de zaak rond.
Advocatenwerk!
Advocatenwerk!
Misschien moet je zelf eens wakker worden. De OvJ gaat je geen straf opleggen. Hij gaat een schikkingsvoorstel doen. Vervolgens kun je er zelf voor kiezen of je dat voorstel wilt accepteren of niet. Als je het niet accepteert volgt er een rechtzaak, waarbij de OvJ over het algemeen een hogere straf zal eisen.quote:
Zucht
Zo werkt het gewoon niet. De OvJ is er om jou te straffen, niet om te kijken of het allemaal wel klopt. Echt, je gaat straks voor een taakstraf van 120 uur kei-hard nat. Die eis heeft hij al gewoon neergelegd, en er is _niemand_ die hem ertoe gaat bewegen anders te spreken.
Vraag dat dossier op en kijk het in. Daar staat precies in wat je bij die zitting te horen zal krijgen. Overleg met een advocaat als je dat niet vertrouwd.
Je bent verdachte van een strafbaar feit! Het enige doel van die zitting is jou te laten zeggen dat je die telefoontjes hebt gepleegd, dat dat niet mag en je een straf op te leggen. die zitting heeft maar 1 doel en dat is jou een straf op leggen om verdere rechtsvervoling te voorkomen Word es wakker. "Ja ik vind dat het maar een 10tje boete is hoor meneer de OvJ" wat denk je nu zelf zeg.
Ze hebben al bewijs. Dit gesprekje is niet een verhoor waar ze meer bewijs willen of de kant van TS bekijken.quote:
Ze zoeken bewijs. Lever dat dus niet. Het gaat niet de om de waarheid, maar om dat wat bewezen kan worden. Als bewezen kan worden dat je een stalker bent, dan is de zaak rond.
Advocatenwerk!
Dit gesprekje is basically ongeveer 'hey we hebben je voor stalking, teken bij het kruisje voor een geldboete en/of een (voorwaardelijke) taakstraf anders gaan we naar de rechter en eisen we een hogere straf.
Wat wel is natuurlijk is dat alles wat je zegt in het gesprek meteen gebruikt kan worden in een eventuele rechtszaak mocht TS niet tekenen bij het kruisje.
De TS krijgt uiteindelijk dus twee opties. Accepteren wat ze voor straf hebben verzonnen voor je of naar de rechter gaan en daar je kansen nemen.
En daarom een advocaat, die is de enige die kan inschatten of TS beter kan tekenen of het voor de rechter moet brengen.
Een transactievoorstel is geen schikkingsvoorstel, en ze wijken ook nogal af in de verdere afhandeling en bezwaar procedure.quote:
[..]
Misschien moet je zelf eens wakker worden. De OvJ gaat je geen straf opleggen. Hij gaat een schikkingsvoorstel doen. Vervolgens kun je er zelf voor kiezen of je dat voorstel wilt accepteren of niet. Als je het niet accepteert volgt er een rechtzaak, waarbij de OvJ over het algemeen een hogere straf zal eisen.
En als er zoveel bewijs was dan had TS al lang een T of een S gehad. Die zitting is er alleen om TS het laatste stukje zelf te laten doen. In ieder geval goed dat TS een advocaat gaat spreken, die zal ook het dossier opvragen (maar gaat iig wel geld kosten).
Dum de dum
Dit dus. Als TS niet komt opdagen of anderszins niet reageert, dan is-ie het haasje - hij krijgt dan sowieso een strafbeschikking (hoogstwaarschijnlijk een boete).quote:
[..]
Zucht
Zo werkt het gewoon niet. De OvJ is er om jou te straffen, niet om te kijken of het allemaal wel klopt. Echt, je gaat straks voor een taakstraf van 120 uur kei-hard nat. Die eis heeft hij al gewoon neergelegd, en er is _niemand_ die hem ertoe gaat bewegen anders te spreken.
Vraag dat dossier op en kijk het in. Daar staat precies in wat je bij die zitting te horen zal krijgen. Overleg met een advocaat als je dat niet vertrouwd.
Je bent verdachte van een strafbaar feit! Het enige doel van die zitting is jou te laten zeggen dat je die telefoontjes hebt gepleegd, dat dat niet mag en je een straf op te leggen. die zitting heeft maar 1 doel en dat is jou een straf op leggen om verdere rechtsvervoling te voorkomen Word es wakker. "Ja ik vind dat het maar een 10tje boete is hoor meneer de OvJ" wat denk je nu zelf zeg.
TS, no nonsense: bel een advocaat. En wel zsm. Dit is geen amateurtoneel!
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Aangifte is al eerder gedaan, alleen duurt gewoon zolang bij de OVJquote:Op maandag 29 april 2013 15:15 schreef karton2 het volgende:
Wel vreemd dat die ex van TS een jaar later ineens besluit om TS even pootje te haken.
Dus waarschijnlijk zijn de telefoonlogs opgevraagd.. Maargoed, goed overleggen met je advocaat.quote:
[..]
Aangifte is al eerder gedaan, alleen duurt gewoon zolang bij de OVJ
dag
De OvJ had al 120 uur taakstraf als eis neergelegd in die brief, das geen kattepis. Dat zijn heel wat avondjes, weekeinden of vrije dagen.quote:
[..]
Dit dus. Als TS niet komt opdagen of anderszins niet reageert, dan is-ie het haasje - hij krijgt dan sowieso een strafbeschikking (hoogstwaarschijnlijk een boete).
TS, no nonsense: bel een advocaat. En wel zsm. Dit is geen amateurtoneel!
En een telefoon log an sich is natuurlijk geen bewijs.
Dum de dum
Leuke ex heb je. Eén keer de telefoon opnemen en het was klaar.quote:
[..]
Aangifte is al eerder gedaan, alleen duurt gewoon zolang bij de OVJ
Dat je haar regelmatig hebt gebeld vanwege jouw spullen kan ik wel komen, al is 3 keer per dag wel erg veel.
Goed dat je in ieder geval een gesprek hebt met een advocaat, ben benieuwd hoe dit gaat aflopen.
Ondanks dat het al gezegd is: dit!quote:
[..]
Zucht
Zo werkt het gewoon niet. De OvJ is er om jou te straffen, niet om te kijken of het allemaal wel klopt. Echt, je gaat straks voor een taakstraf van 120 uur kei-hard nat. Die eis heeft hij al gewoon neergelegd, en er is _niemand_ die hem ertoe gaat bewegen anders te spreken.
Vraag dat dossier op en kijk het in. Daar staat precies in wat je bij die zitting te horen zal krijgen. Overleg met een advocaat als je dat niet vertrouwd.
Je bent verdachte van een strafbaar feit! Het enige doel van die zitting is jou te laten zeggen dat je die telefoontjes hebt gepleegd, dat dat niet mag en je een straf op te leggen. die zitting heeft maar 1 doel en dat is jou een straf op leggen om verdere rechtsvervoling te voorkomen Word es wakker. "Ja ik vind dat het maar een 10tje boete is hoor meneer de OvJ" wat denk je nu zelf zeg.
En goed dat je al een intakegesprek hebt. Hierin moet je je niet laten adviseren door een paar FOK!ers (including myself), maar heb je advies nodig van iemand die er voor gestudeerd heeft.
Hahaha, dat vooral inderdaadquote:
En goed dat je al een intakegesprek hebt. Hierin moet je je niet laten adviseren door een paar FOK!ers (including myself), maar heb je advies nodig van iemand die er voor gestudeerd heeft.
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Nou, er zitten hier ook Fok!kers met een diplomaatje rechten hoor... en 99% daarvan roept - niet ten onrechte - "naar de advocaat!"quote:
[..]
Ondanks dat het al gezegd is: dit!
En goed dat je al een intakegesprek hebt. Hierin moet je je niet laten adviseren door een paar FOK!ers (including myself), maar heb je advies nodig van iemand die er voor gestudeerd heeft.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Absoluut. Maar hoe weet TS die er 1,2,3 uit te vissen tussen iedereen zonder opleiding.quote:
[..]
Nou, er zitten hier ook Fok!kers met een diplomaatje rechten hoor... en 99% daarvan roept - niet ten onrechte - "naar de advocaat!"
Toch wel mooi. Iemands spullen niet teruggeven, hem negeren als hij erom vraagt en hem vervolgens aangeven voor lastigvallen 
Als alles klopt wat TS vertelt (dat weten we natuurlijk nooit zekerquote:Op maandag 29 april 2013 15:53 schreef hugecooll het volgende:
Toch wel mooi. Iemands spullen niet teruggeven, hem negeren als hij erom vraagt en hem vervolgens aangeven voor lastigvallen
), dan is het wellicht een idee voor de advocaat om een tegeneis in te dienen - wegens verduistering van zijn spullen.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Ja bewijs dat maar eens, heb iig een 5 tal mails gevonden in de periode waar ik haar zou hebben gestalkt waarin ze wel reageert op mijquote:
[..]
Als alles klopt wat TS vertelt (dat weten we natuurlijk nooit zeker
Maar hoe ging dat dan in concreto: werd er een afspraak gemaakt, of iets, of was ze altijd maar smoezen aan het bedenken om jou je spullen niet terug te hoeven geven? In dat laatste geval heb je toch gewoon bewijs dat ze het vertikt om mee te werken?quote:
[..]
Ja bewijs dat maar eens, heb iig een 5 tal mails gevonden in de periode waar ik haar zou hebben gestalkt waarin ze wel reageert op mij
Of denk ik nu te simpel?
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Dat ze dacht dat het was om haar terug te krijgen dat ik toen heb ontkracht en heb gezegd dat het me alleen om de spullen te doen was, toen mail terug van haar dat ze dat niet geloofde.quote:
[..]
Maar hoe ging dat dan in concreto: werd er een afspraak gemaakt, of iets, of was ze altijd maar smoezen aan het bedenken om jou je spullen niet terug te hoeven geven?
Toen nog 1 mail van mij dat als ze dat wilde weten ze mij mn spullen moest teruggeven en dat ze me daarna nooit meer zou horen. Daarna nog 1 mail terug van haar met alleen flikker op klootzak
Nee, je hebt dus eigenlijk een rechtzaak tussen 2 partijen,enerzijds TS anderzijds de OvJ, om de rechtbanken te ontlasten mag die een schikkingsvoorstel doen aan TS maar hij is niet verplicht om daarop in te gaan en dan gaat de zaak naar de rechter.quote:
[..]
Dit dus. Als TS niet komt opdagen of anderszins niet reageert, dan is-ie het haasje - hij krijgt dan sowieso een strafbeschikking (hoogstwaarschijnlijk een boete).
Jepquote:
Is deze brief het allereerste dat je hoort van haar aangifte?
Advocaat zei dat er een verschil was of het een transactievoorstel was of een beschikking. Dat kon ze wel zien aan de brief, maar dat heeft schijnbaar te maken met de mate waarop ik, of mijn advocaat verdediging kan voerenquote:
[..]
Nee, je hebt dus eigenlijk een rechtzaak tussen 2 partijen,enerzijds TS anderzijds de OvJ, om de rechtbanken te ontlasten mag die een schikkingsvoorstel doen aan TS maar hij is niet verplicht om daarop in te gaan en dan gaat de zaak naar de rechter.
Maar het komt er uiteindelijk toch op neer dat TS mag dokken.quote:
[..]
Nee, je hebt dus eigenlijk een rechtzaak tussen 2 partijen,enerzijds TS anderzijds de OvJ, om de rechtbanken te ontlasten mag die een schikkingsvoorstel doen aan TS maar hij is niet verplicht om daarop in te gaan en dan gaat de zaak naar de rechter.
Anyhow, ik vind dit een zeer vaag topic en ik snap niet hoe eea zo ver is gekomen als de gang van zaken inderdaad zo zou zijn zoals TS het voorstelt.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Ik zou een straf zonder rechtszaak niet accepteren als zij daadwerkelijk spullen van je heeft en je daarvan mailconversaties hebt! Jij staat gewoon in je recht om haar daarover te bellen.
Als ie gaat, ja, bij een rechter? ik gok van nietquote:
[..]
Maar het komt er uiteindelijk toch op neer dat TS mag dokken.
Anyhow, ik vind dit een zeer vaag topic en ik snap niet hoe eea zo ver is gekomen als de gang van zaken inderdaad zo zou zijn zoals TS het voorstelt.
niet persé,quote:
[..]
Maar het komt er uiteindelijk toch op neer dat TS mag dokken.
Anyhow, ik vind dit een zeer vaag topic en ik snap niet hoe eea zo ver is gekomen als de gang van zaken inderdaad zo zou zijn zoals TS het voorstelt.
Het beginsel is wat de OvJ in de klacht aan de hand van de bewijslast (PV ed) ziet en dan besluit om te vervolgen of niet. Doet hij dat wel wordt hij de tegenstander van, in dit geval TS.
De OvJ kan dan een transactievoorstel of strafbeschikking uitspreken, als TS het daar niet mee eens is kan hij verzet bij de rechter aantekenen en de gang naar de rechtbank verderzetten.
Dat weet ik, hoor. Ik bedoelde in geval dat TS niks onderneemt. Maar dat is dus niet zo.quote:
[..]
niet persé,
Het beginsel is wat de OvJ in de klacht aan de hand van de bewijslast (PV ed) ziet en dan besluit om te vervolgen of niet. Doet hij dat wel wordt hij de tegenstander van, in dit geval TS.
De OvJ kan dan een transactievoorstel of strafbeschikking uitspreken, als TS het daar niet mee eens is kan hij verzet bij de rechter aantekenen en de gang naar de rechtbank verderzetten.
Nogmaals... raar verhaal.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Hou nou toch eens op met steeds allerlei onzin verkondigen in dit topic. Er staat niet dat er 120 uur geëist wordt.quote:
De OvJ had al 120 uur taakstraf als eis neergelegd in die brief, das geen kattepis. Dat zijn heel wat avondjes, weekeinden of vrije dagen.
Ten eerste wordt er niet 'geëist', er wordt een voorstel gedaan. Daar kun je mee instemmen, of niet. Stem je er niet mee in, dan volgt er een rechtzaak.
Ten tweede staat in de brief dat TS maximaal 120 uur taakstraf opgelegd kan krijgen. Dat is namelijk het maximale voorstel dat tijdens een dergelijke zitting gedaan kan worden - voor ernstiger dingen beland je sowieso bij de rechter. Het betekent allerminst dat dit het voorstel is dat aan TS gedaan zal worden, het is slechts een algemene uitleg.
Het kan zelfs zo zijn dat men vindt dat TS helemaal geen straf verdient, maar dat hem wel bepaalde voorwaarden opgelegd worden (bijv een proeftijd).
TS weet zichzelf wel in allerlei vreemde situaties te werken in zeer korte tijd.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Ik ben vandaag naar een advocaat geweest, eigen bijdrage valt gelukkig mee (ze kijken naar inkomen van 2011). Ze gaat nu in ieder geval het dossier opvragen. Uit mijn brief heeft ze opgemaakt dat het hier gaat om een transactie voorstel wat eigenlijk inhoudt dat er ruimte is om jezelf te verdedigen/onderhandelingsruimte. Ook heb ik voor de afspraak met de OvJ een gesprek met de reclassering, die brengen een advies uit aan de OvJ.
De OvJ kan een taakstraf voorstellen, een boete, depot (seponering), of een voorwaadelijk depot. Heb 13 mei weer een gesprek met mijn advocaat als ze het dossier heeft bestudeerd.
De OvJ kan een taakstraf voorstellen, een boete, depot (seponering), of een voorwaadelijk depot. Heb 13 mei weer een gesprek met mijn advocaat als ze het dossier heeft bestudeerd.
Sepot, niet depot.quote:
De OvJ kan een taakstraf voorstellen, een boete, depot (seponering), of een voorwaadelijk depot.
Dan is de tom-zitting toch al geweest?quote:Heb 13 mei weer een gesprek met mijn advocaat als ze het dossier heeft bestudeerd.
Dan heb ik haar verkeerd verstaan haha!quote:
er een gesprek met mijn advocaat als ze het dossier heeft bes
Zitting is de 16e, ze zei dat ze het dossier ruim vantevoren al zou hebben
De 16e is niet een kleine 2 weken na 29 april.quote:
Zaterdag krijg ik een brief binnen dat ik verdacht wordt van belaging en dat ik opgeroepen wordt om naar de officierszitting te komen over een kleine 2 weken.
Iets meer iddquote:
[..]
De 16e is niet een kleine 2 weken na 29 april.
met andere woorden; de mensen die hier om het hardst riepen dat je vooral niet naar die zitting moest gaan, hebben ongelijk?quote:
Ik ben vandaag naar een advocaat geweest, eigen bijdrage valt gelukkig mee (ze kijken naar inkomen van 2011). Ze gaat nu in ieder geval het dossier opvragen. Uit mijn brief heeft ze opgemaakt dat het hier gaat om een transactie voorstel wat eigenlijk inhoudt dat er ruimte is om jezelf te verdedigen/onderhandelingsruimte. Ook heb ik voor de afspraak met de OvJ een gesprek met de reclassering, die brengen een advies uit aan de OvJ.
De OvJ kan een taakstraf voorstellen, een boete, depot (seponering), of een voorwaadelijk depot. Heb 13 mei weer een gesprek met mijn advocaat als ze het dossier heeft bestudeerd.
Nouja wat mijn advocaat eigenlijk aangaf is dat je dit soort zittingen heb in 2 vormen. Waarvan ik nu de "beste" vorm heb. Iets meer onderhandelingsruimte en de kans om zelf ook met zaken aan te komen. Dan doet de officier een voorstel, en dan is het aan ons om dat te accepteren of niet. Je kan natuurlijk altijd nog het besluit nemen om het voor te laten komen.quote:
[..]
met andere woorden; de mensen die hier om het hardst riepen dat je vooral niet naar die zitting moest gaan, hebben ongelijk?
Wat mijn advocaat wel nog aangaf is dat een transactievoorstel zoals dit beter staat op je strafblad dan een veroordeling door de rechter, dus dat is nog wel iets om rekening mee te houden.
|
|
