Had ik zeker, dank. Over dat laatste:quote:Op zaterdag 14 december 2013 18:11 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Maar goed: misschien had je wat aan mijn post erover. Denk echt dat het zo zit (pas weg bij nieuwe verkiezingen of zelf opstappen. Niet afdwingbaar om haar af te laten treden)
quote:Op zaterdag 14 december 2013 17:57 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Nobody expects the Spanish Inquisition.
Ze kunnen zelfs de koning afzetten inderdaad.quote:Op zaterdag 14 december 2013 18:26 schreef Sloggi het volgende:
In zekere zin is het voorzitterschap van de Tweede Kamer het hoogste ambt dat in dit land bestaat.
quote:Op zaterdag 14 december 2013 18:23 schreef superworm het volgende:
[..]
Had ik zeker, dank. Over dat laatste:
[..]
Het schiet niet erg op met het 'gesprek' als we voor iedereen die niet leest dezelfde antwoorden moeten herhalen. Het doel is hier om een discussie te voeren, het is geen vraagbak. Je kan zelf ook een beetje moeite doen. Niets persoonlijks.quote:Op zaterdag 14 december 2013 17:56 schreef superworm het volgende:
[..]Ik dacht dat dit een gesprek was, geen inquisitie.
Na thuiskomst van het werk maar meteen 250 posts doorlezen (inmiddels ook gedaan) óf het even vragen in de hoop dat anderen in dit topic/subforum het zo uit 't blote hoofd weten - je kunt ook zelf een beetje vriendelijk doen.quote:Op zaterdag 14 december 2013 18:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het schiet niet erg op met het 'gesprek' als we voor iedereen die niet leest dezelfde antwoorden moeten herhalen. Je kan zelf ook een beetje moeite doen. Niets persoonlijks.
Ach, het kan best dat iemand ten onrechte op de MAVO is begonnen. Dat op zichzelf zegt natuurlijk weinig (wel atypisch voor de VVD?) maar inderdaad, voor zulke baantjes mag je enige eminentie verwachten. Niet dat het voorzitterschap het hoogst haalbare is in de politiek maar ik verwacht in ieder geval iemand die een WO(+)-denkniveau heeft en die zeer taalvaardig is. Ik weet niet hoe taalvaardig ze is maar dat hoge denkniveau lijkt ze niet te hebben.quote:Op zaterdag 14 december 2013 18:26 schreef Sloggi het volgende:
In zekere zin is het voorzitterschap van de Tweede Kamer het hoogste ambt dat in dit land bestaat. Dan is het toch wel treurig dat dit mavoklantje überhaupt de kans heeft gekregen, laat staan dat ze zo lang blijft aanmodderen.
Laatste reactie van mij hierover aangezien dit bepaald geen interessante discussie is voor de rest van de bezoekers.quote:Op zaterdag 14 december 2013 18:57 schreef superworm het volgende:
[..]
Na thuiskomst van het werk maar meteen 250 posts doorlezen (inmiddels ook gedaan) óf het even vragen in de hoop dat anderen in dit topic/subforum het zo uit 't blote hoofd weten - je kunt ook zelf een beetje vriendelijk doen.
Niets persoonlijks.![]()
Idem, gezien dit onze tijd (en die van de rest van de lezers) geenszins waard is. Ik had me via de drie berichten op de FP vandaag behoorlijk ingelezen, op YT wat achtergronden bekeken, BNR geluisterd en kwam hier voor opheldering. Daarbij heb ik inderdaad niet óók hier de discussie nog eens doorgenomen, dat zou de vijfde keer vandaag zijn. Op advies alsnog gedaan ja, maar niet iedereen vergaart primair informatie via dit subforum.quote:Op zaterdag 14 december 2013 19:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Laatste reactie van mij hierover aangezien dit bepaald geen interessante discussie is voor de rest van de bezoekers.
Het had volstaan om eventjes die 2 krantenknipseltjes te lezen waar in de laatste paar reacties naar werd verwezen. Daar staat in vermeld dat de voorzitter van het Nederlandse parlement niet kan worden gedwongen om af te treden. Je kan jezelf eerst wat inlezen en dan reageren in plaats van meteen te reageren.
Ik ken je inderdaad als iemand die zich probeert in te lezenquote:Op zaterdag 14 december 2013 19:13 schreef superworm het volgende:
[..]
Idem, gezien dit onze tijd (en die van de rest van de lezers) geenszins waard is. Ik had me via de drie berichten op de FP vandaag behoorlijk ingelezen, op YT wat achtergronden bekeken, BNR geluisterd en kwam hier voor opheldering. Daarbij heb ik inderdaad niet óók hier de discussie nog eens doorgenomen, dat zou de vijfde keer vandaag zijn. Op advies alsnog gedaan ja, maar niet iedereen vergaart primair informatie via dit subforum.
Ik weet het niet. Kan me best voorstellen dat het even duurt voordat de realiteit inzinkt. Maar onder druk wordt alles vloeibaar en de druk is nu wel dusdanig hoog dat, zo vermoed ik, iedereen haar duidelijk zal maken dat er nog maar één optie rest. Je moet wel heel sterk in je schoenen staan als Kamervoorzitter als je nu nog zo koppig en recalcitrant wil blijven doen door niet af te treden. Er is momenteel geen mogelijkheid dat het er beter op zal worden. Ze is heus niet achterlijk en ook vanuit haar eigen partij zal het haar zwaar aangerekend worden als ze nu nog de hakken in het zand houdt.quote:Op zaterdag 14 december 2013 16:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het is al duidelijk dat zij van geen opgeven wil weten. Anders zou ze een jaar geleden toch al zijn opgestapt? Ik begrijp dat ook wel maar als haar politieke vrienden zien dat het een kwestie van tijd is voordat ze gedwongen zal worden om op te stappen - voor zo ver dat gaat - dan kunnen ze haar beter maar uit haar lijden verlossen door het in ieder geval niet te rekken.
Ze moet niets, is al vaker verteld hier.quote:Op zaterdag 14 december 2013 22:32 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik hoop voor haar dat ze snel aftreedt, anders wordt de lijdensweg alleen maar groter en vroeg of laat gaat ze toch moeten aftreden.
Een motie van wantrouwen zou ook kunnen helpenquote:Op dinsdag 17 december 2013 07:03 schreef Pugg het volgende:
[..]
Ze moet niets, is al vaker verteld hier.
Tenzij het kabinet valt (wat niet te hopen is) blijft ze gewoon zitten.
Als ze vandaag die anonieme lafaards bij elkaar roept en ze even de wind
eronder zet kan ze gewoon door.
Miltenburg en de wind eronder zetten? Ze zou eerder in janken uitbarsten. En die anonieme lafaards waar je het over hebt zijn politici die doen nou eenmaal zulke dingen. Heeft niks met lafheid te maken.quote:Op dinsdag 17 december 2013 07:03 schreef Pugg het volgende:
[..]
Ze moet niets, is al vaker verteld hier.
Tenzij het kabinet valt (wat niet te hopen is) blijft ze gewoon zitten.
Als ze vandaag die anonieme lafaards bij elkaar roept en ze even de wind
eronder zet kan ze gewoon door.
Tegen de Kamervoorzitter?quote:Op dinsdag 17 december 2013 09:17 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Een motie van wantrouwen zou ook kunnen helpen
Toiletjuffrouw of zo.quote:Op dinsdag 17 december 2013 10:12 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
[..]
Ze kan gewoon beter de eer aan haar eigen houden en opstappen. Rutte heeft vast wel een functie voor haar die wat meer uit de wind ligt.
Voor zover ik weet is dat nog nooit gebeurd. Of het überhaupt kan weet ik ook niet; in principe geldt de benoeming voor vier jaar. Logischerwijs kan een orgaan dat iemand aanstelt ook zijn of haar bevoegdheden ontnemen. Zo werd de voorzitter in 1912, graaf Van Bylandt, vervangen door koningin Wilhelmina, die hem een te zwakke voorzitter vond. Toen werd de voorzitter nog niet gekozen.quote:Op dinsdag 17 december 2013 11:40 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Volgens mij kan dat gewoon. De kamer stelt de voorzitter aan en kan deze ook weer wegsturen.
Volgens mij kan dat niet. Zoiets stond laatst in de NRC.quote:Op dinsdag 17 december 2013 11:40 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Volgens mij kan dat gewoon. De kamer stelt de voorzitter aan en kan deze ook weer wegsturen.
Ze kan toch pas weg als het kabinet valt en er nieuwe verkiezingen komen of als ze zelf opstapt?quote:Op dinsdag 17 december 2013 12:26 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
Volgens mij kan dat niet. Zoiets stond laatst in de NRC.
Correctquote:Op dinsdag 17 december 2013 12:34 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Ze kan toch pas weg als het kabinet valt en er nieuwe verkiezingen komen of als ze zelf opstapt?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |