Er is maar één waarheid en dat is wiskunde.quote:Op maandag 29 april 2013 11:50 schreef k3vil het volgende:
[..]
Met waarheid bedoel jij deze wereld? ik denk niet dat de Koran naar deze wereld verwijst.
Ik denk dat omdat de voorlopers daarvan daar ook niet naar verwijzen en ik best wel wil geloven dat de auteur van de Koran in lijn is met de voorlopers van de Koran.
Dat klopt niet helemaal. Maar er is wel wiskunde in de koran.quote:Op maandag 29 april 2013 11:53 schreef Pakspul het volgende:
[..]
Er is maar één waarheid en dat is wiskunde.
quote:Op maandag 29 april 2013 11:55 schreef RegularShow het volgende:
[..]
Dat klopt niet helemaal. Maar er is wel wiskunde in de koran.
Zoiets kun je gewoon niet serieus nemen.quote:* The Quran consists of 114 chapters, which is 19 x 6.
* The total number of verses in the Quran is 6346, or 19 x 334. Note that 6 + 3 + 4 + 6 = 19.
* The word "God" (Allah) occurs in the Quran 2698 times, and this number equals 19 x 142.
* The total sum of verse numbers for all verses containing the word "God" is 118123, also a multiple of 19 (118123 = 19x6217).
* "The Quran" is mentioned in the Quran 57 times, 19 x 3.
* The first verse, known as "Basmalah," consists of 19 letters.
* The word "proof" is written throughout the entire Quran 19 times.
* The famous first revelation (96:1-5) consists of 19 words.
* This 19-worded first revelation consists of 76 letters, or 19 x 4.
* The first chapter revealed (Sura 96) consists of 19 verses.
* This first chapter revealed is placed atop the last 19 chapters.
* This chapter also consists of 304 letters, or 19 x 16.
* The last revelation (Sura 110) consists of 19 words. * The first verse of the last revelation (110:1) consists of 19 letters. * The Quran mentions 30 different numbers: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 20, 30, 40, 50, 60, 70, 80, 99, 100, 200, 300, 1000, 2000, 3000, 5000, 50,000, & 100,000. The sum of these numbers is 162146, which equals 19x8534.
Wees niet zo sarcastisch. God (Allah) informs us that the authenticity of the holy Quran will be proven by the number 19 in surah Al-Muddath-thir[74:31,35], revealed through Prophet Muhammad (s.a.a.w.). This proof divine origin of Quran.quote:
Als je het niet serieus kan nemen, onderzoek het dan.quote:Op maandag 29 april 2013 11:59 schreef Pakspul het volgende:
[..]meer kan ik er niet opzeggen.
Gewoon even voor de lol:
[..]
Zoiets kun je gewoon niet serieus nemen.
Nee. Boek lezen. Veel meer dan enkel de Romeinen.quote:Op maandag 29 april 2013 11:40 schreef RegularShow het volgende:
Bedoel je met eerder bronmateriaal de Romeinen?
Waarom maar steeds terugvallen op Galen ? Was dit de enige die daar wat over heeft nagelaten of past die weer best in het plaatje ?quote:En nog even voor de duidelijkheid. Geschriften van Galen en de koran hebben bijna geen verschil, er is wel een 1 verschil. Galen dacht dat de vlees tegelijkertijd met de botten gingen groeien, terwijl de koran zegt dat eerst de botten en dan pas de vlees komt. Lijkt me ook wel logisch.
quote:En Profeet Mohammad (Vrede zij met hem) was geen eens verzonnen. Ze hebben zelfs een haartje van hem gevonden.
Om de moslims tevreden te stellen ? Iets anders vermelden kan de gezondheid schaden.quote:En als Mohammad (Vrede zij met hem) fictief was, waarom beschrijft Wikipedia het als ware persoon? Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad en als Mohammed (Vrede zij met hem) fictief was hadden ze hetzelfde informatie als bij de kerstman gedaan.
Ja, op Wikipedia zeggen ze dat kerstman een mythe is. Waarom hebben ze het niet als echt persoon beschreven om kinderen tevreden te stellenquote:Op maandag 29 april 2013 12:00 schreef ATON het volgende:
[..]
Nee. Boek lezen. Veel meer dan enkel de Romeinen.
[..]
Waarom maar steeds terugvallen op Galen ? Was dit de enige die daar wat over heeft nagelaten of past die weer best in het plaatje ?
[..]![]()
![]()
[..]
Om de moslims tevreden te stellen ? Iets anders vermelden kan de gezondheid schaden.
Leuk, ouderwets gegoochel met getallen. We tellen, min of meer arbitrair, hoe vaak woorden voorkomen... delen ze op elkaar... en, waarempel... dat lijkt wel een beetje op de verhouding tussen landoppervlak en wateroppervlak op aarde.quote:Op maandag 29 april 2013 11:55 schreef RegularShow het volgende:
[..]
Dat klopt niet helemaal. Maar er is wel wiskunde in de koran.
Dit soort dingen zijn bedacht door mensen die lang genoeg doorzoeken. 19*6 is inderdaad 114, 100% waarheid, maar dat bewijst nog niets. Ik durf te wedden dat je nog veeeeel verder kunt gaan en nog duizenden verklaringen kunt vinden t.o.v. het getal 19 als je maar lang genoeg zoekt.quote:
Hebben ze reeds met Mohammed gedaan om de moslims tevreden te stellen. Kinderen die op Wiki zitten geloven al lang niet meer in de Santa.quote:Op maandag 29 april 2013 12:02 schreef RegularShow het volgende:
Ja, op Wikipedia zeggen ze dat kerstman een mythe is. Waarom hebben ze het niet als echt persoon beschreven om kinderen tevreden te stellen
er moet wel een god zijn hoe konde ze die formules weten als ze geen REKENMACHINE hadden XD XD XDquote:Op maandag 29 april 2013 12:02 schreef Molurus het volgende:
[..]
Leuk, ouderwets gegoochel met getallen. We tellen, min of meer arbitrair, hoe vaak woorden voorkomen... delen ze op elkaar... en, waarempel... dat lijkt wel een beetje op de verhouding tussen landoppervlak en wateroppervlak op aarde.
Los van het feit dat het volslagen willekeurig gegoochel met getallen is, de uitkomst zit er meer dan een half procent naast. (Niet 28.8% maar 29.2% landoppervlak.) Dit lijkt me een gevalletje 'als je maar genoeg met getalletjes speelt vind je altijd wel een uitkomst die als significant te interpreteren is.'
Was bij 9/11 ook heel populair.
Als er nu letterlijk zou staan: de aarde heeft 29.2% landoppervlak zou dat indrukwekkend zijn (niet meer dan dat trouwens), maar dat staat er niet!
De rekenmachine geeft je geen formules, maar de uitkomst van formulesquote:Op maandag 29 april 2013 12:06 schreef winkelwagenworstje het volgende:
[..]
er moet wel een god zijn hoe konde ze die formules weten als ze geen REKENMACHINE hadden XD XD XD
Wil je nu beweren dat Profeet Mohammed (Vrede zij met hem) nooit bestond? Kom dan met bronnen. Wel belachelijk dat je het beweerd. In Koran/Hadith staan bepaalde verwijzingen naar Profeet Mohammed (Vrede zij met hem) denk je dat ze dat voor de lol doen?quote:Op maandag 29 april 2013 12:05 schreef ATON het volgende:
[..]
Hebben ze reeds met Mohammed gedaan om de moslims tevreden te stellen. Kinderen die op Wiki zitten geloven al lang niet meer in de Santa.
Hallo, kloonquote:Op maandag 29 april 2013 12:06 schreef winkelwagenworstje het volgende:
[..]
er moet wel een god zijn hoe konde ze die formules weten als ze geen REKENMACHINE hadden XD XD XD
Bovendien werkt zulke bewijsvoering maar 1 kant op. Je weet de verhouding, los van de Koran, en dan lees je na wat gegoochel die verhouding terug in de Koran.quote:Op maandag 29 april 2013 12:06 schreef winkelwagenworstje het volgende:
[..]
er moet wel een god zijn hoe konde ze die formules weten als ze geen REKENMACHINE hadden XD XD XD
Neem Aton over het ( niet ) bestaan van Mohammed niet serieus, hij gelooft er dogmatisch in helaas en is niet capabel om de vraagstukken over zijn eigen standpunt inhoudelijk te beantwoorden heb ik helaas meerdere malen mogen constateren.quote:Op maandag 29 april 2013 12:10 schreef RegularShow het volgende:
[..]
Wil je nu beweren dat Profeet Mohammed (Vrede zij met hem) nooit bestond? Kom dan met bronnen. Wel belachelijk dat je het beweerd. In Koran/Hadith staan bepaalde verwijzingen naar Profeet Mohammed (Vrede zij met hem) denk je dat ze dat voor de lol doen?
Straks wilt hij beweren dat de kerstman bestaat.quote:Op maandag 29 april 2013 12:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Neem Aton over het ( niet ) bestaan van Mohammed niet serieus, hij gelooft er dogmatisch in helaas en is niet capabel om de vraagstukken over zijn eigen standpunt inhoudelijk te beantwoorden heb ik helaas meerdere malen mogen constateren.
Beide Galen en de Koran hebben het fout. De Koran heeft het fout omdat ze de werken van Galen hebben overgenomen. Tegenwoordig weten we dat botten en spierweefsel tegelijkertijd groeien.quote:Op maandag 29 april 2013 10:09 schreef RegularShow het volgende:
[..]
Er is bijna geen verschil tussen de geschriften van Galen en de koran. Maar er is wel een verschil. Galen geloofde dat de botten tegelijkertijd met de vlees ging groeien, terwijl de koran ''Eerst botten en dan pas vlees'' zegt. En ik heb dat video weleens eerder gezien.
Jaquote:Op maandag 29 april 2013 12:10 schreef RegularShow het volgende:
Wil je nu beweren dat Profeet Mohammed (Vrede zij met hem) nooit bestond?
Weet je wat pas belachelijk is ? Een haar als bewijs. Hoe moet nu van iemand die nooit bestaan heeft bewijs ophoesten ? Ik heb trouwens mijn bronnen al gegeven. Spring eens een bib. binnen en vis deze twee boeken op of koop ze.quote:Kom dan met bronnen. Wel belachelijk dat je het beweerd.
Dat deed men om een eigen religie te creëren. En je weet het, WC eend adviseert WC eend.quote:In Koran/Hadith staan bepaalde verwijzingen naar Profeet Mohammed (Vrede zij met hem) denk je dat ze dat voor de lol doen?
Jij wou bewijs, dus ik kwam met een specifiek bewijs. En kom A.U.B niet weer met dat WC eend verhaal. Ik ga ook niet meer even reageren op jouw beweringen dat Profeet Mohammed (Vrede zij met hem) nooit bestond. Blijf jij maar in je waan.quote:Op maandag 29 april 2013 12:40 schreef ATON het volgende:
[..]
Ja
[..]
Weet je wat pas belachelijk is ? Een haar als bewijs. Hoe moet nu van iemand die nooit bestaan heeft bewijs ophoesten ? Ik heb trouwens mijn bronnen al gegeven. Spring eens een bib. binnen en vis deze twee boeken op of koop ze.
[..]
Dat deed men om een eigen religie te creëren. En je weet het, WC eend adviseert WC eend.
En de netelige vragen die ik jou ooit gesteld heb beantwoord jij gewoon met eenquote:Op maandag 29 april 2013 12:14 schreef Triggershot het volgende:
Neem Aton over het ( niet ) bestaan van Mohammed niet serieus, hij gelooft er dogmatisch in helaas en is niet capabel om de vraagstukken over zijn eigen standpunt inhoudelijk te beantwoorden heb ik helaas meerdere malen mogen constateren.
Hoe kom jij tot deze veronderstelling ? Wordt het je weer wat teveel om inhoudelijke antwoorden te geven ?quote:Op maandag 29 april 2013 12:15 schreef RegularShow het volgende:
Straks wilt hij beweren dat de kerstman bestaat.
En dat is wat er gebeurd is.quote:Op maandag 29 april 2013 12:38 schreef SpecialK het volgende:
Beide Galen en de Koran hebben het fout. De Koran heeft het fout omdat ze de werken van Galen hebben overgenomen. Tegenwoordig weten we dat botten en spierweefsel tegelijkertijd groeien.
Blijf jij maar in de waan met een haar verschil.quote:Op maandag 29 april 2013 12:41 schreef RegularShow het volgende:
Jij wou bewijs, dus ik kwam met een specifiek bewijs. En kom A.U.B niet weer met dat WC eend verhaal. Ik ga ook niet meer even reageren op jouw beweringen dat Profeet Mohammed (Vrede zij met hem) nooit bestond. Blijf jij maar in je waan.
Ik heb al veel antwoorden gegeven. Maar bij jou heeft het geen ene nut.quote:Op maandag 29 april 2013 12:46 schreef ATON het volgende:
[..]
Hoe kom jij tot deze veronderstelling ? Wordt het je weer wat teveel om inhoudelijke antwoorden te geven ?
Ik kwam met dat haar-idee. Maar jij blijft letterlijk alleen op het haar-idee. Je moet verder kijkenquote:Op maandag 29 april 2013 12:49 schreef ATON het volgende:
[..]
Blijf jij maar in de waan met een haar verschil.
Die antwoorden heb ik ter vermaak gelezen.quote:Op maandag 29 april 2013 12:50 schreef RegularShow het volgende:
[..]
Ik heb al veel antwoorden gegeven. Maar bij jou heeft het geen ene nut.
Dat bedoel ik. Je neemt het niet serieus, dus heeft het ook geen ene nutquote:Op maandag 29 april 2013 12:51 schreef ATON het volgende:
[..]
Die antwoorden heb ik ter vermaak gelezen.
Juiste conclusie. Lees eens wat wetenschappelijke literatuur.quote:Op maandag 29 april 2013 12:52 schreef RegularShow het volgende:
[..]
Dat bedoel ik. Je neemt het niet serieus, dus heeft het ook geen ene nut
Ik wil je plezier in je nutteloze woordenwisseling met ATON niet bederven, maar wat vond je van dat filmpje dat ik postte?quote:Op maandag 29 april 2013 12:52 schreef RegularShow het volgende:
[..]
Dat bedoel ik. Je neemt het niet serieus, dus heeft het ook geen ene nut
Die met Miracle of Kaaba?quote:Op maandag 29 april 2013 12:54 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik wil je plezier in je nutteloze woordenwisseling met ATON niet bederven, maar wat vond je van dat filmpje dat ik postte?
Welke vragen? Stel ze opnieuw, krijg je er antwoord op onder getuigenis van iedereen hier aanwezig.quote:Op maandag 29 april 2013 12:44 schreef ATON het volgende:
[..]
En de netelige vragen die ik jou ooit gesteld heb beantwoord jij gewoon met een![]()
En de standpunten die ik inneem zijn op wetenschappelijke basis en niet op geloofsbasis zoals jij dit doet. De door mij aangehaalde boeken al gelezen of is dit een te grote investering ?
Gast, mijn yoghurt is bedorven.quote:Op maandag 29 april 2013 12:54 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik wil je plezier in je nutteloze woordenwisseling met ATON niet bederven, maar wat vond je van dat filmpje dat ik postte?
Doe dat joh en lees eens wat over de ontstaansgeschiedenis van de koran.quote:Op maandag 29 april 2013 12:51 schreef RegularShow het volgende:
[..]
Ik kwam met dat haar-idee. Maar jij blijft letterlijk alleen op het haar-idee. Je moet verder kijken
Hou jij me voor een draaiorgeltje of wat ?quote:Op maandag 29 april 2013 12:57 schreef Triggershot het volgende:
Welke vragen? Stel ze opnieuw, krijg je er antwoord op onder getuigenis van iedereen hier aanwezig.
Uit jouw antwoord kan ik afleiden dat je beide boeken nog niet eens hebt gelezen.quote:De boeken die jij aanhaalt spreken exact over een gebrek aan documentatie van Mohammeds bestaan tot de 2e eeuw na zijn dood, overigens verwierp jij destijds ook dat ze met name en mede door de werken van Christopher Luxenberg zijn opgesteld, iets wat nadrukkelijk in de door jou verwezen boeken komt.
Nee achter een draaiorgeltje.quote:Op maandag 29 april 2013 13:02 schreef ATON het volgende:
[..]
Hou jij me voor een draaiorgeltje of wat ?
[..]
Uit jouw antwoord kan ik afleiden dat je beide boeken nog niet eens hebt gelezen.
Nogmaals, heb je deze boeken al dan niet gelezen ? JA of NEEquote:Op maandag 29 april 2013 13:07 schreef Triggershot het volgende:
Als je dit wederom verwerpt heb je het zelf niet gelezen
De stukken die ik citeer komen exact in je boek voor.quote:Op maandag 29 april 2013 13:12 schreef ATON het volgende:
[..]
Nogmaals, heb je deze boeken al dan niet gelezen ? JA of NEE
Het is zeker een mooi gemaakt filmpje. Iemand heeft de moeite genomen om er flink in te investeren.quote:
Volgens mij zijn sommige stukjes in dat filmpje overdreven. Maar verder noemen ze wel heleboel feiten op.quote:Op maandag 29 april 2013 13:17 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het is zeker een mooi gemaakt filmpje. Iemand heeft de moeite genomen om er flink in te investeren.
Maar wat ik bedoel: vind je het pleidooi in dit filmpje geloofwaardig? Denk je dat het klopt? En heb je bijvoorbeeld een poging gedaan om te controleren of wat er in dit filmpje wordt beweerd ook echt klopt?
Dan toch maar even verklappen.quote:Op maandag 29 april 2013 13:20 schreef RegularShow het volgende:
[..]
Volgens mij zijn sommige stukjes in dat filmpje overdreven. Maar verder noemen ze wel heleboel feiten op.
Daarom... pas altijd op met zulke filmpjes. De kans is enorm groot dat het draait om de conclusie, en niet waar die op is gebaseerd. (Net als het filmpje dat je zelf postte.)quote:Op maandag 29 april 2013 13:34 schreef RegularShow het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in. Dat stukje met ''Golden Ratio'' is propaganda.
quote:Op maandag 29 april 2013 09:14 schreef Uitstekelbaars het volgende:
Dank voor de moeite. Als ik het zo doorlees komt het gewoon op hetzelfde neer als de regels van groep vijf. Het is ook niet zo bijster moeilijk om positieve regels op te stellen. Daarom gebeurt dat vaak in groep 3 al samen met de kinderen.
Heb je een slecht advies kunnen vinden mbt regels groep 5 ?quote:Op maandag 29 april 2013 09:14 schreef Uitstekelbaars het volgende:
Tot nu toe klopt nog helemaal niks van de Koran.
Hij zegt in dezelfde regel, Hij kende u toen Hij u uit aarde deed ontstaan ...quote:Op maandag 29 april 2013 09:14 schreef Uitstekelbaars het volgende:
Trouwens, in je laatste vers viel me iets op.53-32. Zij, die behalve kleine feilen, de ergste zonden en slechtheden vermijden - voorwaar, uw Heer is de Heer der Alomvattende Vergiffenis. Hij kende u toen H. u uit aarde deed ontstaan en toen gij een embryo waart in de baarmoeder uwer moeder.
Wel relevant met betrekking tot het embryologie-verhaal. Hier heeft Allah het over gewone mensen, niet over Adam. Want hij zegt: een embryo in uw moeders baarmoeder. Maar hij heeft het daar ook over aarde. Dus dat is weer een aanwijzing dat het ( foutieve ) stappenplan juist op elke embryo slaat. Die moet ik even onthouden. Handig vers.
Welke stukken ??????quote:Op maandag 29 april 2013 13:13 schreef Triggershot het volgende:
De stukken die ik citeer komen exact in je boek voor.
Lees jij mijn reacties wel, laat staan het boek zelf?quote:Op maandag 29 april 2013 14:23 schreef ATON het volgende:
[..]
Welke stukken ??????
Je heb die dus niet gelezen.
Nogmaals: Heb jij die boeken gelezen, ja of nee !quote:Op maandag 29 april 2013 14:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Lees jij mijn reacties wel, laat staan het boek zelf?
Mijn god zeg, je lijkt wel een dogmatische gelovige. 'Lees het boek, staat er in!'
In jouw heilige boek staan er zelfs dingen die jij ontkent, ik zou jou niet echt een atheist willen noemen met jouw heilige boek naast je.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |