moet je voor de grap de voorwaarden even lezenquote:Op woensdag 24 april 2013 17:13 schreef N.I.M.B.Y. het volgende:
Ik heb het !
1 £ per woning![]()
http://www.stoke.gov.uk/c(...)omes-for-1-scheme.en
Met goedkope lening om ze op te knappen.
leuk om voor 35 £ het hele project te kopen![]()
Yup maar de loting kom je wel door ooit een niet corrupte loting meegemaakt?quote:Op woensdag 24 april 2013 17:21 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
moet je voor de grap de voorwaarden even lezenOw, en loting he.
http://webapps.stoke.gov.(...)_and_Conditions.docx
ergo: not a shot in hellquote:Op woensdag 24 april 2013 17:33 schreef N.I.M.B.Y. het volgende:
[..]
Yup maar de loting kom je wel door ooit een niet corrupte loting meegemaakt?
ik wel in ex huurwoningen die in 2006 voor 170.000 werden aangeboden en in 2013 voor 100.000quote:Op woensdag 24 april 2013 09:57 schreef krapula het volgende:
[..]
Klopt. Maar ik denk daarbij ook dat die 30% bij het duurdere segment makkelijker te behalen is dan bij kleinere woningen. Ik geloof niet dat in een middelgrote stad woningen die nu 200.000,- zijn voor minder dan 140.000,- verkocht worden.
samenvatting.. je moet je eigenlijk je hele leven in stoke on trent wonen, je moet minstens 1500 pond bruto per maand verdienen maar niet meer dan 2400 . en je mag niet meer dan 10.000 pond spaargeld hebben en je moet een lening van 30.000 pond nemen ?quote:Op woensdag 24 april 2013 17:21 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
moet je voor de grap de voorwaarden even lezenOw, en loting he.
http://webapps.stoke.gov.(...)_and_Conditions.docx
En die lening moet je ook nog verplicht bij een overheid afsluiten met 3% hogere rente als de markt vraagt.quote:Op woensdag 24 april 2013 17:58 schreef arjan1212 het volgende:
[..]
samenvatting.. je moet je eigenlijk je hele leven in stoke on trent wonen, je moet minstens 1500 pond bruto per maand verdienen maar niet meer dan 2400 . en je mag niet meer dan 10.000 pond spaargeld hebben en je moet een lening van 30.000 pond nemen ?
Volgens mij missen jullie de essentie: je moet de gemeente betalen zodat zij die huizen op jouw rekening opknappenquote:Op woensdag 24 april 2013 18:12 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En die lening moet je ook nog verplicht bij een overheid afsluiten met 3% hogere rente als de markt vraagt.
Dan koop je dus een opgeknapt huis voor 30k pond?quote:Op woensdag 24 april 2013 18:13 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Volgens mij missen jullie de essentie: je moet de gemeente betalen zodat zij die huizen op jouw rekening opknappen
Of 60k of 100k of 150k of 99999^99k, helemaal afhankelijk hoeveel de ambtenaren (incluis eigen kosten) eraan wensen te spenderenquote:Op woensdag 24 april 2013 19:17 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dan koop je dus een opgeknapt huis voor 30k pond?
en ik zie geen limiet genoemd. Ook geen nadere omschrijving overigens. Blanco cheque dus.quote:Applicants must agree to reimburse the Council for the improvement costs
Ik begrijp niet zo goed wat je hiermee zeggen wil? Ik denk dat iedereen dat wel wil.quote:Op woensdag 24 april 2013 17:54 schreef arjan1212 het volgende:
[..]
ik wel in ex huurwoningen die in 2006 voor 170.000 werden aangeboden en in 2013 voor 100.000
Er is geen 70k verlies voor de woningcorporatie die de woningen aanbiedt.quote:Op woensdag 24 april 2013 20:16 schreef krapula het volgende:
[..]
Ik begrijp niet zo goed wat je hiermee zeggen wil? Ik denk dat iedereen dat wel wil.
edit: excuses, ik lees enorm scheef; ik las ik wil i.p.v. ik wel.Maar heb je misschien ook voorbeelden? Ik zou het namelijk wel knap vinden, in 7 jaar 70.000 euro verlies te kunnen/willen nemen.
boekwaarde staat al 20 jaar op 35.000 guldenquote:Op woensdag 24 april 2013 20:33 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Er is geen 70k verlies voor de woningcorporatie die de woningen aanbiedt.
Dit heb ik trouwens al eerder gesuggereerd: als woningcorporaties daadwerkelijk 75% van hun bestand zouden verkopen, zou de prijs gigantisch instorten. Wellicht komt dan zelfs hun boekwaarde in de buurt van de verkoopwaarde.
kom maar weer met het bewijs van deze baggerdiarreequote:Op woensdag 24 april 2013 21:16 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
boekwaarde staat al 20 jaar op 35.000 gulden
Hahaquote:Op woensdag 24 april 2013 21:28 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
kom maar weer met het bewijs van deze baggerdiarree
kosten in het jaar van bouwenquote:Op woensdag 24 april 2013 21:28 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
kom maar weer met het bewijs van deze baggerdiarree
Dit is bepaald geen bewijs van je stelling.quote:Op woensdag 24 april 2013 21:47 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
kosten in het jaar van bouwen
In 1965 bv kostte het bouwen van een rijwoning 15.000 gulden
mijn vader bouwde een vrijstaand huis voor 30.000 gulden in 1962
nu ga maar eens kijken hoe oud de woning is waar je de waarde van wilt weten
na 1990 zijn er nauwelijks nog corporatiewoningen gebouwd
in dat jaar kostte een woning 85.000 gulden
afschrijving 2% per jaar
gaap gaap, van horen zeggen blaatquote:Op woensdag 24 april 2013 21:47 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
kosten in het jaar van bouwen
In 1965 bv kostte het bouwen van een rijwoning 15.000 gulden
mijn vader bouwde een vrijstaand huis voor 30.000 gulden in 1962
nu ga maar eens kijken hoe oud de woning is waar je de waarde van wilt weten
na 1990 zijn er nauwelijks nog corporatiewoningen gebouwd
in dat jaar kostte een woning 85.000 gulden
afschrijving 2% per jaar
nee de bouwkosten in het jaar van bouwenquote:Op woensdag 24 april 2013 21:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dit is bepaald geen bewijs van je stelling.
verbeteringen??quote:Op woensdag 24 april 2013 21:49 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
qua activeringswaarde door verbeteringen.
kom eens met wat harde cijfers ipv fantasie, graag, of tief een eind op ( (c) Yvonne )?quote:Op woensdag 24 april 2013 21:50 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
verbeteringen??
dubbel glas met subsidie 30 jaar terug en een bouwkeuken eens in de tien jaar
Weer een loze kreet. Wat wil je er nu precies mee zeggen?quote:Op woensdag 24 april 2013 21:49 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee de bouwkosten in het jaar van bouwen
gewoon kijke maar wat een woning koste om te bouwen in die jarenquote:Op woensdag 24 april 2013 21:52 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Weer een loze kreet. Wat wil je er nu precies mee zeggen?
kom stop eens met dat slap gezever, en kom eens met feiten, ik weet wat die huizen kosten voor de wbv in die jaren en wat daar later in gestoken is: je lult uit je schaamklierenquote:Op woensdag 24 april 2013 22:09 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
gewoon kijke maar wat een woning koste om te bouwen in die jaren
mijn broer kocht een nieuwbouwwoning in 1962 voor 16.000 gulden en ik in 1977 voor 80.000 gulden
Het bewijst echter totaal niet dat de boekwaarde al twintig jaar op een bepaalde hoogte zou staan. Dat is namelijk waar je net over begon...quote:Op woensdag 24 april 2013 22:09 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
gewoon kijke maar wat een woning koste om te bouwen in die jaren
mijn broer kocht een nieuwbouwwoning in 1962 voor 16.000 gulden en ik in 1977 voor 80.000 gulden en in 1989 een premieA voor 129.000 gulden
Ik woon in een woning die uit 1972 is, mooie ruime woning hoorquote:Op woensdag 24 april 2013 22:12 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
kom stop eens met dat slap gezever, en kom eens met feiten, ik weet wat die huizen kosten voor de wbv in die jaren en wat daar later in gestoken is
objectieve gegeens graag, niet de gebruikelijke bagger. Is het gebouwd door zelftrolbouw?quote:Op woensdag 24 april 2013 22:21 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ik woon in een woning die uit 1972 is, mooie ruime woning hoor
toen kostte een woning 80.000 gulden, verder is er een keer betegeld en een keer een andere ketel in gedaan, en drie keer geschilderd denk ik
Huur is nu 730 Euro
?quote:
ik weet dat je geen post leest alvoerens je troep te spuien, maarquote:
en lees je PM eens, zoutstengel.quote:Op woensdag 24 april 2013 14:10 schreef sitting_elfling het volgende:
Voor michaelmoore, HD9 en andere (kloon) consorten, het blijft de bedoeling om nuttige informatie toe te voegen aan deze discussie. En niet elk argument van andere users te gebruiken om flink te lopen kutten en baggeren. Anders is het de prullenbak voor een aantal week, en mits je vaker bent geband een aantal maand
Daar ben ik wel benieuwd naar. Wat kost een huis bouwen, destijds, en nu?quote:Op woensdag 24 april 2013 22:12 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
ik weet wat die huizen kosten voor de wbv in die jaren en wat daar later in gestoken is:
Daar gaat onze trolhoer HD9 morgen antwoord op geven, ik zou het zonde vinden de spanning weg te nemen.quote:Op woensdag 24 april 2013 23:05 schreef blomke het volgende:
[..]
Daar ben ik wel benieuwd naar. Wat kost een huis bouwen, destijds, en nu?
Dan zou ik zeggen.. waarom heb je het niet gekocht in '72...quote:Op woensdag 24 april 2013 22:21 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ik woon in een woning die uit 1972 is, mooie ruime woning hoor
toen kostte een woning 80.000 gulden, verder is er een keer betegeld en een keer een andere ketel in gedaan, en drie keer geschilderd denk ik
Echt verbeteringen niet bekend op het dubbel glas op de benedenverdieping na
Ik vraag me af wie zo'n nietszeggend nieuwsbericht opstelt. Vooral de laatste zin daar geloof ik geen reet van want je bent of huizen bezitter of huurder en die vinden echt niet allemaal dat de HRA helemaal moet worden afgeschaft.quote:Woningmarkt moet verder hervormd worden'
Het kabinet zou de woningmarkt veel verder moeten hervormen. De huidige plannen leiden niet tot een stabiele koop- en huurmarkt.
Dat stellen 18 vooraanstaande economen en vier organisaties in de woningsector donderdag in Het Financieele Dagblad.
Volgens een van hen, econoom Bas Jacobs, heeft de regering de historische kans om de woningmarkt te verbeteren maar voor een deel benut. ''De budgettaire opbrengst lijkt steeds voorop te staan en niet de economisch best denkbare hervorming van de woningmarkt'', aldus Jacobs.
Zijn collega's Lans Bovenberg en Dirk Schoenmaker wijzen erop dat de starters op de woningmarkt ''nog steeds onevenredig worden getroffen, terwijl die groep juist zo belangrijk is om de woningmarkt weer op gang te krijgen''.
De meeste ondervraagde economen pleiten ervoor de hypotheekrenteaftrek voor nieuwe en bestaande gevallen af te bouwen tot 30 procent. Makelaars, woningcorporaties, huizenbezitters en huurders vinden dat de hypotheekrenteaftrek helemaal moet worden afgeschaft.
denk ik wel, als je er goed naar kijkt, dan zal dat aankoopprijzen verlagen en dat is goedquote:Op donderdag 25 april 2013 08:10 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik vraag me af wie zo'n nietszeggend nieuwsbericht opstelt. Vooral de laatste zin daar geloof ik geen reet van want je bent of huizen bezitter of huurder en die vinden echt niet allemaal dat de HRA helemaal moet worden afgeschaft.
Mark to fantasy? Dat is toch helemaal in onder financieel goochelaarsquote:Op woensdag 24 april 2013 21:51 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
kom eens met wat harde cijfers ipv fantasie, graag, of tief een eind op ( (c) Yvonne )?
Ik denk dat hij bedoelt dat huizen die in jaar x tegen een prijs y gebouwd zijn in jaar x+30 niet ineens voor 5*y in de boeken staan. Of zou de corporatie ze als onderpand voor nieuwe leningen gebruikt hebben?quote:Op woensdag 24 april 2013 21:52 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Weer een loze kreet. Wat wil je er nu precies mee zeggen?
3,5 miljoen? Wat een prutserquote:Op donderdag 25 april 2013 07:42 schreef 99.999 het volgende:
HD en MM let op!
NWS / Ex-SP’er moet 3,5 miljoen betalen
Ik denk dat we in de komende jaren een afbouw van subsidies voor vastgoed gaan zien, tezamen met een opbouw van belastingen op vastgoed. De roverheid heeft nu eenmaal een riant inkomen nodig en vastgoed kan niet naar het buitenland vluchten. Ik denk dat gemeenten ook hun tekorten vooral gaan afwentelen op huiseigenaren, is namelijk een makkelijke prooi. "Ooh... bent u het niet eens met de verhogen van de OZB? Nou dan gaat u toch lekker verhuizen!".quote:Op donderdag 25 april 2013 08:43 schreef HD9 het volgende:
[..]
denk ik wel, als je er goed naar kijkt, dan zal dat aankoopprijzen verlagen en dat is goed
subsidie is nooit goed voor een markt
Ze zijn de jacht op de corporatievermogens al begonnenquote:Op donderdag 25 april 2013 10:36 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik denk dat we in de komende jaren een afbouw van subsidies voor vastgoed gaan zien, tezamen met een opbouw van belastingen op vastgoed.
Fijn dat elk huurhuis ook een eigenaar heeft, dat wordt dan weer een extra huurverhoging, een alternatief is er toch nietquote:Op donderdag 25 april 2013 10:36 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik denk dat we in de komende jaren een afbouw van subsidies voor vastgoed gaan zien, tezamen met een opbouw van belastingen op vastgoed. De roverheid heeft nu eenmaal een riant inkomen nodig en vastgoed kan niet naar het buitenland vluchten. Ik denk dat gemeenten ook hun tekorten vooral gaan afwentelen op huiseigenaren, is namelijk een makkelijke prooi. "Ooh... bent u het niet eens met de verhogen van de OZB? Nou dan gaat u toch lekker verhuizen!".
Kat in het bakkie als 1 op de 4 hypotheken onder water staat
Dat is al verschillende malen uit diverse jaarverslagen aangetoond maar helaas hebben sommigen trollen in dit topic nogal last van selectieve vergeetachtigheid. Ik ga in elke geval niets meer zoeken voor HD9 of MM want dat is gewoon trekken aan een dood paard. Omdat dan wederom zijn ongelijk wordt aangetoond en een mea culpa of een betere onderbouwing komt er toch niet uit zijn toestenbord.quote:Op donderdag 25 april 2013 10:30 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik denk dat hij bedoelt dat huizen die in jaar x tegen een prijs y gebouwd zijn in jaar x+30 niet ineens voor 5*y in de boeken staan. Of zou de corporatie ze als onderpand voor nieuwe leningen gebruikt hebben?
Als dat zo is? Waarom word hier dan altijd 'steenvast' beweert dat er zoveel 'gemeenschapsgeld' bij de sociale woningbouw noodzakelijk was?
Fijn dat je even bevestigt dat woonbelastingen ook worden doorberekend aan huurdersquote:Op donderdag 25 april 2013 10:41 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Fijn dat elk huurhuis ook een eigenaar heeft, dat wordt dan weer een extra huurverhoging, een alternatief is er toch niet
Ik geloof direct dat de meeste corporaties hun woningen tegen een andere prijs in de boeken hebben staan als waarvoor ze ooit gebouwd zijn.quote:Op donderdag 25 april 2013 10:43 schreef Basp1 het volgende:
Dat is al verschillende malen uit diverse jaarverslagen aangetoond maar helaas hebben sommigen trollen in dit topic nogal last van selectieve vergeetachtigheid. Ik ga in elke geval niets meer zoeken voor HD9 of MM want dat is gewoon trekken aan een dood paard. Omdat dan wederom zijn ongelijk wordt aangetoond en een mea culpa of een betere onderbouwing komt er toch niet uit zijn toestenbord.
Want een koper zou niet de tering naar de nering kunnen zetten en een paar kamers als hospita verhuur aan huurders met hopeloze wachttijden verhuren.quote:Op donderdag 25 april 2013 10:47 schreef ComplexConjugate het volgende:
Dat is dan weer een stuk lastiger als je nog met een molensteen om je nek of een betonblok aan je been rond zeult.
Nou... ze zijn vooral de jacht begonnen op 'scheefhuurders' die nog even extra diep mogen bukken om de 'rechtse en linkse' hobbies van hogehuizenprijsminnend NL in stand te houden.quote:Op donderdag 25 april 2013 10:38 schreef HD9 het volgende:
[..]
Ze zijn de jacht op de corporatievermogens al begonnen
Dat zou een win-win situatie zijn. Huurder kan lekker goedkoop op kamers en de koper kan zijn hypo + belastingen blijven betalenquote:Op donderdag 25 april 2013 10:54 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Want een koper zou niet de tering naar de nering kunnen zetten en een paar kamers als hospita verhuur aan huurders met hopeloze wachttijden verhuren.![]()
Jij hebt echt vaak oogkleppen op over de mogelijkheden die kopers hebben en bent verblind door je verhuursprookjes.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |