WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
kinderalimentatie voor iedereen gelijk,absurde tremanormen op de schop
Het is dan ook niet volwassen om te zeggen dat ik mijn man probeerde te pakken via de kinderen verder kan hij prima zelf voor zichzelf opkomen met zijn eigen uitbarstingen 
zoals hij al heeft gedaan. 
zoals hij al heeft gedaan.
Je kinderen maar twee keer in de maand zien, is volgens mij nog altijd een keuze. Tegenwoordig is Co-ouderschap de norm, althans zo zou het moeten zijn.quote:Op zaterdag 20 april 2013 12:19 schreef Slapshot het volgende:
[..]
Inderdaad. En degenen die het hardste roepen dat ze dat niet doen...
Geloof me, je kinderen maar twee keer in de maand zien doet dingen met je. Sommige mannen zullen geneigd zijn om zich te gaan onthouden van de enige harde (terechte) verplichting die ze hebben. Andere mannen blijven vechten tegen oneerlijke regels en wetgeving.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Toch snap ik zo'n omgangsregeling eigenlijk wel. Vader zal vaak vijf dagen in de week werken, waardoor enkel het weekend overblijft. Moeder wil ook wel eens wat leuks doen in het weekend met de kinderen. Ik denk dat dát het idee erachter is.quote:
[..]
Inderdaad. En degenen die het hardste roepen dat ze dat niet doen...
Geloof me, je kinderen maar twee keer in de maand zien doet dingen met je. Sommige mannen zullen geneigd zijn om zich te gaan onthouden van de enige harde (terechte) verplichting die ze hebben. Andere mannen blijven vechten tegen oneerlijke regels en wetgeving.
Ik ken overigens een ex-stel met kids die elkaars bloed wel kan drinken, maar de kinderen staan hier niet tussenin. Kids gaan weekenden, woensdagmiddagen en vakanties naar papa. En verder wanneer ze willen.
Het kan best.
Je raekt an de dinge geweun.
Je zegt het zelf al, zo zou het moeten zijn.quote:Op zaterdag 20 april 2013 12:25 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Je kinderen maar twee keer in de maand zien, is volgens mij nog altijd een keuze. Tegenwoordig is Co-ouderschap de norm, althans zo zou het moeten zijn.
Maar zo is het niet. Ken twee mannen die hun kinderen al een paar jaar niet hebben gezien, puur omdat moeders dat zo wil. Ondertussen mogen ze wel blijven lappen.
Geloof mij, het zou mijn keuze zijn. Als de (ex)partner het niet wil kun je het vergeten...quote:
[..]
Je kinderen maar twee keer in de maand zien, is volgens mij nog altijd een keuze. Tegenwoordig is Co-ouderschap de norm, althans zo zou het moeten zijn.
Old Tyme Hardcore!
Kinderalimentatie is geen kijkgeld... En als je een fatsoenlijk regeling wilt, dan zul je dat moeten regelen.quote:Op zaterdag 20 april 2013 12:26 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Je zegt het zelf al, zo zou het moeten zijn.
Maar zo is het niet. Ken twee mannen die hun kinderen al een paar jaar niet hebben gezien, puur omdat moeders dat zo wil. Ondertussen mogen ze wel blijven lappen.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Maar dat moet wel van twee kanten komen.quote:Op zaterdag 20 april 2013 12:27 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Kinderalimentatie is geen kijkgeld... En als je een fatsoenlijk regeling wilt, dan zul je dat moeten regelen.
Ik ben nog zo naïef dat ik ervan uit ga dat een rechter kijkt naar wat het beste voor de kinderen is en niet naar wat dramama graag wil...quote:
[..]
Maar dat moet wel van twee kanten komen.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Inderdaad. En daar vergissen enkele dames zich hier in. Het moet van twee kanten komen. Wanneer de vrouw geen co-ouderschap wil dan zit de man met de gebakken peren.quote:
[..]
Maar dat moet wel van twee kanten komen.
Old Tyme Hardcore!
Moeder zal vaak ook wel 5 dagen in de week moeten werken hoorquote:
Toch snap ik zo'n omgangsregeling eigenlijk wel. Vader zal vaak vijf dagen in de week werken, waardoor enkel het weekend overblijft. Moeder wil ook wel eens wat leuks doen in het weekend met de kinderen. Ik denk dat dát het idee erachter is.
Maar dan nog is er de optie co-ouderschap..
Hoewel dat in sommige gevallen zo is dat is niet in alle gevallen zo.quote:
[..]
Inderdaad. En daar vergissen enkele dames zich hier in. Het moet van twee kanten komen. Wanneer de vrouw geen co-ouderschap wil dan zit de man met de gebakken peren.
Er zijn ook gewoon veel mannen die hard roepen maar weinig doen
Het is niet altijd zo zwart-wit.
Ik kan er een boek over schrijven... De rechter keek in mijn geval wat de gevolgen zouden zijn qua jurisprudentie. Hij koos voor de makkelijkste weg. Nu wonen mijn kinderen 350 km. verderop en reizen ze elke maand bijna 1500 kilometer om mij te zien. Zo gaat het nu al drie jaar.quote:
[..]
Ik ben nog zo naïef dat ik ervan uit ga dat een rechter kijkt naar wat het beste voor de kinderen is en niet naar wat dramama graag wil...
Old Tyme Hardcore!
Je weet wat DE oplossing is he?quote:
[..]
oke dat snap ik, maar dan kom ik op hele andere bedragen. Die bedragen zijn niet eerlijk. Als ik 100 euro per maand kwijt ben aan een kind, kan dat nooit ineens 1000 worden, de recht vindt blijkbaar van wel, omdat hij allerlei aannames doet op basis van inkomen en niet van realiteit.
Neem de zorg voor je kinderen op je, dan ben jij degene die kinderalimentatie krijgt.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat doet een rechter ook wel, maar als mama d'r kont tegen het krib blijft gooien ben je zo een paar jaar verder.quote:
[..]
Ik ben nog zo naïef dat ik ervan uit ga dat een rechter kijkt naar wat het beste voor de kinderen is en niet naar wat dramama graag wil...
edit: of papa
Andersom zijn die verhalen misschien nog wel talrijker, van moeders die wanhopig graag willen dat pa contact blijft houden met de kinderen. De kinderen die op de bank klaar zitten voor paps en paps die afbelt, als hij al dat fatsoen heeft.quote:
[..]
Je zegt het zelf al, zo zou het moeten zijn.
Maar zo is het niet. Ken twee mannen die hun kinderen al een paar jaar niet hebben gezien, puur omdat moeders dat zo wil. Ondertussen mogen ze wel blijven lappen.
O de "vaders" die een nieuwe vriendin krijgen en hun kinderen niet meer zien staan, of erger, een nieuw kind krijgen en daarom hun eigen kinderen niet meer zien staan.
Leuk om die misstanden aan te halen, maar die zijn er aan beide kanten en dat is net zo naar, het is echt niet dat vrouwen de nare wezens zijn hier, het is zo dat exen te vaak nare wezens zijn tegen elkaar.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
En toch ben jij ook niet helemaal neutraalquote:
[..]
Andersom zijn die verhalen misschien nog wel talrijker, van moeders die wanhopig graag willen dat pa contact blijft houden met de kinderen. De kinderen die op de bank klaar zitten voor paps en paps die afbelt, als hij al dat fatsoen heeft.
O de "vaders" die een nieuwe vriendin krijgen en hun kinderen niet meer zien staan, of erger, een nieuw kind krijgen en daarom hun eigen kinderen niet meer zien staan.
Leuk om die misstanden aan te halen, maar die zijn er aan beide kanten en dat is net zo naar, het is echt niet dat vrouwen de nare wezens zijn hier, het is zo dat exen te vaak nare wezens zijn tegen elkaar.
Maar in wezen heb je gelijk hoor.
Old Tyme Hardcore!
Ik ken dan weer van dichtbij de ellende van een afwetende vader, dus daar ben ik emotioneel iets meer bij betrokken.quote:
[..]
En toch ben jij ook niet helemaal neutraal
Maar ik besef me wel dat ik daar geen conclusie uit kan trekken die zegt dat het de vaders zijn die de naarlingen zijn, die lekker fluitend weglopen/de ex en/of kinderen een oor aannaaien enzo, dat dat andersom net zo goed gebeurd.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het is jammer dat situaties zoals deze niet zwart-wit zijn, de regels en de wetten zijn dat wel. Daar zijn welwillende ouders (vouwen en mannen) en kinderen het slachtoffer van... En wil je eventueel proberen je gelijk op papier te krijgen dan kost dat bergen met geld.quote:
[..]
Ik ken dan weer van dichtbij de ellende van een afwetende vader, dus daar ben ik emotioneel iets meer bij betrokken.
Maar ik besef me wel dat ik daar geen conclusie uit kan trekken die zegt dat het de vaders zijn die de naarlingen zijn, die lekker fluitend weglopen/de ex en/of kinderen een oor aannaaien enzo, dat dat andersom net zo goed gebeurd.
Old Tyme Hardcore!
Kinderen kosten super veel en dan heb ik het nog niet over kinderen met een 'rugzakje'..
Weet niet waar je dat idee van 600 vandaan haalt, maar is mij niet bekend.
Per 1 april jl is de rekenwijze kinderalimentatie volledig veranderd. Men werkt nu meer met forfaitaire bedragen en aanvaardbaarheidstoetsen. Of t een positieve ontwikkeling is zal nog moeten bijken.
Weet niet waar je dat idee van 600 vandaan haalt, maar is mij niet bekend.
Per 1 april jl is de rekenwijze kinderalimentatie volledig veranderd. Men werkt nu meer met forfaitaire bedragen en aanvaardbaarheidstoetsen. Of t een positieve ontwikkeling is zal nog moeten bijken.
Het is al belachelijk dat er een subsidie is! Kinderen nemen is een keuze! Draai er dan ook lekker zelf voor op!
Je kind kost per "vreten" toch al snel 1000 per jaar (wat nog vrij weinig is)
laat staan de rest, dus hoe je op 200 per maand komt?
laat staan de rest, dus hoe je op 200 per maand komt?
Kinderalimentatie zou niet hoger moeten zijn dan maximaal 250 euro per maand tot het 18e levensjaar.
Partneralimentatie is helemaal van de gekken. Als iemand vertrekt heeft hij/zij het recht niet om ook maar iets van het inkomen van de partner af te romen.
En de meesten denken hier dat een kind alleen maar lasten zijn. Het brengt ook een heleboel vreugde, en dat is ook wat waard.
Partneralimentatie is helemaal van de gekken. Als iemand vertrekt heeft hij/zij het recht niet om ook maar iets van het inkomen van de partner af te romen.
En de meesten denken hier dat een kind alleen maar lasten zijn. Het brengt ook een heleboel vreugde, en dat is ook wat waard.
Ja t kost alleen verdomd veel geld en dan gaan ze daar over zitten zeiken 
Als ik een Porsche rijdt hoor je me toch ook niet over de wegenbelasting ..
Als ik een Porsche rijdt hoor je me toch ook niet over de wegenbelasting ..
De kinderen van iemand anders zijn één van de voorwaarden voor jouw pensioen...quote:
Het is al belachelijk dat er een subsidie is! Kinderen nemen is een keuze! Draai er dan ook lekker zelf voor op!
Old Tyme Hardcore!
heb jij het topic gelezen?quote:
Ja t kost alleen verdomd veel geld en dan gaan ze daar over zitten zeiken
Als ik een Porsche rijdt hoor je me toch ook niet over de wegenbelasting ..
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Maar wel verwachten dat de moeder van je kinderen thuis blijft i.p.v. carriere maakt omdat het kinderdagverblijf zo duur is. Jaaaaaaaajaquote:
Partneralimentatie is helemaal van de gekken. Als iemand vertrekt heeft hij/zij het recht niet om ook maar iets van het inkomen van de partner af te romen.
Plus, het is niet altijd de persoon die alimentatie krijgt die vertrekt. Ik zeg met opzet niet 'vrouw', want er zijn ook mannen die partner-alimentatie ontvangen (al zijn het er minder dan vrouwen, toegegeven).
Ik ben wel van mening dat je, als ex-partner zijnde, zo snel mogelijk weer lekker aan het werk moet gaan om voor jezelf te kunnen zorgen. En dáár zit het 'm nou juist. Van die wijven en gasten die denken; Zo, das lekker thuis zitten op m'n ex z'n/d'r kosten.
Je raekt an de dinge geweun.
Klopt, maar wat is daar dan zo raar aan? Feit is dat de moeder al die beginjaren met de kinderen was. Terwijl de man werkt. Er wordt weer vanuit gegaan dat tijd met je kinderen geen lusten zijn maar juist een last.quote:
Maar wel verwachten dat de moeder van je kinderen thuis blijft i.p.v. carriere maakt omdat het kinderdagverblijf zo duur is. Jaaaaaaaaja
De prijs die ze betaalt is dat ze geen carrière maakt voor pakweg 14 jaar. De vergoeding hiervoor is tijd met de kinderen, niet een deel van het salaris van je ex-partner.
Daar is niets raars aan, maar dan moet je niet net doen alsof die tijd die die vrouw daarin gestoken heeft niets waard is. Dat daar dus dan wat voor terug moet komen is niet zo vreemd.quote:
[..]
Klopt, maar wat is daar dan zo raar aan? Feit is dat de moeder al die beginjaren met de kinderen was. Terwijl de man werkt. Er wordt weer vanuit gegaan dat tijd met je kinderen geen lusten zijn maar juist een last.
Zij heeft dan haar carriere opgegeven om het gezin(waar de man ook voor gekozen heeft) te ondersteunen.
Nu vind ik 12 jaar partner-alimentatie nergens voor nodig, maar een jaartje/2 jaartjes wat ondersteuning zodat iemand even tijd heeft om op eigen benen te komen staan is meer dan redelijk voor wat iemand heeft betekend voor het gezin.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Vraag me toch af wat nou eigenlijk 'het vruchtgebruik van het kind' is. Die van ons leveren niks op, kosten alleen klauwen vol met geld.
BHFH bedoelt waarschijnlijk dat je geniet van de aanwezigheid van je kinderen. Ik hoop dat dat ook bij jou het geval is?quote:
Vraag me toch af wat nou eigenlijk 'het vruchtgebruik van het kind' is. Die van ons leveren niks op, kosten alleen klauwen vol met geld.
Ik doe dat zelfs zonder dat ik alimentatie hoef, ja maar daar gaat zij natuurlijk nooit mee accoord, want zij wl die poen voor haar auto's, sieraden en vakanties niet missen. waarom mag je alimentatie niet op een geblokkeerde rekening zetten, die dan vrij komt als het kind 21 is en er dan zelf over kan beschikken, kan die meteen een nieuw huis kopen cash (stel het kind is drie als je scheidt, je moet 1000 euro per maand betalen, 12000 per jaar x 18 is toch 218000, (zonder rente) , beter dan de sieraden en vakanties van ma en haar vriend sponsoren. Moeder steelt als het ware van het kind, doordat je als vader niet mag bepalen waar JOUW geld aan uitgegeven wordt.quote:
[..]
Je weet wat DE oplossing is he?
Neem de zorg voor je kinderen op je, dan ben jij degene die kinderalimentatie krijgt.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Als jij 1000 euro per maand moet betalen voor één kind heb je een aardig inkomen, vriend.quote:
[..]
Ik doe dat zelfs zonder dat ik alimentatie hoef, ja maar daar gaat zij natuurlijk nooit mee accoord, want zij wl die poen voor haar auto's, sieraden en vakanties niet missen. waarom mag je alimentatie niet op een geblokkeerde rekening zetten, die dan vrij komt als het kind 21 is en er dan zelf over kan beschikken, kan die meteen een nieuw huis kopen cash (stel het kind is drie als je scheidt, je moet 1000 euro per maand betalen, 12000 per jaar x 18 is toch 218000, (zonder rente) , beter dan de sieraden en vakanties van ma en haar vriend sponsoren. Moeder steelt als het ware van het kind, doordat je als vader niet mag bepalen waar JOUW geld aan uitgegeven wordt.
Je raekt an de dinge geweun.
Emile Ratelband klaagt ook dat hij 1000 euro kinderalimentatie moet betalen aan zijn ex. Een vrouw die zich voor de rechtbank armoedig kleedt en doet alsof ze geen cent te makken heeft. Terwijl ze het met een miljonair doet en op Gucci schoenen loopt en Louis Vuitton tassen van rond de 1000 euro draagt. De rechter gaf geen gehoor aan zijn verweer dat zijn zaken minder lopen dan oorspronkelijk. Wat hij kan onderbouwen met stukken, aldus Emile. Zijn huidige vrouw Moon moest dan maar erbij gaan werken, zou zijn ex ook hebben gezegd.
Ah nee, je hebt het over kinderalimentatie. Die moon wil ook 10K partneralimentatie. Dat vond ik toch wel belachelijkquote:
Emile Ratelband klaagt ook dat hij 1000 euro kinderalimentatie moet betalen aan zijn ex. Een vrouw die zich voor de rechtbank armoedig kleedt en doet alsof ze geen cent te makken heeft. Terwijl ze het met een miljonair doet en op Gucci schoenen loopt en Louis Vuitton tassen van rond de 1000 euro draagt. De rechter gaf geen gehoor aan zijn verweer dat zijn zaken minder lopen dan oorspronkelijk. Wat hij kan onderbouwen met stukken, aldus Emile. Zijn huidige vrouw Moon moest dan maar erbij gaan werken, zou zijn ex ook hebben gezegd.
Geen idee of ze 't krijgt, dat kan ik dan weer niet vinden.
Je raekt an de dinge geweun.
dat onze maatschappij zo verdorven is dat rechters hier in meegaan! 
Ik vraag me werkelijk af wat voor zieke geesten deze regelingen allemaal bedacht hebben. 
Ik vraag me werkelijk af wat voor zieke geesten deze regelingen allemaal bedacht hebben.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
ook zo leuk dat er altijd meteen door de vrouw geroepen wordt dat de kinderen de dupe zouden zijn als de alimentatie niet betaald wordt, dat terwijl in 99% van de gevallen de kindalimentatie alleen voor luxeleventje van de vrouw gebruikt , nee de kinderen zijn niet de dupe, maar jij kan deze maand een keer niet een weekendje naar Londen om te shoppen. Al het geld wordt gewoon verbrast door die vrouwen en de arme man zit aan de bedelstaf.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Welke uitkering is dat, die niet verrekend wordt met de alimentatie, en waarbij je een Ferrari kunt rijden?quote:
[..]
kleding kun je tweedehands kopen. Je gaat ervanuit dat alles maar nieuw moet worden aangeschaft, denk maar niet dat de vrouw dit ineens gaat doen als ze lekker op haar gat kan gaan zitten een luxeleventje kan leiden van de alimentatie en uitkeringen. Die gaat 5x per jaar naar de sechellen en rijdt een ferrari, het kind loopt nog steeds in tweedehands kleding en ik zit op een minimum, omdat al mijn geld naar die bitch gaat en haar nieuwe vriend die ook een hoog inkomen heeft.,
Dat wil ik ook
Pension en stalling van Fleur d'r paard is ook al ¤ 240,- per maand.
Moet mama dat betalen omdat papa met z'n druk, druk, druk baan geen tijd heeft om z'n kinderen in huis te nemen, of moet Fleur haar paard wegdoen omdat papa vreemdging met Mariska van HRM?
Moet mama dat betalen omdat papa met z'n druk, druk, druk baan geen tijd heeft om z'n kinderen in huis te nemen, of moet Fleur haar paard wegdoen omdat papa vreemdging met Mariska van HRM?
Als Pa zijn baan kwijtraakt gaat het paard ook de gehaktballen in.quote:
Pension en stalling van Fleur d'r paard is ook al ¤ 240,- per maand.
Moet mama dat betalen omdat papa met z'n druk, druk, druk baan geen tijd heeft om z'n kinderen in huis te nemen, of moet Fleur haar paard wegdoen omdat papa vreemdging met Mariska van HRM?
quote:
Pension en stalling van Fleur d'r paard is ook al ¤ 240,- per maand.
Moet mama dat betalen omdat papa met z'n druk, druk, druk baan geen tijd heeft om z'n kinderen in huis te nemen, of moet Fleur haar paard wegdoen omdat papa vreemdging met Mariska van HRM?
Mooie namen.
Op 28 februari 2012 19:20 schreef lezzer en op 31 augustus 2013 21:27 schreef DancingPhoebe:Jezus, Vanyel, wat een fantastische tips geef jij toch altijd!
Ja, maar pa is z'n 4 x modaal baan niet kwijt, hij heeft alleen de moeder van Fleur ingeruild voor het huppeltutje van HRM.quote:
[..]
Als Pa zijn baan kwijtraakt gaat het paard ook de gehaktballen in.
Moet Fleur daarom ineens kleren van de Zeeman en Euroshopper cola drinken terwijl papa met Mariska van HRM weekendjes New York en Barcelona doet?
Puur toeval, Mariska was zelfs een suggestie van m'n telefoon terwijl ik een andere naam wilde doenquote:
En nee, ik heb geen Mariska in m'n contactlijst
vreemdgaan hoeft al helemaal niet de reden van een scheiding te zijn, dit is precies wat vaak gebeurt, inspelen op de emotie door het kind erbij te betrekken. Jij suggereert dat er een verschil moet zijn in alimentatie afhankelijk van de reden van uit elkaar gaan. Dit is natuurlijk niet uitvoerbaar en daar gaat het ook niet om.quote:
[..]
Ja, maar pa is z'n 4 x modaal baan niet kwijt, hij heeft alleen de moeder van Fleur ingeruild voor het huppeltutje van HRM.
Moet Fleur daarom ineens kleren van de Zeeman en Euroshopper cola drinken terwijl papa met Mariska van HRM weekendjes New York en Barcelona doet?
Natuurlijk moet ook het kind als de financiën minder worden genoegen nemen met euroshopper en zeeman (niets mis mee overigens) Je suggereert dat het kind de dupe is, dat vind ik dus niet, als de basisvoorzieningen (eten+dak boven het hoofd) maar geregeld zijn en daar is echt geen torenhoge alimentatie voor nodig. De alimentatiebetaler hoeft echt niet voor de dure kleren, xbox en playstation te betalen van het "verwende" kind. Ook kinderen moeten leren dat geld en luxe niet een vanzelfsprekend iets is en als manna uit de lucht valt en ook hier is niets mis mee.
Verder is het ook nog zo, dat als je kinderen niet in extreme luxe opvoedt, omdat je dat niet goed vindt voor het kind, maar wel toevallig een hoog inkomen hebt de rechter er blijkbaar vanuit gaat dat jij wel bakken met geld aan je kind uitgeeft, dat vanzelfsprekende slaat ook nergens op.
[ Bericht 13% gewijzigd door BloodhoundFromHell op 21-04-2013 09:14:07 ]
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
de waarheid ligt in het midden.quote:Op zondag 21 april 2013 09:08 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Natuurlijk moet ook het kind als de financiën minder worden genoegen nemen met euroshopper en zeeman (niets mis mee overigens) Je suggereert dat het kind de dupe is, dat vind ik dus niet, als de basisvoorzieningen (eten+dak boven het hoofd) maar geregeld zijn en daar is echt geen torenhoge alimentatie voor nodig. De alimentatiebetaler hoeft echt niet voor de xbox en playstation te betalen van het "verwende" kind.
Ja je hebt gelijk dat de bedragen te hoog zijn. de prikkel verdwijnt sneller voor de moeder. Maar jij vind het enkel te hoog omdat jij je eigen geld wilt houden en je ex (of bitch zoals jij het liefdevol omschreef) niets gunt.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
als de ex in dure auto's rijdt en 3x per jaar naar een tropisch eiland kan, maandelijks gaat shoppen in Londen en ik net een minimum overhou vind ik het onzinnig en oneerlijk dat ik zo'n hoge alimentatie moet betalen en niets van mijn eigen inkomen overhou.quote:
[..]
de waarheid ligt in het midden.
Ja je hebt gelijk dat de bedragen te hoog zijn. de prikkel verdwijnt sneller voor de moeder. Maar jij vind het enkel te hoog omdat jij je eigen geld wilt houden en je ex (of bitch zoals jij het liefdevol omschreef) niets gunt.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
dan moet je herindicatie aangeven. De hoogte van de alimentatie is bepaald op grond van jullie inkomen ten tijde van de scheiding. Maar de verdeelsleutel is de verhouden tussen jou en haar inkomen op dit moment. Dus als jou inkomen omlaag is gegaan en die van haar omhoog dat moet je herindicatie aanvragen.quote:
[..]
als de ex in dure auto's rijdt en 3x per jaar naar een tropisch eiland kan en ik net een minimum overhou vind ik het onzinnig en oneerlijk dat ik zo'n hoge alimentatie moet betalen en niets van mijn eigen inkomen overhou.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Voorbeeld;
Het indicatiebedrag is 1000 euro alimentatie na de scheiding..........jij verdiende toen 2000 euro en je ex maar 500 euro.
Jij moet dan elke maand 800 euro betalen en je ex moet zelf 200 euro bijdragen.
Nu ben jij werkloos geworden met 1000 euro inkomen en je ex heeft een rijke man gevonden die 9000 binnenbrengt in het gezin omdat ze zijn getrouwd.
Jij moet nu elke maand 100 euro betalen en je ex moet zelf 900 euro bijdragen.
Dit is trouwens een hele simplistische weergave van de realiteit.
Het indicatiebedrag is 1000 euro alimentatie na de scheiding..........jij verdiende toen 2000 euro en je ex maar 500 euro.
Jij moet dan elke maand 800 euro betalen en je ex moet zelf 200 euro bijdragen.
Nu ben jij werkloos geworden met 1000 euro inkomen en je ex heeft een rijke man gevonden die 9000 binnenbrengt in het gezin omdat ze zijn getrouwd.
Jij moet nu elke maand 100 euro betalen en je ex moet zelf 900 euro bijdragen.
Dit is trouwens een hele simplistische weergave van de realiteit.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
ik heb hetzelfde inkomen, zij heeft een rijke vriend, zijn niet getrouwd en werkt in zijn bedrijf (hij is directeur), dus op papier verdient ze helemaal niets.quote:
[..]
dan moet je herindicatie aangeven. De hoogte van de alimentatie is bepaald op grond van jullie inkomen ten tijde van de scheiding. Maar de verdeelsleutel is de verhouden tussen jou en haar inkomen op dit moment. Dus als jou inkomen omlaag is gegaan en die van haar omhoog dat moet je herindicatie aanvragen.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Alles cadeau's die die vriend geeft zijn inkomen......dus de reisjes spullen......duurzaam samenleven is ook een reden om zijn inkomen mee te nemen.quote:
[..]
ik heb hetzelfde inkomen, zij heeft een rijke vriend en werkt in zijn bedrijf (hij is directeur), dus op papier verdient ze helemaal niets.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
zo simpel is het allemaal niet met kindalimentatie, als ze niet getrouwd zijn kun je niets maken. Haar vriend hoeft in principe geen cent aan het kind uit te geven, dus ze heeft volgens de alimentatienorm niets, zo werkt het.quote:
[..]
Alles cadeau's die die vriend geeft zijn inkomen......dus de reisjes spullen......duurzaam samenleven is ook een reden om zijn inkomen mee te nemen.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Nee, niet waar. Ze moet de waarde van de cadeau opgeven als inkomen. Anders is het zwartwerken. Ook het aantal nachten wat zij bij hem doorbrengen of hij bij haar is een indicatie voor duurzaam samenleven. Moet je even op googlen, maar wat zij doet is belastingontduiking.quote:
[..]
zo simpel is het allemaal niet, als ze niet getrouwd zijn kun je niets maken.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Het gaat om gezinsinkomen, niet persoonlijk inkomen.quote:
[..]
zo simpel is het allemaal niet met kindalimentatie, als ze niet getrouwd zijn kun je niets maken. Haar vriend hoeft in principe geen cent aan het kind uit te geven, dus ze heeft volgens de alimentatienorm niets, zo werkt het.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Poetic justice.quote:
[..]
ik heb hetzelfde inkomen, zij heeft een rijke vriend, zijn niet getrouwd en werkt in zijn bedrijf (hij is directeur), dus op papier verdient ze helemaal niets.
The love you take is equal to the love you make.
Op zondag 21 april 2013 09:26 schreef trigt013 het volgende:[..]
Het gaat om gezinsinkomen, niet persoonlijk inkomen.
In tegenstelling tot bij bijstand, dat geldt bij kinderalimentatie alleen bij huwlijk, of geregistreerd partnerschap, dus ze kunnen samenhokken wat ze willen, natuurlijk gaan ze niet trouwen, ofeen geregistreerd partnerschap aan! Hetzelfde geld voor mij, als ik opnieuw trouw, ,moet ik net zoveel blijven dokken voor de kinderen. Belachelijk maar waar.
quote:Minder alimentatie betalen wegens nieuwe partner moeder?
15-06-2011 | 47 reacties
'Mijn kinderen wonen bij hun moeder en haar nieuwe vriend. Betaal ik nu minder kinderalimentatie, omdat de nieuwe partner als stiefvader gezien wordt?'
Antwoord:
Een stiefouder heeft dezelfde financiële verplichting als een eigen ouder. Het gaat hier dus om de vraag of de nieuwe partner van de moeder als stiefvader gezien kan worden. Juridisch is hier alleen sprake van indien de moeder met de stiefvader is getrouwd of een geregistreerd partnerschap is aangegaan. Is dat niet het geval, dan heeft het samenwonen tussen moeder en stiefvader voor de kinderalimentatie geen gevolgen.
Geen gezag
Naast de voorwaarde dat het moet gaan om een huwelijk of geregistreerd partnerschap, dient het kind waarvoor alimentatie wordt betaald ook tot het gezin van de stiefouder en de moeder te behoren, om als vader de kinderalimentatie te verminderen of stoppen.
Dit geldt ook als de stiefouder geen gezag over het kind uitoefent. De financiële verplichting van de stiefouder die geen gezag over het kind uitoefent, houdt overigens op als het huwelijk of geregistreerd partnerschap eindigt.
Ouderwets onderscheid?
In een recente zaak stelde een vader dat de voorwaarde van huwelijk of geregistreerd partnerschap ouderwets was. Het samenwonen tussen moeder en nieuwe partner zou voldoende moeten zijn om als vader geen kinderalimentatie meer te hoeven betalen. De rechter was het daar niet mee eens, omdat het niet aan de rechter is om wetgeving te wijzigen. Dat is een taak van de overheid.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
wat dit betreft is er niets veranderd.quote:
Er nieuwe regels dus aan oude meuk posten heb je weinig!!
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Jawel alle cadeau's van haar vriend is inkomen in natura...net zoals betalen voor GWL en huur.....alles wat hij voor haar betaald moet zij opgeven als inkomen.
en omdat ze geen partners zijn betaald zijn ongunstig tarief.....en uitkeringsinstanties komen ook langs omdat de haar bijstand of ww onrechtmatig ontvangt.
en omdat ze geen partners zijn betaald zijn ongunstig tarief.....en uitkeringsinstanties komen ook langs omdat de haar bijstand of ww onrechtmatig ontvangt.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
waar de neuk haal je dat nou weer vandaan?quote:
[..]
Het probleem dat ik heb is dat de ouder die de alimentatie ontvangt dit 99% van de tijd niet aan de kinderen besteed, maar aan zichzelf en als ze het al wel aan de kinderen besteed, is het aan luxe.
En alimentatie is wél voor de extra's, zodat je kind die extra dingen (voetbal, gitaarles, computercursus) kan blijven doen, al verdient de ouder waar hij bij woont veel minder dan ze met z'n tweeën deden.
compact en kleverig.
Kinderalimentatie is bedoeld voor de kosten die gemaakt worden om kinderen op te voeden. In principe niet voor (luxe) extra's...quote:
[..]
waar de neuk haal je dat nou weer vandaan?
En alimentatie is wél voor de extra's, zodat je kind die extra dingen (voetbal, gitaarles, computercursus) kan blijven doen, al verdient de ouder waar hij bij woont veel minder dan ze met z'n tweeën deden.
Old Tyme Hardcore!
het is bedoeld om je kinderen te kunnen laten doen wat ze altijd al deden. Zo wérden ze nl altijd opgevoed.quote:
[..]
Kinderalimentatie is bedoeld voor de kosten die gemaakt worden om kinderen op te voeden. In principe niet voor (luxe) extra's...
Dus als ze voetbalden, tennisten, paardreden en gitaarles hadden, moeten ze dat na een scheiding ook kunnen blijven doen.
Alimentatie is juist níet bedoeld om aan de basisbehoeften te kunnen voldoen, maar om aan alle bijkomende behoeften te kunnen voldoen.
compact en kleverig.
Wie zou volgens jouw dan op moeten draaien voor het dagelijks levensonderhoud? Ga eens zoeken waar kinderalimentatie voor bedoeld is zou ik zo zeggen.quote:
[..]
het is bedoeld om je kinderen te kunnen laten doen wat ze altijd al deden. Zo wérden ze nl altijd opgevoed.
Dus als ze voetbalden, tennisten, paardreden en gitaarles hadden, moeten ze dat na een scheiding ook kunnen blijven doen.
Alimentatie is juist níet bedoeld om aan de basisbehoeften te kunnen voldoen, maar om aan alle bijkomende behoeften te kunnen voldoen.
Klik eens op de volgende link:
http://www.alimentatiedesk.nl/alimentatie-betalen
quote:De kinderalimentatie is bedoeld voor de kosten die gepaard gaan met de opvoeding van kinderen.
Old Tyme Hardcore!
Opvoeding in de breedste zin van het woord.quote:
[..]
Wie zou volgens jouw dan op moeten draaien voor het dagelijks levensonderhoud? Ga eens zoeken waar kinderalimentatie voor bedoeld is zou ik zo zeggen.
Klik eens op de volgende link:
http://www.alimentatiedesk.nl/alimentatie-betalen
[..]
Als een kind voor de scheiding dure kleding kreeg en op veel
Sporten zat, zou het kind na de scheiding, zonder kinderalimentatie, een andere opvoeding krijgen.
sterker nog, de moeder accepteert gewoon dat die vader geen alimentatie betaalt omdat hij zegt niks te hebben terwijl hij wel doodleuk elke dag naar zijn eenmanszaak gaat om geld te verdienen.quote:
Er zullen altijd rotte appels tussen zitten. Dat geldt voor vrouwen en mannen.
Het zal ook een deel 'elkaar het licht in de ogen niet meer gunnen' zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-04-2013 12:09:40 ]
Hoezo zonder kinderalimentatie? Daar hebben ze recht op en is verplichting toe vanaf de ouders.quote:
[..]
Opvoeding in de breedste zin van het woord.
Als een kind voor de scheiding dure kleding kreeg en op veel
Sporten zat, zou het kind na de scheiding, zonder kinderalimentatie, een andere opvoeding krijgen.
Old Tyme Hardcore!
En dus behoort dat ook tot de opvoeding.quote:
[..]
Hoezo zonder kinderalimentatie? Daar hebben ze recht op en is verplichting toe vanaf de ouders.
dat kun je lezen zoals je wilt, kennelijk wil jij het lezen als: ze moeten te vreten hebben en niet naakt rond hoeven lopen.quote:
[..]
Wie zou volgens jouw dan op moeten draaien voor het dagelijks levensonderhoud? Ga eens zoeken waar kinderalimentatie voor bedoeld is zou ik zo zeggen.
Klik eens op de volgende link:
http://www.alimentatiedesk.nl/alimentatie-betalen
[..]
Gelukkig lezen rechters dat anders
nl zoals ik het uitleg
compact en kleverig.
Dure kleding en allerlei extra's behoren tot de opvoeding? Dan verstaan jij en ik iets anders onder opvoeden. Komt nog bij dat het geld, in een veelvoud van de gevallen, aan een kind te besteden na een scheiding minder is dan er voor.quote:
[..]
En dus behoort dat ook tot de opvoeding.
Old Tyme Hardcore!
Vreten, naakt rondlopen? Huh?quote:
[..]
dat kun je lezen zoals je wilt, kennelijk wil jij het lezen als: ze moeten te vreten hebben en niet naakt rond hoeven lopen.
Gelukkig lezen rechters dat anders
Misschien dat jij en ik anders over opvoeden denken. En geloof me, de rechter denkt er ook zo over. Wanneer er niet genoeg draagkracht is dan gaat jouw verhaaltje helemaal niet door.
Old Tyme Hardcore!
CR 7 had het over een fatsoenlijke school!quote:
[..]
schoolboeken zijn gratis, middelbare school kost bijna niets. Ja ik heb ook kinderen hier rondlopen, ik weet precies wat ze kosten.
When life gives you lemons....make lemonade!
Anyway, ik zou er niet blij van worden als mijn kinderen voor 1200 euro per kind per jaar onderhouden zouden worden, ik denk dat mijn man daar hetzelfde over denkt.
Ik zou blij zijn om 600 euro per kind per maand te mogen betalen of ontvangen voor het onderhoud en de ontwikkeling van mijn kinderen.
Of helemaal niets en gewoon niet scheiden en gewoon lekker samen voor de kinderen blijven zorgen natuurlijk
Ik zou blij zijn om 600 euro per kind per maand te mogen betalen of ontvangen voor het onderhoud en de ontwikkeling van mijn kinderen.
Of helemaal niets en gewoon niet scheiden en gewoon lekker samen voor de kinderen blijven zorgen natuurlijk
When life gives you lemons....make lemonade!
Kinderalimentatie moet op basis zijn van écht gemaakte kosten gedeeld door 2 met een max van een bepaald bedrag. Niks standaard bedragen.
Hoe had je dat in gedachten?quote:
Kinderalimentatie moet op basis zijn van écht gemaakte kosten gedeeld door 2 met een max van een bepaald bedrag. Niks standaard bedragen.
Max. ¤ 1.000,- en beide ouders betalen dan ¤ 500?
Ongeacht of ze ieder ¤ 3.000 netto per maand binnenharken of dat de een ¤ 5.000 heeft en de ander ¤ 1.000?
de rechter denkt er niet zo over neequote:
[..]
Vreten, naakt rondlopen? Huh?
Misschien dat jij en ik anders over opvoeden denken. En geloof me, de rechter denkt er ook zo over. Wanneer er niet genoeg draagkracht is dan gaat jouw verhaaltje helemaal niet door.
Waarom zou je als man anders zoveel 'teveel' moeten betalen? Omdat een rechter het leuk vindt om te pesten?
Als de draagkracht er niet is, gaat het inderdaad niet door, dan ging het in veel gevallen vóór de scheiding ook al niet door en dan werd er voor de scheiding ook al niet zoveel ondernomen door de kinderen, dus dan gaan zij er niet op achteruit.
Daar gaat het nl om, dat de kinderen er niet op achteruit gaan.
Jij doet net of het alleen gaat om de basic dingen, (vandaar mijn gechargeerde vreten en niet naakt rond hoeven lopen) eten en kleding en er verder nergens naar gekeken wordt en dát is simpelweg niet waar. Anders moest iedere persoon die níet de zorg voor de kinderen heeft precies hetzelfde betalen, ongeacht inkomen.
compact en kleverig.
Ja, maar dat heeft geen fuck met de alimentatie te maken.quote:
[..]
BHFH bedoelt waarschijnlijk dat je geniet van de aanwezigheid van je kinderen. Ik hoop dat dat ook bij jou het geval is?
En dan zo'n onzinnige opmerking: moeder geeft het aan zichzelf uit.
Die discussie hebben we ook al eens over kinderbijslag gehad. Het komt op 1 rekening binnen, en zolang de kinderen niets tekort komen qua eten, drinken, sport en spullen, geeft moeder daarvan niets aan zichzelf uit.
Als moeder zuinig leeft, op de koopjes let, en daardoor zelf ook eens iets leuks kan doen, is daar niks mis mee.
er zíjn wel van die moeders, maar de suggestie wekken dat elke moeder zo is, is belachelijk...quote:
Sowieso, de suggestie dat het gros van de kinderalimentatie gebruikt zou worden voor het leuke leventje van moeder is absurd, ongeacht of je de oude of nieuwe berekening er op loslaat.
Mijn ex zei toen ik mijn dochter een keer zelf een t-shirt had laten kopen, tegen haar dat ik alles voor haar moest kopen, want hij geeft mij elke maand geld voor de kinderen
Dat betekent kennelijk gelijk dat ik ze niet mag leren hoe ze met geld om moeten gaan
compact en kleverig.
Als de kinderalimentatie dusdanig hoog is dat moeder er werkelijk een luxe leventje van kan leiden, dan houdt papa ook nog voldoende over van z'n salaris.
Misschien is mijn referentiekader wat anders, maar voor een luxe leventje heb ik toch meer nodig dan ¤ 1.000 kinderalimentatie per maand.
Misschien is mijn referentiekader wat anders, maar voor een luxe leventje heb ik toch meer nodig dan ¤ 1.000 kinderalimentatie per maand.
ik heb het niet perse over luxe, maar er zijn moeders die de kinderalimemtatie gebruiken om hun ngels te laten doen en dat soort dingen en hun kinderen naar school sturen in schoenen die een maat te klein zijn.quote:
Als de kinderalimentatie dusdanig hoog is dat moeder er werkelijk een luxe leventje van kan leiden, dan houdt papa ook nog voldoende over van z'n salaris.
Misschien is mijn referentiekader wat anders, maar voor een luxe leventje heb ik toch meer nodig dan ¤ 1.000 kinderalimentatie per maand.
Maar goed, dat zijn uitzonderingen en sommige mensen willen het late lijken alsof elke moeder dat zo doet ofzo
compact en kleverig.
Na een scheiding is de draagkracht in veel gevallen sowieso lager dan voor een scheiding. Dat moet jij toch ook wel weten? Ik doe overigens niet net alsof het om de basic dingen gaat zoals jij ze beschrijft. Kinderen gaan er op alle gebieden na een scheiding op achteruit, ook in luxe.quote:
[..]
de rechter denkt er niet zo over nee
Waarom zou je als man anders zoveel 'teveel' moeten betalen? Omdat een rechter het leuk vindt om te pesten?
Als de draagkracht er niet is, gaat het inderdaad niet door, dan ging het in veel gevallen vóór de scheiding ook al niet door en dan werd er voor de scheiding ook al niet zoveel ondernomen door de kinderen, dus dan gaan zij er niet op achteruit.
Daar gaat het nl om, dat de kinderen er niet op achteruit gaan.
Jij doet net of het alleen gaat om de basic dingen, (vandaar mijn gechargeerde vreten en niet naakt rond hoeven lopen) eten en kleding en er verder nergens naar gekeken wordt en dát is simpelweg niet waar. Anders moest iedere persoon die níet de zorg voor de kinderen heeft precies hetzelfde betalen, ongeacht inkomen.
Het lijkt alsof jij je aangevallen voelt. Ik kijk dan ook niet op van je reactie en de manier waarop en hoe je reageert.
Old Tyme Hardcore!
Ingegeven door haatgevoelens richting de ex, kan het niet anders verklaren.quote:
Sowieso, de suggestie dat het gros van de kinderalimentatie gebruikt zou worden voor het leuke leventje van moeder is absurd, ongeacht of je de oude of nieuwe berekening er op loslaat.
Je hebt nou eenmaal een hoop zielepoten die zich er maar niet bij kunnen neerleggen...
Nogmaals: kinderalimentatie is voor de KINDEREN en het is niet zonder redenen dat de hoogte daarvan afhankelijk is van - onder meer - de behoefte van de alimentatiegerechtigde EN de draagkracht van de alimentatieplichtige.
En nee, de rechter die daarover beslist, is doorgaans ècht niet gek.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Een zielig, gefrustreerd ventje, dat werkelijk overloopt van de "liefde" voor zijn kind(eren).quote:
ts is gewoon een loeder dat zijn kind alleen laat en er ook nog niet voor wilt betalen
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Kind is een product dat je neemt, hoe minder je het gebruikt, hoe minder je zou moeten betalen, ongeacht wat het werkelijk kost en ongeacht je verantwoordelijkheden. Blijkbaar. Weer wat geleerd.
Leer mij trouwens ook hoe ik voor 200 euro eigen kosten in de maand een kind behoorlijk kan voorzien van wat hij/zij nodig heeft, zonder dat ik aan een ondergrens moet leven en van allerlei subsidies en uitkeringen afhankelijk ben. Dan neem ik er gelijk 6.
De werkelijkheid is dat een kind erg duur is, en dat je bij gelijk inkomen 50% financieel verantwoordelijk bent. Basta. Als jij verwacht dat iemand een gelijkwaardige carrière laat liggen om voor jullie koters te zorgen dan ben je 1. gewoon dom bezig 2. mag je op de blaren zitten. De kinderen hebben recht op een gelijkwaardig leven in vergelijking met de situatie voor de scheiding.
Leer mij trouwens ook hoe ik voor 200 euro eigen kosten in de maand een kind behoorlijk kan voorzien van wat hij/zij nodig heeft, zonder dat ik aan een ondergrens moet leven en van allerlei subsidies en uitkeringen afhankelijk ben. Dan neem ik er gelijk 6.
De werkelijkheid is dat een kind erg duur is, en dat je bij gelijk inkomen 50% financieel verantwoordelijk bent. Basta. Als jij verwacht dat iemand een gelijkwaardige carrière laat liggen om voor jullie koters te zorgen dan ben je 1. gewoon dom bezig 2. mag je op de blaren zitten. De kinderen hebben recht op een gelijkwaardig leven in vergelijking met de situatie voor de scheiding.
Dit dus, en terecht dat dat ook het uitgangspunt is bij het toewijzen van kinderalimentatie door de rechter - nogmaals, o.a. in aanmerking nemend de draagkracht van de alimentatieplichtige.quote:
De werkelijkheid is dat een kind erg duur is, en dat je bij gelijk inkomen 50% financieel verantwoordelijk bent. Basta. Als jij verwacht dat iemand een gelijkwaardige carrière laat liggen om voor jullie koters te zorgen dan ben je 1. gewoon dom bezig 2. mag je op de blaren zitten. De kinderen hebben recht op een gelijkwaardig leven in vergelijking met de situatie voor de scheiding.
Ik snap ècht niet wat daar zo "oneerlijk" aan zou zijn.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Tsja, je eerste alinea slaat de spijker op de kop. De kinderen worden gebruikt om het op de één of andere manier de ex het leven zuur te maken. Hoe zeer ze (of hij) het ook verdient heeft, het mag niet over de rug van de kinderen. Maar ik kan mij ook voorstellen dat het enorm moeilijk is financieel naar de pijpen te gaan dansen van iemand die je al eens genaaid heeft, letterlijk en figuurlijk. Ik doe het gewoon, mijn kinderen gaan voor alles, maar ik heb er soms ook echt problemen mee gezien wat er verder allemaal heeft gespeeld en verder nog steeds speelt.quote:
[..]
Ingegeven door haatgevoelens richting de ex, kan het niet anders verklaren.
Je hebt nou eenmaal een hoop zielepoten die zich er maar niet bij kunnen neerleggen...
Nogmaals: kinderalimentatie is voor de KINDEREN en het is niet zonder redenen dat de hoogte daarvan afhankelijk is van - onder meer - de behoefte van de alimentatiegerechtigde EN de draagkracht van de alimentatieplichtige.
En nee, de rechter die daarover beslist, is doorgaans ècht niet gek.
Old Tyme Hardcore!
oneerlijk is dat een rechter ineens bepaalt hoeveel geld ik uit moet geven aan kinderen, terwijl je dat voor een scheiding zelf kan. De rechter wil ineens dat je 10x zoveel aan kinderen uitgeeft, terwijl dat geld niet eens naar de kinderen gaat. Dit is gewoon idiote staatsbemoeienis. Ik kan zelf wel bepalen hoeveel geld ik aan de kinderen geef. En dan geef ik het wel aan de kinderen zelf op een rekening waar de moeder niet bij kan.quote:
[..]
Dit dus, en terecht dat dat ook het uitgangspunt is bij het toewijzen van kinderalimentatie door de rechter - nogmaals, o.a. in aanmerking nemend de draagkracht van de alimentatieplichtige.
Ik snap ècht niet wat daar zo "oneerlijk" aan zou zijn.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Ben je echt gescheiden, BHFH? Had je vriendin eindelijk genoeg van dat schrale leven met jou?
The love you take is equal to the love you make.
nou nee niet, dus, voor kinderalimentatie telt dat niet,(wel voor bijstand en andere uitkeringen) zoek dat maar eens na. Ik heb het hier uit en te treure over gehad en zelfs overwogen prive detectives in te schakelen.quote:
[..]
Alles cadeau's die die vriend geeft zijn inkomen......dus de reisjes spullen......duurzaam samenleven is ook een reden om zijn inkomen mee te nemen.
\\
Op zich is het logisch dat het inkomen van haar vriend niet telt, die heeft immers niets met andermans kinderen te maken en hoeft hier ook niets aan uit te geven. De kinderen hebben niets aan gouden kettingen en shoppen in Londen, dat is dan ook geen inkomen. De kinderen blijven dan bij de nanny.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
hoezo "vaders betalen" en "moeders hebben het vruchtgebruik"? kan net zo goed andersom.
En als we even rekenen:
Nibud zegt 50 euro kleedgeld in de maand, minus winterjas (laten we zeggen 100 euro) = 700 euro per jaar aan kleding
Zij zeggen ook dat gemiddeld zakgeld scholieren 24 euro p/m is, dus stel je zit er iets boven, 25, maakt nog eens 300 euro.
Gaan we er even van uit dat dit kind op 1 goedkoop clubje zit a 20 euro per maand, maakt 240 euro.
Zitten we op 1240 euro per jaar, zonder cadeautjes voor verjaardagen, vervoer naar her en der, speelgoed, vakanties of zelfs eten.
En als we even rekenen:
Nibud zegt 50 euro kleedgeld in de maand, minus winterjas (laten we zeggen 100 euro) = 700 euro per jaar aan kleding
Zij zeggen ook dat gemiddeld zakgeld scholieren 24 euro p/m is, dus stel je zit er iets boven, 25, maakt nog eens 300 euro.
Gaan we er even van uit dat dit kind op 1 goedkoop clubje zit a 20 euro per maand, maakt 240 euro.
Zitten we op 1240 euro per jaar, zonder cadeautjes voor verjaardagen, vervoer naar her en der, speelgoed, vakanties of zelfs eten.
"Dit? Dit zijn mijn oorlogswonden, heb jarenlang oorlog gevoerd met mezelf, maar ik heb gewonnen!"
ik voel me echt totaal niet aangevallen hoor. Ik vind het enkel ontzettend irritant dat er áltijd mensen zijn die denken dat moeders het geld alleen aan zichzelf uitgeven en dat de kinderen daar niets van zien. Dat vind ik een kwalijke suggestie en ook een die in verreweg de meeste gevallen niet op zal gaan.quote:
[..]
Na een scheiding is de draagkracht in veel gevallen sowieso lager dan voor een scheiding. Dat moet jij toch ook wel weten? Ik doe overigens niet net alsof het om de basic dingen gaat zoals jij ze beschrijft. Kinderen gaan er op alle gebieden na een scheiding op achteruit, ook in luxe.
Het lijkt alsof jij je aangevallen voelt. Ik kijk dan ook niet op van je reactie en de manier waarop en hoe je reageert.
Als er dan gezegd wordt dat in 99% van de gevallen het geld naar moeder gaat, vind ik dat een achterlijke aanname. (Dat was jij niet, maar dat is dus gewoon storend)
Een rechter wil die achteruitgang zoveel mogelijk beperken. Ik vond het erop lijken dat je suggereert dat het alleen om de basic opvoeding gaat en niet om de extra dingen, en dat vind ik erg raar. Excuses als ik dat verkeerd begrepen heb.
compact en kleverig.
ik begrijp ook serieus niet hoe jij ineens aan tien keer zoveel komt.quote:
[..]
oneerlijk is dat een rechter ineens bepaalt hoeveel geld ik uit moet geven aan kinderen, terwijl je dat voor een scheiding zelf kan. De rechter wil ineens dat je 10x zoveel aan kinderen uitgeeft, terwijl dat geld niet eens naar de kinderen gaat. Dit is gewoon idiote staatsbemoeienis. Ik kan zelf wel bepalen hoeveel geld ik aan de kinderen geef. En dan geef ik het wel aan de kinderen zelf op een rekening waar de moeder niet bij kan.
Je betaalt nu dus 1000 euro en je betaalde eerst 100?
Hoe zie je dat voor je?
Mijn dochters zijn 11 en 12, wij doen voor 100 euro in de week boodschappen ongeveer, zij eten daarvan net zoveel of ws zelfs meer dan wij, maar zeg even dat het net zoveel is, dat betekent al 25 euro in de week per kind. Das alleen al 200 euro aan eten.
En nee, dat hóeft niet, het kán best goedkoper, maar dit is voor ons normaal, was dat ook al voordat we uit elkaar gingen.
Dan heb je nog paardrijden, tennis, kleding, tussendoortjes, vakantie, overblijven op school, vervoer naar vanalles, verjaardagen, feestjes van andere kinderen, een nieuwe fiets, weet ik t... Genoeg dingen die niet perse hóeven, maar wel gewoon leuk zijn voor ze en die ze ook deden vóór de scheiding.
compact en kleverig.
Geen excuses joh, niet nodig. Ik kan me er gedeeltelijk ook wel in vinden hoor. Persoonlijk steun ik eens in de zoveel tijd de kinderen met extra geld voor hobby's en sport aldaar. Of we gaan hier eens shoppen voor kleren of zo. Dat geeft me een bevredigender gevoel dan extra geld naar mijn ex over te maken.quote:
[..]
ik voel me echt totaal niet aangevallen hoor. Ik vind het enkel ontzettend irritant dat er áltijd mensen zijn die denken dat moeders het geld alleen aan zichzelf uitgeven en dat de kinderen daar niets van zien. Dat vind ik een kwalijke suggestie en ook een die in verreweg de meeste gevallen niet op zal gaan.
Als er dan gezegd wordt dat in 99% van de gevallen het geld naar moeder gaat, vind ik dat een achterlijke aanname. (Dat was jij niet, maar dat is dus gewoon storend)
Een rechter wil die achteruitgang zoveel mogelijk beperken. Ik vond het erop lijken dat je suggereert dat het alleen om de basic opvoeding gaat en niet om de extra dingen, en dat vind ik erg raar. Excuses als ik dat verkeerd begrepen heb.
Old Tyme Hardcore!
10x zo veel? Goh, jij had echt een hoop voor je kinderen over, eh?quote:
[..]
oneerlijk is dat een rechter ineens bepaalt hoeveel geld ik uit moet geven aan kinderen, terwijl je dat voor een scheiding zelf kan. De rechter wil ineens dat je 10x zoveel aan kinderen uitgeeft, terwijl dat geld niet eens naar de kinderen gaat. Dit is gewoon idiote staatsbemoeienis. Ik kan zelf wel bepalen hoeveel geld ik aan de kinderen geef. En dan geef ik het wel aan de kinderen zelf op een rekening waar de moeder niet bij kan.
En nee, geen sprake van "staatsbemoeienis" - we hebben hier in NL nog steeds de scheiding der machten volgens Montesquieu, hoor. De staat heeft niks te zeggen over de onafhankelijke rechtsspraak. Zoals in iedere valide democratische rechtsstaat.
Die laatste zin van je doet overigens nog eens te sterker vermoeden dat het jou alleen maar gaat om het zoveel mogelijk pesten van je ex.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Vroeger had bhfh nog wel eens topics waarvan je ging glimlachen, nu vraag ik me af waarom hij hier mag posten.
Dat doet mijn ex ook wel eens en dat waardeer ikquote:
[..]
Geen excuses joh, niet nodig. Ik kan me er gedeeltelijk ook wel in vinden hoor. Persoonlijk steun ik eens in de zoveel tijd de kinderen met extra geld voor hobby's en sport aldaar. Of we gaan hier eens shoppen voor kleren of zo. Dat geeft me een bevredigender gevoel dan extra geld naar mijn ex over te maken.
Hij betaalt niet veel alimentatie overigens, dus dan komt het mij af en toe ook nog eens heel goed uit
compact en kleverig.
Beste post van het hele topic.quote:
Sowieso, de suggestie dat het gros van de kinderalimentatie gebruikt zou worden voor het leuke leventje van moeder is absurd, ongeacht of je de oude of nieuwe berekening er op loslaat.
Je raekt an de dinge geweun.
kinderalimentatie voor iedereen gelijk,absurde tremanormen op de schop
