Je kinderen maar twee keer in de maand zien, is volgens mij nog altijd een keuze. Tegenwoordig is Co-ouderschap de norm, althans zo zou het moeten zijn.quote:Op zaterdag 20 april 2013 12:19 schreef Slapshot het volgende:
[..]
Inderdaad. En degenen die het hardste roepen dat ze dat niet doen...
Geloof me, je kinderen maar twee keer in de maand zien doet dingen met je. Sommige mannen zullen geneigd zijn om zich te gaan onthouden van de enige harde (terechte) verplichting die ze hebben. Andere mannen blijven vechten tegen oneerlijke regels en wetgeving.
Toch snap ik zo'n omgangsregeling eigenlijk wel. Vader zal vaak vijf dagen in de week werken, waardoor enkel het weekend overblijft. Moeder wil ook wel eens wat leuks doen in het weekend met de kinderen. Ik denk dat dát het idee erachter is.quote:Op zaterdag 20 april 2013 12:19 schreef Slapshot het volgende:
[..]
Inderdaad. En degenen die het hardste roepen dat ze dat niet doen...
Geloof me, je kinderen maar twee keer in de maand zien doet dingen met je. Sommige mannen zullen geneigd zijn om zich te gaan onthouden van de enige harde (terechte) verplichting die ze hebben. Andere mannen blijven vechten tegen oneerlijke regels en wetgeving.
Je zegt het zelf al, zo zou het moeten zijn.quote:Op zaterdag 20 april 2013 12:25 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Je kinderen maar twee keer in de maand zien, is volgens mij nog altijd een keuze. Tegenwoordig is Co-ouderschap de norm, althans zo zou het moeten zijn.
Geloof mij, het zou mijn keuze zijn. Als de (ex)partner het niet wil kun je het vergeten...quote:Op zaterdag 20 april 2013 12:25 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Je kinderen maar twee keer in de maand zien, is volgens mij nog altijd een keuze. Tegenwoordig is Co-ouderschap de norm, althans zo zou het moeten zijn.
Kinderalimentatie is geen kijkgeld... En als je een fatsoenlijk regeling wilt, dan zul je dat moeten regelen.quote:Op zaterdag 20 april 2013 12:26 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Je zegt het zelf al, zo zou het moeten zijn.
Maar zo is het niet. Ken twee mannen die hun kinderen al een paar jaar niet hebben gezien, puur omdat moeders dat zo wil. Ondertussen mogen ze wel blijven lappen.
Maar dat moet wel van twee kanten komen.quote:Op zaterdag 20 april 2013 12:27 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Kinderalimentatie is geen kijkgeld... En als je een fatsoenlijk regeling wilt, dan zul je dat moeten regelen.
Ik ben nog zo naïef dat ik ervan uit ga dat een rechter kijkt naar wat het beste voor de kinderen is en niet naar wat dramama graag wil...quote:Op zaterdag 20 april 2013 12:29 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Maar dat moet wel van twee kanten komen.
Inderdaad. En daar vergissen enkele dames zich hier in. Het moet van twee kanten komen. Wanneer de vrouw geen co-ouderschap wil dan zit de man met de gebakken peren.quote:Op zaterdag 20 april 2013 12:29 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Maar dat moet wel van twee kanten komen.
Moeder zal vaak ook wel 5 dagen in de week moeten werken hoorquote:Op zaterdag 20 april 2013 12:26 schreef Messina het volgende:
Toch snap ik zo'n omgangsregeling eigenlijk wel. Vader zal vaak vijf dagen in de week werken, waardoor enkel het weekend overblijft. Moeder wil ook wel eens wat leuks doen in het weekend met de kinderen. Ik denk dat dát het idee erachter is.
Hoewel dat in sommige gevallen zo is dat is niet in alle gevallen zo.quote:Op zaterdag 20 april 2013 12:32 schreef Slapshot het volgende:
[..]
Inderdaad. En daar vergissen enkele dames zich hier in. Het moet van twee kanten komen. Wanneer de vrouw geen co-ouderschap wil dan zit de man met de gebakken peren.
Ik kan er een boek over schrijven... De rechter keek in mijn geval wat de gevolgen zouden zijn qua jurisprudentie. Hij koos voor de makkelijkste weg. Nu wonen mijn kinderen 350 km. verderop en reizen ze elke maand bijna 1500 kilometer om mij te zien. Zo gaat het nu al drie jaar.quote:Op zaterdag 20 april 2013 12:31 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ik ben nog zo naïef dat ik ervan uit ga dat een rechter kijkt naar wat het beste voor de kinderen is en niet naar wat dramama graag wil...
Je weet wat DE oplossing is he?quote:Op zaterdag 20 april 2013 09:28 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
oke dat snap ik, maar dan kom ik op hele andere bedragen. Die bedragen zijn niet eerlijk. Als ik 100 euro per maand kwijt ben aan een kind, kan dat nooit ineens 1000 worden, de recht vindt blijkbaar van wel, omdat hij allerlei aannames doet op basis van inkomen en niet van realiteit.
Dat doet een rechter ook wel, maar als mama d'r kont tegen het krib blijft gooien ben je zo een paar jaar verder.quote:Op zaterdag 20 april 2013 12:31 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ik ben nog zo naïef dat ik ervan uit ga dat een rechter kijkt naar wat het beste voor de kinderen is en niet naar wat dramama graag wil...
Andersom zijn die verhalen misschien nog wel talrijker, van moeders die wanhopig graag willen dat pa contact blijft houden met de kinderen. De kinderen die op de bank klaar zitten voor paps en paps die afbelt, als hij al dat fatsoen heeft.quote:Op zaterdag 20 april 2013 12:26 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Je zegt het zelf al, zo zou het moeten zijn.
Maar zo is het niet. Ken twee mannen die hun kinderen al een paar jaar niet hebben gezien, puur omdat moeders dat zo wil. Ondertussen mogen ze wel blijven lappen.
En toch ben jij ook niet helemaal neutraalquote:Op zaterdag 20 april 2013 12:49 schreef erodome het volgende:
[..]
Andersom zijn die verhalen misschien nog wel talrijker, van moeders die wanhopig graag willen dat pa contact blijft houden met de kinderen. De kinderen die op de bank klaar zitten voor paps en paps die afbelt, als hij al dat fatsoen heeft.
O de "vaders" die een nieuwe vriendin krijgen en hun kinderen niet meer zien staan, of erger, een nieuw kind krijgen en daarom hun eigen kinderen niet meer zien staan.
Leuk om die misstanden aan te halen, maar die zijn er aan beide kanten en dat is net zo naar, het is echt niet dat vrouwen de nare wezens zijn hier, het is zo dat exen te vaak nare wezens zijn tegen elkaar.
Ik ken dan weer van dichtbij de ellende van een afwetende vader, dus daar ben ik emotioneel iets meer bij betrokken.quote:Op zaterdag 20 april 2013 12:52 schreef Slapshot het volgende:
[..]
En toch ben jij ook niet helemaal neutraalMaar in wezen heb je gelijk hoor.
Het is jammer dat situaties zoals deze niet zwart-wit zijn, de regels en de wetten zijn dat wel. Daar zijn welwillende ouders (vouwen en mannen) en kinderen het slachtoffer van... En wil je eventueel proberen je gelijk op papier te krijgen dan kost dat bergen met geld.quote:Op zaterdag 20 april 2013 12:55 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik ken dan weer van dichtbij de ellende van een afwetende vader, dus daar ben ik emotioneel iets meer bij betrokken.
Maar ik besef me wel dat ik daar geen conclusie uit kan trekken die zegt dat het de vaders zijn die de naarlingen zijn, die lekker fluitend weglopen/de ex en/of kinderen een oor aannaaien enzo, dat dat andersom net zo goed gebeurd.
De kinderen van iemand anders zijn één van de voorwaarden voor jouw pensioen...quote:Op zaterdag 20 april 2013 13:17 schreef mitchelll0181 het volgende:
Het is al belachelijk dat er een subsidie is! Kinderen nemen is een keuze! Draai er dan ook lekker zelf voor op!
heb jij het topic gelezen?quote:Op zaterdag 20 april 2013 13:58 schreef mitchelll0181 het volgende:
Ja t kost alleen verdomd veel geld en dan gaan ze daar over zitten zeiken
Als ik een Porsche rijdt hoor je me toch ook niet over de wegenbelasting ..
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |