quote:I just got a reply from Mt.Gox_Support_Natalie: "There are plans to implement other crypto-currencies in the future, however none of these are currently confirmed. Thank you for your interest in our business."
Volgens mij heeft die gozer van de piratenpartij in Zweden een hypotheek genomen om bitcoins te kopenquote:Op maandag 1 april 2013 17:03 schreef SeLang het volgende:
Je zou vorig jaar maar je hypotheek hebben afgesloten in Bitcoin.
- Huis is 8,3% minder waard geworden
- Hypotheek 2000% toegenomen
Maar ja, voor dat soort "zielige" gevallen zal er straks wel weer een bailout komen...
Verklaar je nader, wat stond er in het orderboek?quote:Op maandag 1 april 2013 17:08 schreef piepeloi55 het volgende:
De LTC markt is momenteel veel interessanter uit het perspectief van een trader. Die geeks kunnen echt niet handelen, er zit iemand flink te klooien met ze. Dat zag je vanmiddag (ervoor lette ik er niet eens op) al aankomen gezien het orderboek. Kennisvoordel i guess
Je kon de prijs verdubbelen met relatief echt kleine zakken, tja dan is het wachten dat iemand daarop springt. Erna zag je hoe mooi die positie werd afgebouwt in 'pakketjes' aan de geeks die erop sprongen, tenminste daar leek het op. Leuk en zo voorspelbaar. (postte daar al om 15:00 over voor de 'big run')quote:Op maandag 1 april 2013 17:14 schreef Tourniquet het volgende:
Verklaar je nader, wat stond er in het orderboek?
quote:Op maandag 1 april 2013 15:11 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Kijk eens naar het orderboek. Met relatief kleine zakken kun je dat geheel naar je hand zetten en de fools die het daarna geleidelijk overnemen.
Wanneer is een munt stabiel? (De euro heeft de afgelopen 4 jaar ook 1.50 dollar en 1.20 dollar gekost.)quote:Op maandag 1 april 2013 17:21 schreef SeLang het volgende:
Wat je dus zou willen hebben is een currency die 1:1 is gelinkt aan een stabiele munt, bijvoorbeeld aan de euro of aan de USD.
BTC is alleen onstabiel omdat je hem afzet tegen de dollar, en omdat prijzen afgezet worden tegen de dollar. Anders zou je net zo goed kunnen zeggen dat BTC stabiel is, en de dollar sterk fluctueert. Het hangt dus af van je perspectief. Op dit moment redeneert alles en iedereen vanuit de dollar, omdat het veruit de grootste munt is.quote:Op maandag 1 april 2013 17:21 schreef SeLang het volgende:
Ik zie wel de case voor een currency waarin anoniem transacties kunnen worden gedaan, maar een currency met een instabiele waarde kan niet goed functioneren. Daarom zie je in landen met instabiele currencies ook altijd dat mensen voor zover mogelijk overstappen op iets wat stabieler is. Zie Zimbabwe etc. Je ziet Bitcoin nu 10% variëren in een uur. Veel business heeft nieteens een winstmarge van 10% dus het gebruik van Bitcoin is dan veel te riskant, dus geen alternatief.
Wat je dus zou willen hebben is een currency die 1:1 is gelinkt aan een stabiele munt, bijvoorbeeld aan de euro of aan de USD. Als er zoiets komt dan is het snel gedaan met Bitcoin vrees ik want alle transacties verschuiven dan naar de anonieme munt met de hoogste stabiliteit.
Wat mij dus een kansrijk model lijkt te zijn is een anonieme gedecentraliseerde currency die 1:1 is gelinkt aan gevestigde munten (maar dan anoniem). Als je het zo ontwerpt dat het netwerk dat de transacties faciliteert een kleine "transaction fee" kan verdienen dan heb je iets.
Je mist het punt. Het gaat erom dat de koopkracht stabiel is. Dus wat ik er vandaag voor kan kopen moet ongeveer hetzelfde zijn als wat ik er volgende week voor kan kopen. Dat is nu absoluut niet het geval en daardoor faalt het als betalingsmedium.quote:Op maandag 1 april 2013 17:34 schreef Wouter_Drucker het volgende:
[..]
BTC is alleen onstabiel omdat je hem afzet tegen de dollar, en omdat prijzen afgezet worden tegen de dollar. Anders zou je net zo goed kunnen zeggen dat BTC stabiel is, en de dollar sterk fluctueert. Het hangt dus af van je perspectief. Op dit moment redeneert alles en iedereen vanuit de dollar, omdat het veruit de grootste munt is.
Het komt er dus op neer dat BTC niet zozeer volatiel is, maar te klein. En dat is voor een deel ook iets psychologisch. Ga je je hamburger verkopen voor 0,001 BTC, onafahankelijk van wat de BTC/dollar koers doet? Of pas je je prijs de hele tijd aan om de dollar te blijven volgen, zodat je hamburger altijd 2 dollar kost?
Omdat alle verkopers hun prijs nu nog aan de dollar koppelen. Als de hamburger verkoper zich niet meer voor de dollar interesseert is je hamburger vandaag 0,001 en over een jaar 0,001 BTC. De prijs zou nog omlaag kunnen gaan omdat de economie groeit, maar dat is een ander verhaal.quote:Op maandag 1 april 2013 17:39 schreef SeLang het volgende:
[..]
Je mist het punt. Het gaat erom dat de koopkracht stabiel is. Dus wat ik er vandaag voor kan kopen moet ongeveer hetzelfde zijn als wat ik er volgende week voor kan kopen. Dat is nu absoluut niet het geval en daardoor faalt het als betalingsmedium.
Wat kan je hiermee?quote:Op maandag 1 april 2013 17:47 schreef EugeneKrabs het volgende:
BTC-E redeem code BTCE-BTC-ARMAVJKV-1ACPKRQI-ZLVFHO5O-5LYSKDYA-RYV3YPHE
Voorlopig is dat geen overweging, het geld dat in bitcoins schuift is 'play money', net zoals een Paypal account dat voor veel mensen is (of ooit was). Dat soort geld wordt heel makkelijk uitgegeven. Voor deelnemende bedrijven geldt eigenlijk hetzelfde, zolang maar een klein deel van hun omzet in BTC binnenkomt is de koersbeweeglijkheid een kleine prijs voor de publiciteit en de ervaring en ideële waarde van het experiment (het gaat bij die bedrijven overigens meestal om producten met een hoge marge zoals blogspace of drugs).quote:Op maandag 1 april 2013 17:21 schreef SeLang het volgende:
Ik zie wel de case voor een currency waarin anoniem transacties kunnen worden gedaan, maar een currency met een instabiele waarde kan niet goed functioneren.
Ja ik krijg de hele tijd +random aantal BTC. Helaas niet echtquote:Op maandag 1 april 2013 17:50 schreef EugeneKrabs het volgende:
[..]
Intypen bij funds en dan 'BTC-E CODE'
quote:Op maandag 1 april 2013 17:47 schreef EugeneKrabs het volgende:
BTC-E redeem code BTCE-BTC-ARMAVJKV-1ACPKRQI-ZLVFHO5O-5LYSKDYA-RYV3YPHE
LTC's kopen is natuurlijk een veel groter risicoquote:Op maandag 1 april 2013 18:17 schreef piepeloi55 het volgende:
Hahahaha, al die fools in de chats die in die LTC bull trap zijn gevangen vanmiddag en lopen te whinen (willen verkopen maar niet met verlies). Allemaal natuurlijk gekocht omdat ze een harde currency willen hebben.
Geldt ook voor bitcoins.quote:Op maandag 1 april 2013 18:19 schreef EugeneKrabs het volgende:
[..]
LTC's kopen is natuurlijk een veel groter risico, alleen geld in stoppen wat je kan missen
Jepquote:
Ik zie zowel op VirCurEx als op BTC-E nog een prijs van boven de 0.012 BTC.quote:Op maandag 1 april 2013 18:17 schreef piepeloi55 het volgende:
Hahahaha, al die fools in de chats die in die LTC bull trap zijn getrapt vanmiddag en lopen te whinen (willen verkopen maar niet met verlies). Allemaal natuurlijk gekocht omdat ze een harde currency willen hebben.
Beste 2de paasdag (incl. zon) ooit.![]()
Haha, NOS. Alsof dat bestaat.quote:Op maandag 1 april 2013 18:21 schreef µ het volgende:
Artikel over bitcoins op NOS.nl.
Helaas op 1 april.
Ach, staat nog altijd hoger als gisteren. (nog wel)quote:Op maandag 1 april 2013 18:24 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ik zie zowel op VirCurEx als op BTC-E nog een prijs van boven de 0.012 BTC.
Zal wel aan mij liggen maar met >1500 LTC hoor je mij voorlopig niet klagen
Wow LTC is nu al 104 dollar?quote:Op maandag 1 april 2013 18:29 schreef Ravarian het volgende:
Toch maar blij dat ik geen LTC heb gekocht. Moest wel 3x kijken voordat ik echt besefte dat de prijs op 104 stond.
http://nos.nl/artikel/490(...)na-cypruscrisis.htmlquote:Maar de Bitcoin is niet zonder risico: hackers hebben al verschillende keren in computers ingebroken en Bitcoins gestolen.
Verzekering afsluiten op je bitcoins, zijn toch 'goederen'?quote:Op maandag 1 april 2013 18:36 schreef Wouter_Drucker het volgende:
[..]
http://nos.nl/artikel/490(...)na-cypruscrisis.html
De () Bitcoin is wel zonder risico. Software die eromheen zat is gehackt. Even naar het hoofdkantoor bellen.
![]()
Bitcoin is natuurlijk niet te vergelijken met Paypal omdat die laatste altijd een betaalsysteem is geweest met bestaande valuta.quote:Op maandag 1 april 2013 17:50 schreef dvr het volgende:
[..]
Voorlopig is dat geen overweging, het geld dat in bitcoins schuift is 'play money', net zoals een Paypal account dat voor veel mensen is (of ooit was). Dat soort geld wordt heel makkelijk uitgegeven.
Hier bevestig je mijn argument dat Bitcoin door de grote fluctuaties tamelijk waardeloos is als betaalmiddel. De waarde zit hem in die gevallen vooral in de publiciteitswaarde en bij illegale handel uiteraard in de anonimiteit. Maar die laatsten zouden liever een systeem hebben om anoniem gewoon USD te ontvangen. Als je daar een oplossing voor creëert (zoals ik een paar posts terug suggereerde) dan kan bitcoin wel inpakken. Ik denk dus vooral dat BTC de weg voorbereid voor die toekomstige currencies of betaalsystemen.quote:Voor deelnemende bedrijven geldt eigenlijk hetzelfde, zolang maar een klein deel van hun omzet in BTC binnenkomt is de koersbeweeglijkheid een kleine prijs voor de publiciteit en de ervaring en ideële waarde van het experiment (het gaat bij die bedrijven overigens meestal om producten met een hoge marge zoals blogspace of drugs).
Omdat het aantal BTC vastligt zal een toenemend aantal gebruikers negatief werken voor de prijsstabiliteit. Daarmee brengt het zichzelf om zeep als betaalmiddel imo.quote:Maar ondertussen helpt dat alles natuurlijk wel om BTC in circulatie te krijgen en omloopsnelheid te geven en daarmee de waarde te stabiliseren; hoe meer transacties en hoe meer verschillende producten en diensten ermee van de hand gaan, hoe nauwkeuriger de waarde in de markt vastgesteld wordt. Nu is het nog een beetje wikken tussen 1BTC = 10 gram weed of 5 pizza's of 3 jaar bloggen, maar als je straks ook harddisks, pakken luiers, kattenvoer, timmer- en schilderwerk of een sensuele massage in BTC kunt kopen, zal dat de waarde beter aan de echte economie verankeren.
Het draait nu juist om wat je in die kleine lettertjes schrijft: de dollar was namelijk gekoppeld aan een currency (zilver) met (toen) een stabiele koopkracht. Dat is nu juist precies mijn punt waarom ik denk dat BTC het niet gaat maken als betaalmiddel.quote:En bedenk: van de eerste dollar wist ook niemand of die wel een bevervel waard was!
(niet helemaal waar door de zilverkoppeling, maar you catch my drift)
Geef mij 0.1 en dan voel je je al minder schuldigquote:Op maandag 1 april 2013 18:40 schreef Tourniquet het volgende:
OMG, iemand heeft me zojuist 10 BTC verkocht voor $18,28.Voel me wel een beetje schuldig nu.
![]()
[ afbeelding ]
Waar en hoe?quote:Op maandag 1 april 2013 18:40 schreef Tourniquet het volgende:
OMG, iemand heeft me zojuist 10 BTC verkocht voor $18,28.Voel me wel een beetje schuldig nu.
![]()
[ afbeelding ]
Op 1 april.quote:
Ze hebben daar helemaal geen verstand hoe de handel/transacties werken, gebruik maken van dit soort mogelijkheden.quote:Op maandag 1 april 2013 18:40 schreef Tourniquet het volgende:
OMG, iemand heeft me zojuist 10 BTC verkocht voor $18,28.Voel me wel een beetje schuldig nu.
![]()
[ afbeelding ]
Op bitcoin24. Hetzelfde als van de week gebeurde. Het dollar-orderboek is daar erg smal en iemand heeft een bulk bitcoins bestens verkocht.quote:
Hoe/wat/waar/waarom?quote:Op maandag 1 april 2013 18:40 schreef Tourniquet het volgende:
OMG, iemand heeft me zojuist 10 BTC verkocht voor $18,28.Voel me wel een beetje schuldig nu.
![]()
[ afbeelding ]
Sinds wanneer is het gebruik maken van de fout (dommigheid) van een ander bedonderen?quote:Op maandag 1 april 2013 18:48 schreef Wouter_Drucker het volgende:
Hij is gewoon de boel aan het bedonderen. Hij koopt Bitcoin voor 1,8 dollar in de hoop dat iemand per ongeluk zijn Bitcoin voor die prijs verkoopt.
Is gewoon slimmigheid.quote:Op maandag 1 april 2013 18:50 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Sinds wanneer is het gebruik maken van de fout (dommigheid) van een andere bedonderen?
Of wouter drucker moet ze perongeluk verkocht hebben voor die prijs, dan zou ik me ook bedonderd voelen.quote:
quote:Op maandag 1 april 2013 18:50 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Sinds wanneer is het gebruik maken van de fout (dommigheid) van een ander bedonderen?
Dat is strafbaar, dit niet. Vraag en aanbod, moet je maar geen bestens order doen.quote:Op maandag 1 april 2013 18:52 schreef Wouter_Drucker het volgende:
[..]![]()
Als jij je deur open laat staan en ik roof je huis leeg.
Gebruik maken van dommigheid.
Dus of het strafbaar is dat is jou maatstaf.quote:Op maandag 1 april 2013 18:53 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Dat is strafbaar, dit niet. Vraag en aanbod, moet je maar geen bestens order doen.
Nee dat staat in de wet. Tourniquet heeft gewoon een mooie slag geslagen van iemand die geen idee heeft wat ie deed. Sorry, dan moet je niet in deze handel zitten.quote:Op maandag 1 april 2013 18:53 schreef Wouter_Drucker het volgende:
Dus of het strafbaar is dat is jou maatstaf.
quote:Op maandag 1 april 2013 18:54 schreef µ het volgende:
W_D, als je zo dom bent een verkeerd bedrag in te typen mag iedereen daarvan profiteren. De regels zijn duidelijk. De consequenties zijn duidelijk als je het verkeerd doet. Dit is gewoon hoe de markt werkt.
Ook dat is strafbaar, dit niet.quote:Op maandag 1 april 2013 18:56 schreef Wouter_Drucker het volgende:
[..]![]()
En mensen spam mails sturen om ze te vragen hun bankgegevens op te geven?
Moet je maar niet zo stom zijn om er in te trappen...
Double facepalm.
Totaal verkeerde vergelijking. Spam heeft niets met een markt te maken waar je met je volle verstand aan meedoet.quote:Op maandag 1 april 2013 18:56 schreef Wouter_Drucker het volgende:
[..]![]()
En mensen spam mails sturen om ze te vragen hun bankgegevens op te geven?
Moet je maar niet zo stom zijn om er in te trappen...
Double facepalm.
Maar dat is het criterium toch helemaal niet. Ben ik nou gek?quote:
Ethisch: ja. Het is een 'spel' waarvan de regels van te voren duidelijk zijn en waarvan het duidelijk is wat er gebeurt met de getallen die je intoetst.quote:Op maandag 1 april 2013 18:58 schreef Wouter_Drucker het volgende:
[..]
Maar dat is het criterium toch helemaal niet. Ben ik nou gek?
Het gaat erom zou het strafbaar moeten zijn.
Jij snapt niet helemaal hoe ethiek werkt.
Ik vraag je: is het ethisch?
Etiek is subjectief, dus geen meetbaar iets. De wet is dat wel.quote:Op maandag 1 april 2013 18:58 schreef Wouter_Drucker het volgende:
[..]
Maar dat is het criterium toch helemaal niet. Ben ik nou gek?
Het gaat erom zou het strafbaar moeten zijn.
Jij snapt niet helemaal hoe ethiek werkt.
Ik vraag je: is het ethisch?
Leuk om te zien dat hij zich dus wel schuldig voelt.quote:Op maandag 1 april 2013 18:40 schreef Tourniquet het volgende:
OMG, iemand heeft me zojuist 10 BTC verkocht voor $18,28.Voel me wel een beetje schuldig nu.
![]()
[ afbeelding ]
Ik dacht niet dat de piratenpartij voor het uitbuiten van zwakheid was. Het tengenovergestelde, we verdedigen de zwakkere tegen uitbuiting van de sterkere. Gevecht tegen Brein bijvoorbeeld.quote:Het is een eigen verantwoordelijkheid, dacht dat jullie van de piratenpartij daar zo'n voorstander van waren?
Het is helemaal geen 'spel'. Net zomin als het een spel is als je in een phishing mail trapt en je bankrekening gepludert wordt.quote:Op maandag 1 april 2013 19:02 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Etiek is subjectief, dus geen meetbaar iets. De wet is dat wel.
Als je meedoet aan dit 'spel' behoor je te weten wat de spelregels zijn en anders heb je daar niets te zoeken. Je zou dit anders kunnen doortrekken naar het merendeel van de transacties waarop iemand verlies maakt (vrijwel niemand weet immers exact wat hij/zij doet). Het is een eigen verantwoordelijkheid, dacht dat jullie van de piratenpartij daar zo'n voorstander van waren?
De ene redenering hier is nog krommer dan de andere.quote:Etiek is subjectief, dus geen meetbaar iets. De wet is dat wel
Dat is een deal!quote:Op maandag 1 april 2013 20:26 schreef Wouter_Drucker het volgende:
Ik weet wel wie ik niet op mijn kinderen laat passen...
quote:
Het is erg te vergelijken met e-mail phishing. Als je maar genoeg mails verstuurt is er altijd wel iemand die erin trapt. Stom aan de kant van het slachtoffer, ontzettend immoreel en illegaal aan de kant van de dader.quote:Op maandag 1 april 2013 20:30 schreef Stokkie_ het volgende:
Wat een onzin weer hier, met alle financiele handel is dit mogelijk, valuta, aandelen, derivaten ect. Is ook totaal niet te vergeljiken met deur open laten staan, eerder iemand die alles uit zijn huis aan iemand anders geeft.
Er is gewoon een te grote bestens order uitgevoerd, niet echt slim, maar dat is nou eenmaal hoe het systeem werkt.
Hij gaf een paar dagen geleden al aan: 'kijk jongens, ik heb een bod geplaatst 1,88! Nu wachten tot iemand er in trapt!"quote:Op maandag 1 april 2013 20:39 schreef tjoptjop het volgende:
[..]![]()
Ik zie het bedonder aspect ook niet zo. Die persoon kiest er toch zelf voor om ze te verkopen voor dat bedrag.
Het is geen fout, Er zijn op dat moment gewoon te weinig afnemers voor de aangeboden waren. De verkoper wilt blijkbaar toch alles verkopen, dan moet je concessies doen aan de prijs. Wat dus ook is gebeurt, logisch want je kunt afnemers niet dwingen een hogere prijs te betalen dan ze zelf willen. Zou wat zijn zeg....quote:Op maandag 1 april 2013 20:42 schreef Wouter_Drucker het volgende:
[..]
Hij gaf een paar dagen geleden al aan: 'kijk jongens, ik heb een bod geplaatst 1,88! Nu wachten tot iemand er in trapt!"
Dat is wat anders als dat iemand zomaar een foutje maakt in jou voordeel (in welk geval elk normaal persoon overigens ook het slachtoffer compenseert).
Precies. Dit is gewoon slim, net als gebruik maken van een orderboek. Als je de spelregels niet kent moet je je niet bezig houden met dit soort zaken en eerst beter je huiswerk doen. Anders kunnen we nergens meer vrij handelen, volgens wouters redenatie zouden alle transacties met een verliesgevende (onwetende) partij dan moeten worden teruggedraait.quote:Op maandag 1 april 2013 20:46 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Het is geen fout, Er zijn op dat moment gewoon te weinig afnemers voor de aangeboden waren. De verkoper wilt blijkbaar toch alles verkopen, dan moet je concessies doen aan de prijs. Wat dus ook is gebeurt, logisch want je kunt afnemers niet dwingen een hogere prijs te betalen dan ze zelf willen. Zou wat zijn zeg....
Als alle appeltelers ter wereld op 1 dag per jaar al hun appels op de markt gooien stort ook de prijs in, en dan neem ik ook graag een paar kilo appels af voor een paar cent. Het is aan de verkoper om te zorgen dat hij dit spreid zodat z'n verkoopprijs optimaal is.
Vergelijkingen met phishing en woningroof zijn echt te stompzinnig voor woorden.
Als je hier een gewoonte van maakt en alles aan goede doelen geeft ben je wel aardig de Robin Hood aan het uithangen. Daar kan ik dan wel weer respect voor opbrengen.quote:Op maandag 1 april 2013 20:46 schreef EugeneKrabs het volgende:
Als het mij lukt doneer ik wel wat aan de piratenpartij hoor
De prijst stortte helemaal niet in. Die was nog steeds gewoon 100 dollar per Bitcoin. Sjonge wat zijn jullie erg zeg.quote:Op maandag 1 april 2013 20:46 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Het is geen fout, Er zijn op dat moment gewoon te weinig afnemers voor de aangeboden waren. De verkoper wilt blijkbaar toch alles verkopen, dan moet je concessies doen aan de prijs. Wat dus ook is gebeurt, logisch want je kunt afnemers niet dwingen een hogere prijs te betalen dan ze zelf willen. Zou wat zijn zeg....
Als alle appeltelers ter wereld op 1 dag per jaar al hun appels op de markt gooien stort ook de prijs in, en dan neem ik ook graag een paar kilo appels af voor een paar cent. Het is aan de verkoper om te zorgen dat hij dit spreid zodat z'n verkoopprijs optimaal is.
Vergelijkingen met phishing en woningroof zijn echt te stompzinnig voor woorden.
Je mist het punt dat ik maakte. Op het moment dat mensen een Paypaltegoed aanmaken is de beslissing om dat geld uit te gaan geven eigenlijk al genomen, en dan is het 'play money' geworden. Als ze dan later iets leuks tegenkomen, een CDtje op eBay bijvoorbeeld, zullen ze daar niet zo gauw hun creditcard voor trekken, maar "Oh wacht, ik heb nog geld op Paypal!". Dat Paypal- of Bitcoin-tegoed wordt veel makkelijker, impulsiever uitgegeven dan gewoon geld, omdat je het eigenlijk toch al kwijt was (d.w.z. het was al buiten de huishoudpot waaruit je je normale onkosten betaalt).quote:Op maandag 1 april 2013 18:41 schreef SeLang het volgende:
Bitcoin is natuurlijk niet te vergelijken met Paypal omdat die laatste altijd een betaalsysteem is geweest met bestaande valuta.
Dat maakt niet uit, zolang het gebruik maar toeneemt. Die early adopters aan de accepterende kant creëren een markt, er ontstaat een groep consumenten die met BTC spullen wil kopen. Zo wordt de drempel lager voor andere bedrijven om óók BTC te gaan accepteren, want je bereikt er een nieuwe doelgroep en dus extra omzet mee. En naarmate BTC-gebruik algemener wordt, wordt niet alleen de waarde van BTC stabieler maar wordt het ook voor bedrijven met wat kleinere marges lonend om die doelgroep aan zich te verbinden. Bovendien kunnen die ondernemers hun accumulerende BTCs ook weer gemakkelijker omzetten in spullen en diensten die ze zelf nodig hebben; het netwerkeffect slaat toe. En ze ontlopen er de hoge transactiekosten van de grote banken mee, dat is ook een incentive.quote:Hier bevestig je mijn argument dat Bitcoin door de grote fluctuaties tamelijk waardeloos is als betaalmiddel. De waarde zit hem in die gevallen vooral in de publiciteitswaarde en bij illegale handel uiteraard in de anonimiteit.
Tja, ware het niet dat regulier geld streng gereguleerd is en dergelijk anoniem (i.e. merendeels zwart, illlegaal) gebruik uiteindelijk natuurlijk door de autoriteiten vervolgd zal worden. Of ze bitcoin nog kunnen stoppen is maar helemaal de vraag, de tools die ze daarvoor moeten ontwikkelen zijn technisch en juridisch onvergelijkbaar met wat ze kennen.quote:Maar die laatsten zouden liever een systeem hebben om anoniem gewoon USD te ontvangen. Als je daar een oplossing voor creëert (zoals ik een paar posts terug suggereerde) dan kan bitcoin wel inpakken.
Die eigenschap zal vooral in deze beginfase het vasthouden (sparen) bevorderen omdat het BTC-systeem inherent deflatoir is; hoe meer gebruikers, hoe waardevoller iedere BTC (dat versterkt tevens de motivatie om ze nu al te accepteren, ongeacht hun wat ongewisse waarde). Maar dat effect wordt steeds minder krachtig, wat (samen met het ontstaan van ophopingen aan BTCs terwijl de eigenaren ook liquiditeit nodig hebben om kosten te betalen) het uitgeven geleidelijk aan juist weer zal bevorderen, waardoor er een evenwicht tussen die factoren ontstaat. Ik zie het voorlopig niet als een handicap.quote:Omdat het aantal BTC vastligt zal een toenemend aantal gebruikers negatief werken voor de prijsstabiliteit. Daarmee brengt het zichzelf om zeep als betaalmiddel imo.
Prima, dan gaan we terug naar de eerste zilvermunt of kaurischelp.. punt is dat iedere waarde alleen maar uitgedrukt kan worden in verhouding tot andere waarden.quote:Het draait nu juist om wat je in die kleine lettertjes schrijft: de dollar was namelijk gekoppeld aan een currency (zilver) met (toen) een stabiele koopkracht. Dat is nu juist precies mijn punt waarom ik denk dat BTC het niet gaat maken als betaalmiddel.
De prijs was op dat moment bij die exchange gewoon eventjes 1,80, anders had die transactie immers niet plaatsgevonden.quote:Op maandag 1 april 2013 20:57 schreef Wouter_Drucker het volgende:
[..]
De prijst stortte helemaal niet in. Die was nog steeds gewoon 100 dollar per Bitcoin. Sjonge wat zijn jullie erg zeg.
...........quote:NewMoney: @ MtGox : Someone I know submitted their verification info about 3 hours ago. Position 24340. Looks like the line isn't getting any shorter.... shit is about to get REAL
Twee weken geleden, toen was het nog 1050..quote:Op maandag 1 april 2013 21:15 schreef Bowny het volgende:
Ik lees net het volgende op de chat
[..]
...........
Oh dear!!
Iemand van Fok die onlangs nog een verificatie heeft ingediend?
Kan dat met scans van documenten/rekeningen?quote:Op maandag 1 april 2013 21:25 schreef tjoptjop het volgende:
Wordt het niet eens tijd om dat te automatiseren?
Zal toch wel? Maar dat implementeren kost natuurlijk ook tijd.quote:Op maandag 1 april 2013 21:26 schreef Ravarian het volgende:
[..]
Kan dat met scans van documenten/rekeningen?
En geld, MtGox heeft ook geen goede trading engine.. steeds weer lagg of orders die te lang op pending staan.quote:Op maandag 1 april 2013 21:26 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Zal toch wel? Maar dat implementeren kost natuurlijk ook tijd.
11 man op de loonlijst is gratis wil je zeggenquote:Op maandag 1 april 2013 21:29 schreef Ravarian het volgende:
[..]
En geld, MtGox heeft ook geen goede trading engine.. steeds weer lagg of orders die te lang op pending staan.
trading volume vandaag: +-79000 x 98.76 (WA) x 0.45% (fee) = 35109 dollarquote:Op maandag 1 april 2013 21:30 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
11 man op de loonlijst is gratis wil je zeggen
quote:
http://www.google.nl/intl/nl/landing/nose/quote:Nieuw! Zoeken op basis van geur. Ontdek Google Nose
quote:Op maandag 1 april 2013 22:45 schreef Mender het volgende:
lol, precies op het goede moment ingestapt met LTC
Sorry?quote:
Ik heb Litecoins gemined en gekocht en die zijn nu van 0,008 naar 0,015 BTC gestegen.quote:Op maandag 1 april 2013 23:00 schreef 0108daniel het volgende:
Valt me op dat er altijd dikke winsten worden gepost en 1 a 2 hele kleine verliezen...
Precies een week geleden aangemeld, toen was ik 55xx. Nu nr 1750quote:
En als je aan de beurt bent? Dan mag je handelen?quote:Op maandag 1 april 2013 23:16 schreef 44pje het volgende:
Precies een week geleden aangemeld, toen was ik 55xx. Nu nr 1750
Yep. Gelukkig is het niet de enige.quote:Op maandag 1 april 2013 23:19 schreef Arcee het volgende:
[..]
En als je aan de beurt bent? Dan mag je handelen?
Je brengt me op ideeënquote:Op maandag 1 april 2013 23:34 schreef Wouter_Drucker het volgende:
Wat een heleboel mensen over het hoofd zien is dat zodra je in Bitcoin investeert, je een motivatie hebt om Bitcoin te doen slagen. Daar hoor je nooit iemand over maar het zou wel eens grote implicaties kunnen hebben.
Denk aan al die journalisten die een paar Bitcoin op zak hebben, of zelfs mensen die voor de overheid werken: de overheid als geheel wordt dan misschien door Bitcoin bedreigd, de overheid bestaat wel uit individuen. Je kan ook denken aan winkeliers.
Hetzelfde geldt natuurlijk bij elke asset, een Apple stock of een lap grond, maar dit is toch even anders. Bitcoin is van iedereen. Daarbij is bijvoorbeeld Apple vooral afhankelijk van zijn producten waar Bitcoin puur afhankelijk is van support.
Als Bitcoin eenmaal een enorme hoogte heeft bereikt, zou je zelfs grote partijen kunnen 'omkopen' door ze simpelweg een paar Bitcoin te geven.
quote:Op maandag 1 april 2013 23:47 schreef Wouter_Drucker het volgende:
*Magnet kent de bazen van Amazon, Shell en Apple plus Obama en Rutte, en geeft ze een handjevol Litecoins.*![]()
beetje vertekende grafiek. pak anders de laatste 30 dagenquote:Op dinsdag 2 april 2013 08:27 schreef MaGNeT het volgende:
http://www.google.com/trends/explore?hl=nl#q=litecoin
[ afbeelding ]
Ik pik even dit eruit want hier sla je de plank dus mis, net zoals iemand hiervoor ook al.quote:Op maandag 1 april 2013 20:58 schreef dvr het volgende:
In de gouddiscussies was je destijds ook al gefixeerd op het kunnen uitdrukken van waarden in dollars, die weliswaar de belangrijkste financiële benchmark zijn, maar die netzomin als enige andere asset een vaste inherente waarde hebben.
Big Mac Indexquote:Op dinsdag 2 april 2013 09:02 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik pik even dit eruit want hier sla je de plank dus mis, net zoals iemand hiervoor ook al.
Het gaat om constante koopkracht, niet om dollars of euros. Echter, die koopkracht uitdrukken in een mandje goederen is niet zo praktisch en daarom gebruik je (bijvoorbeeld) dollars. De reden dat dit kan is omdat de koopkracht van een dollar behoorlijk goed constant is. Daarom kun je een betaling in dollars afspreken, ook als je weet dat je je geld pas aan het einde van de maand krijgt. In Bitcoin is dat een slecht idee omdat de koopkracht daarvan in een week tijd halveert of verdubbelt. Het gaat dus niet om de dollar an sich maar omdat het iets is met een constante koopkracht.
Jij draait de causaliteit om: de dollar wordt niet gebruikt voor betaling omdat dat "normaal" is, maar het is een "normaal" acceptabel betaalmiddel omdat de koopkracht voorspelbaar en constant is. En zodra aan die eigenschap niet meer wordt voldaan zul je zien dat men steeds minder betalingen in die munt zal accepteren. BitCoin is op dit moment net zoiets als een Zimbabwaanse dollar en daardoor in de meeste gevallen geen acceptabel betaalmiddel.
Btw: probeer eens iets te vinden dat een beter voorspelbare koopkracht heeft dan een dollar of een euro!
koopkracht dollar:quote:Op dinsdag 2 april 2013 09:02 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik pik even dit eruit want hier sla je de plank dus mis, net zoals iemand hiervoor ook al.
Het gaat om constante koopkracht, niet om dollars of euros. Echter, die koopkracht uitdrukken in een mandje goederen is niet zo praktisch en daarom gebruik je (bijvoorbeeld) dollars. De reden dat dit kan is omdat de koopkracht van een dollar behoorlijk goed constant is. Daarom kun je een betaling in dollars afspreken, ook als je weet dat je je geld pas aan het einde van de maand krijgt. In Bitcoin is dat een slecht idee omdat de koopkracht daarvan in een week tijd halveert of verdubbelt. Het gaat dus niet om de dollar an sich maar omdat het iets is met een constante koopkracht.
Jij draait de causaliteit om: de dollar wordt niet gebruikt voor betaling omdat dat "normaal" is, maar het is een "normaal" acceptabel betaalmiddel omdat de koopkracht voorspelbaar en constant is. En zodra aan die eigenschap niet meer wordt voldaan zul je zien dat men steeds minder betalingen in die munt zal accepteren. BitCoin is op dit moment net zoiets als een Zimbabwaanse dollar en daardoor in de meeste gevallen geen acceptabel betaalmiddel.
Btw: probeer eens iets te vinden dat een beter voorspelbare koopkracht heeft dan een dollar of een euro!
Pardon? De euro en de dollar stabiel? Heb je soms gemist wat een bizarre bokkensprongen de FED en ECB hebben gemaakt de afgelopen jaren, om als een kat in het nauw proberen er nog iets aan te redden?quote:Op maandag 1 april 2013 17:21 schreef SeLang het volgende:
Wat je dus zou willen hebben is een currency die 1:1 is gelinkt aan een stabiele munt, bijvoorbeeld aan de euro of aan de USD.
Paniek heb ik niet, maar ik haal straks wel m'n bitcoins er afquote:Op dinsdag 2 april 2013 12:30 schreef r8v2 het volgende:
Niet panieken, gewoon standaard procedure vermoed ik.
geen idee, waar refereer je naar?quote:Op dinsdag 2 april 2013 12:44 schreef piepeloi55 het volgende:
De kleine minder bekende bitcoin versies als LTC, NMC, NVC worden allemaal meegetrokken in de prijsstijging van bitcoin. Maar dan met zeer grote procentuele prijsstijgingen de afgelopen dagen/weken.
Where have we seen this before?
Dat is wat ik zeg.quote:Op dinsdag 2 april 2013 12:49 schreef mike-amersfoort het volgende:
geen idee, waar refereer je naar?
LTC stijgt niet mee met BTC, LTC stijgt ook nog eens ten opzichte van BTC.
BTC is dit weekend misschien van $90 naar $100 gegaan, LTC van $1 naar $1,7
Ik las het anders, maar inderdaad, daar komt het wel op neer.quote:
Al die newbies die toestromen kennen enkel bitcoin, dan zien ze dadelijk een LTC, NMC enz. staan voor een frictie van de prijs en een grotere procentuele recente prijsstijging. Die springen massaal op dat schip en hebben ook nog het gevoel 'goedkoper' uit te zijn, BTC dumpen dus en de kleinere ervoor halen. Veel meer rendement!quote:Op dinsdag 2 april 2013 12:53 schreef mike-amersfoort het volgende:
[..]
Ik las het anders, maar inderdaad, daar komt het wel op neer.
Je betoog komt precies neer op wat ik zelf al zei, namelijk dat de waarde van iets -dollars in dit geval- stabieler en beter gekend is in de markt naarmate er meer en diversere transacties mee plaatsvinden. Er is geen asset ter wereld die zo vaak en tegen zo veel verschillende zaken verruild wordt als de US dollar. Dat ankert hem tegen onnoemelijk veel andere waarden en stabiliseert dus zijn koopkracht. Die stabiliteit maakt hem populair en die populariteit stabiliseert hem verder, dat proces werkt beide kanten op.quote:Op dinsdag 2 april 2013 09:02 schreef SeLang het volgende:
Ik pik even dit eruit want hier sla je de plank dus mis, net zoals iemand hiervoor ook al.
Het gaat om constante koopkracht, niet om dollars of euros. Echter, die koopkracht uitdrukken in een mandje goederen is niet zo praktisch en daarom gebruik je (bijvoorbeeld) dollars. De reden dat dit kan is omdat de koopkracht van een dollar behoorlijk goed constant is. [..]
Jij draait de causaliteit om: de dollar wordt niet gebruikt voor betaling omdat dat "normaal" is, maar het is een "normaal" acceptabel betaalmiddel omdat de koopkracht voorspelbaar en constant is.
Dat is een aanloopprobleem! Naarmate meer en diversere bedrijven hem voor betaling van goederen en diensten gaan accepteren, raakt hij (net als ooit de dollar) beter verankert, en dus stabieler, en dan kunnen nóg meer bedrijven hem gaan accepteren. Het is een opwaartse vicieuze cirkel, waarin BTC er op dit moment al sterker voorstaat dan 2 jaar geleden, en waarin BTC op dit moment sneller terrein lijkt te winnen dan vroeger. De payment processor BitPay.com had in september vorig jaar bijvoorbeeld 1000 acceptanten die van zijn diensten gebruikmaken, en in januari waren dat er al 2400. Als je met me eens bent dat een groter en breder gebruik van een currency tot een stabielere waarde leidt, zul je ook met me eens zijn dat BTC in dit opzicht (temidden van alle ándere krachten die nu op zijn waarde inwerken) een basis aan het leggen is voor grotere toekomstige stabiliteit.quote:In Bitcoin is dat een slecht idee omdat de koopkracht daarvan in een week tijd halveert of verdubbelt.
We veranderen de naam van de reeks anders gewoon. In plaats van Bitcoin, cryptocurrency. Of gewoon Digitaal geld.quote:Op dinsdag 2 april 2013 14:50 schreef mike-amersfoort het volgende:
ik ben voor een litecoin topic, anders gaan de mods hier over struikelen
Valt wel mee, ik was bang dat ik op 0,012 Bitcoin ($1 destijds) de piek had gekocht, hier kan ik wel mee leven...quote:Op dinsdag 2 april 2013 15:22 schreef Maxbet het volgende:
Digitaal geld Bitcoin Litecoin #24 - $2.20 per litecoin.
![]()
Toch gaat het iets te snel omhoog nu voor mij..
Wat is er mis met NMC? Slechts 5% de winst ten opzichte van BTC-mining, maar hoe komt dat?quote:Op dinsdag 2 april 2013 15:33 schreef EugeneKrabs het volgende:
https://data.mtgox.com/api/2/NMCUSD/money/ticker
Niks mis mee, maar wel weer een coin die ik moet gaan sparenquote:Op dinsdag 2 april 2013 15:37 schreef mike-amersfoort het volgende:
[..]
Wat is er mis met NMC? Slechts 5% de winst ten opzichte van BTC-mining, maar hoe komt dat?
http://dustcoin.com/mining
De NovaCoin heb ik wel een issue mee, maar die doet het juist goed...
Ik heb nog 0,009 BTC op een exchange die NMC's heeft, dus dat zou kunnen.quote:Op dinsdag 2 april 2013 15:42 schreef EugeneKrabs het volgende:
[..]
Niks mis mee, maar wel weer een coin die ik moet gaan sparen
Heb jij misschien een namecoin over?![]()
Ja, NJUtBCPLouZxbWcytwiW6w5oQ3M6h8bsYgquote:Op dinsdag 2 april 2013 15:46 schreef mike-amersfoort het volgende:
[..]
Ik heb nog 0,009 BTC op een exchange die NMC's heeft, dus dat zou kunnen.
Heb je een namecoin-adres?
Dat zou een mooie grafiek zijn om bij te houden, vooral logaritmisch.quote:De payment processor BitPay.com had in september vorig jaar bijvoorbeeld 1000 acceptanten die van zijn diensten gebruikmaken, en in januari waren dat er al 2400.
Je kan vrijwel niks met de andere cryptocurrencies behalve ruilen voor bitcoins idd, maar ik denk dat de bubble nog veel groter wordt zodra mt. gox ze accepteertquote:Op dinsdag 2 april 2013 16:05 schreef PaulieWalnuts het volgende:
Denk dat er nu echt een bubble aan het ontstaan is, nu ook allemaal andere mensen lucht krijgen van bitcoin en litecoin door nieuwsberichten. Lijkt wel een beetje op de tulpen bubble.
Satoshi protocol currency?quote:Op dinsdag 2 april 2013 14:52 schreef Ravarian het volgende:
[..]
We veranderen de naam van de reeks anders gewoon. In plaats van Bitcoin, cryptocurrency. Of gewoon Digitaal geld.
Lijkt me niet dat nieuwe mensen dit topic dan nog weten te vinden.quote:
Daar moet een 0 af of bij, anders ben je niet alleen door de koers genept.quote:Op dinsdag 2 april 2013 16:31 schreef Ravarian het volgende:
Ik word een beetje verdrietig van LTC.. Heb er eergisteren 850 verkocht voor 0.09 per stuk..
Voor 0.009 btc per stuk, sorry.quote:Op dinsdag 2 april 2013 16:33 schreef mike-amersfoort het volgende:
[..]
Daar moet een 0 af of bij, anders ben je niet alleen door de koers genept.
Ik bood gister nog aan om je een paar LTC te sturenquote:Op dinsdag 2 april 2013 16:36 schreef piepeloi55 het volgende:
LTC:
Spring maar achterop bij mij, achterop mijn fiets. En ik weet nog niet waar we naartoe gaan samen maar dat boeit ook helemaal niets.![]()
Meer dan verdriedubbeld in koers sinds gisteren, laat dat treintje maar vertrekken.
Ach de fools worden nu pas wakker er zit nog veel meer in het vat, houd ze lekker aan. Gaan we na deze bubble samen op vakantie. Met een beetje geluk en timing kun je je eigen vakantiehuisje dan kopen.quote:Op dinsdag 2 april 2013 16:38 schreef EugeneKrabs het volgende:
Ik bood gister nog aan om je een paar LTC te sturen
Het voordeel van LTC boven BTC is wel dat transacties veel sneller gaanquote:Op dinsdag 2 april 2013 16:46 schreef piepeloi55 het volgende:
Nu is het wachtten dat LTC te duur gevonden word, waarna alle fools op een andere virtuele currency gaan springen. Zal nog wel even duren (weken/maanden op dit tempo).
This is sparta mania!
Goed mogelijk, de orderboeken zijn relatief klein gezien de marktcapaciteit. De fratsen die dat teweeg brengt heb je gisteren al kunnen volgen in dit topic.quote:Op dinsdag 2 april 2013 16:52 schreef malleable het volgende:
Aantal bitcoin hosts neemt af, terwijl de prijs toeneemt. Zijn het misschien een beperkt aantal gebruikers die de hele tijd onderling handelen?
[ afbeelding ]
De ticker kon het eerder op de dag al niet meer bijhouden. Doet me denken aan de verhalen van de 1929 crash met een enorm volume.quote:Op dinsdag 2 april 2013 17:22 schreef EugeneKrabs het volgende:
BTC-e kon de belangstelling voor LTC niet meer aan![]()
Vanavond maar even 1000 kopenquote:Op dinsdag 2 april 2013 17:59 schreef piepeloi55 het volgende:
Ik denk, maar dat is een gok, dat NAMECOIN (NMC) de volgende word die LTC gaat opvolgen.
Wacht nog even hoe dat zich ontwikkeld, kan zomaar een andere zijn.quote:
Grote probleem dat de eigenschappen van een bubble zijn dat iedereen positief wordt en niemand het eind ziet aankomen, zelfs al bereikt hij een piek en daalt hij wat, dan nog denkt iedereen dat hij weer verder stijgt.quote:Op dinsdag 2 april 2013 13:01 schreef piepeloi55 het volgende:
Dit zijn wel de klassieke patronen van een bubble, maargoed gewoon lekker meedoen zolang het duurt.
Het makkelijkst en het snelst is eerst BTC kopen via happycoins of bitonic met iDeal.quote:Op dinsdag 2 april 2013 18:02 schreef Revolution-NL het volgende:
Waar kan ik met PayPal of Ideal snel LTC kopen?
Ik gebruik de client gewoonquote:Op dinsdag 2 april 2013 18:07 schreef Revolution-NL het volgende:
Gebruiken jullie een online wallet of de client? Ik had de client geïnstalleerd staan maar die is stuk omdat er een probleem is met de block index.
Mijn vermoeden dat de prijs gestuurd word lijkt toch wel akelig waarheid te zijn gezien het koersverloop. Als dat zo is dan is het nu wachtten op de fools die instappen (of verder oppompen), ik zou dus niet meer kopen. To risky. Maargoed misschien zit ik ernaast.quote:Op dinsdag 2 april 2013 18:08 schreef EugeneKrabs het volgende:
[..]
Ik gebruik de client gewoon
Maar je zou denken dat iedereen nu gaat verkopen, waardoor de koers omlaag gaat.
Voorspelbaar toch?quote:Op dinsdag 2 april 2013 18:21 schreef EugeneKrabs het volgende:
Crash naar $3.12
Ik hoop dat je net niet gekocht hebt, Revolution-NL
Ik wou ook net gaan cashen, het was te verwachten iddquote:Op dinsdag 2 april 2013 18:22 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Voorspelbaar toch?
Er is iemand die greater fools flink aan het ****en imo.
Zolang de virtuele currency bubble als geheel niet barst zal ook LTC gaan stijgen.quote:Op dinsdag 2 april 2013 18:32 schreef mike-amersfoort het volgende:
Gekocht op $1,2 verkocht op $4, helaas ging het maar om 36 LTC, maar toch grappig.
Zodra hij is ingestort koop ik opnieuw.
Nee nog niet gekocht. Wil mijn wallets even gesynct hebben Als ik koop dat dan doe ik dat voor de iets langere termijn.quote:Op dinsdag 2 april 2013 18:16 schreef piepeloi55 het volgende:
Wat een feestje is dit ook, geweldig. 1999 all over again.
btc-e.comquote:Op dinsdag 2 april 2013 18:41 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Nee nog niet gekocht. Wil mijn wallets even gesynct hebben Als ik koop dat dan doe ik dat voor de iets langere termijn.
Is er een site waar je eenvoudig het koersverloop kan zien van de diverse crypto currencies?
Deze is redelijk up-to-date... de 0,03 BTC / LTC staat er ook al op.quote:Op dinsdag 2 april 2013 18:41 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Nee nog niet gekocht. Wil mijn wallets even gesynct hebben Als ik koop dat dan doe ik dat voor de iets langere termijn.
Is er een site waar je eenvoudig het koersverloop kan zien van de diverse crypto currencies?
Namecoin heeft een grote zwakte en dat is dat het "merge mined" wordt met Bitcoins, waardoor de toegevoegde waarde laag is (bij-product van Bitcoin minen).quote:Op dinsdag 2 april 2013 18:34 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Zolang de virtuele currency bubble als geheel niet barst zal ook LTC gaan stijgen.
Het is wachtten dat LTC als te duur (of orderboek te groot word als je geloofd in de manipulatie) word beschouwd en de opvolger van LTC komt. Dan krijg je eenzelfde soort koersverloop, let maar op!
Je weet echter niet welke coin dat word, maar ik gok op namecoin.
Ik geef de schuld aan online wallets.quote:Op dinsdag 2 april 2013 16:52 schreef malleable het volgende:
Aantal bitcoin hosts neemt af, terwijl de prijs toeneemt. Zijn het misschien een beperkt aantal gebruikers die de hele tijd onderling handelen?
[ afbeelding ]
Daar heb ik geen verstand van, maar het moet een coin zijn die 'makkelijk' verhandelbaar is. Anders kun je dezelfde tactieken niet goed toepassen (dit is grotendeels gestuurd). BTC en LTC zijn dat. NMC al minder maar daarnaast maar bar weinig coins, vandaar die gok op NMC. Het blijft natuurlijk een gok, zou afwachtten hoe het zich ontwikkeld.quote:Op dinsdag 2 april 2013 18:43 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Namecoin heeft een grote zwakte en dat is dat het "merge mined" wordt met Bitcoins, waardoor de toegevoegde waarde laag is (bij-product van Bitcoin minen).
Litecoins zijn Scrypt based ipv SHA256 en kunnen daardoor niet door de recentelijk gelanceerde ASIC's gemined worden.
Daarom is Litecoin een redelijk unieke munt die ook nog eens het breedst wordt gedragen van alle Scrypt coins.
Al met al verwacht ik dus minder van Namecoin dan van een eventuele andere Scrypt coin.
Maar dan kijk ik puur naar toegevoegde waarde.
Namecoins gaan het wel goed doen denk ik, vooral omdat MtGox deze mogelijk ook gaat verhandelen maar ik denk toch dat LTC sterker blijft.quote:Op dinsdag 2 april 2013 18:45 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Daar heb ik geen verstand van, maar het moet een coin zijn die 'makkelijk' verhandelbaar is. Anders kun je dezelfde tactieken niet goed toepassen (dit is grotendeels gestuurd). BTC en LTC zijn dat. NMC al minder maar daarnaast maar bar weinig coins, vandaar die gok op NMC. Het blijft natuurlijk een gok, zou afwachtten hoe het zich ontwikkeld.
Ssst... Beetje prijs omlaag lullenquote:Op dinsdag 2 april 2013 19:03 schreef Bowny het volgende:
En hoe komt MagNet ineens aan 8k LTC's? Or just a bluff?
Ik zit trouwens op VirCurEx, dat vind ik een betere exchange, geen getroll aangezien er geen chat is.quote:
Er zitten 3 soorten gebruikers:quote:
quote:[Mt.Gox 24/7 IRC support channel | don t ask to ask, just ask | offtopic goes to ##mtgox-chat | tickers and trades on #mtgox-RT and #bitcoin-RT | LTC support coming soon]
[17:17] == KrLos [be97db20@gateway/web/freenode/ip.190.151.219.32] has joined #mtgox
[17:18] <KrLos> Hello, please tell that LTC support coming soon, isn't by aprils 1st? it is or isn`t?
[17:22] <ypSami> lol
[17:22] <ypSami> 9 hours later and everybody is still asking, eh?
[17:23] <KrLos> in my country still 1st aprils
[17:24] <sqwerty> not sure it's even legal to april 1st about that ?
[17:25] == Casimir1904 [~Casimir19@ip-109-42-0-62.web.vodafone.de] has joined #mtgox
[17:26] <ypSami> it is legal, but it would be unbelievably dumb, which is not what Mt.Gox or MagicalTux are known for.
[17:27] <ypSami> I'm positive he's been laughing all day at the requests for saying it's real or not, but regardless of whether it's a joke or not.. Mt.Gox obviously has a big interest in supporting LTC.
[17:27] <ypSami> This is the last time I'm typing this today.
[17:28] <DanAli> haha just chose the wrong day to unroll the litecoin api
[17:28] <KrLos> Thanks guys
Ik zou dr niet op gokken, namecoin is totaal niet ontworpen om veel waard te zijn of verhandeld te worden als een currency met geld waarde.quote:Op dinsdag 2 april 2013 18:45 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Daar heb ik geen verstand van, maar het moet een coin zijn die 'makkelijk' verhandelbaar is. Anders kun je dezelfde tactieken niet goed toepassen (dit is grotendeels gestuurd). BTC en LTC zijn dat. NMC al minder maar daarnaast maar bar weinig coins, vandaar die gok op NMC. Het blijft natuurlijk een gok, zou afwachtten hoe het zich ontwikkeld.
Begin een bitcoin feboquote:Op dinsdag 2 april 2013 19:50 schreef Wouter_Drucker het volgende:
https://docs.google.com/d(...)jtM/edit?usp=sharing
Leuk ideetje van ondergetekende.![]()
quote:Op dinsdag 2 april 2013 19:50 schreef Wouter_Drucker het volgende:
https://docs.google.com/d(...)jtM/edit?usp=sharing
Leuk ideetje van ondergetekende.![]()
i0coin was ook de "eerlijke" coin en IXcoin de "oneerlijke" maar uiteindelijk is IXcoin enigzins overeind gebleven en zou zelfs veilig op MtGox getrade kunnen worden omdat ze niet gevoelig zijn voor een 51% network attack, ze worden namelijk merge-mined met BTC, net als Namecoin.quote:Op dinsdag 2 april 2013 19:50 schreef EugeneKrabs het volgende:
Kan iemand me uitleggen waarom novacoin meer waard is geworden?
Dat is toch van die oplichters?
Ok, ik kan me voorstellen dat er misschien veel Russen investeren in Novacoin, maar welke exchanges accepteren NVC behalve BTC-e?quote:Op dinsdag 2 april 2013 19:56 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
i0coin was ook de "eerlijke" coin en IXcoin de "oneerlijke" maar uiteindelijk is IXcoin enigzins overeind gebleven en zou zelfs veilig op MtGox getrade kunnen worden omdat ze niet gevoelig zijn voor een 51% network attack, ze worden namelijk merge-mined met BTC, net als Namecoin.
i0coin is overleden... De client crasht op 2GB blocksize in het geheugen (32bit).
Dat zou gerepareerd kunnen worden, merge mining is mogelijk te maken maar denk niet dat het nog gebeurt.
Denk het niet, het is qua minen gelijk aan LTC maar Litecoin heeft een betere acceptatie.quote:Op dinsdag 2 april 2013 20:02 schreef EugeneKrabs het volgende:
[..]
Ok, ik kan me voorstellen dat er misschien veel Russen investeren in Novacoin, maar welke exchanges accepteren NVC behalve BTC-e?
Mt. Gox gaat voorlopig toch geen NVC accepteren?
quote:http://www.qatarinvestmentfund.com/ just confirmed it's buying btc and other coins for 1$ billion
quote:Amazon.ru will be taking NVC. Confirmed!!
Ok thnxquote:Op dinsdag 2 april 2013 20:08 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Denk het niet, het is qua minen gelijk aan LTC maar Litecoin heeft een betere acceptatie.
Of het nu lang duurt of niet, als MtGox ze uiteindelijk gaat accepteren betekent het dat er ineens een publiek van >100.000 traders bij komt.quote:Op dinsdag 2 april 2013 20:13 schreef Ravarian het volgende:
LTC gaat ook alleen maar omhoog vanwege die chat, niks meer, niks minder. Dat MtGox LTC gaat accepteren gaat denk ik nog heel lang duren. Ze hebben het al maanden over een verbeterde trading engine, en die is er nu nog steeds niet.
Je bent werkeloos?quote:Op dinsdag 2 april 2013 20:51 schreef Mender het volgende:
Heb nu in 5 dagen tijd meer aan Litecoin verdiend dan ik in met werken in een maand verdien
Je hebt ze toch niet verkocht he?quote:Op dinsdag 2 april 2013 20:51 schreef Mender het volgende:
Heb nu in 5 dagen tijd meer aan Litecoin verdiend dan ik in met werken in een maand verdien
Mag 't?quote:Op dinsdag 2 april 2013 20:52 schreef EugeneKrabs het volgende:
[..]
Je hebt ze toch niet verkocht he?
Heb de helft verkochtquote:Op dinsdag 2 april 2013 20:52 schreef EugeneKrabs het volgende:
[..]
Je hebt ze toch niet verkocht he?
Mildjonen mensen die in de rij staan om LTC te kopen wanneer het op Mt. Gox live gaat, ik zou zeggen van wel.quote:
Ik hou het voorlopig voornamelijk op btc.quote:Op dinsdag 2 april 2013 20:55 schreef EugeneKrabs het volgende:
[..]
Mildjonen mensen die in de rij staan om LTC te kopen wanneer het op Mt. Gox live gaat, ik zou zeggen van wel.
(Maar het kan natuurlijk dat er dan al weer een 'betere' coin is)
quote:Op dinsdag 2 april 2013 20:57 schreef Ravarian het volgende:
[..]
Ja ik ook. 7% van mijn cryptocurrencies is nu LTC, de rest is en blijft BTC.
quote:Op dinsdag 2 april 2013 21:03 schreef EugeneKrabs het volgende:
En hebben jullie ook al wat namecoins?
Gaat nogal goed he?quote:Op dinsdag 2 april 2013 21:04 schreef Ravarian het volgende:
[..]
Yay &
http://www.businessinside(...)-guy-responds-2013-4
Misschien dat er meer mensen kunnen helpen op een etherpad of google docs?quote:Op dinsdag 2 april 2013 21:14 schreef WebBeestje het volgende:
Is er iemand met interesse om een stukje (unieke) tekst te leveren die ik bij een potentiële doelgroep kan brengen? Contact me maar in DM, ik snap dat het dan bijdraagt aan de populariteit (hype?) maar daar zitten de meesten hier waarschijnlijk niet mee
Hopen dat ie zelf wat BTC heeft bewaard, zou anders zonde zijn.quote:Op dinsdag 2 april 2013 21:28 schreef Wouter_Drucker het volgende:
http://www.cnbc.com/id/100609853
"Satoshi believed to be http://en.wikipedia.org/wiki/Grigori_Perelman"
[ afbeelding ]
Hij zou een prijs van 1 miljoen dollar hebben afgewezen.quote:Op dinsdag 2 april 2013 21:34 schreef Ravarian het volgende:
[..]
Hopen dat ie zelf wat BTC heeft bewaard, zou anders zonde zijn.
Je kan 'm nu al met winst op bitcoin.de verkopenquote:Op dinsdag 2 april 2013 21:40 schreef Revolution-NL het volgende:
Heb zojuist mijn eerste test BTC gekocht bij happycoin, ben benieuwt wanneer die in btc-e.com zichtbaar is
Maar dat was in 2010 he, toen stelde BTC nog niet zoveel voor.quote:Op dinsdag 2 april 2013 21:39 schreef Wouter_Drucker het volgende:
[..]
Hij zou een prijs van 1 miljoen dollar hebben afgewezen.
Daar ben ik niet zo handig mee maar het bereik van het bericht is redelijk grootquote:Op dinsdag 2 april 2013 21:16 schreef EugeneKrabs het volgende:
[..]
Misschien dat er meer mensen kunnen helpen op een etherpad of google docs?
quote:
Stelletje F5'ers.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |