WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Introductie tot bitcoin
Het is de state-of-the-art in geld. Het is een nieuwe vorm van elektronisch geld. Het is inmiddels de gouden standaard van digitale valuta.
Gebaseerd op een aantal oude technologieën, en een aantal zeer nieuwe technologieën ... Bitcoin is het resultaat van het combineren van ... cryptografische versleuteling van gegevens + het idee van een gelimiteerde grondstof, vergelijkbaar met goud en zilver (waar de hoeveelheid beperkt is), en dit gebruiken als geld + het idee van grote aantallen computers die zijn aangesloten op de het internet ... welke een sterke, veerkrachtige, onverwoestbaar netwerk vormen.
Het heet een cryptocurrency. Sinds de uitvinding van Bitcoin ... zal geld nooit meer hetzelfde zijn.
Hoe werkt bitcoin?
Bitcoin is een digitale grondstof of munteenheid, wat betekent dat de hoeveelheid gelimiteerd is, net als goud. Maar in tegenstelling tot goud zijn bitcoins zeer gemakkelijk uit te wisselen via het internet.
Bitcoin is een netwerk dat, als een notaris, alle bitcoin transacties tussen mensen registreert en gedecentraliseerd opslaat in het bitcoin netwerk. Ieders bitcoin rekening wordt opgeslagen op elke computer in bitcoin netwerk. Het is dus praktisch onmogelijk om het bitcoin netwerk uit te schakelen. Bittorrent, wat gedeeltelijk gebaseerd is op dezelfde principes, heeft aangetoond dat dit soort netwerken niet uit te schakelen zijn.
Bekijk ook deze presentatie
.Wat is de economische aansporing voor mensen om hun computer deel te laten nemen aan het bitcoin netwerk?
Door het registreren van bitcoin transacties in data blokken, verdienen computers bitcoins. Dit is nu 50 bitcoins per blok. Dit werkt als volgt. Elke transactie die plaats vindt op het netwerk wordt uitgezonden naar alle computers in het netwerk. Elke computer verzamelt deze transacties in een data blok en gaat vervolgens een proof-of-work algoritme uitrekenen voor dit blok.
Het proof-of-work algoritme is een soort vingerafdruk of check-sum van het blok en kost de computer processor tijd. De moeilijkheidsgraad van dit algoritme wordt, door het bitcoin netwerk, zo afgesteld dat het bitcoin netwerk gemiddeld één blok per 10 minuten genereert. Dat betekent dus dat de kans de een computer de proof-of-work voor een blok vindt binnen deze tijd gelijk is aan (de processor kracht van de computer)/(processor kracht van het totale netwerk).
Blokken worden op het bitcoin netwerk in een blok-keten opgeslagen. Elk blok bevat een vingerafdruk van het vorige blok zodat het duidelijk is wat de volgorde van de blokken is. Indien een computer het blok van het proof-of-work vingerafdruk weet te voorzien, dan mag deze computer 50 bitcoins claimen en zend deze computer het blok naar alle andere computers op het bitcoin netwerk. Alle computers zullen dit blok accepteren en aan hun blok-keten toevoegen.
Elke computer weet dat dit de beste strategie is, want anders moet er een ander blok gecreëerd worden met een proof-of-work vingerafdruk en dat kost extra processor tijd. Het is beter om te gaan werken aan een volgend blok.
Het proof-of-work algoritme vereist dat computers processor arbeid moeten verrichten om blokken te creëren. Door de moeilijkheidsgraad te regelen kan ervoor gezorgd worden dat de hoeveelheid blokken per uur gemiddeld constant is, zelfs als het aantal computers in het netwerk toeneemt of afneemt.
Hoe wordt de bitcoin inflatie onder controle gehouden?
Bovenstaand proces wordt bitcoin mijnen genoemd. De software hiervoor is open-source en kan gedownload worden van Bitcoin P2P Cryptocurrency | Bitcoin. Deze software kan tevens gebruikt worden om je bitcoin rekening te bekijken en om bitcoins te versturen.
Deze software is zo geconfigureerd dat elke 4 jaar de belonging per blok voor het genereren van een blok gehalveerd wordt. Nu is de beloning 50 bitcoins, na 4 jaar 25 bitcoins, na 8 jaar 12,5 bitcoins, enzovoort. Dit zorgt ervoor dat er maximaal 21.000.000 bitcoins geproduceerd zullen worden.
Terwijl mensen investeren in bitcoin zal de prijs van bitcoin toenemen. Na verloop van tijd zal de aansporing voor computers om deel te nemen aan het bitcoin netwerk verplaatsen van de beloning per blok naar transactie vergoedingen. Computers kunnen transactie vergoedingen vragen voor het opnemen van een transactie in hun blok. Zo een vergoeding kan door de zender worden toegevoegd aan de transactie. Nu geld ook weer, dat de computer die de proof-of-work vind de vergoeding mag claimen.
Hoe start ik met bitcoin?
Ben je overtuigt van de bijzondere eigenschappen van bitcoin? Het is eenvoudig om met bitcoins te beginnen en een paar test bitcoins te verkrijgen. Ga naar de bitcoin website en download en installeer de bitcoin client.
Nadat je de bitcoin client hebt geïnstalleerd duurt het even voordat bitcoin alle blocks heeft opgehaald van het bitcoin netwerk.
Als de bitcoin client klaar is met het ophalen van alle blocks zullen je nieuwe bitcoins verschijnen in de bitcoin client. Voor de duidelijkheid, het is niet noodzakelijk om een bitcoin client te hebben draaien om bitcoins te ontvangen. De bitcoins worden door het netwerk aan een bitcoin adres toegekend. Alleen de persoon die de private sleutels heeft voor dit bitcoin adres zal ooit in staat zijn om deze bitcoins weer uit te geven. De private sleutels zijn opgeslagen in het wallet.dat bestand.
Bitcoins kopen en verkopen.
Vraag in het topic naar hoe je bitcoins momenteel het beste kan kopen/verkopen
.Grafiek van 12 juni, na de 'grote crash' van 25 naar 10 dollar. De eerste rally in Juli 2010 was ten gevolge van het slashdoteffect. Na deze boom is de wisselkoers van bitcoin een beetje ingestort, mede omdat er verschillende bugs zijn opgelost in de software. Echter bitcoin is duidelijk weer in trek. Voor een uitgebreide analyse van de bitcoin markt zie bitcoincharts.
Één van de concrete zaken die je kan doen met bitcoins is anoniem doneren. Andere zaken die gemakkelijk gemaakt worden door bitcoin is het maken van kleine betalingen. Dit principe wordt op dit moment al gebruikt om software ontwikkeling voor bitcoin te stimuleren op het bitcoin forum.
Bitcoin in meer detail
Wil je de werking van bitcoin in meer detail begrijpen, ga dan naar de bitcoin wiki. Ten slotte, voor nieuws over bitcoin zie: http://reddit.com/r/bitcoin
Voor meer uitleg over Bitcoin, zie het volgende artikel: http://anarchiel.com/stortplaats/toon/bitcoin_kan_je_niet_stelen_en_dat_is_onbetaalbaar
Koersverloop:
Logaritmisch:
Lineair:
3-maanden:
"Attentie: De (computertechnische) praktijk van bitcoin mining wordt niet hier maar in DIG besproken." ?
జ్ఞా
LTC is going to the roof, op dit groeitempo ontstijgen ze BTC.
Love the poor man's gold.
Dit heeft uiteraard niets met het orderboek te maken, wat je duidelijk zag aankomen.
Love the poor man's gold.
Dit heeft uiteraard niets met het orderboek te maken, wat je duidelijk zag aankomen.
Over MtGox die LTC support zou gaan aanbieden:
quote:I just got a reply from Mt.Gox_Support_Natalie: "There are plans to implement other crypto-currencies in the future, however none of these are currently confirmed. Thank you for your interest in our business."
Je zou vorig jaar maar je hypotheek hebben afgesloten in Bitcoin.
- Huis is 8,3% minder waard geworden
- Hypotheek 2000% toegenomen
Maar ja, voor dat soort "zielige" gevallen zal er straks wel weer een bailout komen...
- Huis is 8,3% minder waard geworden
- Hypotheek 2000% toegenomen
Maar ja, voor dat soort "zielige" gevallen zal er straks wel weer een bailout komen...
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Toch doet dit me terugdenken aan de euforie in 2011 toen de BTC snel naar $30 opstoomde en vervolgens een doodsmak maakte..
Anderzijds is de markt een stuk steviger nu, met een hoop bedrijven die de BTC echt voor economische transacties gebruiken, zodat de prijs niet langer een puur arbitrair/speculatief karakter heeft. De bodem zou dus wat harder moeten zijn.
Is er iets bekend over hoeveel BTC er nog in handen zijn van vroege vogels die nu wel eens zouden kunnen gaan cashen? Of hoeveel BTC verloren zijn gegaan door verdwenen wallets? Of over de influx van zwart geld dat met BTC wordt witgewassen?
Anderzijds is de markt een stuk steviger nu, met een hoop bedrijven die de BTC echt voor economische transacties gebruiken, zodat de prijs niet langer een puur arbitrair/speculatief karakter heeft. De bodem zou dus wat harder moeten zijn.
Is er iets bekend over hoeveel BTC er nog in handen zijn van vroege vogels die nu wel eens zouden kunnen gaan cashen? Of hoeveel BTC verloren zijn gegaan door verdwenen wallets? Of over de influx van zwart geld dat met BTC wordt witgewassen?
Volgens mij heeft die gozer van de piratenpartij in Zweden een hypotheek genomen om bitcoins te kopenquote:Op maandag 1 april 2013 17:03 schreef SeLang het volgende:
Je zou vorig jaar maar je hypotheek hebben afgesloten in Bitcoin.
- Huis is 8,3% minder waard geworden
- Hypotheek 2000% toegenomen
Maar ja, voor dat soort "zielige" gevallen zal er straks wel weer een bailout komen...
.
జ్ఞా
De LTC markt is momenteel veel interessanter uit het perspectief van een trader. Die geeks kunnen echt niet handelen, er zit iemand flink te klooien met ze. Dat zag je vanmiddag (ervoor lette ik er niet eens op) al aankomen gezien het orderboek. Kennisvoordel i guess 
Verklaar je nader, wat stond er in het orderboek?quote:Op maandag 1 april 2013 17:08 schreef piepeloi55 het volgende:
De LTC markt is momenteel veel interessanter uit het perspectief van een trader. Die geeks kunnen echt niet handelen, er zit iemand flink te klooien met ze. Dat zag je vanmiddag (ervoor lette ik er niet eens op) al aankomen gezien het orderboek. Kennisvoordel i guess
Je kon de prijs verdubbelen met relatief echt kleine zakken, tja dan is het wachten dat iemand daarop springt. Erna zag je hoe mooi die positie werd afgebouwt in 'pakketjes' aan de geeks die erop sprongen, tenminste daar leek het op. Leuk en zo voorspelbaar. (postte daar al om 15:00 over voor de 'big run')quote:
Verklaar je nader, wat stond er in het orderboek?
quote:
[..]
Kijk eens naar het orderboek. Met relatief kleine zakken kun je dat geheel naar je hand zetten en de fools die het daarna geleidelijk overnemen.
Ik zie wel de case voor een currency waarin anoniem transacties kunnen worden gedaan, maar een currency met een instabiele waarde kan niet goed functioneren. Daarom zie je in landen met instabiele currencies ook altijd dat mensen voor zover mogelijk overstappen op iets wat stabieler is. Zie Zimbabwe etc. Je ziet Bitcoin nu 10% variëren in een uur. Veel business heeft nieteens een winstmarge van 10% dus het gebruik van Bitcoin is dan veel te riskant, dus geen alternatief.
Wat je dus zou willen hebben is een currency die 1:1 is gelinkt aan een stabiele munt, bijvoorbeeld aan de euro of aan de USD. Als er zoiets komt dan is het snel gedaan met Bitcoin vrees ik want alle transacties verschuiven dan naar de anonieme munt met de hoogste stabiliteit.
Wat mij dus een kansrijk model lijkt te zijn is een anonieme gedecentraliseerde currency die 1:1 is gelinkt aan gevestigde munten (maar dan anoniem). Als je het zo ontwerpt dat het netwerk dat de transacties faciliteert een kleine "transaction fee" kan verdienen dan heb je iets.
Wat je dus zou willen hebben is een currency die 1:1 is gelinkt aan een stabiele munt, bijvoorbeeld aan de euro of aan de USD. Als er zoiets komt dan is het snel gedaan met Bitcoin vrees ik want alle transacties verschuiven dan naar de anonieme munt met de hoogste stabiliteit.
Wat mij dus een kansrijk model lijkt te zijn is een anonieme gedecentraliseerde currency die 1:1 is gelinkt aan gevestigde munten (maar dan anoniem). Als je het zo ontwerpt dat het netwerk dat de transacties faciliteert een kleine "transaction fee" kan verdienen dan heb je iets.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Helemaal eens met SeLang. Een betaalmiddel met een enorm valutarisico is waardeloos.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Waar, probleem is echter dat een onafhankelijke 'echte' stabiele valuta een gevaar kan vormen voor valuta uitgegeven door autoriteiten. Dan stellen ze bezit strafbaar als de 'stabiele currency' te groot dreigt te worden. En dan ben je alles kwijt.
Wanneer is een munt stabiel? (De euro heeft de afgelopen 4 jaar ook 1.50 dollar en 1.20 dollar gekost.)quote:Op maandag 1 april 2013 17:21 schreef SeLang het volgende:
Wat je dus zou willen hebben is een currency die 1:1 is gelinkt aan een stabiele munt, bijvoorbeeld aan de euro of aan de USD.
Denk je niet dat de stabiliteit toe zal nemen als er meer mensen het zullen gebruiken?
BTC is alleen onstabiel omdat je hem afzet tegen de dollar, en omdat prijzen afgezet worden tegen de dollar. Anders zou je net zo goed kunnen zeggen dat BTC stabiel is, en de dollar sterk fluctueert. Het hangt dus af van je perspectief. Op dit moment redeneert alles en iedereen vanuit de dollar, omdat het veruit de grootste munt is.quote:
Ik zie wel de case voor een currency waarin anoniem transacties kunnen worden gedaan, maar een currency met een instabiele waarde kan niet goed functioneren. Daarom zie je in landen met instabiele currencies ook altijd dat mensen voor zover mogelijk overstappen op iets wat stabieler is. Zie Zimbabwe etc. Je ziet Bitcoin nu 10% variëren in een uur. Veel business heeft nieteens een winstmarge van 10% dus het gebruik van Bitcoin is dan veel te riskant, dus geen alternatief.
Wat je dus zou willen hebben is een currency die 1:1 is gelinkt aan een stabiele munt, bijvoorbeeld aan de euro of aan de USD. Als er zoiets komt dan is het snel gedaan met Bitcoin vrees ik want alle transacties verschuiven dan naar de anonieme munt met de hoogste stabiliteit.
Wat mij dus een kansrijk model lijkt te zijn is een anonieme gedecentraliseerde currency die 1:1 is gelinkt aan gevestigde munten (maar dan anoniem). Als je het zo ontwerpt dat het netwerk dat de transacties faciliteert een kleine "transaction fee" kan verdienen dan heb je iets.
Het komt er dus op neer dat BTC niet zozeer volatiel is, maar te klein. En dat is voor een deel ook iets psychologisch. Ga je je hamburger verkopen voor 0,001 BTC, onafahankelijk van wat de BTC/dollar koers doet? Of pas je je prijs de hele tijd aan om de dollar te blijven volgen, zodat je hamburger altijd 2 dollar kost?
Je mist het punt. Het gaat erom dat de koopkracht stabiel is. Dus wat ik er vandaag voor kan kopen moet ongeveer hetzelfde zijn als wat ik er volgende week voor kan kopen. Dat is nu absoluut niet het geval en daardoor faalt het als betalingsmedium.quote:
[..]
BTC is alleen onstabiel omdat je hem afzet tegen de dollar, en omdat prijzen afgezet worden tegen de dollar. Anders zou je net zo goed kunnen zeggen dat BTC stabiel is, en de dollar sterk fluctueert. Het hangt dus af van je perspectief. Op dit moment redeneert alles en iedereen vanuit de dollar, omdat het veruit de grootste munt is.
Het komt er dus op neer dat BTC niet zozeer volatiel is, maar te klein. En dat is voor een deel ook iets psychologisch. Ga je je hamburger verkopen voor 0,001 BTC, onafahankelijk van wat de BTC/dollar koers doet? Of pas je je prijs de hele tijd aan om de dollar te blijven volgen, zodat je hamburger altijd 2 dollar kost?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Alsof een significant deel van de Bitcoin kopers koopt om er straks mee te betalen. Ja dat maken ze zichzelf wijs.
Bitcoin is gewoon een asset, geen currency.
Bitcoin is gewoon een asset, geen currency.
Omdat alle verkopers hun prijs nu nog aan de dollar koppelen. Als de hamburger verkoper zich niet meer voor de dollar interesseert is je hamburger vandaag 0,001 en over een jaar 0,001 BTC. De prijs zou nog omlaag kunnen gaan omdat de economie groeit, maar dat is een ander verhaal.quote:
[..]
Je mist het punt. Het gaat erom dat de koopkracht stabiel is. Dus wat ik er vandaag voor kan kopen moet ongeveer hetzelfde zijn als wat ik er volgende week voor kan kopen. Dat is nu absoluut niet het geval en daardoor faalt het als betalingsmedium.
Ik zie de dollar toch als een waardeloze munt, en ik ben niet de enige. M.i. zou het zomaar kunnen dat 1 BTC over een tijdje 100 miljard dollar waard is, en dat niemand er ook maar over peinst zijn Bitcoin voor dollars te verkopen.
De waarde van Bitcoin moet op een gegeven moment afgezet worden tegen de producten die je ermee kan kopen.
Wat kan je hiermee?quote:Op maandag 1 april 2013 17:47 schreef EugeneKrabs het volgende:
BTC-E redeem code BTCE-BTC-ARMAVJKV-1ACPKRQI-ZLVFHO5O-5LYSKDYA-RYV3YPHE
"A goal without a plan is just a wish." - Antoine de Saint-Exupery
Voorlopig is dat geen overweging, het geld dat in bitcoins schuift is 'play money', net zoals een Paypal account dat voor veel mensen is (of ooit was). Dat soort geld wordt heel makkelijk uitgegeven. Voor deelnemende bedrijven geldt eigenlijk hetzelfde, zolang maar een klein deel van hun omzet in BTC binnenkomt is de koersbeweeglijkheid een kleine prijs voor de publiciteit en de ervaring en ideële waarde van het experiment (het gaat bij die bedrijven overigens meestal om producten met een hoge marge zoals blogspace of drugs).quote:
Ik zie wel de case voor een currency waarin anoniem transacties kunnen worden gedaan, maar een currency met een instabiele waarde kan niet goed functioneren.
Maar ondertussen helpt dat alles natuurlijk wel om BTC in circulatie te krijgen en omloopsnelheid te geven en daarmee de waarde te stabiliseren; hoe meer transacties en hoe meer verschillende producten en diensten ermee van de hand gaan, hoe nauwkeuriger de waarde in de markt vastgesteld wordt. Nu is het nog een beetje wikken tussen 1BTC = 10 gram weed of 5 pizza's of 3 jaar bloggen, maar als je straks ook harddisks, pakken luiers, kattenvoer, timmer- en schilderwerk of een sensuele massage in BTC kunt kopen, zal dat de waarde beter aan de echte economie verankeren.
En bedenk: van de eerste dollar wist ook niemand of die wel een bevervel waard was!
(niet helemaal waar door de zilverkoppeling, maar you catch my drift)
Ja ik krijg de hele tijd +random aantal BTC. Helaas niet echtquote:Op maandag 1 april 2013 17:50 schreef EugeneKrabs het volgende:
[..]
Intypen bij funds en dan 'BTC-E CODE'
"A goal without a plan is just a wish." - Antoine de Saint-Exupery
De fluctuatie tegen de dollar komt door dat BTC zo klein is, dit zorgt ervoor dat dollar de referentie is.
Maar die dollar dominantie zorgt er ook voor dat een winkelier het meeste in dollars verkoopt. En dat zorgt er voor dat zijn BTC risico geminimaliseert wordt.
Het probleem lost zichzelf op.
quote:
BTC-E redeem code BTCE-BTC-ARMAVJKV-1ACPKRQI-ZLVFHO5O-5LYSKDYA-RYV3YPHE
జ్ఞా
1 april grap van de dev
Godver, nu heb ik zin in patat. 
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Hahahaha, al die fools in de chats die in die LTC bull trap zijn getrapt vanmiddag en lopen te whinen (willen verkopen maar niet met verlies). Allemaal natuurlijk gekocht omdat ze een harde currency willen hebben. 
Beste 2de paasdag (incl. zon) ooit.
Beste 2de paasdag (incl. zon) ooit.
LTC's kopen is natuurlijk een veel groter risicoquote:
Hahahaha, al die fools in de chats die in die LTC bull trap zijn gevangen vanmiddag en lopen te whinen (willen verkopen maar niet met verlies). Allemaal natuurlijk gekocht omdat ze een harde currency willen hebben.
, alleen geld in stoppen wat je kan missen
Geldt ook voor bitcoins.quote:
[..]
LTC's kopen is natuurlijk een veel groter risico
జ్ఞా
Jepquote:
Ik hoor net dat het gerucht gaat dat Kim Dotcom LTC gaat accepteren.
Kaufen kaufen kaufen!!!
Ik zie zowel op VirCurEx als op BTC-E nog een prijs van boven de 0.012 BTC.quote:
Hahahaha, al die fools in de chats die in die LTC bull trap zijn getrapt vanmiddag en lopen te whinen (willen verkopen maar niet met verlies). Allemaal natuurlijk gekocht omdat ze een harde currency willen hebben.
Beste 2de paasdag (incl. zon) ooit.
Zal wel aan mij liggen maar met >1500 LTC hoor je mij voorlopig niet klagen
Haha, NOS. Alsof dat bestaat.quote:Op maandag 1 april 2013 18:21 schreef µ het volgende:
Artikel over bitcoins op NOS.nl.
Helaas op 1 april.
Verplicht leesvoer voor de Litecoiners m.i: https://en.bitcoin.it/wiki/Litecoin
Kritiek komt van een van de core delopers met een beruchte reputatie. Schijnt nogal een figuur te zijn, maar wel erg slim.
Kritiek komt van een van de core delopers met een beruchte reputatie. Schijnt nogal een figuur te zijn, maar wel erg slim.
Ach, staat nog altijd hoger als gisteren. (nog wel)quote:
[..]
Ik zie zowel op VirCurEx als op BTC-E nog een prijs van boven de 0.012 BTC.
Zal wel aan mij liggen maar met >1500 LTC hoor je mij voorlopig niet klagen
Was vanmiddag een leuk spelletje in de ballenbak, alsof je een lollie van een kleuter afpakt. Maargoed we gaan weer van het weer genieten.
Toch maar blij dat ik geen LTC heb gekocht. Moest wel 3x kijken voordat ik echt besefte dat de prijs van Bitcoins op 104 stond.
Wow LTC is nu al 104 dollar?quote:
Toch maar blij dat ik geen LTC heb gekocht. Moest wel 3x kijken voordat ik echt besefte dat de prijs op 104 stond.
Op
http://nos.nl/artikel/490(...)na-cypruscrisis.htmlquote:Maar de Bitcoin is niet zonder risico: hackers hebben al verschillende keren in computers ingebroken en Bitcoins gestolen.
De (
) Bitcoin is wel zonder risico. Software die eromheen zat is gehackt. Even naar het hoofdkantoor bellen. 
Verzekering afsluiten op je bitcoins, zijn toch 'goederen'?quote:
[..]
http://nos.nl/artikel/490(...)na-cypruscrisis.html
De (
Bitcoin is natuurlijk niet te vergelijken met Paypal omdat die laatste altijd een betaalsysteem is geweest met bestaande valuta.quote:
[..]
Voorlopig is dat geen overweging, het geld dat in bitcoins schuift is 'play money', net zoals een Paypal account dat voor veel mensen is (of ooit was). Dat soort geld wordt heel makkelijk uitgegeven.
Hier bevestig je mijn argument dat Bitcoin door de grote fluctuaties tamelijk waardeloos is als betaalmiddel. De waarde zit hem in die gevallen vooral in de publiciteitswaarde en bij illegale handel uiteraard in de anonimiteit. Maar die laatsten zouden liever een systeem hebben om anoniem gewoon USD te ontvangen. Als je daar een oplossing voor creëert (zoals ik een paar posts terug suggereerde) dan kan bitcoin wel inpakken. Ik denk dus vooral dat BTC de weg voorbereid voor die toekomstige currencies of betaalsystemen.quote:Voor deelnemende bedrijven geldt eigenlijk hetzelfde, zolang maar een klein deel van hun omzet in BTC binnenkomt is de koersbeweeglijkheid een kleine prijs voor de publiciteit en de ervaring en ideële waarde van het experiment (het gaat bij die bedrijven overigens meestal om producten met een hoge marge zoals blogspace of drugs).
Omdat het aantal BTC vastligt zal een toenemend aantal gebruikers negatief werken voor de prijsstabiliteit. Daarmee brengt het zichzelf om zeep als betaalmiddel imo.quote:Maar ondertussen helpt dat alles natuurlijk wel om BTC in circulatie te krijgen en omloopsnelheid te geven en daarmee de waarde te stabiliseren; hoe meer transacties en hoe meer verschillende producten en diensten ermee van de hand gaan, hoe nauwkeuriger de waarde in de markt vastgesteld wordt. Nu is het nog een beetje wikken tussen 1BTC = 10 gram weed of 5 pizza's of 3 jaar bloggen, maar als je straks ook harddisks, pakken luiers, kattenvoer, timmer- en schilderwerk of een sensuele massage in BTC kunt kopen, zal dat de waarde beter aan de echte economie verankeren.
Het draait nu juist om wat je in die kleine lettertjes schrijft: de dollar was namelijk gekoppeld aan een currency (zilver) met (toen) een stabiele koopkracht. Dat is nu juist precies mijn punt waarom ik denk dat BTC het niet gaat maken als betaalmiddel.quote:En bedenk: van de eerste dollar wist ook niemand of die wel een bevervel waard was!
(niet helemaal waar door de zilverkoppeling, maar you catch my drift)
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Geef mij 0.1 en dan voel je je al minder schuldigquote:
OMG, iemand heeft me zojuist 10 BTC verkocht voor $18,28.
[ afbeelding ]
Waar en hoe?quote:
OMG, iemand heeft me zojuist 10 BTC verkocht voor $18,28.
[ afbeelding ]
Op 1 april.quote:
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ze hebben daar helemaal geen verstand hoe de handel/transacties werken, gebruik maken van dit soort mogelijkheden.quote:
OMG, iemand heeft me zojuist 10 BTC verkocht voor $18,28.
[ afbeelding ]
Heb wel vaker van dit soort rare spikes gezien intraday bij BTC
Op bitcoin24. Hetzelfde als van de week gebeurde. Het dollar-orderboek is daar erg smal en iemand heeft een bulk bitcoins bestens verkocht.quote:
Hoe/wat/waar/waarom?quote:
OMG, iemand heeft me zojuist 10 BTC verkocht voor $18,28.
[ afbeelding ]
జ్ఞా
Hij is gewoon de boel aan het bedonderen. Hij koopt Bitcoin voor 1,8 dollar in de hoop dat iemand per ongeluk zijn Bitcoin voor die prijs verkoopt.
Sinds wanneer is het gebruik maken van de fout (dommigheid) van een ander bedonderen?quote:Op maandag 1 april 2013 18:48 schreef Wouter_Drucker het volgende:
Hij is gewoon de boel aan het bedonderen. Hij koopt Bitcoin voor 1,8 dollar in de hoop dat iemand per ongeluk zijn Bitcoin voor die prijs verkoopt.
Is gewoon slimmigheid.quote:
[..]
Sinds wanneer is het gebruik maken van de fout (dommigheid) van een andere bedonderen?
జ్ఞా
Of wouter drucker moet ze perongeluk verkocht hebben voor die prijs, dan zou ik me ook bedonderd voelen.quote:
quote:
[..]
Sinds wanneer is het gebruik maken van de fout (dommigheid) van een ander bedonderen?
Als jij je deur open laat staan en ik roof je huis leeg.
Gebruik maken van dommigheid.
Leuk om eens in het hoofd te kijken van die bankierstypes.
Dat is strafbaar, dit niet. Vraag en aanbod, moet je maar geen bestens order doen.quote:
[..]
Als jij je deur open laat staan en ik roof je huis leeg.
Gebruik maken van dommigheid.
Dus of het strafbaar is dat is jou maatstaf.quote:
[..]
Dat is strafbaar, dit niet. Vraag en aanbod, moet je maar geen bestens order doen.
Zullen de bankiers ook zeggen als het om fractional reserve banking gaat.
Jij zou letterlijk een kind zijn lollie af pakken. Is niet strafbaar. Moet je maar niet weerloos zijn.
W_D, als je zo dom bent een verkeerd bedrag in te typen mag iedereen daarvan profiteren. De regels zijn duidelijk. De consequenties zijn duidelijk als je het verkeerd doet. Dit is gewoon hoe de markt werkt.
జ్ఞా
Nee dat staat in de wet. Tourniquet heeft gewoon een mooie slag geslagen van iemand die geen idee heeft wat ie deed. Sorry, dan moet je niet in deze handel zitten.quote:
Dus of het strafbaar is dat is jou maatstaf.
quote:
W_D, als je zo dom bent een verkeerd bedrag in te typen mag iedereen daarvan profiteren. De regels zijn duidelijk. De consequenties zijn duidelijk als je het verkeerd doet. Dit is gewoon hoe de markt werkt.
En mensen spam mails sturen om ze te vragen hun bankgegevens op te geven?
Moet je maar niet zo stom zijn om er in te trappen...
Double facepalm.
Ook dat is strafbaar, dit niet.quote:
[..]
En mensen spam mails sturen om ze te vragen hun bankgegevens op te geven?
Moet je maar niet zo stom zijn om er in te trappen...
Double facepalm.
Totaal verkeerde vergelijking. Spam heeft niets met een markt te maken waar je met je volle verstand aan meedoet.quote:
[..]
En mensen spam mails sturen om ze te vragen hun bankgegevens op te geven?
Moet je maar niet zo stom zijn om er in te trappen...
Double facepalm.
జ్ఞా
Maar dat is het criterium toch helemaal niet. Ben ik nou gek?quote:
Het gaat erom zou het strafbaar moeten zijn.
Jij snapt niet helemaal hoe ethiek werkt.
Het is in orde want het is niet strafbaar. Zo werkt het dus niet.
Ethisch: ja. Het is een 'spel' waarvan de regels van te voren duidelijk zijn en waarvan het duidelijk is wat er gebeurt met de getallen die je intoetst.quote:
[..]
Maar dat is het criterium toch helemaal niet. Ben ik nou gek?
Het gaat erom zou het strafbaar moeten zijn.
Jij snapt niet helemaal hoe ethiek werkt.
Ik vraag je: is het ethisch?
జ్ఞా
Je hebt iemand gewoon bedonderd. Willens en wetens. Je hebt 10 dollar betaald voor iets dat 1000 dollar waard is, door te azen op die ene persoon die niet goed oplet.
Phishing heet dat, en het is exact hetzelfde als met de spam gebeurt.
Phishing heet dat, en het is exact hetzelfde als met de spam gebeurt.
Etiek is subjectief, dus geen meetbaar iets. De wet is dat wel.quote:
[..]
Maar dat is het criterium toch helemaal niet. Ben ik nou gek?
Het gaat erom zou het strafbaar moeten zijn.
Jij snapt niet helemaal hoe ethiek werkt.
Ik vraag je: is het ethisch?
Als je meedoet aan dit 'spel' behoor je te weten wat de spelregels zijn en anders heb je daar niets te zoeken. Je zou dit anders kunnen doortrekken naar het merendeel van de transacties waarop iemand verlies maakt (vrijwel niemand weet immers exact wat hij/zij doet). Het is een eigen verantwoordelijkheid, dacht dat jullie van de piratenpartij daar zo'n voorstander van waren?
Achja je kunt er anders over denken.
Feit is wel dat de prijs van de virtuele currency's vrij makkelijk te bespelen zijn dankzij relatief kleine orderboeken en onwetenheid van deelnemers. Na de (voorzienbare) bulltrap vanmiddag bij LTC is dit weer een duidelijk voorbeeld.
Ik hoop dat er nog veel van dit soort initiatieven met kleine marktplaatsjes gaan komen.
Feit is wel dat de prijs van de virtuele currency's vrij makkelijk te bespelen zijn dankzij relatief kleine orderboeken en onwetenheid van deelnemers. Na de (voorzienbare) bulltrap vanmiddag bij LTC is dit weer een duidelijk voorbeeld.
Ik hoop dat er nog veel van dit soort initiatieven met kleine marktplaatsjes gaan komen.
Ik vindt het gewoon slim, als ik dat geweten zou hebben had ik precies hetzelfde gedaan. Wat was die site ook alweer?
Leuk om te zien dat hij zich dus wel schuldig voelt.quote:
OMG, iemand heeft me zojuist 10 BTC verkocht voor $18,28.
[ afbeelding ]
Alleen heeft hij een overvloed aan kromme redeneringen (links en rechts aangereikt) om het goed te praten.
Ik dacht niet dat de piratenpartij voor het uitbuiten van zwakheid was. Het tengenovergestelde, we verdedigen de zwakkere tegen uitbuiting van de sterkere. Gevecht tegen Brein bijvoorbeeld.quote:Het is een eigen verantwoordelijkheid, dacht dat jullie van de piratenpartij daar zo'n voorstander van waren?
Kwestie van eergevoel en integriteit.
Het is helemaal geen 'spel'. Net zomin als het een spel is als je in een phishing mail trapt en je bankrekening gepludert wordt.quote:
[..]
Etiek is subjectief, dus geen meetbaar iets. De wet is dat wel.
Als je meedoet aan dit 'spel' behoor je te weten wat de spelregels zijn en anders heb je daar niets te zoeken. Je zou dit anders kunnen doortrekken naar het merendeel van de transacties waarop iemand verlies maakt (vrijwel niemand weet immers exact wat hij/zij doet). Het is een eigen verantwoordelijkheid, dacht dat jullie van de piratenpartij daar zo'n voorstander van waren?
Dat jij het als een spel ziet betekent helemaal niets.
De ene redenering hier is nog krommer dan de andere.quote:Etiek is subjectief, dus geen meetbaar iets. De wet is dat wel
Ik weet wel wie ik niet op mijn kinderen laat passen...
Wat een onzin weer hier, met alle financiele handel is dit mogelijk, valuta, aandelen, derivaten ect. Is ook totaal niet te vergeljiken met deur open laten staan, eerder iemand die alles uit zijn huis aan iemand anders geeft.
Er is gewoon een te grote bestens order uitgevoerd, niet echt slim, maar dat is nou eenmaal hoe het systeem werkt.
Er is gewoon een te grote bestens order uitgevoerd, niet echt slim, maar dat is nou eenmaal hoe het systeem werkt.
Dat is een deal!quote:
Ik weet wel wie ik niet op mijn kinderen laat passen...
quote:
Ik zie het bedonder aspect ook niet zo. Die persoon kiest er toch zelf voor om ze te verkopen voor dat bedrag.
Het is erg te vergelijken met e-mail phishing. Als je maar genoeg mails verstuurt is er altijd wel iemand die erin trapt. Stom aan de kant van het slachtoffer, ontzettend immoreel en illegaal aan de kant van de dader.quote:
Wat een onzin weer hier, met alle financiele handel is dit mogelijk, valuta, aandelen, derivaten ect. Is ook totaal niet te vergeljiken met deur open laten staan, eerder iemand die alles uit zijn huis aan iemand anders geeft.
Er is gewoon een te grote bestens order uitgevoerd, niet echt slim, maar dat is nou eenmaal hoe het systeem werkt.
Hij gaf een paar dagen geleden al aan: 'kijk jongens, ik heb een bod geplaatst 1,88! Nu wachten tot iemand er in trapt!"quote:
[..]
Ik zie het bedonder aspect ook niet zo. Die persoon kiest er toch zelf voor om ze te verkopen voor dat bedrag.
Dat is wat anders als dat iemand zomaar een foutje maakt in jou voordeel (in welk geval elk normaal persoon overigens ook het geld teruggeeft).
Het was dus ook nog een bewust en zelfs openbaar gemaakt plan waar iedereen vanaf kon weten.
Survival of the fittest.
Survival of the fittest.
Het is geen fout, Er zijn op dat moment gewoon te weinig afnemers voor de aangeboden waren. De verkoper wilt blijkbaar toch alles verkopen, dan moet je concessies doen aan de prijs. Wat dus ook is gebeurt, logisch want je kunt afnemers niet dwingen een hogere prijs te betalen dan ze zelf willen. Zou wat zijn zeg....quote:
[..]
Hij gaf een paar dagen geleden al aan: 'kijk jongens, ik heb een bod geplaatst 1,88! Nu wachten tot iemand er in trapt!"
Dat is wat anders als dat iemand zomaar een foutje maakt in jou voordeel (in welk geval elk normaal persoon overigens ook het slachtoffer compenseert).
Als alle appeltelers ter wereld op 1 dag per jaar al hun appels op de markt gooien stort ook de prijs in, en dan neem ik ook graag een paar kilo appels af voor een paar cent. Het is aan de verkoper om te zorgen dat hij dit spreid zodat z'n verkoopprijs optimaal is.
Vergelijkingen met phishing en woningroof zijn echt te stompzinnig voor woorden.
Precies. Dit is gewoon slim, net als gebruik maken van een orderboek. Als je de spelregels niet kent moet je je niet bezig houden met dit soort zaken en eerst beter je huiswerk doen. Anders kunnen we nergens meer vrij handelen, volgens wouters redenatie zouden alle transacties met een verliesgevende (onwetende) partij dan moeten worden teruggedraait.quote:
[..]
Het is geen fout, Er zijn op dat moment gewoon te weinig afnemers voor de aangeboden waren. De verkoper wilt blijkbaar toch alles verkopen, dan moet je concessies doen aan de prijs. Wat dus ook is gebeurt, logisch want je kunt afnemers niet dwingen een hogere prijs te betalen dan ze zelf willen. Zou wat zijn zeg....
Als alle appeltelers ter wereld op 1 dag per jaar al hun appels op de markt gooien stort ook de prijs in, en dan neem ik ook graag een paar kilo appels af voor een paar cent. Het is aan de verkoper om te zorgen dat hij dit spreid zodat z'n verkoopprijs optimaal is.
Vergelijkingen met phishing en woningroof zijn echt te stompzinnig voor woorden.
Als je hier een gewoonte van maakt en alles aan goede doelen geeft ben je wel aardig de Robin Hood aan het uithangen. Daar kan ik dan wel weer respect voor opbrengen.quote:
Als het mij lukt doneer ik wel wat aan de piratenpartij hoor
Alleen niet aan de piratenpartij geven, maar aan Syirie (505?)
De prijst stortte helemaal niet in. Die was nog steeds gewoon 100 dollar per Bitcoin. Sjonge wat zijn jullie erg zeg.quote:
[..]
Het is geen fout, Er zijn op dat moment gewoon te weinig afnemers voor de aangeboden waren. De verkoper wilt blijkbaar toch alles verkopen, dan moet je concessies doen aan de prijs. Wat dus ook is gebeurt, logisch want je kunt afnemers niet dwingen een hogere prijs te betalen dan ze zelf willen. Zou wat zijn zeg....
Als alle appeltelers ter wereld op 1 dag per jaar al hun appels op de markt gooien stort ook de prijs in, en dan neem ik ook graag een paar kilo appels af voor een paar cent. Het is aan de verkoper om te zorgen dat hij dit spreid zodat z'n verkoopprijs optimaal is.
Vergelijkingen met phishing en woningroof zijn echt te stompzinnig voor woorden.
Je mist het punt dat ik maakte. Op het moment dat mensen een Paypaltegoed aanmaken is de beslissing om dat geld uit te gaan geven eigenlijk al genomen, en dan is het 'play money' geworden. Als ze dan later iets leuks tegenkomen, een CDtje op eBay bijvoorbeeld, zullen ze daar niet zo gauw hun creditcard voor trekken, maar "Oh wacht, ik heb nog geld op Paypal!". Dat Paypal- of Bitcoin-tegoed wordt veel makkelijker, impulsiever uitgegeven dan gewoon geld, omdat je het eigenlijk toch al kwijt was (d.w.z. het was al buiten de huishoudpot waaruit je je normale onkosten betaalt).quote:
Bitcoin is natuurlijk niet te vergelijken met Paypal omdat die laatste altijd een betaalsysteem is geweest met bestaande valuta.
Dat maakt niet uit, zolang het gebruik maar toeneemt. Die early adopters aan de accepterende kant creëren een markt, er ontstaat een groep consumenten die met BTC spullen wil kopen. Zo wordt de drempel lager voor andere bedrijven om óók BTC te gaan accepteren, want je bereikt er een nieuwe doelgroep en dus extra omzet mee. En naarmate BTC-gebruik algemener wordt, wordt niet alleen de waarde van BTC stabieler maar wordt het ook voor bedrijven met wat kleinere marges lonend om die doelgroep aan zich te verbinden. Bovendien kunnen die ondernemers hun accumulerende BTCs ook weer gemakkelijker omzetten in spullen en diensten die ze zelf nodig hebben; het netwerkeffect slaat toe. En ze ontlopen er de hoge transactiekosten van de grote banken mee, dat is ook een incentive.quote:Hier bevestig je mijn argument dat Bitcoin door de grote fluctuaties tamelijk waardeloos is als betaalmiddel. De waarde zit hem in die gevallen vooral in de publiciteitswaarde en bij illegale handel uiteraard in de anonimiteit.
Ook alle actuele publiciteit helpt om de acceptatie te vergroten. Er komen bovendien steeds meer tools waarmee websites en internationaal opererende bedrijven bitcoins eenvoudig als betaalmiddel kunnen accepteren (en desgewenst in reguliere currency omzetten, of omgekeerd). Bitcoin heeft de laatste weken flink de wind onder de vleugels gekregen en als dat aanhoudt kon het zijn belofte om heel groot te worden wel eens gaan waarmaken.
Tja, ware het niet dat regulier geld streng gereguleerd is en dergelijk anoniem (i.e. merendeels zwart, illlegaal) gebruik uiteindelijk natuurlijk door de autoriteiten vervolgd zal worden. Of ze bitcoin nog kunnen stoppen is maar helemaal de vraag, de tools die ze daarvoor moeten ontwikkelen zijn technisch en juridisch onvergelijkbaar met wat ze kennen.quote:Maar die laatsten zouden liever een systeem hebben om anoniem gewoon USD te ontvangen. Als je daar een oplossing voor creëert (zoals ik een paar posts terug suggereerde) dan kan bitcoin wel inpakken.
Die eigenschap zal vooral in deze beginfase het vasthouden (sparen) bevorderen omdat het BTC-systeem inherent deflatoir is; hoe meer gebruikers, hoe waardevoller iedere BTC (dat versterkt tevens de motivatie om ze nu al te accepteren, ongeacht hun wat ongewisse waarde). Maar dat effect wordt steeds minder krachtig, wat (samen met het ontstaan van ophopingen aan BTCs terwijl de eigenaren ook liquiditeit nodig hebben om kosten te betalen) het uitgeven geleidelijk aan juist weer zal bevorderen, waardoor er een evenwicht tussen die factoren ontstaat. Ik zie het voorlopig niet als een handicap.quote:Omdat het aantal BTC vastligt zal een toenemend aantal gebruikers negatief werken voor de prijsstabiliteit. Daarmee brengt het zichzelf om zeep als betaalmiddel imo.
Prima, dan gaan we terug naar de eerste zilvermunt of kaurischelp.. punt is dat iedere waarde alleen maar uitgedrukt kan worden in verhouding tot andere waarden.quote:Het draait nu juist om wat je in die kleine lettertjes schrijft: de dollar was namelijk gekoppeld aan een currency (zilver) met (toen) een stabiele koopkracht. Dat is nu juist precies mijn punt waarom ik denk dat BTC het niet gaat maken als betaalmiddel.
In de gouddiscussies was je destijds ook al gefixeerd op het kunnen uitdrukken van waarden in dollars, die weliswaar de belangrijkste financiële benchmark zijn, maar die netzomin als enige andere asset een vaste inherente waarde hebben. Wat de waarde van iets is, blijkt uitsluitend uit de vrije transacties waarin die waarde tegen iets anders verruild wordt. Dat geldt voor dollars net zozeer als voor grammen goud, huizen, tulpenbollen, onsjes gestoomde makreel of bitcoins; geen daarvan staat vast als economisch ijkpunt. Dus naarmate er meer en meer gevarieerde bitcoin-transacties komen, zal de waarde van de bitcoin stabieler en in de markt beter gekend worden. Wat dat betreft zijn we nu al verder dan twee jaar geleden, toen je met bitcoins eigenlijk helemaal niets kon kopen, behalve de lol van het bezit en de kans op waardevermeerdering.
Toegegeven, het stelt nog steeds niet veel voor; je kunt er een Redditabonnementje mee kopen, wat filehosting of een domeinnaam, een pizza of wollen sokken, maar het heeft er alle schijn van, dat dat aanbod aan spullen en diensten dit jaar sterk verruimd zal worden en dat gaat de BTC-koers zowel naar boven als beneden stutten. De enige handicap daarin is dat de BTC vooralsnog alleen online gebruikt wordt, waar bijna iedere aanbieder de waarde constant zal aanpassen aan de USD/BTC koers van de grote exchanges. Als de BTC ook gebruikt gaat worden in de offline wereld, zal dat steeds minder het geval zijn en dan wordt de waarde van de BTC steeds meer verankerd door het aantal spijkerbroeken of porties bami dat je er lokaal mee kunt halen, en waarvan de BTC-prijs niet iedere minuut automatisch aangepast wordt.
Nu de $100 gepasseerd is, hoop ik trouwens dat BTC-gebruikers snel in 'bitcents' gaan denken. Bijvoorbeeld: 'Hmm, dat CD'tje kost maar 10 bitcents". Ook dat zou de koers namelijk helpen stabiliseren.
De prijs was op dat moment bij die exchange gewoon eventjes 1,80, anders had die transactie immers niet plaatsgevonden.quote:
[..]
De prijst stortte helemaal niet in. Die was nog steeds gewoon 100 dollar per Bitcoin. Sjonge wat zijn jullie erg zeg.
Ik lees net het volgende op de chat
Oh dear!!
Iemand van Fok die onlangs nog een verificatie heeft ingediend?
...........quote:NewMoney: @ MtGox : Someone I know submitted their verification info about 3 hours ago. Position 24340. Looks like the line isn't getting any shorter.... shit is about to get REAL
Oh dear!!
Iemand van Fok die onlangs nog een verificatie heeft ingediend?
