Digitaal geld Bitcoin #24 - $103 per bitcoin.

quote:

Op maandag 1 april 2013 17:21 schreef SeLang het volgende:
Ik zie wel de case voor een currency waarin anoniem transacties kunnen worden gedaan, maar een currency met een instabiele waarde kan niet goed functioneren.

Voorlopig is dat geen overweging, het geld dat in bitcoins schuift is 'play money', net zoals een Paypal account dat voor veel mensen is (of ooit was). Dat soort geld wordt heel makkelijk uitgegeven. Voor deelnemende bedrijven geldt eigenlijk hetzelfde, zolang maar een klein deel van hun omzet in BTC binnenkomt is de koersbeweeglijkheid een kleine prijs voor de publiciteit en de ervaring en ideële waarde van het experiment (het gaat bij die bedrijven overigens meestal om producten met een hoge marge zoals blogspace of drugs).

Maar ondertussen helpt dat alles natuurlijk wel om BTC in circulatie te krijgen en omloopsnelheid te geven en daarmee de waarde te stabiliseren; hoe meer transacties en hoe meer verschillende producten en diensten ermee van de hand gaan, hoe nauwkeuriger de waarde in de markt vastgesteld wordt. Nu is het nog een beetje wikken tussen 1BTC = 10 gram weed of 5 pizza's of 3 jaar bloggen, maar als je straks ook harddisks, pakken luiers, kattenvoer, timmer- en schilderwerk of een sensuele massage in BTC kunt kopen, zal dat de waarde beter aan de echte economie verankeren.

En bedenk: van de eerste dollar wist ook niemand of die wel een bevervel waard was!

^{(niet helemaal waar door de zilverkoppeling, maar you catch my drift)}

quote:

Op maandag 1 april 2013 17:50 schreef Neraice het volgende:

[..]

Wat kan je hiermee?

Intypen bij funds en dan 'BTC-E CODE'

quote:

Op maandag 1 april 2013 17:50 schreef EugeneKrabs het volgende:

[..]

Intypen bij funds en dan 'BTC-E CODE'

Ja ik krijg de hele tijd +random aantal BTC. Helaas niet echt

De fluctuatie tegen de dollar komt door dat BTC zo klein is, dit zorgt ervoor dat dollar de referentie is.
Maar die dollar dominantie zorgt er ook voor dat een winkelier het meeste in dollars verkoopt. En dat zorgt er voor dat zijn BTC risico geminimaliseert wordt.

Het probleem lost zichzelf op.

quote:

Op maandag 1 april 2013 18:05 schreef µ het volgende:

[..]

sorry 1 april grap van de dev

Godver, nu heb ik zin in patat.

Hahahaha, al die fools in de chats die in die LTC bull trap zijn getrapt vanmiddag en lopen te whinen (willen verkopen maar niet met verlies). Allemaal natuurlijk gekocht omdat ze een harde currency willen hebben.

Beste 2de paasdag (incl. zon) ooit.

quote:

Op maandag 1 april 2013 18:17 schreef piepeloi55 het volgende:
Hahahaha, al die fools in de chats die in die LTC bull trap zijn gevangen vanmiddag en lopen te whinen (willen verkopen maar niet met verlies). Allemaal natuurlijk gekocht omdat ze een harde currency willen hebben.

LTC's kopen is natuurlijk een veel groter risico , alleen geld in stoppen wat je kan missen

quote:

Op maandag 1 april 2013 18:20 schreef µ het volgende:

[..]

Geldt ook voor bitcoins.

Jep

Ik hoor net dat het gerucht gaat dat Kim Dotcom LTC gaat accepteren.
Kaufen kaufen kaufen!!!

quote:

Op maandag 1 april 2013 18:17 schreef piepeloi55 het volgende:
Hahahaha, al die fools in de chats die in die LTC bull trap zijn getrapt vanmiddag en lopen te whinen (willen verkopen maar niet met verlies). Allemaal natuurlijk gekocht omdat ze een harde currency willen hebben.

Beste 2de paasdag (incl. zon) ooit.

Ik zie zowel op VirCurEx als op BTC-E nog een prijs van boven de 0.012 BTC.
Zal wel aan mij liggen maar met >1500 LTC hoor je mij voorlopig niet klagen

quote:

Op maandag 1 april 2013 18:21 schreef µ het volgende:
Artikel over bitcoins op NOS.nl .

Helaas op 1 april.

Haha, NOS. Alsof dat bestaat.

Verplicht leesvoer voor de Litecoiners m.i: https://en.bitcoin.it/wiki/Litecoin

Kritiek komt van een van de core delopers met een beruchte reputatie. Schijnt nogal een figuur te zijn, maar wel erg slim.

quote:

Op maandag 1 april 2013 18:24 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Ik zie zowel op VirCurEx als op BTC-E nog een prijs van boven de 0.012 BTC.
Zal wel aan mij liggen maar met >1500 LTC hoor je mij voorlopig niet klagen

Ach, staat nog altijd hoger als gisteren. (nog wel)

Was vanmiddag een leuk spelletje in de ballenbak, alsof je een lollie van een kleuter afpakt. Maargoed we gaan weer van het weer genieten.

Toch maar blij dat ik geen LTC heb gekocht. Moest wel 3x kijken voordat ik echt besefte dat de prijs van Bitcoins op 104 stond.

quote:

Op maandag 1 april 2013 18:29 schreef Ravarian het volgende:
Toch maar blij dat ik geen LTC heb gekocht. Moest wel 3x kijken voordat ik echt besefte dat de prijs op 104 stond.

Wow LTC is nu al 104 dollar?

Oeps

[ Bericht 99% gewijzigd door Ravarian op 01-04-2013 18:32:28 (Quote in plaats van edit..) ]

quote:

Op maandag 1 april 2013 18:30 schreef EugeneKrabs het volgende:

[..]

Wow LTC is nu al 104 dollar?

Prijs van Bitcoins*

quote:

Maar de Bitcoin is niet zonder risico: hackers hebben al verschillende keren in computers ingebroken en Bitcoins gestolen.

http://nos.nl/artikel/490(...)na-cypruscrisis.html

De ( ) Bitcoin is wel zonder risico. Software die eromheen zat is gehackt. Even naar het hoofdkantoor bellen.

quote:

Op maandag 1 april 2013 18:36 schreef Wouter_Drucker het volgende:

[..]

http://nos.nl/artikel/490(...)na-cypruscrisis.html

De ( ) Bitcoin is wel zonder risico. Software die eromheen zat is gehackt. Even naar het hoofdkantoor bellen.

Verzekering afsluiten op je bitcoins, zijn toch 'goederen'?

OMG, iemand heeft me zojuist 10 BTC verkocht voor $18,28. Voel me wel een beetje schuldig nu.

quote:

Op maandag 1 april 2013 17:50 schreef dvr het volgende:

[..]

Voorlopig is dat geen overweging, het geld dat in bitcoins schuift is 'play money', net zoals een Paypal account dat voor veel mensen is (of ooit was). Dat soort geld wordt heel makkelijk uitgegeven.

Bitcoin is natuurlijk niet te vergelijken met Paypal omdat die laatste altijd een betaalsysteem is geweest met bestaande valuta.

quote:

Voor deelnemende bedrijven geldt eigenlijk hetzelfde, zolang maar een klein deel van hun omzet in BTC binnenkomt is de koersbeweeglijkheid een kleine prijs voor de publiciteit en de ervaring en ideële waarde van het experiment (het gaat bij die bedrijven overigens meestal om producten met een hoge marge zoals blogspace of drugs).

Hier bevestig je mijn argument dat Bitcoin door de grote fluctuaties tamelijk waardeloos is als betaalmiddel. De waarde zit hem in die gevallen vooral in de publiciteitswaarde en bij illegale handel uiteraard in de anonimiteit. Maar die laatsten zouden liever een systeem hebben om anoniem gewoon USD te ontvangen. Als je daar een oplossing voor creëert (zoals ik een paar posts terug suggereerde) dan kan bitcoin wel inpakken. Ik denk dus vooral dat BTC de weg voorbereid voor die toekomstige currencies of betaalsystemen.

quote:

Maar ondertussen helpt dat alles natuurlijk wel om BTC in circulatie te krijgen en omloopsnelheid te geven en daarmee de waarde te stabiliseren; hoe meer transacties en hoe meer verschillende producten en diensten ermee van de hand gaan, hoe nauwkeuriger de waarde in de markt vastgesteld wordt. Nu is het nog een beetje wikken tussen 1BTC = 10 gram weed of 5 pizza's of 3 jaar bloggen, maar als je straks ook harddisks, pakken luiers, kattenvoer, timmer- en schilderwerk of een sensuele massage in BTC kunt kopen, zal dat de waarde beter aan de echte economie verankeren.

Omdat het aantal BTC vastligt zal een toenemend aantal gebruikers negatief werken voor de prijsstabiliteit. Daarmee brengt het zichzelf om zeep als betaalmiddel imo.

quote:

En bedenk: van de eerste dollar wist ook niemand of die wel een bevervel waard was!

^{(niet helemaal waar door de zilverkoppeling, maar you catch my drift)}

Het draait nu juist om wat je in die kleine lettertjes schrijft: de dollar was namelijk gekoppeld aan een currency (zilver) met (toen) een stabiele koopkracht. Dat is nu juist precies mijn punt waarom ik denk dat BTC het niet gaat maken als betaalmiddel.