Overigens heeft Mauro zich in het verleden zelf ook op Fok! gemanifesteerd:quote:Mauro's lange weg naar Nederland
De kwestie rond de verblijfsvergunning van de Angolese asielzoeker Mauro heeft de gemoederen lange tijd beziggehouden. Een overzicht:
2007-2009: Mauro's eerste asielaanvraag wordt afgewezen. Ook een verzoek om een verblijfsvergunning op basis van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens wordt afgewezen.
juni 2011: De kwestie rond de dreigende uitzetting van Mauro komt voor het eerst aan de orde in de Tweede Kamer. Tegen zijn uitzetting wordt op het Plein in Den Haag geprotesteerd door middel van een potje voetbal tussen Mauro en zijn voetbalvrienden tegen Kamerleden van verschillende partijen.
september 2011: Toenmalig minister Gerd Leers (Immigratie en Asiel) laat de dan 18-jarige Mauro weten dat hij niet op een verblijfsvergunning hoeft te rekenen. Leers wil voor Mauro geen uitzondering maken. Het besluit leidt tot politieke ophef.
eind september 2011: Op aandringen van de Tweede Kamer belooft Leers de mogelijkheden nog eens te onderzoeken.
oktober 2011: Leers bepaalt dat Mauro toch terug naar Angola moet. Het debat daarover in de Tweede Kamer verloopt met veel tumult. Met name binnen coalitiepartner CDA bestaat grote verdeeldheid over de kwestie. Gesuggereerd wordt dat Mauro een studievisum aanvraagt, zodat hij toch in Nederland kan blijven of vanuit Angola weer kan terugkeren.
eind oktober 2011: Mauro krijgt tijdens een uitzending van Pauw & Witteman van staatssecretaris Henk Bleker een briefje, met daarin een uitnodiging voor een voetbalwedstrijd. 'Mooi niet", is de reactie van Mauro.
Diverse mensen en organisaties springen in de bres voor Mauro. Zo dringen hoogleraren erop aan om de jongen te laten blijven. Ook de kerken, Defence for Children en Mauro's voormalige voetbalclub laten zich niet onbetuigd.
1 november 2011: Op het Plein in Den Haag houden sympathisanten een demonstratie, waar Mauro zelf ook bij is. Bij die gelegenheid wordt de bekende foto van Mauro met een traan op zijn wang gemaakt. Op dezelfde dag wijst een meerderheid van de Tweede Kamer een verblijfsvergunning voor Mauro af.
december 2011: Mauro blijkt foute gegevens te hebben aangeleverd, maar het ministerie zegt hem die niet aan te rekenen. Op 20 december krijgt hij krijgt een studievisum, dat geldig is tot 1 september 2012.
maart 2012: Gerd Leers zegt in Trouw dat Mauro heeft gejokt over zijn achternaam en geboortedatum en voegt eraan toe: 'Wie de boel belazert, kan niet blijven". De opmerkingen leiden opnieuw tot politieke commotie.
december 2012: Het kabinet besluit tot een kinderpardon voor jonge asielzoekers die al minstens 5 jaar in Nederland zijn en aan een aantal voorwaarden voldoen. Er komt ook een overgangsregeling. Die zal volgens staatssecretaris Fred Teeven (Justitie) ook een oplossing bieden voor Mauro.
maart 2013: Mauro heeft zijn verblijfsvergunning. Die wordt hem toegekend in het kader van het kinderpardon.
WGR / Angolees; Portugees paspoort?
Eerdere artikelen:
- De zaak-Mauro, het nieuwste hoofdpijndossier van Leers
- Mauro en familie buitengewoon teleurgesteld
Nee, dat is hij niet. Dit is de meest naieve opmerking mbt het thema 'Mauro' nadat iemand hem een 'computergenie dat onmisbaar was voor onze kenniseconomie' noemde.quote:Op zaterdag 30 maart 2013 14:59 schreef Good_Luck het volgende:
[..]
Hij is daar gemarteld. Dat kun jij je niet voorstellen he
Wat is er zo 'chill' aan onze vriend Mauro?quote:
Mauro is gewoon een chille gast. Mooi dat ie mag blijven.
De beste jongen doet geen vlieg kwaad.quote:
[..]
Wat is er zo 'chill' aan onze vriend Mauro?
Het is hem gegund.
Maar hij kan toch ook lekker chillen in Angola? Ik zie het probleem niet zo.quote:Op zaterdag 30 maart 2013 15:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De beste jongen doet geen vlieg kwaad.
Het is hem gegund.
Maar hij mag nu ook hier chillen, als hij wil. Ik zie het probleem niet zo.quote:
[..]
Maar hij kan toch ook lekker chillen in Angola? Ik zie het probleem niet zo.
Mauro is een liegbeestje, dat is het probleem.quote:
[..]
Maar hij mag nu ook hier chillen, als hij wil. Ik zie het probleem niet zo.
Maar aangezien hij beweert geen contact te hebben met zijn biologische ouders en andere familieleden, vind ik dat die niet naar Nederland mogen komen onder het mom van gezinshereniging.
M.i. geldt dat voor alle kinderen die onder het kinderpardon vallen.
Nou en. Hirsi Ali ook en zij werd zelfs Kamerlid.quote:
[..]
Mauro is een liegbeestje, dat is het probleem.
Ik kan mij niet voorstellen dat je denkt dat je indruk maakt met zo'n leugen.quote:
Hij is daar gemarteld. Dat kun jij je niet voorstellen he
Mauro is hier door zijn familie naartoe gestuurd uit economische overwegingen. Punt.
Net zo fout.quote:
[..]
Nou en. Hirsi Ali ook en zij werd zelfs Kamerlid.
Toch is die wel vertrokken...quote:
Nou en. Hirsi Ali ook en zij werd zelfs Kamerlid.
Ja, op zoek naar groenere weiden.quote:
Op Het is nog steeds niet bekend wie de geboortedatum goed had, Mauro of de Angolese overheid. De Angolese administratie was een enorme chaos vanwege de burgeroorlog, veel kinderen werden pas lang na hun geboorte aangegeven en het scheelde maar drie dagen.quote:december 2011: Mauro blijkt foute gegevens te hebben aangeleverd, maar het ministerie zegt hem die niet aan te rekenen.
(Mijn eigen theorie is dat iemand wel degelijk 14 november had doorgegeven, maar dat een overwerkte Angolese ambtenaar de 4 voor een 1 of een 7 heeft aangezien. Gecontroleerd werd daar sowieso vrijwel nooit.)
Ook is het daar niet ongebruikelijk om de achternaam van je moeder aan te nemen, met name als je ouders uit elkaar zijn (of bezig zijn te gaan) en je bij je moeder blijft. Tegen de tijd van het tweede adoptieverzoek was zelfs niet eens bekend of Mauro's vader nog in leven was Daarnaast werd wel eens expres de achternaam van de moeder of van een ander gezinslid aangenomen zodat kinderen wat moeilijker waren te identificeren als er kindsoldaatjes nodig waren.
Voor een asielaanvraag is het aanleveren van zo correct mogelijke gegevens super-belangrijk, maar de betreffende procedure was een aanvraag in het kader van art. 8 EVRM en dan is dat van ondergeschikt belang. Er viel dus weinig aan te rekenen, dwz. het ministerie had makkelijk praten.
Tijdlijn met meer details: http://www.krapuul.nl/ove(...)KkLetm.l6y5oOWn.dpbs
[ Bericht 1% gewijzigd door DarkSkywise op 30-03-2013 16:38:49 ]
Die vervolgens toch ietwat verpieterd bleken toen ze daar doorkregen dat AHA niet alleen fel anti-Islam, maar ook fel anti-Christendom was.quote:
Dat mogen ze dan ook niet, don't worry.quote:
Maar aangezien hij beweert geen contact te hebben met zijn biologische ouders en andere familieleden, vind ik dat die niet naar Nederland mogen komen onder het mom van gezinshereniging.
Feli Mauro!
Geloof me, geen ouder stuurt haar kind weg als dat niet noodzakelijk is. Je denkt te licht over de liefde van een ouder voor haar kind. Jij hebt zeker zelf geen kinderen?quote:
[..]
Ik kan mij niet voorstellen dat je denkt dat je indruk maakt met zo'n leugen.
Mauro is hier door zijn familie naartoe gestuurd uit economische overwegingen. Punt.
Dat is gewoon niet waar. Nederland werd in Angola gezien als goedkoop adoptieland door middenstandsgezinnen. Dit is vele malen voorgekomen.quote:
[..]
Geloof me, geen ouder stuurt haar kind weg als dat niet noodzakelijk is. Je denkt te licht over de liefde van een ouder voor haar kind. Jij hebt zeker zelf geen kinderen?
Ik heb een dochter en ik geloof jou niet. Dat laatste met name omdat het als een paal boven water staat dat je onzin verkoopt.quote:
Geloof me, geen ouder stuurt haar kind weg als dat niet noodzakelijk is. Je denkt te licht over de liefde van een ouder voor haar kind. Jij hebt zeker zelf geen kinderen?
De enige die hier volgens mij bewust gelogen heeft, is Leers toen hij zei dat Geert Wilders geen enkele invloed op zijn beslissing had uitgeoefend.quote:
Jammer. Liegen en bedriegen wordt dus beloond
Het viel ook helemaal niet op dat Leers toen hij nog maar nét in het zadel zat & zonder dat er enige noodzaak toe was, op de laatst mogelijke dag toch nog even snel hoger beroep aantekende vanwege een technisch punt (dus *niet* inhoudelijk), terwijl hij ook nog eens 100% zeker moet hebben geweten dat dat punt bij het Europees Hof (het ging tenslotte om een EVRM-procedure) van tafel zou worden geveegd.
Jij laat je hersenspoelen door de MSM. Laat je niet door hun beïnvloeden. Het is echt niet zo dat men in Afrika niets te eten heeft. Ze zijn daar gelukkiger dan hier. Ik heb verhalen gelezen over mensen daar. Die komen hier echt niet voor hun plezier naartoe. Geen ouder laat haar kind in de steek.quote:
[..]
Dat is gewoon niet waar. Nederland werd in Angola gezien als goedkoop adoptieland door middenstandsgezinnen. Dit is vele malen voorgekomen.
Ik verkoop niks. ik breng alleen feiten. Gratis en voor niets.quote:
[..]
Ik heb een dochter en ik geloof jou niet. Dat laatste met name omdat het als een paal boven water staat dat je onzin verkoopt.
Tuurlijk jongen. Het was de gehele media ontgaan, maar jij weet natuurlijk precies hoe het zit. Wat leuk voor je! En dat je dat ook nog met ons wil delen... LIEF!quote:
Ik verkoop niks. ik breng alleen feiten. Gratis en voor niets.
quote:
[..]
Geloof me, geen ouder stuurt haar kind weg als dat niet noodzakelijk is. Je denkt te licht over de liefde van een ouder voor haar kind. Jij hebt zeker zelf geen kinderen?
We hebben het hier over mensen die bedreigd worden. Het is ons plicht als mens om andere mensen te helpen.quote:
Ben benieuwd hoeveel Maurotjes we nog gaan krijgen. Liegen, bedriegen, verdraaien en traineren worden beloond met een verblijfsvergunning en aanspraak op alle voorzieningen en uitkeringen die ons land rijk is
Nee, dat is niet zo!quote:
We hebben het hier over mensen die bedreigd worden. Het is ons plicht als mens om andere mensen te helpen.
Mauro heeft niet eens de kans gekregen om te traineren. De beslissing op het asielverzoek duurde bijna 3 jaar en daarna duurde het nog eens bijna 3 jaar voordat er een defiitief "nee" werd uitgesproken.quote:
Liegen, bedriegen, verdraaien en traineren worden beloond met een verblijfsvergunning
Direct daarna (10 dagen later) is toen het EVRM-verzoek gedaan, wat pas kon na de definitieve afwijzing van het asielverzoek. Als er dus *iemand* heeft getraineerd, was dat de NL overheid.
Of Mauro heeft gelogen is nooit bewezen, alleen dat de door hem verstrekte gegevens iets afweken van de totale chaos die de Angolese overheidsadministratie is.
Zelf beweert hij anders:quote:
[..]
Mauro heeft niet eens de kans gekregen om te traineren. De beslissing op het asielverzoek duurde bijna 3 jaar en daarna duurde het nog eens bijna 3 jaar voordat er een defiitief "nee" werd uitgesproken.
quote:
Ik heb hier nooit een verblijfsvergunning gekregen.
Vrijwel in de begin kreeg ik te horen dat ik hier niet mocht blijven. Ik en me pleegouders zijn er telkens tegen beroep op gegaan. En in 2007 kreeg ik te horen dat uitgeprocedeerd was.
Maar bedankt voor jullie reacties allemaal.
Vanaf het begin wist hij waar hij aan toe was. Punt.quote:
Mauro heeft niet eens de kans gekregen om te traineren. De beslissing op het asielverzoek duurde bijna 3 jaar en daarna duurde het nog eens bijna 3 jaar voordat er een defiitief "nee" werd uitgesproken.
Direct daarna (10 dagen later) is toen het EVRM-verzoek gedaan, wat pas kon na de definitieve afwijzing van het asielverzoek. Als er dus *iemand* heeft getraineerd, was dat de NL overheid.
Of Mauro heeft gelogen is nooit bewezen, alleen dat de door hem verstrekte gegevens iets afweken van de totale chaos die de Angolese overheidsadministratie is.
Mauro was vanaf februari 2007 "vertrekplichtig", maar de Dienst Terugkeer en Vertek heeft de zaak laten liggen omdat er een adoptieprocedure liep, er geen geldige inreispapieren waren, Mauro nog steeds minderjarig was, zijn biologische ouders inmiddels waren gescheiden (van de vader was zelfs niet eens meer bekend of hij nog in leven was) en de mogelijkheid bestond dat er via de discretionaire bevoegdheid van de minister alsnog een verblijfsvergunning zou komen. Pas op 2 november 2009 antwoordt staatssecretaris Albayrak op Kamervragen van CDA(!!), PvdA en SP dat voor Mauro definitief geen uitzondering zal worden gemaakt.quote:
Op 12 november 2009 is vervolgens meteen een aanvraag ingediend voor een verblijfsvergunning in het kader van art. 8 EVRM. Wat betreft deze aanvraag is hij nooit uitgeprocedeerd geweest, omdat hij nog naar het Europees Hof had gekund, waar hij naar alle waarschijnlijkheid in het gelijk zou zijn gesteld (dwz. bevestiging van het vonnis van de meervoudige rechtbank d.d. 4 oktober 2010).
Daarnaast heeft de Tweede Kamer op 22 april 2010 de motie Spekman-Anker aangenomen (een kleine 3 maanden NA het door jou geciteerde bericht) op grond waarvan Mauro in NL had kunnen blijven. Helaas heeft de minister geweigerd de motie uit te voeren.
(Inderdaad, dat had een hoop heisa gescheeld.)Waarschijnlijk bedoelt hij hier de brief van de IND van ±mei 2003 waarin stond dat hij terug moest OF een verblijfsvergunning moest aanvragen. Hij heeft toen dat laatste gedaan en zolang de procedure loopt, verblijf je rechtmatig in Nederland (zie de Vreemdelingenwet) en hoef je niet weg.quote:"Vrijwel in de begin kreeg ik te horen dat ik hier niet mocht blijven."
En toen moest hij weg, o nee, toch niet, o nee, toch wel, o nee, toch niet, o nee, toch wel, o nee, toch niet, o nee, toch wel, o nee, toch niet, o nee, toch wel, o nee, toch niet, hè hè, definitief niet. En dat is dan nog de korte versie.quote:Vanaf het begin wist hij waar hij aan toe was. Punt.
Hier is de lange versie:
±mei 2003: Mauro moet weg
3 juni 2003: Mauro mag voorlopig blijven
18 september 2003: Mauro moet weg
3 september 2004: Oeps, foutje van het ministerie, Mauro mag voorlopig blijven
2 mei 2006: O nee, Mauro moet weg
29 mei 2006: Mauro mag nog even blijven
21 februari 2007: Mauro moet weg, maar hoeft niet te vertrekken
21 maart 2007: Mauro mag misschien nog even blijven
18 juni 2008: Mauro mag inderdaad misschien nog even blijven
10 december 2008: Mauro moet weg
3 augustus 2009: Mauro moet echt weg
2 november 2009: Mauro moet definitief weg
12 november 2009: Mauro mag nog even blijven
19 november 2009: Nee, Mauro moet weg
20 november 2009: Mauro mag nog even blijven
28 januari 2010: Neeeeheeee, hij moet weg
begin 2010: Mauro *kan* nu weg, de papieren zijn binnen
31 maart 2010: Mauro mag nog even blijven van de rechter
22 april 2010: Tweede Kamer zegt: kinderen als Mauro mogen blijven
22 april 2010: Minister zegt: LALALALALA IK HOOR JULLIE NIET
4 oktober 2010: Eindelijk klaar, Mauro mag definitief blijven!!!
1 november 2010: O nee, toch niet, Leers wil koste wat kost uitzetten
16 juni 2011: Mauro moet weg (hoewel alleen vanwege een technisch punt)
27 september 2011: Tweede Kamer zegt: Mauro moet blijven
27 oktober 2011: Wilders eist: Mauro moet weg
28 oktober 2011: Mauro moet alweer definitief weg
29 november 2011: Mauro mag alweer tijdelijk blijven
28 maart 2013: Mauro mag definitief blijven
Ja, hij wist echt waar hij aan toe was.
[ Bericht 1% gewijzigd door DarkSkywise op 30-03-2013 21:59:47 ]
deze ellende heeft die zelf overzicht afgeroepen als je weet hoe die advocaten te werk gaan om elke dingetje maar aan te pakken om het rechtssysteem te ontlopen ..quote:
Hier is de lange versie:
±mei 2003: Mauro moet weg
3 juni 2003: Mauro mag voorlopig blijven
18 september 2003: Mauro moet weg
3 september 2004: Oeps, foutje van het ministerie, Mauro mag voorlopig blijven
2 mei 2006: O nee, Mauro moet weg
29 mei 2006: Mauro mag nog even blijven
21 februari 2007: Mauro moet weg, maar hoeft niet te vertrekken
21 maart 2007: Mauro mag misschien nog even blijven
18 juni 2008: Mauro mag inderdaad misschien nog even blijven
10 december 2008: Mauro moet weg
3 augustus 2009: Mauro moet echt weg
2 november 2009: Mauro moet definitief weg
12 november 2009: Mauro mag nog even blijven
19 november 2009: Nee, Mauro moet weg
20 november 2009: Mauro mag nog even blijven
28 januari 2010: Neeeeheeee, hij moet weg
begin 2010: Mauro *kan* nu weg, de papieren zijn binnen
31 maart 2010: Mauro mag nog even blijven van de rechter
22 april 2010: Tweede Kamer zegt: kinderen als Mauro mogen blijven
22 april 2010: Minister zegt: LALALALALA IK HOOR JULLIE NIET
4 oktober 2010: Eindelijk klaar, Mauro mag definitief blijven!!!
1 november 2010: O nee, toch niet, Leers wil koste wat kost uitzetten
16 juni 2011: Mauro moet weg (hoewel alleen vanwege een technisch punt)
27 september 2011: Tweede Kamer zegt: Mauro moet blijven
27 oktober 2011: Wilders eist: Mauro moet weg
28 oktober 2011: Mauro moet alweer definitief weg
29 november 2011: Mauro mag alweer tijdelijk blijven
28 maart 2013: Mauro mag definitief blijven
Ja, hij wist echt waar hij aan toe was.
nu is het een " normale" jongen maar nou als het een gevluchte pedofiel was die hier midden in de randstad mag komen wonen om dat hij in Afrika 10.000 slachtoffers gemaakt heeft en wordt gezocht .. zijn de mensen hier dan ook zo blij dat het zo lang duurt en dat het uiteindelijk toch maar gezegd wordt ach hij is hier nu zo lang dus laten we hem maar blijven
.Vertel dan maar eens... hoe was het precies hun verantwoordelijkheid dat:quote:
deze ellende heeft die zelf overzicht afgeroepen als je weet hoe die advocaten te werk gaan om elke dingetje maar aan te pakken om het rechtssysteem te ontlopen ..
- het ministerie een slechthorende tolk had ingezet die hele stukken tekst niet nauwkeurig had weergegeven?
- in 2005 door diezelfde vertegenwoordigers een klacht moest worden ingediend omdat de afhandeling veel te lang duurde?
- Mauro's moeder tot twee keer toe haar afspraken inzake de adoptieprocedure niet nakwam? (het hardnekkige gerucht gaat dat ze beide keren op het laatste moment geld wilde zien)
- de Dienst Terugkeer en Vertrek de zaak heeft laten verslingeren?
- het ministerie de bewijsstukken bij de EVRM-aanvraag amper heeft ingezien? (De rechter was hier best wel boos over.)
- de minister de motie Spekman-Anker naast zich neerlegde?
- het CDA omwille van het pluche dan weer ja, dan weer nee zei?
- Leers nog meer onder de plak van Wilders bleek te zitten dan we al dachten?
- Leers een beroepsprocedure aanspande waarvan hij wist dat die bij het Europees Hof nooit overeind zou blijven?
Hij is hier als 9-jarige gedumpt. Hij was hier niet stiekem, hij was hier gewoon. Op een bepaald moment waren procedures doorlopen en gold voor Mauro een vertrekplicht. In die tijd zijn een boel zaken slecht geregeld, waardoor de terugkeer niet concreet in gang werd gezet, terwijl Mauro zich meer en meer ging hechten aan zijn pleeggezin en steeds verder vernederlandste.quote:
Is hij hier gekomen op uitnodiging van de overheid met een belofte dat hij een verblijfstitel zou krijgen, of was hij hier toch stiekem illegaal? Dan is het verder niet zo relevant of hij nu hier is gekomen via smokkel of voor mijn part op de fiets!
Mauro is door zijn familie hier gedumpt. Terugkeer was niet zonder meer mogelijk. Gaandeweg verwaterde ook het contact steeds verder. Mauro wist niet "vanaf het begin" dat hij hier niet kon blijven. Dat is aperte onzin uit de mond van iemand die beweert te kunnen lezen.quote:
Ik kan prima lezen en Mauro had geen recht op een verblijfstitel (dat is de bedoeling geweest van de wetgever, dat is bij strafmaat bij jou leidend, zelfs als je die bedoeling volledig verhaspelt) en heeft een familie die hem in zijn thuisland op kan vangen, voor zover dat al nodig is.
Vanaf het begin weet hij dat hij niet mag blijven. Desondanks is hij gebleven in de hoop op.
Geen enkele reden om hem een verblijfstitel te geven.
De ellende van ontheemd worden als 9-jarig jochie, in een compleet vreemd land worden gedumpt, je directe familie niet meer zien. Dan op een bepaald moment je steeds meer hechten in Nederland, bij je pleeggezin, en dan nog jaren in onzekerheid moeten leven over je toekomst.quote:
Welke ellende? Dat hij hier in NL een opleiding heeft mogen genieten op kosten van onze staat? Nou, wat hebben wij hem onrechtvaardig behandeld zeg!
Maar nee, dat kun jij je niet voorstellen. Jij verplaatst je liever in verkeersaso's die anderen doodrijden. Dat kun je wél.
Iemand met ZO weinig menselijk inlevingsvermogen moet ze maar incasseren. Overigens speel ik niet zozeer op de man, ik houd je een spiegel voor. Want je maatstaven zijn regelmatig nogal hypocriet.quote:
Als je niet weet wat een ad hominem is, google dan even!
Het gaat om menselijk inlevingsvermogen, maar het gaat óók over de wet. En die laatste heeft tot 28 maart 2013 bepaald dat Mauro niet in NL kon blijven.quote:
Iemand met ZO weinig menselijk inlevingsvermogen moet ze maar incasseren.
Omdat het systeem om wat voor reden dan ook in gebreke is gebleven en Mauro in de tussentijd door opeenvolgende procedures in NL is kunnen blijven heeft de beoordeling van o.a. de zaak Mauro uiteindelijk om doen slaan naar inleveningsvermogen met als gevolg het pardon.
Ik vind het daarom een beetje makkelijk om degenen die vóór uitzetting zijn (of waren) te betichten van gebrek aan inlevingsvermogen.
Ik vind het bv onterecht dat Mauro hier mocht blijven, maar ben het door het falen van het systeem volledig eens dat hij nu een verblijfsvergunning heeft gekregen.
Onjuist. Volgens de Vreemdelingenwet verblijft iemand voor wie de aanvraag voor een verblijfsvergunning loopt gedurende de procedure (inclusief beroepszaken) rechtmatig in Nederland, tenzij uitdrukkelijk anders bepaald. Ook kan een minister of rechter beslissen dat je mag blijven tot je bv meerderjarig bent, er inreispapieren zijn of een ambtsbericht moet worden afgewacht.quote:
Het gaat om menselijk inlevingsvermogen, maar het gaat óók over de wet. En die laatste heeft tot 28 maart 2013 bepaald dat Mauro niet in NL kon blijven.
Allemaal volgens de wet hoor.
Akkoord, ik zeg toch ook niet dat hij (volgens de wet) niet rechtmatig in NL verbleef? Ik zeg dat volgens de wet bepaald was dat hij weg moest. En als er op enig moment daadkrachtiger doorgepakt was dan was hij allang weer terug in Angola.quote:
[..]
Onjuist. Volgens de Vreemdelingenwet verblijft iemand voor wie de aanvraag voor een verblijfsvergunning loopt gedurende de procedure (inclusief beroepszaken) rechtmatig in Nederland, tenzij uitdrukkelijk anders bepaald. Ook kan een minister of rechter beslissen dat je mag blijven tot je bv meerderjarig bent, er inreispapieren zijn of een ambtsbericht moet worden afgewacht.
Allemaal volgens de wet hoor.
Onzin. Mauro verbleef op dit moment in Nederland op grond van een studievisum. Op momenten in het verleden dat hij wél uitgezet had kunnen (of moeten) worden, is er niet adequaat gehandeld door de instanties. In plaats van de terugkeer concreet voor te bereiden, lieten ze Mauro verder wortelen in de Nederlandse samenleving.quote:
Het gaat om menselijk inlevingsvermogen, maar het gaat óók over de wet. En die laatste heeft tot 28 maart 2013 bepaald dat Mauro niet in NL kon blijven.
Als jij de gang van zaken (correct) in drie zinnen kunt samenvatten, kunnen zij dat ook en snappen ze waarom dit een humane oplossing is. Kijk anders even naar beelden van die jongen: http://nos.nl/video/49042(...)p-vakantie-gaan.htmlquote:
Omdat het systeem om wat voor reden dan ook in gebreke is gebleven en Mauro in de tussentijd door opeenvolgende procedures in NL is kunnen blijven heeft de beoordeling van o.a. de zaak Mauro uiteindelijk om doen slaan naar inleveningsvermogen met als gevolg het pardon.
Ik vind het daarom een beetje makkelijk om degenen die vóór uitzetting zijn (of waren) te betichten van gebrek aan inlevingsvermogen.
Je zou het dus eigenlijk gewoon met me eens moeten zijn, wat betreft mijn verwijt aan het aan het adres van de "uitzetters". Zo moeilijk is het namelijk niet, om te snappen dat je jongeren niet het slachtoffer laat zijn van een falend systeem.
Door zijn moeder. Bij klachten moet hij haar maar aanspreken daarop.quote:
Nee, omdat we minderjarigen niet verplicht op het vliegtuig terug zetten. Maar je krijgt wel te horen dat dat tzt moet. Hij mocht dus wel gaan.quote:Terugkeer was niet zonder meer mogelijk.
Tot op de dag vsn vandaag heeft hij geregeld contact met zijn moeder!quote:Gaandeweg verwaterde ook het contact steeds verder.
Aldus mauro zelf:quote:Mauro wist niet "vanaf het begin" dat hij hier niet kon blijven. Dat is aperte onzin uit de mond van iemand die beweert te kunnen lezen.
'Vrijwel in de begin kreeg ik te horen dat ik hier niet mocht blijven.'
Maar jij weet het WEER beter?
Self-inflicted. En ja, ik reken het gedrag van zijn familie aN hem aan, net zo goed als dat je dat bij een zakkenrollend roma kind doet.quote:De ellende van ontheemd worden als 9-jarig jochie, in een compleet vreemd land worden gedumpt, je directe familie niet meer zien. Dan op een bepaald moment je steeds meer hechten in Nederland, bij je pleeggezin, en dan nog jaren in onzekerheid moeten leven over je toekomst.
Altijd maar weer mij dingen in de mond leggen die ik niet heb gezegd. Clown!quote:Maar nee, dat kun jij je niet voorstellen. Jij verplaatst je liever in verkeersaso's die anderen doodrijden. Dat kun je wél.
Ik vind het sneu voor Mauro dat hij is misbruikt door zijn familie, maar in het grote plaatje moet je zien dat je dat niet kan en mag belonen.
Ik wijs je er alleen maar op dat je jezelf ermee voor lul zet.quote:Iemand met ZO weinig menselijk inlevingsvermogen moet ze maar incasseren.
Ik ben hypocriet, wie niet? Zeker jij niet, want waar jij bij een verkeersongeval 9 jaar cel minimaal vindt, vind jij dat bij een opzettelijke zware mishandeling met ernstig letsel een foei voldoende is als het maar een anti-religieus motief heeft...quote:Overigens speel ik niet zozeer op de man, ik houd je een spiegel voor. Want je maatstaven zijn regelmatig nogal hypocriet.
Zo, even een 11L style argumentje.
Goeie reactie. Hulde.quote:Op zondag 31 maart 2013 10:25 schreef DS4 het volgende:
[..]
Door zijn moeder. Bij klachten moet hij haar maar aanspreken daarop.
[..]
Nee, omdat we minderjarigen niet verplicht op het vliegtuig terug zetten. Maar je krijgt wel te horen dat dat tzt moet. Hij mocht dus wel gaan.
[..]
Tot op de dag vsn vandaag heeft hij geregeld contact met zijn moeder!
[..]
Aldus mauro zelf:
'Vrijwel in de begin kreeg ik te horen dat ik hier niet mocht blijven.'
Maar jij weet het WEER beter?
[..]
Self-inflicted. En ja, ik reken het gedrag van zijn familie aN hem aan, net zo goed als dat je dat bij een zakkenrollend roma kind doet.
[..]
Altijd maar weer mij dingen in de mond leggen die ik niet heb gezegd. Clown!
Ik vind het sneu voor Mauro dat hij is misbruikt door zijn familie, maar in het grote plaatje moet je zien dat je dat niet kan en mag belonen.
[..]
Ik wijs je er alleen maar op dat je jezelf ermee voor lul zet.
[..]
Ik ben hypocriet, wie niet? Zeker jij niet, want waar jij bij een verkeersongeval 9 jaar cel minimaal vindt, vind jij dat bij een opzettelijke zware mishandeling met ernstig letsel een foei voldoende is als het maar een anti-religieus motief heeft...
Zo, even een 11L style argumentje.
Nee, het bewijst dat de massa zich keer op keer door een lief snoetje laat oplichten.quote:
Mauro heeft wat mij betreft bewezen dat menselijkheid uiteindelijk altijd zal overwinnen. Hulde.
Laten ze het in Nigeria maar niet horen dat ze met inzet van kindergezichtjes 419 succesvol kunnen maken.
Is gewoon niet waar.quote:
Door zijn moeder. Bij klachten moet hij haar maar aanspreken daarop.
Mauro wordt als 9-jarig (mogelijk 10-jarig) jongetje op het vliegtuig naar Portugal gezet, vanwaar hij onder begeleiding van een kennis van zijn ouders per bus naar Nederland reist.
En wat verwacht je van een kind van 9, trouwens? Spoor je wel?
Mogen is wat anders dan moeten.quote:
Nee, omdat we minderjarigen niet verplicht op het vliegtuig terug zetten. Maar je krijgt wel te horen dat dat tzt moet. Hij mocht dus wel gaan.
Ja, want "vrijwel in het begin" is niet hetzelfde als vanaf het begin. Mauro is hier gedumpt. Circa een half jaar later:quote:
Vervolgens is dat laatste gedaan. En daarbij treft Mauro geen enkel verwijt, in tegenstelling tot de suggestie die je probeert te wekken.quote:±mei 2003: De IND meldt in een brief dat Mauro niet zonder meer in Nederland kan blijven (d.w.z. hij moet terug of er moet een verblijfsvergunning worden aangevraagd)
quote:
Self-inflicted. En ja, ik reken het gedrag van zijn familie aN hem aan, net zo goed als dat je dat bij een zakkenrollend roma kind doet.
Alsof Mauro een crimineeltje is dat op roofpad is gestuurd. Het joch is hier gedumpt toen hij 9 was. Welk gedrag wil je hem aanrekenen? Hij was ook maar gewoon slachtoffer van de situatie.Ik heb je niks in de mond gelegd. Ik stel vast dat je het graag opneemt voor verkeersaso's die anderen doodrijden.quote:
Altijd maar weer mij dingen in de mond leggen die ik niet heb gezegd. Clown!
Tekenend voor je hilarisch slechte inlevingsvermogen, dit. Het gaat hier helemaal niet om belonen. Het gaat om rust in het leven van een jongen die ongewild al een boel ellende achter de rug heeft. Het gaat om zijn welzijn, om humaan-zijn. Maar daar is DS4 weer, die selectief regels toepast als het hem uitkomt; en in andere zaken - waar ook duidelijke regels gelden - met het grootste gemak die regels wegredeneert of de rechter heilig verklaart.quote:
Ik vind het sneu voor Mauro dat hij is misbruikt door zijn familie, maar in het grote plaatje moet je zien dat je dat niet kan en mag belonen.
Bronnen hiervoor? Het eerste kan ik sowieso wel alvast naar het rijk der fabelen helpen. Het ging niet om zomaar een "ongeval", maar om een roekeloos rijdende aso die iemand doodreed. En daarbij kon de rechter maximaal 9 jaar opleggen.quote:
Ik ben hypocriet, wie niet? Zeker jij niet, want waar jij bij een verkeersongeval 9 jaar cel minimaal vindt, vind jij dat bij een opzettelijke zware mishandeling met ernstig letsel een foei voldoende is als het maar een anti-religieus motief heeft...
Matig geslaagd. Had je toch beter gewoon aan mij kunnen overlaten.quote:
Niet beter, maar vollediger. Mauro had in ±mei 2003 een brief van de IND ontvangen waarin stond dat hij niet mocht blijven... OF een verblijfsvergunning moest aanvragen. Dat laatste heeft hij toen gedaan.quote:
Aldus mauro zelf:'Vrijwel in de begin kreeg ik te horen dat ik hier niet mocht blijven.'Maar jij weet het WEER beter?
Ook is het wel handig om Mauro's bericht (31 januari 2010) in de tijdlijn te plaatsen. Het dateert namelijk van drie dagen nadat Albayrak definitief weigerde de EVRM-aanvraag serieus in behandeling te nemen. Zou je Mauro na 31 maart om een vergelijkbare reaktie hebben gevraagd (dwz. nadat de beroepsprocedure was begonnen die van Albayraks handelwijze geen spaan heel zou laten - m.i. was het misschien wel de grootste blunder van haar carrière om nota bene een EVRM-aanvraag niet inhoudelijk te willen behandelen*), had je een heel ander geluid van hem gehoord.
* Wel een héle week na het indienen van de aanvraag liet Albayrak weten het verzoek af te wijzen. De pleegfamilie werd verweten te lang met de aanvraag te hebben gewacht, niet te hebben meegewerkt met uitzetting (welke uitzetting? zowel de IND als de Dienst Terugkeer en Vertrek hadden geen drol uitgevoerd), maar in plaats daarvan zich te hebben gericht op adoptie van Mauro. (Dat er slechts drie maanden waren verstreken sinds de beslissing van Hirsch Ballin dat Mauro definitief geen asiel zou krijgen en 2,5 week sinds haar laatste antwoord én dat Mauro sowieso niet hoefde te vertrekken zolang hij minderjarig was, deden kennelijk niet ter zake.) Tijdens de beroepsprocedure zou blijken dat zowel Albayrak als het IND de bijgeleverde stukken niet of nauwelijks hadden ingezien en er dus sprake was van "afwijzing op voorhand", wat ernstig foei is (en al helemaal als het om een verzoek in het kader van een door NL ondertekend mensenrechtenverdrag gaat).
P.S. Kunnen we geen Fok!-regel maken dat users alleen juridisch op dit soort onderwerpen mogen ingaan als ze eerst de rechtbankverslagen hebben gelezen? Scheelt iedereen vast een hoop ergernis!
[ Bericht 5% gewijzigd door DarkSkywise op 31-03-2013 16:41:57 ]
Oke, noem vluchten voor je leven maar oplichting. Ik hoop voor je dat jij nooit in een dergelijke situatie komt te zitten. Volgens mij zou jij nog veel sneller naar een ander land vluchten.quote:
[..]
Nee, het bewijst dat de massa zich keer op keer door een lief snoetje laat oplichten.
Laten ze het in Nigeria maar niet horen dat ze met inzet van kindergezichtjes 419 succesvol kunnen maken.
Vluchten op zich is natuurlijk geen oplichting, het geeft echter wel te denken waarom moet je zover vluchten........quote:
[..]
Oke, noem vluchten voor je leven maar oplichting. Ik hoop voor je dat jij nooit in een dergelijke situatie komt te zitten. Volgens mij zou jij nog veel sneller naar een ander land vluchten.
Lijkt me sterk dat je echt zo verschrikkelijk veel landen moet passeren omdat je nergens je leven zeker ben totdat je uitgerekend hier uitkomt.
1. Sommige landen staan er om bekend dat het prettige landen voor vluchtelingen zijn en een grote kans op een verblijfsvergunning bieden, andere landen niet zo. Een vluchteling zal dus logischerwijze kiezen voor een land waar hij/zij veel kans maakt te mogen bijven. Tot medio 2003 stond "Holanda" in Angola bekend als een paradijs voor vluchtelingen, daarna droogde de stroom snel op; in de jaren erna zijn nog geen 100 Angolezen naar NL gekomen.quote:
Vluchten op zich is natuurlijk geen oplichting, het geeft echter wel te denken waarom moet je zover vluchten........
Lijkt me sterk dat je echt zo verschrikkelijk veel landen moet passeren omdat je nergens je leven zeker ben totdat je uitgerekend hier uitkomt.
(Sinds Verdonk heeft NL overigens een bijzonder slechte naam gekregen wegens het doorlopend niet nakomen van afspraken en herhaalde schendingen van de rechten van vluchtelingen. Ongetwijfeld zullen velen op Fok! dat helemaal gewèèèèldig vinden, maar in de praktijk betekent het alllen maar dat we door andere -al dan niet Westerse- landen vluchtelingen krijgen doorgeschoven die veel minder gemotiveerd zijn iets van hun verblijf in Nederland te maken.)
2. We hebben internationaal afgesproken om per land een bepaald aantal vluchtelingen op te nemen. Als land A nog niet aan zijn quotum is en land B t/m Z zijn dat wél, word je doorgestuurd naar land A, maakt niet uit hoe ver dat land uit de buurt is.
3. Landen in de regio zijn vaak niet bereid of in staat vluchtelingen op te vangen omdat ze niet bij een conflict willen worden betrokken of simpelweg de middelen niet hebben. In die landen kom je dan niet eens het vliegveld af en wordt doorgestuurd naar een willekeurig land dat nog niet aan zijn quotum is. Vluchtelingen hebben daardoor het idee van "hoe verder weg, hoe groter je kans".
Weet je wat veel triester aan dit alles is, als mauro niet zoveel geld opgeslokt had, hadden veel meer kinderen geholpen kunnen worden.quote:
[..]
1. Sommige landen staan er om bekend dat het prettige landen voor vluchtelingen zijn en een grote kans op een verblijfsvergunning bieden, andere landen niet zo. Tot medio 2003 stond "Holanda" in Angola bekend als een paradijs voor vluchtelingen, daarna droogde de stroom snel op; in de jaren erna zijn nog geen 100 Angolezen naar NL gekomen.
(Sinds Verdonk heeft NL overigens een bijzonder slechte naam gekregen wegens het doorlopend niet nakomen van afspraken en herhaalde schendingen van de rechten van vluchtelingen. Ongetwijfeld zullen velen op Fok! dat helemaal gewèèèèldig vinden, maar in de praktijk betekent het alllen maar dat we door andere -al dan niet Westerse- landen vluchtelingen krijgen doorgeschoven die veel minder gemotiveerd zijn iets van hun verblijf in Nederland te maken.)
2. We hebben internationaal afgesproken om per land een bepaald aantal vluchtelingen op te nemen. Als land A nog niet aan zijn quotum is en land B t/m Z zijn dat wél, word je doorgestuurd naar land A, maakt niet uit hoe ver dat land uit de buurt is.
3. Landen in de regio zijn vaak niet bereid of in staat vluchtelingen op te vangen omdat ze niet bij een conflict willen worden betrokken of simpelweg de middelen niet hebben. In die landen kom je dan niet eens het vliegveld af en wordt doorgestuurd naar een willekeurig land dat nog niet aan zijn quotum is. Vluchtelingen hebben daardoor het idee van "hoe verder weg, hoe groter je kans".
En als de minister de (door de Tweede Kamer aangenomen!) motie Spekman-Anker niet naast zich had neergelegd en als Albayrak niet had geweigerd een EVRM-verzoek inhoudelijk te behandelen (waardoor de zaak op het buro van de zwaar onder de plak van Wilders zittende Leers terechtkwam) en als het CDA omwille van het pluche niet steeds draaidraaidraai had gedaan, hadden we waarschijnlijk nooit geweten wie Mauro was.quote:
Weet je wat veel triester aan dit alles is, als mauro niet zoveel geld opgeslokt had, hadden veel meer kinderen geholpen kunnen worden.
[ Bericht 3% gewijzigd door DarkSkywise op 31-03-2013 19:07:52 ]
Heeft iemand ook maar een sneetje brood minder gegeten omdat er een aantal kinderen uit arme landen hier heen zijn gekomen?
De hele crisis waar we nu in zitten heeft niks te maken met wat voor pardon of asielzoeker dan ook, maar net een stel vetzuchtige, op geldbeluste bankiers en anderen die alleen nog maar dollartekens in hun ogen hadden.
Te kort aan woningen heeft niks te maken met minderjarige kinderen die in gezinnen zijn opgenomen, maar met jaren van slecht beleid door hebzuchtige, geldgeile ambtenaren, kredietverstrekkers en fraudeurs in de bouw.
Ik begrijp niks van mensen die zich zo bedreigd voelen door een handjevol arme kinderen, terwijl ons grootste probleem in dit land vetzucht, suikerziekte en hartziekten is omdat we leven in overvloed. Nog steeds.
Wie zijn wij dat we iemand het recht op een iets betere toekomst misgunnen.
Ik vraag me af of dat niet juist die mensen zijn die zelf een beetje minder luxe en welvaart niet kunnen verdragen. De mensen dus die als ze zelf in zo'n situatie zouden zitten als eerste vol met jaloezie naar zo'n rijk land zouden 'vluchten'.
Het gaat niet om Mauro, die valt dat niet te verwijten (net zo min als zakkenrollende Romakinderen). Het gaat erom dat hij ingezet wordt als instrument.quote:
Is gewoon niet waar.
Mauro wordt als 9-jarig (mogelijk 10-jarig) jongetje op het vliegtuig naar Portugal gezet, vanwaar hij onder begeleiding van een kennis van zijn ouders per bus naar Nederland reist.
En wat verwacht je van een kind van 9, trouwens? Spoor je wel?
Ja, en nu?quote:Mogen is wat anders dan moeten.
Vrijwel in het begin is hem dat duidelijk gemaakt en zijn ouders wisten het gewoon. Niemand die dacht dat hij werkelijk in aanmerking kwam voor asiel. Men probeert het gewoon en daarmee wordt de procedure lastiger voor diegenen die het echt nodig hebben. Want kennelijk ontgaat jou het gehele plaatje: als gevolg van dit asociale handelen worden daadwerkelijke vluchtelingen op zijn minst onderworpen aan een zeer achterdochtige overheid en in bepaalde gevallen teruggestuurd en vermoord. En dan heb ik het nog niet eens over de mensensmokkel die er ook in veel gevallen bij komt kijken. Je houdt die wantoestand in stand voor... ja, voor wat eigenlijk? Alsof Mauro geen goed leven op kon bouwen in zijn thuisland. Als iemand dat prima kon en kan... dan was hij het wel, want nog in contact met familie, niets mis met zijn thuisland, enz.quote:Ja, want "vrijwel in het begin" is niet hetzelfde als vanaf het begin. Mauro is hier gedumpt. Circa een half jaar later:
Ik verwijt het zijn familie. Niet het instrument, net zoals het zakkenrollende romakind.quote:Vervolgens is dat laatste gedaan. En daarbij treft Mauro geen enkel verwijt, in tegenstelling tot de suggestie die je probeert te wekken.
Dat geldt m.m. voor die romakinderen en geloof me... de schade van dat zakkenrollen is een stuk lager dan de schade van het hier naartoe sturen van kinderen uit economisch zwakke regio's.quote:
Dat lieg je. Ik ga alleen niet mee in jouw gedachte dat je mensen voor het veroorzaken van een verkeersongeval 9 jaar cel op moet leggen.quote:Ik heb je niks in de mond gelegd. Ik stel vast dat je het graag opneemt voor verkeersaso's die anderen doodrijden.
Je moet eens ophouden met zaken verdraaien. Ik hanteer steeds de wet als leidraad, alleen snap jij de wet doorgaans niet of niet goed. En Mauro (lees: zijn familie) is beloond voor in essentie bewust crimineel gedrag.quote:Tekenend voor je hilarisch slechte inlevingsvermogen, dit. Het gaat hier helemaal niet om belonen. Het gaat om rust in het leven van een jongen die ongewild al een boel ellende achter de rug heeft. Het gaat om zijn welzijn, om humaan-zijn. Maar daar is DS4 weer, die selectief regels toepast als het hem uitkomt; en in andere zaken - waar ook duidelijke regels gelden - met het grootste gemak die regels wegredeneert of de rechter heilig verklaart.
Maar dat mag, want zielig, net zo goed als dat je iemand mag mishandelen als haar geloofsuiting de voorbijganger niet aanstaat. Want 11L heeft een eigen versie van het wetboek en wie daar niet 100% achter staat is wereldvreemd.
Ja, dag!
En de rechter kon minimaal geen enkele straf opleggen en hells bells, het zat er ergens tussenin.quote:Bronnen hiervoor? Het eerste kan ik sowieso wel alvast naar het rijk der fabelen helpen. Het ging niet om zomaar een "ongeval", maar om een roekeloos rijdende aso die iemand doodreed. En daarbij kon de rechter maximaal 9 jaar opleggen.
Verder moet je niet net doen alsof je de discussie van zeer kort geleden vergeten bent waar jij jezelf onsterfelijk belachelijk hebt gemaakt.
Ja, ik heb wat moeite met feiten verdraaien of zelfs compleet negeren... Ik moet bij jou in de leer terzake vermoed ik.quote:Matig geslaagd. Had je toch beter gewoon aan mij kunnen overlaten.
Asiel is voor mensen die daadwerkelijk vluchteling zijn. Iedereen weet van zichzelf precies of hij dat wel of niet is en Mauro was dat overduidelijk niet. Het was een aanvraag waarvan hij wist dat die gedoemd was te mislukken. Niet voor niets werd er gelogen om de kansen te verhogen!quote:
Niet beter, maar vollediger. Mauro had in ±mei 2003 een brief van de IND ontvangen waarin stond dat hij niet mocht blijven... OF een verblijfsvergunning moest aanvragen. Dat laatste heeft hij toen gedaan.
Dan mag 11L nooit meer een discussie voeren.quote:P.S. Kunnen we geen Fok!-regel maken dat users alleen juridisch op dit soort onderwerpen mogen ingaan als ze eerst de rechtbankverslagen hebben gelezen? Scheelt iedereen vast een hoop ergernis!
Van mij mag het, maar ik hoef niet alles te lezen in dezen, want het is gewoon heel simpel. Hij heeft er nooit recht op gehad en dat was vanaf het begin duidelijk. Niks geen dubbeltje op zijn kant, duidelijk. Immers, iedereen weet van zichzelf wel of hij voldoet aan het criterium van vluchteling.De enige vraag was of hij desondanks een verblijfstitel zou krijgen.
Mauro is economisch vluchteling, maar je bewijst mij een dienst... Immers, je toont aan dat dit goedpraten alleen maar kan met leugens, verdraaiingen en emo-argumenten.quote:
Oke, noem vluchten voor je leven maar oplichting. Ik hoop voor je dat jij nooit in een dergelijke situatie komt te zitten. Volgens mij zou jij nog veel sneller naar een ander land vluchten.
Ja, en dat laatste is dus het gevolg van de vele Maurootjes! Kortom, de meest zwakken worden nu vertrapt door het systeem omdat de familie van Mauro en andere families vanwege geldelijk gewin het systeem in NL poogden te misbruiken en bij Mauro is dat succesvol geweest. Bah!quote:
(Sinds Verdonk heeft NL overigens een bijzonder slechte naam gekregen wegens het doorlopend niet nakomen van afspraken en herhaalde schendingen van de rechten van vluchtelingen.
Je moet het gehele plaatje zien en niet het lieve bolleke van Mauro. Natuurlijk, als het alleen om Mauro gaat... maakt het uit? Alleen gaat het niet alleen om Mauro.quote:
Te veel welvaart maakt blijkbaar mensen tot verwende, zelfzuchtige, egocentrische en domme wezens. Wat doet een jongetje van 9 jaar aan kwaad aan een van de welvarendste landen ter wereld?
Heeft iemand ook maar een sneetje brood minder gegeten omdat er een aantal kinderen uit arme landen hier heen zijn gekomen?
Vanaf begin 2006 was onduidelijk waar Mauro's vader verbleef. Zijn ouders zijn "ergens in 2006" gescheiden en vanaf kort daarna is niet eens meer bekend of zijn vader nog in leven is.quote:
Het verhaal dat Mauro zou hebben gelogen is de Telegraafversie van een vertrouwelijke brief van Leers die door de PVV naar de pers is gelekt met daarin de eerste bevindingen over Mauro's paspoort.quote:Niet voor niets werd er gelogen om de kansen te verhogen!
Toen er meer bekend werd, is Leers hierop teruggekomen en stelde dat Mauro "te goeder trouw" had gehandeld. Alleen de Telegraaf bleef keihard volhouden dat Mauro zou hebben gelogen, ook al konden ze niet bewijzen waaróver.
(Als jij bewijs hebt dat de Telegraaf gelijk had en Leers ongelijk, lijkt het me erg interessant als je dat hier post. Heb je dat bewijs niet, dan staat wat je hier doet ook wel bekend als "smaadschrift" en zou jij de laatste moeten zijn om Mauro van crimineel gedrag te beschuldigen.)
[ Bericht 3% gewijzigd door DarkSkywise op 31-03-2013 20:19:21 ]
Nogmaals: zijn leven liep gevaar daar. Hij had mot met een bendeleider daar las ik ergens. En ook nogmaals: een moeder zet haar kind niet zomaar op een vliegtuig naar een ander land. dat jij dit misschien wel zou doen zegt meer iets over jou.quote:
[..]
Mauro is economisch vluchteling, maar je bewijst mij een dienst... Immers, je toont aan dat dit goedpraten alleen maar kan met leugens, verdraaiingen en emo-argumenten.
quote:Ik verwijt het zijn familie. Niet het instrument, net zoals het zakkenrollende romakind.
Waarom verwijt je het Mauro en zijn familie?quote:
[..]
Ja, en dat laatste is dus het gevolg van de vele Maurootjes! Kortom, de meest zwakken worden nu vertrapt door het systeem omdat de familie van Mauro en andere families vanwege geldelijk gewin het systeem in NL poogden te misbruiken en bij Mauro is dat succesvol geweest. Bah!
Kan je het een mens kwalijk nemen een betere toekomst te zoeken? Ik vind van niet.
Je zegt dat Mauro gelogen heeft.Als dat kan lukken door te liegen zal iedereen het proberen.
Je zegt dat ie nog familie heeft en dat zijn thuisland prima is om in te wonen. Kennelijk vond hij-of zijn familie- van niet.
Wat ook de leugens waren en ook al was hij geen echte vluchteling maar een zogenaamde gelukszoeker dan nog kan je het hem moeilijk kwalijk nemen.
Je moet je boosheid richten op onze overheid die er voor heeft gezorgd dat dit soort situaties kunnen ontstaan.
Niet op Mauro en anderen die toch zullen proberen hier een toekomst te krijgen.
De hoofdschuldigen in deze zaak zijn Mauro en zijn ouders die hem naar Nederland hebben laten smokkelen. De Nederlandse overheid gaat zeer humaan om met minderjarige asielzoekers. Ongeacht de status mogen ze blijven, ontvangen ze onderdak, verzorging en onderwijs. Afhankelijk van de status betekent dit wel dat ze met achttien jaar kunnen worden teruggestuurd naar het land van herkomst. Medeschuldigen zijn de asielindustrie die weer voor jaren aan zaken kunnen gaan aanspannen voor andere Mauro's en de pleegouders die Mauro onvoldoende duidelijk hebben gemaakt wat zijn positie is.quote:[b]Op zondag 31 maart 2013 19:48 schreef Flow3r het volgende:[/b
Je moet je boosheid richten op onze overheid die er voor heeft gezorgd dat dit soort situaties kunnen ontstaan.
Niet op Mauro en anderen die toch zullen proberen hier een toekomst te krijgen.
Het enige dat de Nederlandse overheid te verwijten valt, is dat men veel te meelevend is met minderjarige asielzoekers. Voortaan maar gewoon direct met de kerende post terugsturen. Dat zal heel veel 'schrijnende' gevallen schelen.
Een moeder lijkt mij ook heel wat...quote:
Vanaf begin 2006 was onduidelijk waar Mauro's vader verbleef. Zijn ouders zijn "ergens in 2006" gescheiden en vanaf kort daarna is niet eens meer bekend of zijn vader nog in leven is.
Ik zie de dagvaarding met vertrouwen verschijnen.quote:Het verhaal dat Mauro zou hebben gelogen is de Telegraafversie van een vertrouwelijke brief van Leers die door de PVV naar de pers is gelekt met daarin de eerste bevindingen over Mauro's paspoort.
Toen er meer bekend werd, is Leers hierop teruggekomen en stelde dat Mauro "te goeder trouw" had gehandeld. Alleen de Telegraaf bleef keihard volhouden dat Mauro zou hebben gelogen, ook al konden ze niet bewijzen waaróver.
(Als jij bewijs hebt dat de Telegraaf gelijk had en Leers ongelijk, lijkt het me erg interessant als je dat hier post. Heb je dat bewijs niet, dan staat wat je hier doet ook wel bekend als "smaadschrift" en zou jij de laatste moeten zijn om Mauro van crimineel gedrag te beschuldigen.)
Vaak herhalen maakt niet dat het waar is.quote:
Natuurlijk wel als dat wederrechtelijk is!quote:
Waarom verwijt je het Mauro en zijn familie?
Kan je het een mens kwalijk nemen een betere toekomst te zoeken? Ik vind van niet.
Klopt. Liegen is dan ook schering en inslag bij asielaanvragen.quote:Je zegt dat Mauro gelogen heeft.Als dat kan lukken door te liegen zal iedereen het proberen.
Wil je het wel even plaatsen in het perspectief van vluchtelingen. Dat het hier economisch beter is, is een feit. Maar dat is geen enkele reden om een verblijfstitel te verkrijgen.quote:Je zegt dat ie nog familie heeft en dat zijn thuisland prima is om in te wonen. Kennelijk vond hij-of zijn familie- van niet.
Nee, ik richt mijn boosheid op diegenen die de procedures misbruiken. Dat de overheid ook fouten heeft gemaakt staat daar helemaal los van!quote:Wat ook de leugens waren en ook al was hij geen echte vluchteling maar een zogenaamde gelukszoeker dan nog kan je het hem moeilijk kwalijk nemen.
Je moet je boosheid richten op onze overheid die er voor heeft gezorgd dat dit soort situaties kunnen ontstaan.
Niet op Mauro en anderen die toch zullen proberen hier een toekomst te krijgen.
Mee eens, behalve dan dat ik niet wil dat de overheid minder meelevend is... ik wil ophouden met net doen alsof die meelevendheid ineens een reden is om een verblijfstitel te krijgen. Mauro is niets aangedaan door de overheid. Hij is met alle egards behandeld. En dan nog zeiken! De wereld op zijn kop.quote:
Het enige dat de Nederlandse overheid te verwijten valt, is dat men veel te meelevend is met minderjarige asielzoekers. Voortaan maar gewoon direct met de kerende post terugsturen. Dat zal heel veel 'schrijnende' gevallen schelen.
Zijn familie verdient een enorme draai om de oren en Mauro zou zijn familie ook een draai om de oren moeten geven.
wanneer had hij mot met die bendeleider ... toen hij als negenjarige hierheenkwam????quote:
[..]
Nogmaals: zijn leven liep gevaar daar. Hij had mot met een bendeleider daar las ik ergens. En ook nogmaals:
wat een baas
Het gaat om de zg. Aanzuigende werking? Dan nog.... Welk verwoestend effect heeft een paar duizend kinderen op Nederland dan?quote:
[..]
Je moet het gehele plaatje zien en niet het lieve bolleke van Mauro. Natuurlijk, als het alleen om Mauro gaat... maakt het uit? Alleen gaat het niet alleen om Mauro.
Wat echt verwoestend is op dit moment is de crisis in Amerika en Europa en die crisis is veroorzaakt door wekdoorvoede Westerse geldwolven en beleidsmakers.
He is alleen blijkbaar makkelijker om te geloven dat het land uitgooien van wat tieners en armzalige asieloekers er iets toe doet.
En de veroorzakers van de crisis incl. De politici stimuleren dit soort simplisme graag, want dan richt zich de agressie ten minste niet naar hen.
Het Westen gaat echt niet ten onder van een stel armen uit andere landen, het Westen gaat op dit moment ten onder aan ingebreidelde hebzucht, geldzucht, eigendunk, en politieke incompetentie.
Mij maakt het niet uit wat er allemaal aan de hand is overal op de wereld of in het universum. We hebben in dit land met elkaar op democratische wijze voor een bepaald systeem gekozen waarbinnen afspraken zijn gemaakt die voor iedereen gelden. En dan gelden ze ook voor iedereen!quote:
[..]
Het gaat om de zg. Aanzuigende werking? Dan nog.... Welk verwoestend effect heeft een paar duizend kinderen op Nederland dan?
Wat echt verwoestend is op dit moment is de crisis in Amerika en Europa en die crisis is veroorzaakt door wekdoorvoede Westerse geldwolven en beleidsmakers.
He is alleen blijkbaar makkelijker om te geloven dat het land uitgooien van wat tieners en armzalige asieloekers er iets toe doet.
En de veroorzakers van de crisis incl. De politici stimuleren dit soort simplisme graag, want dan richt zich de agressie ten minste niet naar hen.
Het Westen gaat echt niet ten onder van een stel armen uit andere landen, het Westen gaat op dit moment ten onder aan ingebreidelde hebzucht, geldzucht, eigendunk, en politieke incompetentie.
Als die afspraak is dat als je als illegale jeugdige in dit land mag verblijven tot je 18e maar dat je dan terug moet, dan kan die afspraak onmenselijk zijn, maar als we die met elkaar gemaakt hebben dan hou je je daaraan.
Omdat we die afspraken hebben gemaakt ben ik het oneens dat Mauro mag blijven, maar omdat die afspraken voor hem een (mogelijk* ) onmenselijk karakter hebben ben ik het met het pardon eens. Maar wat mij betreft kan een pardon alleen individueel gegeven worden.
*mogelijk, omdat er toch ook veel aanwijzingen zijn dat de familie van Mauro asociaal gehandeld heeft door misbruik te maken van ons systeem. Dit is uiteraard niet Mauro te verwijten.
Afijn, nogmaals, tijd voor een update van ons systeem/afspraken.
Ik heb het waarschijnlijk niet handig geformuleerd, maar dat is exact zoals ik erover denk. Ik wil ook dat de Nederlandse overheid zich barmhartig opstelt voor jongeren, maar dat mag geen excuus zijn om hier verblijfvergunningen uit te delen aan mensen die daar geen recht op hebben. Als dat wel het geval is, is het direct terugsturen de enige andere oplossing.quote:
[..]
Mee eens, behalve dan dat ik niet wil dat de overheid minder meelevend is... ik wil ophouden met net doen alsof die meelevendheid ineens een reden is om een verblijfstitel te krijgen. Mauro is niets aangedaan door de overheid. Hij is met alle egards behandeld. En dan nog zeiken! De wereld op zijn kop.
Zijn familie verdient een enorme draai om de oren en Mauro zou zijn familie ook een draai om de oren moeten geven.
Je haalt er een heleboel zaken bij, die niet ter zake doen in de discussie. Een emotioneel betoog vol waardeoordelen, die niet ingaat op de situatie zoals die er is. Een jongen die geen recht heeft op een verblijfsvergunning krijgt die door emotionele chantage van belangengroepen wel. Dit heeft weer invloed op de positie van talloze andere gelukszoekers. Enkele duizenden jongeren worden door gezinshereniging en allerhande andere stimulansen al snel een kleine stad.quote:
[..]
Het gaat om de zg. Aanzuigende werking? Dan nog.... Welk verwoestend effect heeft een paar duizend kinderen op Nederland dan?
Wat echt verwoestend is op dit moment is de crisis in Amerika en Europa en die crisis is veroorzaakt door wekdoorvoede Westerse geldwolven en beleidsmakers.
He is alleen blijkbaar makkelijker om te geloven dat het land uitgooien van wat tieners en armzalige asieloekers er iets toe doet.
En de veroorzakers van de crisis incl. De politici stimuleren dit soort simplisme graag, want dan richt zich de agressie ten minste niet naar hen.
Het Westen gaat echt niet ten onder van een stel armen uit andere landen, het Westen gaat op dit moment ten onder aan ingebreidelde hebzucht, geldzucht, eigendunk, en politieke incompetentie.
Ik lees neegens het verhaal dat zijn leven gevaar liep.quote:
[..]
Nogmaals: zijn leven liep gevaar daar. Hij had mot met een bendeleider daar las ik ergens. En ook nogmaals: een moeder zet haar kind niet zomaar op een vliegtuig naar een ander land. dat jij dit misschien wel zou doen zegt meer iets over jou.
Wel dat zijn vader hem in Nederland afgezet heeft.
Extreem links is ook eng.quote:
En alleen omdat ze het niet met je standpunt eens zijn?
Asielzoekers opnemen lijkt nobel, maar is het natuurlijk niet, je wilt alleen rustig slapen en daardoor "koop" je het maar af.
Het is veel beter om de mensen te helpen in hun eigen regio dan hier.
Desnoods door beschermde kampen op te zetten in het land van herkomst.
Als er bij jou ingebroken wordt heeft dat ook geen verwoestend effect op jouw leven, maar toch haalt niemand daar de schouders over op.quote:
Het gaat om de zg. Aanzuigende werking? Dan nog.... Welk verwoestend effect heeft een paar duizend kinderen op Nederland dan?
Daarnaast benader je het erg materialistisch. Het gaat nl. niet om geld. De asielprocedure is er om daadwerkelijke vluchtelingen op te kunnen vangen. En een vluchteling is iemand die buiten zijn land verblijft en niet kan terugkeren wegens een gegronde angst voor vervolging op grond van ras, religie, nationaliteit, politieke opinies of lidmaatschap van een bepaalde sociale groep, of iemand die gevlucht is voor een oorlog of burgeroorlog. Dus niet een economische vluchteling.
Mensen die misbruik maken van de asielprocedure verstoppen het systeem en zorgen ervoor dat de daadwerkelijke vluchtelingen die hulp nodig hebben dit niet altijd adequaat krijgen. En dat is buitengewoon ernstig, want het zorgt ervoor dat getraumatiseerde mensen niet hier in een warm bad komen, maar eerst in een ijsbad en in sommige gevallen gewoon onterecht teruggezonden worden, niet zelden met de dood tot gevolg.
Kortom, achter het lieve snoetje van Mauro staat een familie die willens en wetens vanuit geldelijk gewin de meest zwakken wereldwijd een trap na geeft, met veel ellende en in bepaalde gevallen de dood ten gevolge.
En dat nog even naast het feit dat mensensmokkel in de meeste gevallen een rol speelt bij dit soort zaken en ook die criminele organisaties voed je.
Mauro is geen slachtoffer van Nederlands handelen. Mauro is een slachtoffer van zijn buitengewoon vileine familie. Hij is hier naartoe gebracht. Heeft vervolgens een half jaar ondergedoken gezeten bij zijn illegaal hier verblijvende zus (hoezo wist men niet vanaf dag 1 dat hij hier niet mocht blijven). Na dat halve jaar was zijn zus hem zat en werd hij achtergelaten op een politiebureau (zo'n familie hebben we het dus over!). Hem werd vervolgens te kennen gegeven dat hij de volgende leugens moest vertellen 1. ik ben mijn paspoort kwijt, 2. andere geboortedatum en 3. andere achternaam. Dit zijn standaard truukjes van economische vluchtelingen, want je blokkeert daarmee dat je linea recta terug gaat en daarmee is het voor de autoriteiten niet op korte termijn mogelijk om te achterhalen wie je bent en wat je hebt meegemaakt en soms is het dan in het geheel niet mogelijk om dat te achterhalen.
Kortom, had hij gewoon zijn paspoort laten zien (en die had hij en als je 10 bent weet je prima wat een paspoort is) was hij waarschijnlijk wel gewoon op het vliegtuig terug gezet en was hij gewoon begin 2004 terug geweest. Kortom, de reden dat Nederland zo lang nodig heeft gehad om zijn zaak te behandelen is dat Mauro gelogen heeft, Nederland op een dwaalspoor heeft gezet, alle procedures heeft gebruikt, waarbij Nederland hem alle kansen heeft gegeven.
Hij (lees: zijn familie en de mensen om hem heen) hebben de goedheid van Nederland uit den treure misbruikt voor niets meer dan geldelijk gewin, daarmee voor lief nemend dat ze een zeer belangrijke opvang van de allerzwaksten verstoppen. Nederland valt erg weinig te verwijten in dit dossier. De familie van Mauro valt extreem veel te verwijten.
En dat belonen wij? We zijn knettergek!
A. niet ter zake doende; enquote:Wat echt verwoestend is op dit moment is de crisis in Amerika en Europa en die crisis is veroorzaakt door wekdoorvoede Westerse geldwolven en beleidsmakers.
He is alleen blijkbaar makkelijker om te geloven dat het land uitgooien van wat tieners en armzalige asieloekers er iets toe doet.
En de veroorzakers van de crisis incl. De politici stimuleren dit soort simplisme graag, want dan richt zich de agressie ten minste niet naar hen.
Het Westen gaat echt niet ten onder van een stel armen uit andere landen, het Westen gaat op dit moment ten onder aan ingebreidelde hebzucht, geldzucht, eigendunk, en politieke incompetentie.
B. dit is nu net het simplisme waar je politici van beschuldigt.
Een eindbaas als hij niet had uitgekeken. Waarschijnlijk wilde de bendeleider hem inlijven als kindsoldaat en heeft hij geweigerd. Ja dan ben je je leven natuurlijk niet meer zeker.quote:
[..]
wanneer had hij mot met die bendeleider ... toen hij als negenjarige hierheenkwam????
wat een baas
Daarom moeten we samen strijden tegen ie racisten. Versterkingen kunnen we altijd gebruiken.quote:
Amenquote:
Te veel welvaart maakt blijkbaar mensen tot verwende, zelfzuchtige, egocentrische en domme wezens. Wat doet een jongetje van 9 jaar aan kwaad aan een van de welvarendste landen ter wereld?
Heeft iemand ook maar een sneetje brood minder gegeten omdat er een aantal kinderen uit arme landen hier heen zijn gekomen?
De hele crisis waar we nu in zitten heeft niks te maken met wat voor pardon of asielzoeker dan ook, maar net een stel vetzuchtige, op geldbeluste bankiers en anderen die alleen nog maar dollartekens in hun ogen hadden.
Te kort aan woningen heeft niks te maken met minderjarige kinderen die in gezinnen zijn opgenomen, maar met jaren van slecht beleid door hebzuchtige, geldgeile ambtenaren, kredietverstrekkers en fraudeurs in de bouw.
Ik begrijp niks van mensen die zich zo bedreigd voelen door een handjevol arme kinderen, terwijl ons grootste probleem in dit land vetzucht, suikerziekte en hartziekten is omdat we leven in overvloed. Nog steeds.
Wie zijn wij dat we iemand het recht op een iets betere toekomst misgunnen.
Ik vraag me af of dat niet juist die mensen zijn die zelf een beetje minder luxe en welvaart niet kunnen verdragen. De mensen dus die als ze zelf in zo'n situatie zouden zitten als eerste vol met jaloezie naar zo'n rijk land zouden 'vluchten'.
Mauro is door zijn moeder op het vliegtuig naar Portugal gezet en vandaar door een kennis van zijn ouders met de bus naar Nederland gegaan. Daar is hij door een (half)zus opgevangen, die hem na een half jaar op het politieburo heeft gedumpt.quote:
Ik lees neegens het verhaal dat zijn leven gevaar liep.
Wel dat zijn vader hem in Nederland afgezet heeft.
Mauro's ouders zijn gescheiden, het is onbekend of zijn vader nog in leven is.
Waar je geen enkel bewijs voor hebt behalve een paar achterhaalde Telegraafverhalen, losjes gebaseerd op een door de PVV gelekte vertrouwelijke brief van minister Leers met eerste indruk, die al snel niet correct bleek te zijn. Leers gaf later dan ook toe dat Mauro geheel "te goeder trouw" had gehandeld.quote:
Hem werd vervolgens te kennen gegeven dat hij de volgende leugens moest vertellen 1. ik ben mijn paspoort kwijt, 2. andere geboortedatum en 3. andere achternaam.
Maar ja, weet Leers veel, hij heeft natuurlijk niet alle stukken gezien en jij wel.
Dit stukje bevestigd dat ook weer:
In de tijd dat Mauro Manuel naar Nederland kwam, was Nederland verreweg het populairste land voor Angolese asielzoekers. Op middelbare scholen in de hoofdstad Luanda hadden jongeren het er vaak over. Nederland was 'moda', zoals ze het noemden: Holland was hip. Vandaar dat tussen 1998 en 2003 meer dan tienduizend Angolezen in Nederland asiel aanvroegen; veel meer dan in andere Europese landen (bij elkaar 15000).
De verklaring van zijn advocaat was overigens nog hilariacher... Het stond natuurlijk allemaal fout in het paspoort. Maar die fout heeft hij niet kunnen ontdekken, want dat paspoort was hij kwijtgeraakt voordat hij het eens had kunnen lezen.
Zo simpel als mensen zich op laten lichten... *zucht*
Jouw bijdragen beginnen echt strontvervelend te worden.quote:
Daarom moeten we samen strijden tegen ie racisten.
De helft van de asielzoekers die tussen 1998 en 2003 kwamen bestond uit alleenstaande minderjarigen. Volgens Van Wijk vertelden ze vaak een fictief verhaal aan de Immigratie-en Naturalisatiedienst. Ze zeiden tegen de IND dat ze straatarm waren en slachtoffers van de burgeroorlog. Maar uit Van Wijks onderzoek blijkt dat de meeste asielzoekers niet van het arme platteland kwamen, maar juist uit de rijkere klasse in de steden. Ze waren vaak door hun ouders naar Nederland gestuurd, vooral voor betere studiemogelijkheden.
Als ze nou gewoon hadden gezegd, er is een onterechte groep die te lang aan het lijntje gehouden is, hoewel je je dat moet afvragen of dat voor Mauro ook opgaat, dus die geven we een pardon ok, maar waarom altijd weer die linkse draaikontenpolitiek.
Je noemt een aantal dingen die voor veel AMA's golden, maar noem dan eens drie feiten die expliciet én bewezen (dwz. geen ononderbouwde Telegraafspeculatiesquote:
Al met al zijn er meer feiten die tegen Mauro spreken, wat dat betreft is het jammer dat Nederland gezwicht is.
) tegen Mauro spraken? En waarom Leers dan kennelijk gelogen heeft toen hij zei dat Mauro achteraf gezien geheel te goeder trouw heeft gehandeld?Dat verbaast me niks. Meer mensen hebben moeite om de waarheid onder ogen te zien.quote:
[..]
Jouw bijdragen beginnen echt strontvervelend te worden.
Feiten die tegen Mauro spreken en die niet ter discussie staat: 1. hij voldoet niet aan het criterium van vluchteling. 2. desondanks heeft hij een asielaanvraag gedaan. 3. hij heeft eerst een half jaar ondergedoken gezet bij zijn zus die hier ook illegaal is. 4. Hij heeft altijd contact gehad met zijn moeder en kon daar gewoon naartoe terug.quote:
Je noemt een aantal dingen die voor veel AMA's golden, maar noem dan eens drie feiten die expliciet én bewezen (dwz. geen ononderbouwde Telegraafspeculaties
Kortom, hij is hierheen gezonden uit financieel gewin terwijl men wist dat hij hier niet mocht zijn, laat staan blijven. En hij kon altijd prima terug naar waar hij vandaan kwam, gewoon terug naar zijn moeder, die prima in staat was om voor hem te zorgen, maar die liever had dat haar zoon hier opleiding zou krijgen en geld zou kunnen verdienen, in de hoop dat een hoop van dat geld uiteindelijk naar haar toe zou worden gezonden (en dat soort walgelijk gedrag wordt beloond!).
En dan dat paspoort... Hoe goedgelovig ben jij wel niet? Hij is via een vliegtuig Portugal binnen gekomen. Ik weet niet of jij wel eens vliegt, maar zonder paspoort heb je een probleem om een vliegtuig in te komen. Kortom, dat paspoort had hij gewoon bij zich toen hij naar Nederland kwam. En toevalligerwijs is hij dat paspoort kwijtgeraakt? Terwijl dat een bekende truuk is van economische vluchtelingen? En toevalligerwijs is er een verschil tussen zijn opgegeven geboortedatum en die in zijn paspoort? Terwijl dat een bekende truuk is van economische vluchtelingen? En toevalligerwijs koos hij ineens de achternaam van zijn moeder als achternaam, terwijl zijn achternaam in zijn paspoort stond, geregistreerd in Angola als zijn achternaam, de achternaam is van zijn vader die hem hier had gebracht en die toen nog onderdeel was van het gezin waar Mauro toe behoorde...? Terwijl dat een bekende truuk is van economische vluchtelingen?
Kom op zeg! Hoe naïef kun je zijn?
En zelfs als hij nooit gelogen heeft (wat hij aantoonbaar gedaan heeft, Leers wil alleen niet de discussie aan over de vraag of een andere naam noemen en een andere geboortedatum opzettelijk was, of een stomtoevallige vergissing) zou hij nog teruggestuurd moeten worden. ALLES spreekt tegen Mauro.
Jij bent niet alleen door mij ontmaskert als een leugenaar, al is dat ook niet zo lastig aangezien je volstrekt ongeloofwaardige praatjes verkoopt over marteling en bendeleiders die achter Mauro aan zitten...quote:
Dat verbaast me niks. Meer mensen hebben moeite om de waarheid onder ogen te zien.
Het is gewoon niet zo sterk om iemand met een andere mening volstrekt ongefundeerd uit te schelden. En dat mag je lezen als dat ik vind dat je je gedraagt als een idioot in dit draadje.
Er moet een stop komen op procederen tot je erbij neervalt; al die advocaten die er geld aan verdienen varen er wel bij door het zo lang te rekken en dat allemaal over de rug van een kind.
Eerst moet dat hier veranderen.
Het probleem ligt dieper. We moeten stoppen mensen als illegaal te bestempelen. Die term is mensonwaardig. Deze aarde is door god geschapen en is van iedereen.quote:
DS4, ik kan me best wel vinden in jouw verhaal, maar dat is allemaal mosterd na de maaltijd want hij is hier al bijna10 jaar! En daarmee vervallen voor mij al die andere argumenten; wij zijn fout geweest zo'n kind hier zo lang te laten blijven en ik vind niet dat je na zoveel jaren iemand het land uit kan zetten,had dat dan eerder gedaan, maar dat deden we niet en daarmee zijn wij mede fout.
Er moet een stop komen op procederen tot je erbij neervalt; al die advocaten die er geld aan verdienen varen er wel bij door het zo lang te rekken en dat allemaal over de rug van een kind.
Eerst moet dat hier veranderen.
Kijk, als niet vanaf het begin af aan duidelijk is hoe of wat snap ik dat wel, maar als je vanaf het begin te horen krijgt dat je niet mag blijven, maar dat we het recht respecteren dat je alle mogelijke rechtsmiddelen inzet en dat je op de uitkomst daarvan mag wachten, ook al gaat je dat uiteindelijk niet helpen... dan is er geen vertrouwensbeginsel wat om de hoek komt kijken.quote:
DS4, ik kan me best wel vinden in jouw verhaal, maar dat is allemaal mosterd na de maaltijd want hij is hier al bijna10 jaar! En daarmee vervallen voor mij al die andere argumenten; wij zijn fout geweest zo'n kind hier zo lang te laten blijven en ik vind niet dat je na zoveel jaren iemand het land uit kan zetten,had dat dan eerder gedaan, maar dat deden we niet en daarmee zijn wij mede fout.
Daar komt nog bij dat hij al lang geleden op een lijst stond om te vertrekken, maar dat hij en de mensen om hem heen dat vertrek gefrustreerd hebben.
Wat daar ook van moge zijn: lange tijd in onzekerheid... ja, dan snap ik dat wel. Maar vanaf het begin duidelijk dat de procedures zinloos zullen blijken... dan zeg ik: vooral eigen schuld.
(ik zou ook wel willen dat de rechtspraak in NL sneller werkte, maar dat is niet zo en we wachten allemaal jaren op uitspraken in hoogste instantie)
Nou, die advocaten die deze cliënten bijstaan verdienen helemaal niet zo geweldig en ik neem aan dat ze ook open en eerlijk zijn tegen hun cliënten. En een stop op procederen tot in hoogste instantie kan niet en is ook onwenselijk. Er zijn nl. ook gevallen waarbij het onduidelijk is of iemand wel of niet in aanmerking komt voor een verblijfstitel. Dan zou een oordeel in hoogste instantie ontzeggen in kunnen houden dat je iemand feitelijk ter dood veroordeeld. Want laten we wel zijn, voor de niet-Maurootjes... is het niet zelden een kwestie van leven of dood.quote:Er moet een stop komen op procederen tot je erbij neervalt; al die advocaten die er geld aan verdienen varen er wel bij door het zo lang te rekken en dat allemaal over de rug van een kind.
Eerst moet dat hier veranderen.
Wat heerlijk naïef!quote:
Het probleem ligt dieper. We moeten stoppen mensen als illegaal te bestempelen. Die term is mensonwaardig. Deze aarde is door god geschapen en is van iedereen.
Omdat de IND hem voor de keuze stelde: asielaanvraag doen of terug naar huis. Dat was dus niet Mauro's idee, noch van zijn huidige pleeggezin, noch van zijn voogd, noch van zijn advocaat, want die had hij allemaal nog niet.quote:
1. hij voldoet niet aan het criterium van vluchteling. 2. desondanks heeft hij een asielaanvraag gedaan.
Ja en? Had hij meteen op dag 1 de eerste de beste school moeten binnenlopen? Het was de bedoeling dat zijn zus hem zou opvangen en wegwijs maken, zodat hij hier naar school kon. Dat die zus hier illiegaal zat en daar helemaal niet toe in staat was, heeft de moeder duidelijk niet geweten, begrepen, of niet willen weten. Niet Mauro's schuld en op geen enkele manier hem verwijtbaar.quote:3. hij heeft eerst een half jaar ondergedoken gezet bij zijn zus die hier ook illegaal is.
Zijn moeder is in contacten met de NL instanties altijd zeer onbetouwbaar gebleken en heeft herhaaldelijk te kennen gegeven hem niet te zullen opvangen. Begin 2006 had Mauro nog een- à tweemaal per maand contact met zijn moeder, maar de taalbarrière werd toen al steeds groter.quote:4. Hij heeft altijd contact gehad met zijn moeder en kon daar gewoon naartoe terug.
Hadden ze hem dan Portugese les moeten geven? Maybe, maar zelfs al vóórdat de asielaanvraag was afgewezen, hadden zijn huidige pleegouders een adoptieprocedure opgestart, waarvan op dat moment geen indicaties waren dat zijn biologische moeder het op het allerlaatste moment tot twee keer toe zou laten afweten.
Dat was inderdaad de bedoeling, Mauro's moeder had hem naar NL gestuurd om naar school te kunnen gaan omdat haar verteld was dat dat kon. De IND stelde daarvoor echter als voorwaarde dat Mauro een asielverzoek moest indienen.quote:gewoon terug naar zijn moeder, die prima in staat was om voor hem te zorgen, maar die liever had dat haar zoon hier opleiding zou krijgen
Speculatie.quote:en geld zou kunnen verdienen, in de hoop dat een hoop van dat geld uiteindelijk naar haar toe zou worden gezonden (en dat soort walgelijk gedrag wordt beloond!)
Portugal deed in die tijd niet al te moeilijk over reizigers uit Angola omdat ze beter dan wie dan ook wisten wat een chaos de administratie daar was (het was tenslotte een voormalige Portugese kolonie). De controle in Angola was uiterst slecht en je weet zelf ook wel hoe vaak het kinderen lukt om een vliegtuig in te komen door gewoon achter een gezin met (veel) kinderen aan te lopen.quote:En dan dat paspoort... Hoe goedgelovig ben jij wel niet? Hij is via een vliegtuig Portugal binnen gekomen. Ik weet niet of jij wel eens vliegt, maar zonder paspoort heb je een probleem om een vliegtuig in te komen.
Speculatie.quote:Kortom, dat paspoort had hij gewoon bij zich toen hij naar Nederland kwam. En toevalligerwijs is hij dat paspoort kwijtgeraakt?
Van drie dagen, ja. Persoonlijk vind ik de kans groter dat een jochie van 9 (of nét 10) zijn verjaardag nog weet dan dat een overwerkte Angolese ambtenaar in een land dat in een administratieve en logistieke chaos verkeerde en waar veel mensen voor het gemak op 1 januari of 1 juli zijn geboren, onmogelijk een slordige 4 voor een 1 of een 7 kan hebben aangezien.quote:En toevalligerwijs is er een verschil tussen zijn opgegeven geboortedatum en die in zijn paspoort?
Wat daar zeer veel voorkwam als ouders uit elkaar waren, bezig waren uit elkaar te gaan, of wanneer men wilde voorkomen dat kinderen konden worden ingezet of (al dan niet terecht) berecht als kindsoldaat. Vergeet niet dat de burgeroorlog ten tijde van Mauro's vertrek nét voorbij was, maar al vaker weer was opgelaaid en niemand al veel vertrouwen had dat het deze keer echt vrede zou blijven.quote:En toevalligerwijs koos hij ineens de achternaam van zijn moeder als achternaam, terwijl zijn achternaam in zijn paspoort stond, geregistreerd in Angola als zijn achternaam
Pertinent onjuist.quote:zijn vader die hem hier had gebracht
Speculatie. Gescheiden zijn is geen voorwaarde om geen aktief gezinslid te zijn, in Nederland niet en al helemáál niet in Afrika.quote:en die toen nog onderdeel was van het gezin waar Mauro toe behoorde...?
Bewijs please.quote:En zelfs als hij nooit gelogen heeft (wat hij aantoonbaar gedaan heeft,
Leers is wel degelijk de discussie aangegaan. Toen meer over de zaak bekend was, heeft hij gezegd dat Mauro niets te verwijten viel. De enige die het verhaal stug volhield (en kon volhouden omdat ze geen lid van de RvdJ meer waren) was de Telegraaf.quote:Leers wil alleen niet de discussie aan over de vraag of een andere naam noemen en een andere geboortedatum opzettelijk was, of een stomtoevallige vergissing)
Als de minister de door de Tweede Kamer aangenomen motie Spekman-Anker niet naast zich had neergelegd, als Albayrak niet tegen alle normen en regels in had geweigerd een EVRM-verzoek inhoudelijk te behandelen, als Leers niet van Wilders op de laatst mogelijke dag op een technisch punt (waarvan Leers *wist* dat dat door het Europees Hof van tafel zou worden geveegd) in hoger beroep was gedwongen te gaan en als het CDA niet steeds omwille van het pluche draaidraaidraai had gedaan, hadden we nooit van Mauro gehoord.quote:...zou hij nog teruggestuurd moeten worden. ALLES spreekt tegen Mauro.
De overheid heeft in deze zaak faal op faal gestapeld... vanaf het moment dat de IND Mauro aanraadde een asielaanvraag te doen en bij de eerste gesprekken (toen Mauro alles rond zijn vertrek nog goed wist) een slechthorende tolk inzette die complete stukken tekst onnauwkeurig had weergegeven tot en met Leers die niet voor het Europees Hof op zijn bek wilde gaan en toen maar met dat studievisum kwam... allemaal zaken die je Mauro en zijn (juridische) vertegenwoordigers niet kunt aanrekenen.
En bovendien een "moot point", ten eerste omdat jouw argumenten voor een EVRM-verzoek niet ter zake doen en ten tweede omdat Mauro zelfs al vóór dat dat hele wortelkinderenverhaal op gang kwam, lang genoeg legaal in Nederland was geweest om ervoor in aanmerking te komen.
Ik ben het met je eens dat dat asielverhaal een kansloze missie was, maar nogmaals, dat was niet Mauro's idee, noch van zijn moeder, noch zijn pleegouders, zijn voogd of zijn advocaat. Ik ben het ook met je eens dat Mauro's natuurlijke moeder een dom, slecht voorbereid en onbetrouwbaar stuk vreten bleek te zijn en hetzelfde geldt voor zijn (half)zus die hem "zou opvangen", maar dat kun je Mauro moeilijk verwijten. (Nou ja, het kán wel, maar het slaat nergens op.)
En nogmaals, als jij bewijs hebt dat Mauro bewust heeft gelogen en zaken verdraaid, moet je daar niet over op Fok! posten, maar dat bewijs naar het ministerie sturen. Dan wordt Mauro heus wel alsnog uitgezet en kun jij weer rustig slapen.
[ Bericht 0% gewijzigd door DarkSkywise op 01-04-2013 15:53:56 ]
Kun jij wel lezen?quote:
maar als je vanaf het begin te horen krijgt dat je niet mag blijven
Mau-ro heeft in het be-gin een brief van de I-N-D ge-kre-gen, waar-in stond dat hij moest ver-trek-ken OF een a-siel-ver-zoek moest in-die-nen. Ze heb-ben NOOIT al-leen ge-zegd dat Mau-ro weg moest.
-2 mei 2006, opnieuw aanvraag afgewezen
-februari 2007, rechtbank in Den Haag verklaard het beroep tegen de afwijzing ongegrond.
-juni 2007, hoger beroep tegen de afwijzing wordt niet ontvankelijk verklaard.
-19 november 2009 wordt de aanvraag van de pleegouders voor verblijfstatus voor Mauro opnieuw afgewezen.
-Januari 2011, het bezwaarschrift van de pleegouders en Mauro wordt ongegrond verklaard.
- 16 juni 2011 - Raad van State verklaard het beroep van de minister tegen het Europese gerechtshof gegrond.
Eind conclussie: als je maar lang genoeg hier in Nederland blijft procederen tegen de uitspraken van je asiel aanvraag afwijzing, is er op gegeven moment misschien toch nog wel een keertje geluk dat je inmiddels dermate lang in Nederland bent en de term "vernederlandst" op een asielzoeker van toepassing wordt.
3 september 2004: De afwijzing wordt door het ministerie ingetrokken omdat de tolk slechthorend bleek te zijn. Telt dus niet.quote:
-september 2003, asiel aanvraag wordt afgewezen
Svp even meenemen in dit verhaal: 2005: Er wordt een klacht ingediend: waarom duurt de afhandeling zo lang?
april 2008: De Dienst Terugkeer en Vertrek start een terugkeertraject op (ze sturen één brief, waarna ze niets meer van zich laten horen), maar Mauro kan niet eens weg want er zijn geen inreispapieren.quote:-februari 2007, rechtbank in Den Haag verklaard het beroep tegen de afwijzing ongegrond.
-juni 2007, hoger beroep tegen de afwijzing wordt niet ontvankelijk verklaard.
4 oktober 2010: Albayrak krijgt van de meervoudige rechtbank een gigantische veeg uit de pan omdat ze heeft geweigerd bovengenoemde EVRM-aanvraag inhoudelijk te behandelen. In deze zaak staat voor Mauro trouwens nog een beroepsmogelijkheid open, hij is hierin dus nog niet eens uitgeprocedeerd, laat stáán dat hij heeft "doorgeprocedeerd"quote:-19 november 2009 wordt de aanvraag van de pleegouders voor verblijfstatus voor Mauro opnieuw afgewezen.
Die datum ken ik niet, welk bezwaarschrift bedoel je? Je bent toch geen bezwaarschriften aan het verzinnen he?quote:-Januari 2011, het bezwaarschrift van de pleegouders en Mauro wordt ongegrond verklaard
Dat was niet tegen het Europees Hof maar gewoon tegen een Nederlandse meervoudige rechtbank, op een zuiver technisch punt (dus niet inhoudelijk; hoger beroep is dat nooit) en op de laatst mogelijke dag aangevraagd omdat Gerd moest van Geert (hoezo vieze spelletjes?) Het was juist Mauro die hierna nog naar het Europees Hof had gekund.quote:- 16 juni 2011 - Raad van State verklaard het beroep van de minister tegen het Europese gerechtshof gegrond.
De RvS kan overigens nooit een beslissing van het EH terugdaaien omdat ze een lager orgaan zijn.
Hoezo "lang genoeg?" Mauro c.s. hebben in 2005 goddomme zelfs geklaagd dat het te lang duurde en er is ÉÉN keer tegen de asiel-afwijzing beroep aangetekend, namelijk op 29 mei 2006. (Het eerdere beroep van 9 oktober 2003 telt niet, omdat het ministerie de afwijzing zelf introk.)quote:
als je maar lang genoeg hier in Nederland blijft procederen tegen de uitspraken van je asiel aanvraag afwijzing
In totaal gaat het om één asielaanvraag, twee adoptieverzoeken (afgewezen door geklooi van de biologische moeder) en één aanvraag in het kader van art. 8 EVRM. Dat door overheidsfalen (om nog maar te zwijgen van ministers die moties die door een meerderheid van de Tweede Kamer zijn aangenomen naast zich neerleggen) bepaalde zaken naar de rechter of de IND terugmoesten waardoor de lijst nogal lang is geworden, kun je Mauro niet aanrekenen.
[ Bericht 1% gewijzigd door DarkSkywise op 01-04-2013 19:49:33 ]
Jij verwart hier iemand op zijn rechten wijzen met hem aanmoedigen.quote:
Omdat de IND hem voor de keuze stelde: asielaanvraag doen of terug naar huis. Dat was dus niet Mauro's idee, noch van zijn huidige pleeggezin, noch van zijn voogd, noch van zijn advocaat, want die had hij allemaal nog niet.
Wat een onzin zeg... Een half jaar! Dat is iets anders dan op dag één... Dit is gewoon onderduiken.quote:Ja en? Had hij meteen op dag 1 de eerste de beste school moeten binnenlopen? Het was de bedoeling dat zijn zus hem zou opvangen en wegwijs maken, zodat hij hier naar school kon. Dat die zus hier illiegaal zat en daar helemaal niet toe in staat was, heeft de moeder duidelijk niet geweten, begrepen, of niet willen weten. Niet Mauro's schuld en op geen enkele manier hem verwijtbaar.
Mauro ook...quote:Zijn moeder is in contacten met de NL instanties altijd zeer onbetouwbaar gebleken
Natuurlijk, want haar doel was dat hij hier centjes voor haar zou gaan verdienen...quote:en heeft herhaaldelijk te kennen gegeven hem niet te zullen opvangen.
Dat je daar intrapt zeg... Alsof je de taal zo makkelijk verleert. De halfbroer van een van mijn beste vrienden heeft tot zijn zevende in Japan gewoond. Een Nederlander. Die is inmiddels eind 50 en spreekt nog steeds Japans, ook al was dat zijn derde taal. Maar Mauro raakt zijn eerste taal in enkele jaren kwijt.quote:Begin 2006 had Mauro nog een- à tweemaal per maand contact met zijn moeder, maar de taalbarrière werd toen al steeds groter.
Een ander noemt dat traineren... ik b.v.quote:Maybe, maar zelfs al vóórdat de asielaanvraag was afgewezen, hadden zijn huidige pleegouders een adoptieprocedure opgestart, waarvan op dat moment geen indicaties waren dat zijn biologische moeder het op het allerlaatste moment tot twee keer toe zou laten afweten.
Je gaat nu echt idiote argumenten aanvoeren. Het kan niet waar zijn dat de IND heeft gezegd dat als ze haar zoon naar NL zou sturen en een asielverzoek ingediend zou worden dat NL wel even een opleiding voor haar zoon heeft. Als je nog in het buitenland zit krijg je te horen dat je daar maar een aanvraag moet doen en die wordt dan meteen afgewezen.quote:Dat was inderdaad de bedoeling, Mauro's moeder had hem naar NL gestuurd om naar school te kunnen gaan omdat haar verteld was dat dat kon. De IND stelde daarvoor echter als voorwaarde dat Mauro een asielverzoek moest indienen.
Doe niet zo naïef.quote:Speculatie.
Ik ben meermaals in Afrika geweest en daar controleert men eerder beter dan slechter. Het is overigens een feit dat hij zijn paspoort had toen hij naar Nederland kwam.quote:Portugal deed in die tijd niet al te moeilijk over reizigers uit Angola omdat ze beter dan wie dan ook wisten wat een chaos de administratie daar was (het was tenslotte een voormalige Portugese kolonie). De controle in Angola was uiterst slecht en je weet zelf ook wel hoe vaak het kinderen lukt om een vliegtuig in te komen door gewoon achter een gezin met (veel) kinderen aan te lopen.
Wat nou speculatie? Hij is met zijn paspoort naar NL gekomen!quote:Speculatie.
Over speculatie gesproken!!! Als ik een paspoort krijg met een verkeerde datum erin, dan zeg ik daar iets van hoor...quote:Van drie dagen, ja. Persoonlijk vind ik de kans groter dat een jochie van 9 (of nét 10) zijn verjaardag nog weet dan dat een overwerkte Angolese ambtenaar in een land dat in een administratieve en logistieke chaos verkeerde en waar veel mensen voor het gemak op 1 januari of 1 juli zijn geboren, onmogelijk een slordige 4 voor een 1 of een 7 kan hebben aangezien.
O, Mauro sorteerde in 2003 voor op het stuklopen van het huwelijk tussen zijn moeder en vader 3 jaar later!!!quote:Wat daar zeer veel voorkwam als ouders uit elkaar waren, bezig waren uit elkaar te gaan, of wanneer men wilde voorkomen dat kinderen konden worden ingezet of (al dan niet terecht) berecht als kindsoldaat. Vergeet niet dat de burgeroorlog ten tijde van Mauro's vertrek nét voorbij was, maar al vaker weer was opgelaaid en niemand al veel vertrouwen had dat het deze keer echt vrede zou blijven.
Heb jij misschien interesse in een erfenis van 100 miljoen? Moet je even 10.000 euro overmaken voor kosten om het naar jouw rekening over te kunnen laten maken.
Ik lees in alle feitenoverzichtjes dat zijn vader hem naar Europa heeft gebracht, maar dat is niet waar? Bron?quote:Pertinent onjuist.
Relatie liep pas in 2006 op de klippen, hij vertrok naar hier in 2002!quote:Speculatie. Gescheiden zijn is geen voorwaarde om geen aktief gezinslid te zijn, in Nederland niet en al helemáál niet in Afrika.
Vraag niet naar de bekende weg!quote:Bewijs please.
Leers was bezig met zijn eigen hachje.quote:Leers is wel degelijk de discussie aangegaan. Toen meer over de zaak bekend was, heeft hij gezegd dat Mauro niets te verwijten viel. De enige die het verhaal stug volhield (en kon volhouden omdat ze geen lid van de RvdJ meer waren) was de Telegraaf.
Je maakt de denkfout dat Mauro op zijn rechten wijzen hetzelfde is als hem aanmoedigen. Logischerwijs is hem meteen medegedeeld dat hij er waarschijnlijk niet voor in aanmerking zou komen, maar dat het uitstel van executie was. En binnen een jaar was de eerste afwijzing een feit!quote:Als de minister de door de Tweede Kamer aangenomen motie Spekman-Anker niet naast zich had neergelegd, als Albayrak niet tegen alle normen en regels in had geweigerd een EVRM-verzoek inhoudelijk te behandelen, als Leers niet van Wilders op de laatst mogelijke dag op een technisch punt (waarvan Leers *wist* dat dat door het Europees Hof van tafel zou worden geveegd) in hoger beroep was gedwongen te gaan en als het CDA niet steeds omwille van het pluche draaidraaidraai had gedaan, hadden we nooit van Mauro gehoord.
De overheid heeft in deze zaak faal op faal gestapeld... vanaf het moment dat de IND Mauro aanraadde een asielaanvraag te doen en bij de eerste gesprekken (toen Mauro alles rond zijn vertrek nog goed wist) een slechthorende tolk inzette die complete stukken tekst onnauwkeurig had weergegeven tot en met Leers die niet voor het Europees Hof op zijn bek wilde gaan en toen maar met dat studievisum kwam... allemaal zaken die je Mauro en zijn (juridische) vertegenwoordigers niet kunt aanrekenen.
En bovendien een "moot point", ten eerste omdat jouw argumenten voor een EVRM-verzoek niet ter zake doen en ten tweede omdat Mauro zelfs al vóór dat dat hele wortelkinderenverhaal op gang kwam, lang genoeg legaal in Nederland was geweest om ervoor in aanmerking te komen.
Ik ben het met je eens dat dat asielverhaal een kansloze missie was, maar nogmaals, dat was niet Mauro's idee, noch van zijn moeder, noch zijn pleegouders, zijn voogd of zijn advocaat. Ik ben het ook met je eens dat Mauro's natuurlijke moeder een dom, slecht voorbereid en onbetrouwbaar stuk vreten bleek te zijn en hetzelfde geldt voor zijn (half)zus die hem "zou opvangen", maar dat kun je Mauro moeilijk verwijten. (Nou ja, het kán wel, maar het slaat nergens op.)
Natuurlijk wordt Mauro dan niet uitgezet.quote:En nogmaals, als jij bewijs hebt dat Mauro bewust heeft gelogen en zaken verdraaid, moet je daar niet over op Fok! posten, maar dat bewijs naar het ministerie sturen. Dan wordt Mauro heus wel alsnog uitgezet en kun jij weer rustig slapen.
En je kan niet bewijzen dat Mauro net die economische vluchteling is die echt zijn paspoort kwijt is geraakt in plaats van weg heeft gegooid, maar het is natuurlijk wel zeer onwaarschijnlijk dat hij net die ene is. En dan ook nog een misser ten aanzien van zijn geboortedatum EN achternaam.
If it walks like a duck...
Ja, hij is gewezen op zijn rechten. Als ze dat niet gedaan hadden was het uitzetten onrechtmatig geweest.quote:
Kun jij wel lezen?
Mau-ro heeft in het be-gin een brief van de I-N-D ge-kre-gen, waar-in stond dat hij moest ver-trek-ken OF een a-siel-ver-zoek moest in-die-nen. Ze heb-ben NOOIT al-leen ge-zegd dat Mau-ro weg moest.
Ik ben jarenlang partner geweest bij een advocatenkantoor die vreemdelingenrecht deed. Niet onder de indruk van Maurootje. De IND is een falende organisatie, maar dit is bepaald niet het beste voorbeeld van hoe de IND de plank mis kan slaan!
nou, doe eens een boekje open zou ik zeggenquote:
[..]
Ja, hij is gewezen op zijn rechten. Als ze dat niet gedaan hadden was het uitzetten onrechtmatig geweest.
Ik ben jarenlang partner geweest bij een advocatenkantoor die vreemdelingenrecht deed. Niet onder de indruk van Maurootje. De IND is een falende organisatie, maar dit is bepaald niet het beste voorbeeld van hoe de IND de plank mis kan slaan!
Nou, ik ben blij dat ik tegenwoordig niets meer met deze flauwekul te maken heb. Wat een treurigheid...quote:Op maandag 1 april 2013 21:17 schreef donald_dick het volgende:
nou, doe eens een boekje open zou ik zeggen
Zo denk ik er over. We worden te erg overmand door schuldgevoel door wat "we' "Afrika" hebben aangedaan. Dus elke keer dat het volk een zielig negertje te zien krijgt vindt het dat het iets moet doen.quote:Daar noem je er inderdaad één. Protesten met nut, zoals de docentenprotesten, hebben geen enkel effect.
Maar de traan van een Afrikaans aartshuichelaartje brengt hele hordes stemvee de straat op.
met zijn trieste kop....quote: