Mauro deel 11 - Mauro heeft verblijfsvergunning.

quote:

Op zondag 31 maart 2013 19:18 schreef DS4 het volgende:

[..]

Je moet het gehele plaatje zien en niet het lieve bolleke van Mauro. Natuurlijk, als het alleen om Mauro gaat... maakt het uit? Alleen gaat het niet alleen om Mauro.

Het gaat om de zg. Aanzuigende werking? Dan nog.... Welk verwoestend effect heeft een paar duizend kinderen op Nederland dan?
Wat echt verwoestend is op dit moment is de crisis in Amerika en Europa en die crisis is veroorzaakt door wekdoorvoede Westerse geldwolven en beleidsmakers.
He is alleen blijkbaar makkelijker om te geloven dat het land uitgooien van wat tieners en armzalige asieloekers er iets toe doet.
En de veroorzakers van de crisis incl. De politici stimuleren dit soort simplisme graag, want dan richt zich de agressie ten minste niet naar hen.

Het Westen gaat echt niet ten onder van een stel armen uit andere landen, het Westen gaat op dit moment ten onder aan ingebreidelde hebzucht, geldzucht, eigendunk, en politieke incompetentie.

quote:

Op maandag 1 april 2013 00:16 schreef Injetta het volgende:

[..]

Het gaat om de zg. Aanzuigende werking? Dan nog.... Welk verwoestend effect heeft een paar duizend kinderen op Nederland dan?
Wat echt verwoestend is op dit moment is de crisis in Amerika en Europa en die crisis is veroorzaakt door wekdoorvoede Westerse geldwolven en beleidsmakers.
He is alleen blijkbaar makkelijker om te geloven dat het land uitgooien van wat tieners en armzalige asieloekers er iets toe doet.
En de veroorzakers van de crisis incl. De politici stimuleren dit soort simplisme graag, want dan richt zich de agressie ten minste niet naar hen.

Het Westen gaat echt niet ten onder van een stel armen uit andere landen, het Westen gaat op dit moment ten onder aan ingebreidelde hebzucht, geldzucht, eigendunk, en politieke incompetentie.

Mij maakt het niet uit wat er allemaal aan de hand is overal op de wereld of in het universum. We hebben in dit land met elkaar op democratische wijze voor een bepaald systeem gekozen waarbinnen afspraken zijn gemaakt die voor iedereen gelden. En dan gelden ze ook voor iedereen!

Als die afspraak is dat als je als illegale jeugdige in dit land mag verblijven tot je 18e maar dat je dan terug moet, dan kan die afspraak onmenselijk zijn, maar als we die met elkaar gemaakt hebben dan hou je je daaraan.

Omdat we die afspraken hebben gemaakt ben ik het oneens dat Mauro mag blijven, maar omdat die afspraken voor hem een (mogelijk* ) onmenselijk karakter hebben ben ik het met het pardon eens. Maar wat mij betreft kan een pardon alleen individueel gegeven worden.

*mogelijk, omdat er toch ook veel aanwijzingen zijn dat de familie van Mauro asociaal gehandeld heeft door misbruik te maken van ons systeem. Dit is uiteraard niet Mauro te verwijten.

Afijn, nogmaals, tijd voor een update van ons systeem/afspraken.

quote:

Op zondag 31 maart 2013 20:35 schreef DS4 het volgende:

[..]

Mee eens, behalve dan dat ik niet wil dat de overheid minder meelevend is... ik wil ophouden met net doen alsof die meelevendheid ineens een reden is om een verblijfstitel te krijgen. Mauro is niets aangedaan door de overheid. Hij is met alle egards behandeld. En dan nog zeiken! De wereld op zijn kop.

Zijn familie verdient een enorme draai om de oren en Mauro zou zijn familie ook een draai om de oren moeten geven.

Ik heb het waarschijnlijk niet handig geformuleerd, maar dat is exact zoals ik erover denk. Ik wil ook dat de Nederlandse overheid zich barmhartig opstelt voor jongeren, maar dat mag geen excuus zijn om hier verblijfvergunningen uit te delen aan mensen die daar geen recht op hebben. Als dat wel het geval is, is het direct terugsturen de enige andere oplossing.

quote:

Op maandag 1 april 2013 00:16 schreef Injetta het volgende:

[..]

Het gaat om de zg. Aanzuigende werking? Dan nog.... Welk verwoestend effect heeft een paar duizend kinderen op Nederland dan?
Wat echt verwoestend is op dit moment is de crisis in Amerika en Europa en die crisis is veroorzaakt door wekdoorvoede Westerse geldwolven en beleidsmakers.
He is alleen blijkbaar makkelijker om te geloven dat het land uitgooien van wat tieners en armzalige asieloekers er iets toe doet.
En de veroorzakers van de crisis incl. De politici stimuleren dit soort simplisme graag, want dan richt zich de agressie ten minste niet naar hen.

Het Westen gaat echt niet ten onder van een stel armen uit andere landen, het Westen gaat op dit moment ten onder aan ingebreidelde hebzucht, geldzucht, eigendunk, en politieke incompetentie.

Je haalt er een heleboel zaken bij, die niet ter zake doen in de discussie. Een emotioneel betoog vol waardeoordelen, die niet ingaat op de situatie zoals die er is. Een jongen die geen recht heeft op een verblijfsvergunning krijgt die door emotionele chantage van belangengroepen wel. Dit heeft weer invloed op de positie van talloze andere gelukszoekers. Enkele duizenden jongeren worden door gezinshereniging en allerhande andere stimulansen al snel een kleine stad.

Er reageren hier wel wat engerds.

quote:

Op zondag 31 maart 2013 19:34 schreef Good_Luck het volgende:

[..]

Nogmaals: zijn leven liep gevaar daar. Hij had mot met een bendeleider daar las ik ergens. En ook nogmaals: een moeder zet haar kind niet zomaar op een vliegtuig naar een ander land. dat jij dit misschien wel zou doen zegt meer iets over jou.

Ik lees neegens het verhaal dat zijn leven gevaar liep.
Wel dat zijn vader hem in Nederland afgezet heeft.

quote:

Op maandag 1 april 2013 10:38 schreef Druiff het volgende:
Er reageren hier wel wat engerds.

Extreem links is ook eng.

En alleen omdat ze het niet met je standpunt eens zijn?
Asielzoekers opnemen lijkt nobel, maar is het natuurlijk niet, je wilt alleen rustig slapen en daardoor "koop" je het maar af.
Het is veel beter om de mensen te helpen in hun eigen regio dan hier.
Desnoods door beschermde kampen op te zetten in het land van herkomst.

quote:

Op maandag 1 april 2013 00:16 schreef Injetta het volgende:

Het gaat om de zg. Aanzuigende werking? Dan nog.... Welk verwoestend effect heeft een paar duizend kinderen op Nederland dan?

Als er bij jou ingebroken wordt heeft dat ook geen verwoestend effect op jouw leven, maar toch haalt niemand daar de schouders over op.

Daarnaast benader je het erg materialistisch. Het gaat nl. niet om geld. De asielprocedure is er om daadwerkelijke vluchtelingen op te kunnen vangen. En een vluchteling is iemand die buiten zijn land verblijft en niet kan terugkeren wegens een gegronde angst voor vervolging op grond van ras, religie, nationaliteit, politieke opinies of lidmaatschap van een bepaalde sociale groep, of iemand die gevlucht is voor een oorlog of burgeroorlog. Dus niet een economische vluchteling.

Mensen die misbruik maken van de asielprocedure verstoppen het systeem en zorgen ervoor dat de daadwerkelijke vluchtelingen die hulp nodig hebben dit niet altijd adequaat krijgen. En dat is buitengewoon ernstig, want het zorgt ervoor dat getraumatiseerde mensen niet hier in een warm bad komen, maar eerst in een ijsbad en in sommige gevallen gewoon onterecht teruggezonden worden, niet zelden met de dood tot gevolg.

Kortom, achter het lieve snoetje van Mauro staat een familie die willens en wetens vanuit geldelijk gewin de meest zwakken wereldwijd een trap na geeft, met veel ellende en in bepaalde gevallen de dood ten gevolge.

En dat nog even naast het feit dat mensensmokkel in de meeste gevallen een rol speelt bij dit soort zaken en ook die criminele organisaties voed je.

Mauro is geen slachtoffer van Nederlands handelen. Mauro is een slachtoffer van zijn buitengewoon vileine familie. Hij is hier naartoe gebracht. Heeft vervolgens een half jaar ondergedoken gezeten bij zijn illegaal hier verblijvende zus (hoezo wist men niet vanaf dag 1 dat hij hier niet mocht blijven). Na dat halve jaar was zijn zus hem zat en werd hij achtergelaten op een politiebureau (zo'n familie hebben we het dus over!). Hem werd vervolgens te kennen gegeven dat hij de volgende leugens moest vertellen 1. ik ben mijn paspoort kwijt, 2. andere geboortedatum en 3. andere achternaam. Dit zijn standaard truukjes van economische vluchtelingen, want je blokkeert daarmee dat je linea recta terug gaat en daarmee is het voor de autoriteiten niet op korte termijn mogelijk om te achterhalen wie je bent en wat je hebt meegemaakt en soms is het dan in het geheel niet mogelijk om dat te achterhalen.

Kortom, had hij gewoon zijn paspoort laten zien (en die had hij en als je 10 bent weet je prima wat een paspoort is) was hij waarschijnlijk wel gewoon op het vliegtuig terug gezet en was hij gewoon begin 2004 terug geweest. Kortom, de reden dat Nederland zo lang nodig heeft gehad om zijn zaak te behandelen is dat Mauro gelogen heeft, Nederland op een dwaalspoor heeft gezet, alle procedures heeft gebruikt, waarbij Nederland hem alle kansen heeft gegeven.

Hij (lees: zijn familie en de mensen om hem heen) hebben de goedheid van Nederland uit den treure misbruikt voor niets meer dan geldelijk gewin, daarmee voor lief nemend dat ze een zeer belangrijke opvang van de allerzwaksten verstoppen. Nederland valt erg weinig te verwijten in dit dossier. De familie van Mauro valt extreem veel te verwijten.

En dat belonen wij? We zijn knettergek!

quote:

Wat echt verwoestend is op dit moment is de crisis in Amerika en Europa en die crisis is veroorzaakt door wekdoorvoede Westerse geldwolven en beleidsmakers.
He is alleen blijkbaar makkelijker om te geloven dat het land uitgooien van wat tieners en armzalige asieloekers er iets toe doet.
En de veroorzakers van de crisis incl. De politici stimuleren dit soort simplisme graag, want dan richt zich de agressie ten minste niet naar hen.

Het Westen gaat echt niet ten onder van een stel armen uit andere landen, het Westen gaat op dit moment ten onder aan ingebreidelde hebzucht, geldzucht, eigendunk, en politieke incompetentie.

A. niet ter zake doende; en
B. dit is nu net het simplisme waar je politici van beschuldigt.

quote:

Op zondag 31 maart 2013 23:32 schreef sp3c het volgende:

[..]

wanneer had hij mot met die bendeleider ... toen hij als negenjarige hierheenkwam????

wat een baas

Een eindbaas als hij niet had uitgekeken. Waarschijnlijk wilde de bendeleider hem inlijven als kindsoldaat en heeft hij geweigerd. Ja dan ben je je leven natuurlijk niet meer zeker.

quote:

Op maandag 1 april 2013 10:38 schreef Druiff het volgende:
Er reageren hier wel wat engerds.

Daarom moeten we samen strijden tegen ie racisten. Versterkingen kunnen we altijd gebruiken.

quote:

Op zondag 31 maart 2013 18:54 schreef Injetta het volgende:
Te veel welvaart maakt blijkbaar mensen tot verwende, zelfzuchtige, egocentrische en domme wezens. Wat doet een jongetje van 9 jaar aan kwaad aan een van de welvarendste landen ter wereld?
Heeft iemand ook maar een sneetje brood minder gegeten omdat er een aantal kinderen uit arme landen hier heen zijn gekomen?

De hele crisis waar we nu in zitten heeft niks te maken met wat voor pardon of asielzoeker dan ook, maar net een stel vetzuchtige, op geldbeluste bankiers en anderen die alleen nog maar dollartekens in hun ogen hadden.
Te kort aan woningen heeft niks te maken met minderjarige kinderen die in gezinnen zijn opgenomen, maar met jaren van slecht beleid door hebzuchtige, geldgeile ambtenaren, kredietverstrekkers en fraudeurs in de bouw.

Ik begrijp niks van mensen die zich zo bedreigd voelen door een handjevol arme kinderen, terwijl ons grootste probleem in dit land vetzucht, suikerziekte en hartziekten is omdat we leven in overvloed. Nog steeds.
Wie zijn wij dat we iemand het recht op een iets betere toekomst misgunnen.

Ik vraag me af of dat niet juist die mensen zijn die zelf een beetje minder luxe en welvaart niet kunnen verdragen. De mensen dus die als ze zelf in zo'n situatie zouden zitten als eerste vol met jaloezie naar zo'n rijk land zouden 'vluchten'.

Amen

quote:

Op maandag 1 april 2013 10:52 schreef klipper het volgende:
Ik lees neegens het verhaal dat zijn leven gevaar liep.
Wel dat zijn vader hem in Nederland afgezet heeft.

Mauro is door zijn moeder op het vliegtuig naar Portugal gezet en vandaar door een kennis van zijn ouders met de bus naar Nederland gegaan. Daar is hij door een (half)zus opgevangen, die hem na een half jaar op het politieburo heeft gedumpt.

Mauro's ouders zijn gescheiden, het is onbekend of zijn vader nog in leven is.

quote:

Op maandag 1 april 2013 12:16 schreef DS4 het volgende:
Hem werd vervolgens te kennen gegeven dat hij de volgende leugens moest vertellen 1. ik ben mijn paspoort kwijt, 2. andere geboortedatum en 3. andere achternaam.

Waar je geen enkel bewijs voor hebt behalve een paar achterhaalde Telegraafverhalen, losjes gebaseerd op een door de PVV gelekte vertrouwelijke brief van minister Leers met eerste indruk, die al snel niet correct bleek te zijn. Leers gaf later dan ook toe dat Mauro geheel "te goeder trouw" had gehandeld.

Maar ja, weet Leers veel, hij heeft natuurlijk niet alle stukken gezien en jij wel.

Toch lees ik nergens dat zijn leven in gevaar was, wel dat zijn ouders vonden dat hij hier een betere toekomst had.

Dit stukje bevestigd dat ook weer:
In de tijd dat Mauro Manuel naar Nederland kwam, was Nederland verreweg het populairste land voor Angolese asielzoekers. Op middelbare scholen in de hoofdstad Luanda hadden jongeren het er vaak over. Nederland was 'moda', zoals ze het noemden: Holland was hip. Vandaar dat tussen 1998 en 2003 meer dan tienduizend Angolezen in Nederland asiel aanvroegen; veel meer dan in andere Europese landen (bij elkaar 15000).

Nee, hij is met zijn paspoort in het vliegtuig gestapt en zoals iedereen weet verlies je dan magisch je paspoort, net als iedere economische vluchteling. Daarnaast kent geen kind zijn verjaardag en dat Mauro Estêvão zichzelf ineens Mauro Manuel noemde (naar zijn moeder) was natuurlijk ook stom toevallig. Vergissinkje... Doen we allemaal wel eens als kind, de meisjesnaam van je moeder aannemen.

De verklaring van zijn advocaat was overigens nog hilariacher... Het stond natuurlijk allemaal fout in het paspoort. Maar die fout heeft hij niet kunnen ontdekken, want dat paspoort was hij kwijtgeraakt voordat hij het eens had kunnen lezen.

Zo simpel als mensen zich op laten lichten... *zucht*

quote:

Op maandag 1 april 2013 12:39 schreef Good_Luck het volgende:

Daarom moeten we samen strijden tegen ie racisten.

Jouw bijdragen beginnen echt strontvervelend te worden.

Of dit natuurlijk wat angolese asielzoekers betreft:

De helft van de asielzoekers die tussen 1998 en 2003 kwamen bestond uit alleenstaande minderjarigen. Volgens Van Wijk vertelden ze vaak een fictief verhaal aan de Immigratie-en Naturalisatiedienst. Ze zeiden tegen de IND dat ze straatarm waren en slachtoffers van de burgeroorlog. Maar uit Van Wijks onderzoek blijkt dat de meeste asielzoekers niet van het arme platteland kwamen, maar juist uit de rijkere klasse in de steden. Ze waren vaak door hun ouders naar Nederland gestuurd, vooral voor betere studiemogelijkheden.

Al met al zijn er meer feiten die tegen Mauro spreken, wat dat betreft is het jammer dat Nederland gezwicht is.

Als ze nou gewoon hadden gezegd, er is een onterechte groep die te lang aan het lijntje gehouden is, hoewel je je dat moet afvragen of dat voor Mauro ook opgaat, dus die geven we een pardon ok, maar waarom altijd weer die linkse draaikontenpolitiek.

quote:

Op maandag 1 april 2013 13:31 schreef klipper het volgende:
Al met al zijn er meer feiten die tegen Mauro spreken, wat dat betreft is het jammer dat Nederland gezwicht is.

Je noemt een aantal dingen die voor veel AMA's golden, maar noem dan eens drie feiten die expliciet én bewezen (dwz. geen ononderbouwde Telegraafspeculaties ) tegen Mauro spraken? En waarom Leers dan kennelijk gelogen heeft toen hij zei dat Mauro achteraf gezien geheel te goeder trouw heeft gehandeld?

quote:

Op maandag 1 april 2013 13:27 schreef DS4 het volgende:

[..]

Jouw bijdragen beginnen echt strontvervelend te worden.

Dat verbaast me niks. Meer mensen hebben moeite om de waarheid onder ogen te zien.

quote:

Op maandag 1 april 2013 13:38 schreef DarkSkywise het volgende:

Je noemt een aantal dingen die voor veel AMA's golden, maar noem dan eens drie feiten die expliciet én bewezen (dwz. geen ononderbouwde Telegraafspeculaties ) tegen Mauro spraken? En waarom Leers dan kennelijk gelogen heeft toen hij zei dat Mauro achteraf gezien geheel te goeder trouw heeft gehandeld?

Feiten die tegen Mauro spreken en die niet ter discussie staat: 1. hij voldoet niet aan het criterium van vluchteling. 2. desondanks heeft hij een asielaanvraag gedaan. 3. hij heeft eerst een half jaar ondergedoken gezet bij zijn zus die hier ook illegaal is. 4. Hij heeft altijd contact gehad met zijn moeder en kon daar gewoon naartoe terug.

Kortom, hij is hierheen gezonden uit financieel gewin terwijl men wist dat hij hier niet mocht zijn, laat staan blijven. En hij kon altijd prima terug naar waar hij vandaan kwam, gewoon terug naar zijn moeder, die prima in staat was om voor hem te zorgen, maar die liever had dat haar zoon hier opleiding zou krijgen en geld zou kunnen verdienen, in de hoop dat een hoop van dat geld uiteindelijk naar haar toe zou worden gezonden (en dat soort walgelijk gedrag wordt beloond!).

En dan dat paspoort... Hoe goedgelovig ben jij wel niet? Hij is via een vliegtuig Portugal binnen gekomen. Ik weet niet of jij wel eens vliegt, maar zonder paspoort heb je een probleem om een vliegtuig in te komen. Kortom, dat paspoort had hij gewoon bij zich toen hij naar Nederland kwam. En toevalligerwijs is hij dat paspoort kwijtgeraakt? Terwijl dat een bekende truuk is van economische vluchtelingen? En toevalligerwijs is er een verschil tussen zijn opgegeven geboortedatum en die in zijn paspoort? Terwijl dat een bekende truuk is van economische vluchtelingen? En toevalligerwijs koos hij ineens de achternaam van zijn moeder als achternaam, terwijl zijn achternaam in zijn paspoort stond, geregistreerd in Angola als zijn achternaam, de achternaam is van zijn vader die hem hier had gebracht en die toen nog onderdeel was van het gezin waar Mauro toe behoorde...? Terwijl dat een bekende truuk is van economische vluchtelingen?

Kom op zeg! Hoe naïef kun je zijn?

En zelfs als hij nooit gelogen heeft (wat hij aantoonbaar gedaan heeft, Leers wil alleen niet de discussie aan over de vraag of een andere naam noemen en een andere geboortedatum opzettelijk was, of een stomtoevallige vergissing) zou hij nog teruggestuurd moeten worden. ALLES spreekt tegen Mauro.

quote:

Op maandag 1 april 2013 14:46 schreef Good_Luck het volgende:

Dat verbaast me niks. Meer mensen hebben moeite om de waarheid onder ogen te zien.

Jij bent niet alleen door mij ontmaskert als een leugenaar, al is dat ook niet zo lastig aangezien je volstrekt ongeloofwaardige praatjes verkoopt over marteling en bendeleiders die achter Mauro aan zitten...

Het is gewoon niet zo sterk om iemand met een andere mening volstrekt ongefundeerd uit te schelden. En dat mag je lezen als dat ik vind dat je je gedraagt als een idioot in dit draadje.

DS4, ik kan me best wel vinden in jouw verhaal, maar dat is allemaal mosterd na de maaltijd want hij is hier al bijna10 jaar! En daarmee vervallen voor mij al die andere argumenten; wij zijn fout geweest zo'n kind hier zo lang te laten blijven en ik vind niet dat je na zoveel jaren iemand het land uit kan zetten,had dat dan eerder gedaan, maar dat deden we niet en daarmee zijn wij mede fout.
Er moet een stop komen op procederen tot je erbij neervalt; al die advocaten die er geld aan verdienen varen er wel bij door het zo lang te rekken en dat allemaal over de rug van een kind.
Eerst moet dat hier veranderen.

quote:

Op maandag 1 april 2013 14:56 schreef Flow3r het volgende:
DS4, ik kan me best wel vinden in jouw verhaal, maar dat is allemaal mosterd na de maaltijd want hij is hier al bijna10 jaar! En daarmee vervallen voor mij al die andere argumenten; wij zijn fout geweest zo'n kind hier zo lang te laten blijven en ik vind niet dat je na zoveel jaren iemand het land uit kan zetten,had dat dan eerder gedaan, maar dat deden we niet en daarmee zijn wij mede fout.
Er moet een stop komen op procederen tot je erbij neervalt; al die advocaten die er geld aan verdienen varen er wel bij door het zo lang te rekken en dat allemaal over de rug van een kind.
Eerst moet dat hier veranderen.

Het probleem ligt dieper. We moeten stoppen mensen als illegaal te bestempelen. Die term is mensonwaardig. Deze aarde is door god geschapen en is van iedereen.

quote:

Op maandag 1 april 2013 14:56 schreef Flow3r het volgende:
DS4, ik kan me best wel vinden in jouw verhaal, maar dat is allemaal mosterd na de maaltijd want hij is hier al bijna10 jaar! En daarmee vervallen voor mij al die andere argumenten; wij zijn fout geweest zo'n kind hier zo lang te laten blijven en ik vind niet dat je na zoveel jaren iemand het land uit kan zetten,had dat dan eerder gedaan, maar dat deden we niet en daarmee zijn wij mede fout.

Kijk, als niet vanaf het begin af aan duidelijk is hoe of wat snap ik dat wel, maar als je vanaf het begin te horen krijgt dat je niet mag blijven, maar dat we het recht respecteren dat je alle mogelijke rechtsmiddelen inzet en dat je op de uitkomst daarvan mag wachten, ook al gaat je dat uiteindelijk niet helpen... dan is er geen vertrouwensbeginsel wat om de hoek komt kijken.

Daar komt nog bij dat hij al lang geleden op een lijst stond om te vertrekken, maar dat hij en de mensen om hem heen dat vertrek gefrustreerd hebben.

Wat daar ook van moge zijn: lange tijd in onzekerheid... ja, dan snap ik dat wel. Maar vanaf het begin duidelijk dat de procedures zinloos zullen blijken... dan zeg ik: vooral eigen schuld.

(ik zou ook wel willen dat de rechtspraak in NL sneller werkte, maar dat is niet zo en we wachten allemaal jaren op uitspraken in hoogste instantie)

quote:

Er moet een stop komen op procederen tot je erbij neervalt; al die advocaten die er geld aan verdienen varen er wel bij door het zo lang te rekken en dat allemaal over de rug van een kind.
Eerst moet dat hier veranderen.

Nou, die advocaten die deze cliënten bijstaan verdienen helemaal niet zo geweldig en ik neem aan dat ze ook open en eerlijk zijn tegen hun cliënten. En een stop op procederen tot in hoogste instantie kan niet en is ook onwenselijk. Er zijn nl. ook gevallen waarbij het onduidelijk is of iemand wel of niet in aanmerking komt voor een verblijfstitel. Dan zou een oordeel in hoogste instantie ontzeggen in kunnen houden dat je iemand feitelijk ter dood veroordeeld. Want laten we wel zijn, voor de niet-Maurootjes... is het niet zelden een kwestie van leven of dood.