WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ja goed, beide groepen eindigden dus met hetzelfde koopkrachtverlies. Maar voor mij blijft het gewoon een confisquatie van het genoemde aantal ounces goud. De winst van mensen die zich hadden voorbereid op een devaluatie is in feite geconfisqueerd.quote:Op maandag 18 maart 2013 20:58 schreef dvr het volgende:
[..]
Correct, maar de rest van de spaarders, die gewoon dollars aanhielden (op de bank of in een sok), waren net zoveel waarde kwijt. Het was niet zozeer een goudconfiscatie alswel een muntdevaluatie, waarin de goudbeleggers gedwongen werden solidair mee te doen omdat het land nu eenmaal onder een goudstandaard zat.
Verder is het niet zo heel veel anders dan de confisquaties in Argentinië een paar jaar geleden waar rekeningen in buitenlandse valuta gewoon overnight door de staat werden geconverteerd in peso tegen een door de staat vastgestelde wisselkoers. Die Argentijnen waren dan wel nog slechter af omdat die koers onder de toen geldende dagkoers lag.
Niets in Box 3 is veilig inderdaad. Dat was dus exact mijn punt.quote:Excellent point. Ja, dat is zeker een mogelijkheid, en dan is niets dat in Box 3 was aangegeven nog veilig. Wanneer de Staat voor een heel plotselinge grote kostenpost komt te staan terwijl zijn leencapaciteit onder druk staat, dan sluit ik zoiets ook niet uit. Maar voorlopig lenen we nog even tegen negatieve rente en ik denk dat Spanje, Italië of Frankrijk moet omvallen voordat we in zo'n situatie komen. In dat geval moet je als een gek met je geld naar Zandvoort om het aan de Blackjack-tafel weg te wassen.
Maar ik ben met je eens dat NL niet het meest riskante land is. Niet voor niets heb ik bijna al m'n geld in NL staan en is dat nog steeds mijn default vluchtroute als de poep zich richting ventilator begint te bewegen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
De EU-baasjes gaan er nog spijt van krijgen dat in januari 2014 practisch de hele EU + wingewesten overgaat op SEPA betalingsverkeer, waarbij iedere euro-overboeking binnen 24u op de rekening van de begunstigde moet staan, ook als die in een ander EU-land zit. Dat maakt kapitaalvlucht straks een stuk makkelijker, als je althans een rekening hebt in een geschikt buitenland. Tegen een vermogenstax zal het niet helpen (wel tegen lokale spaargeldbelasting), maar als de euro uiteen spat (wat ik een waarschijnlijker scenario vind) is het vooral voor PIGS-bewoners wel fijn als ze hun vermogen bijvoorbeeld in CHFs bij ING.LU gestald hebben.quote:
Niet voor niets heb ik bijna al m'n geld in NL staan en is dat nog steeds mijn default vluchtroute als de poep zich richting ventilator begint te bewegen.
Dit alles suggereert dat de markten tot nu toe denken dat de oplossing voor Cyprus een unieke is voor een unieke situatie, die in de toekomst niet zomaar opnieuw ingezet zal worden. Het is dus geen systematische bedreiging waarbij spaarders in andere eurozonelanden mogelijk moeten meebetalen wanneer hun land een steunpakket nodig heeft.
Bovendien blijft het vangnet dat de eurozone heeft gecreerd in de vorm van noodfondsen en de mogelijkheid van de ECB om onbeperkt obligaties op te kopen, vooralsnog intact.
binck/dow jones newswires
Bovendien blijft het vangnet dat de eurozone heeft gecreerd in de vorm van noodfondsen en de mogelijkheid van de ECB om onbeperkt obligaties op te kopen, vooralsnog intact.
binck/dow jones newswires
Ja, alleen gaat dat niet door als er capital controls zijn, zoals nu in Cyprus. SEPA binnen 24u geldt alleen voor normale gevallen.quote:
[..]
De EU-baasjes gaan er nog spijt van krijgen dat in januari 2014 practisch de hele EU + wingewesten overgaat op SEPA betalingsverkeer, waarbij iedere euro-overboeking binnen 24u op de rekening van de begunstigde moet staan, ook als die in een ander EU-land zit. Dat maakt kapitaalvlucht straks een stuk makkelijker, als je althans een rekening hebt in een geschikt buitenland. Tegen een vermogenstax zal het niet helpen (wel tegen lokale spaargeldbelasting), maar als de euro uiteen spat (wat ik een waarschijnlijker scenario vind) is het vooral voor PIGS-bewoners wel fijn als ze hun vermogen bijvoorbeeld in CHFs bij ING.LU gestald hebben.
2017: RGN BKK FCO LHR NRT LHR TLL LHR MIA BOG MIA JFK LHR LHR
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
quote:
Wet van 25 mei 1978, houdende regelen inzake voorzieningen op het gebied van het financiële verkeer in buitengewone omstandigheden
Wij Juliana, bij de gratie Gods, Koningin der Nederlanden, Prinses van Oranje-Nassau, enz., enz., enz.
Allen, die deze zullen zien of horen lezen, saluut! doen te weten:
Alzo Wij in overweging genomen hebben, dat het wenselijk is regelen te stellen inzake voorzieningen op het gebied van het financiële verkeer in geval van oorlog, oorlogsgevaar of andere buitengewone omstandigheden;
Zo is het, dat Wij, de Raad van State gehoord, en met gemeen overleg der Staten-Generaal, hebben goedgevonden en verstaan, gelijk Wij goedvinden en verstaan bij deze:
http://wetten.overheid.nl/BWBR0003173/geldigheidsdatum_16-03-2013
we zijn allemaal zwaar de lul...
LOL, Alsof de Zwitsers dan nog welke buitenlandse crediteur dan ook hun tegoed zullen uitkeren. Als de euro uit elkaar spat dan is het voor de financiele sector en valuta in Europa Stunde nul.quote:
[..]
De EU-baasjes gaan er nog spijt van krijgen dat in januari 2014 practisch de hele EU + wingewesten overgaat op SEPA betalingsverkeer, waarbij iedere euro-overboeking binnen 24u op de rekening van de begunstigde moet staan, ook als die in een ander EU-land zit. Dat maakt kapitaalvlucht straks een stuk makkelijker, als je althans een rekening hebt in een geschikt buitenland. Tegen een vermogenstax zal het niet helpen (wel tegen lokale spaargeldbelasting), maar als de euro uiteen spat (wat ik een waarschijnlijker scenario vind) is het vooral voor PIGS-bewoners wel fijn als ze hun vermogen bijvoorbeeld in CHFs bij ING.LU gestald hebben.
Dan gaan regeringen waarschijnlijk gewoon hun nationale spaarders wel een vergoeding geven en de rest van de wereld een dikke middelvinger.
Senior debt holders in Europe may take Cyprus losses according to CNBC.
Kan me niet voorstellen dat deze optie op tafel ligt, al word het hoognodig tijd.
Kan me niet voorstellen dat deze optie op tafel ligt, al word het hoognodig tijd.
Op diezelfde site een interessant ander berichtje waaruit blijkt dat de Cypriotische regering zelf het zo vreselijk heeft verknoeid. Kennelijk in een poging om buitenlandse spaarders met veel geld niet weg te jagen.
bronquote:Euro zone finance ministers in favour of no levy on Cypriot deposits up to EUR 100,000, 15.6% on deposits above that level, according to officials
Update details:
This is more flexible than the initial proposal this morning and is not as harsh on the local Cypriot population but still taxes large deposits (of which there is an estimated EUR 30bln of Russian money linked to money laundering).
The initial proposal was as follows:
- Below EUR 20, 0000 : Exempt from bank levies
- Upto EUR 100, 000 : 3%
- Upto EUR 500, 000 : 10%
- Over EUR 500, 000 : 15%
Eigenlijk moet je de senior bonds ook laten meebetalen, daar durft men echter niet aan. Dat zal nog wel een tijdje blijven en die senior bondholder (die een bewust risico aangaat) krijgt free lunch na free lunch (nog wel!), ongelooflijk.quote:
Op diezelfde site een interessant ander berichtje waaruit blijkt dat de Cypriotische regering zelf het zo vreselijk heeft verknoeid. Kennelijk in een poging om buitenlandse spaarders met veel geld niet weg te jagen.
[..]
bron
Tot een ton moet gegarandeerd zijn, ander stelt het DGS niets voor. Dan roep je eigenlijk op tot een bankrun bij elke bank die in de problemen lijkt te komen. Het lijkt erop dat dit de uiteindelijke uitkomst word als het door het parlement komt, maar wat een politiek gestuntelt is dit allemaal weer. Totale incompetentie imo. De angst/ het precedent is toch wel blijvend, zij het iets milder.
Ik snap trouwens steeds minder van dat geschreeuw dat dit het garantiestelsel ondermijnt. Dat is toch gewoon niet zo?
Stel; iemand heeft ¤110.000 en zijn bank gaat failliet.
Situatie vorige week; hij krijgt ¤100.000 uitbetaald en is ¤10.000 kwijt
Situatie nu; hij krijgt ¤100.000 en is ¤4.0000 kwijt. De overige ¤6.000 heeft hij betaald aan belasting.
Nou kun je natuurlijk twijfelen of Cyprus wel het geld heeft om al die tegoeden te garanderen. Maar dat staat volkomen los van de belasting die er is opgelegd.
Stel; iemand heeft ¤110.000 en zijn bank gaat failliet.
Situatie vorige week; hij krijgt ¤100.000 uitbetaald en is ¤10.000 kwijt
Situatie nu; hij krijgt ¤100.000 en is ¤4.0000 kwijt. De overige ¤6.000 heeft hij betaald aan belasting.
Nou kun je natuurlijk twijfelen of Cyprus wel het geld heeft om al die tegoeden te garanderen. Maar dat staat volkomen los van de belasting die er is opgelegd.
Dat klopt, maar het punt zit hem erin dat mensen die tot 100.000 euro op hun rekening hebben staan, nu moeten betalen, terwijl ze bij een failliete bank hun totale saldo teruggestort zouden krijgen. Dus als ze ¤100.000,- op de bank hebben, hebben ze nu aan het einde van de week (in het geval dat de regeling wordt doorgevoerd) maar ¤93.250,- op de bank (uitgaande van die rente van 6,75%) terwijl als de bank nu failliet zou gaan, ze die ¤100.000,- zouden krijgen vanuit het garantiestelsel. Het is dus voor een spaarder tot ¤100.000,- gunstiger voor zijn saldo dat de bank omvalt dan dat deze heffing wordt ingevoerd om de bank overeind te houden. Voor mensen met een saldo boven deze grens zal in veel gevallen gelden dat ze niet willen dat de bank omvalt, omdat een percentage betalen nog altijd beter is dan alles boven de garantiegrens kwijt zijn.quote:
Ik snap trouwens steeds minder van dat geschreeuw dat dit het garantiestelsel ondermijnt. Dat is toch gewoon niet zo?
Stel; iemand heeft ¤110.000 en zijn bank gaat failliet.
Situatie vorige week; hij krijgt ¤100.000 uitbetaald en is ¤10.000 kwijt
Situatie nu; hij krijgt ¤100.000 en is ¤4.0000 kwijt. De overige ¤6.000 heeft hij betaald aan belasting.
Nou kun je natuurlijk twijfelen of Cyprus wel het geld heeft om al die tegoeden te garanderen. Maar dat staat volkomen los van de belasting die er is opgelegd.
Qua garantie kun je er dus nu niet meer op rekenen dat als je een banksaldo hebt van ¤100.000,- dat dit bedrag ook echt van jou is, wat er ook met de bank gebeurt. Als het slecht gaat met een bank, kan de overheid dus besluiten dat jij een percentage van je geld moet afdragen aan de overheid/bank om deze overeind te houden. Dat konden ze eerder ook al besluiten, maar nu de eerste overheid het ook daadwerkelijk als plan presenteert, wordt de angst van mensen dat dat in andere landen ook gaat gebeuren groter.
Het probleem zit volgens mij in het feit dat de meeste senior bonds in Cyprus zijn uitgegeven onder UK law. Ik ken niet exact de details daarvan, maar ik begrijp dat je voor een collectieve actie zoals een "vrijwillige" haircut instemming moet hebben van een grote meerderheid (zeg 75%) van die bondholders. En die toestemming krijg je natuurlijk niet. De enige andere manier om ze te laten meebetalen is dan een echte default, maar dat willen de autoriteiten natuurlijk niet.... Dus de bondholders weten dat ze hun poot stijf kunnen houden. Mochten ze toch onteigend worden terwijl er geen formele default is dan stappen ze naar de rechter en krijgen gelijk. Argentinië bijvoorbeeld heeft een paar jaar geleden ook op een illegale manier bondholders onteigend en die moeten nu -met rente- dat geld alsnog terugbetalen.quote:
[..]
Eigenlijk moet je de senior bonds ook laten meebetalen, daar durft men echter niet aan. Dat zal nog wel een tijdje blijven en die senior bondholder (die een bewust risico aangaat) krijgt free lunch na free lunch (nog wel!), ongelooflijk.
De kern van het probleem is dus dat ze niet op een geloofwaardige manier met een default kunnen dreigen. En dat is het gevolg van de "extend and pretend" politiek die een enorm gat heeft laten ontstaan. In een normaal geval als een bank een negatief eigen vermogen krijgt dan leg je die bank zo snel mogelijk stil. Aandeelhouders zijn dan vrijwel zeker hun geld kwijt, achtergestelde bonds e.d. zijn waarschijnlijk een deel van hun geld kwijt maar senior bonds en spaartegoeden zijn meestal veilig omdat de verliezen niet verder konden oplopen. Maar nu hebben ze dus met extend and pretend die banken door laten draaien en nu is dat gat even groot als het GDP van het hele land....
Ik heb daarom vanaf het begin gezegd dat je verliezen direct moet nemen en ze niet moet laten door etteren met bailouts en steun van de centrale banken. Dat is overigens ook het advies dat het westen altijd gaf aan ontwikkelingslanden die problemen hadden, maar nu we zelf problemen hebben volgen we ons eigen advies niet op.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
quote:Op dinsdag 19 maart 2013 08:58 schreef SeLang het volgende:
Dat is overigens ook het advies dat het westen altijd gaf aan ontwikkelingslanden die problemen hadden, maar nu we zelf problemen hebben volgen we ons eigen advies niet op.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Cyprus gaat het niet doen en Poetin is ook tegen , laat de Duitsers maar dokken
http://www.telegraaf.nl/d(...)ordicus_tegen__.html
http://www.telegraaf.nl/d(...)ordicus_tegen__.html
quote:di 19 mrt 2013, 08:17 | 0 reacties
Cyprus mordicus tegen door
AMSTERDAM - Vanmiddag 17.00 uur komt het parlement van Cyprus bij elkaar om te praten en mogelijk te stemmen over het eurozone noodinfuus van euro 10 miljard met daar bovenop de eigen bijdrage heffing op Cypriotische spaargelden van euro 5,8 miljard.
In de eurogroep is gisterenavond besloten om de Cypriotische bijdrage te handhaven maar om meer flexibiliteit te geven om de heffing te innen.
Dat wil zeggen dat de initieel afgesproken bail out deal van afgelopen vrijdagnacht wordt opengebroken voordat deze in stemming zou worden gebracht in het Cypriotische parlement en dat de spaargeldheffing percentages zeer waarschijnlijk zullen wijzigen.
Maar de trojka eist de eigen bijdrage.
Geen 6,75 procent heffing voor deposito’s tot euro 100.000 en 9,9 procent op de bedragen erboven maar 3 procent voor spaargeld tot euro 100.000, 8 procent voor bedragen tot euro 500.000 en 15 procent heffing voor bedragen daarboven volgens de speculaties.
De euro 5,8 miljard depositoheffing bijdrage kan niet worden gewijzigd.
Vanochtend vroeg om 7 uur was het nieuws dat het Cypriotische parlement mordicus tegen elke vorm van het opleggen van spaargeld heffingen zal stemmen.
Gisterenavond is er telefonisch crisisberaad geweest tussen de Duitse Kanselier Merkel en de Cypriotische President Anastiades.
Vandaag volgt nog telefonisch overleg tussen de Cypriotische President en President Poetin van Rusland. De Russen weigeren om een euro 3 miljard lening te verlengen.
Nog meer ellende.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Ja, ze zijn een deel van hun geld kwijt, dat gaat ook op voor mensen die boven de 100k zitten. Maar iedereen kan voorzien dat als je de bank laat klappen dat die garantie dan ook niks waard blijkt te zijn.quote:
[..]
Dat klopt, maar het punt zit hem erin dat mensen die tot 100.000 euro op hun rekening hebben staan, nu moeten betalen, terwijl ze bij een failliete bank hun totale saldo teruggestort zouden krijgen. Dus als ze ¤100.000,- op de bank hebben, hebben ze nu aan het einde van de week (in het geval dat de regeling wordt doorgevoerd) maar ¤93.250,- op de bank (uitgaande van die rente van 6,75%) terwijl als de bank nu failliet zou gaan, ze die ¤100.000,- zouden krijgen vanuit het garantiestelsel. Het is dus voor een spaarder tot ¤100.000,- gunstiger voor zijn saldo dat de bank omvalt dan dat deze heffing wordt ingevoerd om de bank overeind te houden. Voor mensen met een saldo boven deze grens zal in veel gevallen gelden dat ze niet willen dat de bank omvalt, omdat een percentage betalen nog altijd beter is dan alles boven de garantiegrens kwijt zijn.
Qua garantie kun je er dus nu niet meer op rekenen dat als je een banksaldo hebt van ¤100.000,- dat dit bedrag ook echt van jou is, wat er ook met de bank gebeurt. Als het slecht gaat met een bank, kan de overheid dus besluiten dat jij een percentage van je geld moet afdragen aan de overheid/bank om deze overeind te houden. Dat konden ze eerder ook al besluiten, maar nu de eerste overheid het ook daadwerkelijk als plan presenteert, wordt de angst van mensen dat dat in andere landen ook gaat gebeuren groter.
Die Grieks-Cyprioten zijn trouwens echt gek als ze denken dat ze hun bankensector kunnen herstellen na een bankroet; ze worden gewoon in hun blote kont gezet voor de hele wereld met hun garanties die ze niet kunnen waarmaken en ook nooit zullen kunnen waarmaken.
Het scenario had in Ankara geschreven kunnen worden.
Als economen in Spanje nu ook al beginnen dat confiscatie van banktegoeden een goede oplossing zou zijn voor Spanje dan doe je het als Spaanse spaarder toch onderhand in je broek! Ik ben echt benieuwd naar de uitstroom van banktegoeden... (cijfers pas in meiquote:Santiago Niño Becerra, Professor of Economics at the University Ramon Llull in Barcelona, says a tax as imposed on Cyprus in exchange for bailout, would be possible and that "it is very clean, unlike a freeze all balances, which would be a mess."
Through his twitter account, Niño Becerra says it would be more painful for Cypriots if "the bailout were to occur in the form of public debt."
The Spanish government was quick yesterday to claim the Cyprus solution was not applicable to other countries. Niño Becerra disagrees: "I'm not saying this will happen, only that it is feasible, it is possible and if extrapolated to Spain, would be very clean."
Becerra estimated savings using Spanish a "tax" of 10% would raise ¤120 Billion. A 5% tax would raise ¤60 Billion, which, added to the ¤40 Billion commitment would be the amount regulators said a year ago that they may need for Spanish banks.
http://translate.google.c(...)olable-a-Espana.html
)Verder vind ik dat Nederlandse banken vanaf nu spaargeld uit de PIGS landen moeten gaan weigeren. Dit wordt echt veel te gevaarlijk voor ons. Hoog tijd om Nederland te gaan ring-fencen tegen de fallout...
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Da's zo'n beetje de laatste houvast van velen daar lijkt me, hun spaarcentjes.quote:
[..]
Als economen in Spanje nu ook al beginnen dat confiscatie van banktegoeden een goede oplossing zou zijn voor Spanje dan doe je het als Spaanse spaarder toch onderhand in je broek! Ik ben echt benieuwd naar de uitstroom van banktegoeden... (cijfers pas in mei
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Met letterlijk 1 klik of 1 bezoekje aan de bank is het geld van de rekening af, dan ga je het risico op een haircut toch niet meer lopen. Met name als er weer onrust ontstaat over een mogelijke nieuwe bailout van de Spaanse banken. Idem voor alle banken in elk land, er is een enorm precedent geschapen. Als het daar kan gebeuren (ook al trekken ze het onder de 100k in), kan het overal gebeuren.quote:
Als economen in Spanje nu ook al beginnen dat confiscatie van banktegoeden een goede oplossing zou zijn voor Spanje dan doe je het als Spaanse spaarder toch onderhand in je broek! Ik ben echt benieuwd naar de uitstroom van banktegoeden... (cijfers pas in mei
Wat betreft de bonds die vallen onder de UK law heb je zeker een punt. Maar ook als deze niet onder de UK law zouden vallen had men het waarschijnlijk niet aangedurft uit angst voor besmettingsgevaar. Het is ongelooflijk in wat voor soort economische wereld we momenteel leven, dit is bij lange na geen kapitalisme(wat veel mensen beweren), dit neigt naar een plangeleide economie. Je moet het maar kunnen verzinnen en erger, er daadwerkelijk in geloven. Gelukkig zijn de fundamenten op termijn toch sterker, maar tot die tijd loopt dat toekomstige prijskaartje alleen maar op.
Je bent op de hoogte van de funding gap mbt hypotheekschuld in Nederland? En dat er twee banken genationaliseerd zijn omdat er te weinig spaargeld was?quote:
Verder vind ik dat Nederlandse banken vanaf nu spaargeld uit de PIGS landen moeten gaan weigeren. Dit wordt echt veel te gevaarlijk voor ons. Hoog tijd om Nederland te gaan ring-fencen tegen de fallout...
Ja. En dat los je dus op door de kern van het probleem aan te pakken en niet door het kaartenhuis hoger te bouwen. Hypotheken aflossen dus. Hypotheken zijn al gefinancierd (gedeeltelijk door het buitenland) en vluchtkapitaal uit Spanje e.d. is dus extra geld wat je gewoon kunt weigeren.quote:
[..]
Je bent op de hoogte van de funding gap mbt hypotheekschuld in Nederland? En dat er twee banken genationaliseerd zijn omdat er te weinig spaargeld was?
Die fundinggap is het gevolg van het feit dat spaarrente en de effectieve hypotheekrente in Nederland te laag zijn. In een gezonde sustainable situatie is dat namelijk in evenwicht. Maar dat gaat in tegen het bubble blaas beleid van de overheid. HRA (oftewel subsidiëren van leningen) is hier natuurlijk hoofdschuldige..... Zo stapelen we risico op risico.....
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Alweer onzin, zolang het systeem staat is een ring fence schadelijk. Zodra het systeem is omgevallen is een ring fence a la minute in te stellen.quote:
[..]
Als economen in Spanje nu ook al beginnen dat confiscatie van banktegoeden een goede oplossing zou zijn voor Spanje dan doe je het als Spaanse spaarder toch onderhand in je broek! Ik ben echt benieuwd naar de uitstroom van banktegoeden... (cijfers pas in mei
Verder vind ik dat Nederlandse banken vanaf nu spaargeld uit de PIGS landen moeten gaan weigeren. Dit wordt echt veel te gevaarlijk voor ons. Hoog tijd om Nederland te gaan ring-fencen tegen de fallout...
Hoe zit het eigenlijk precies met een ING die ook in bijvoorbeeld italie een tak heeft zitten, dus misschien ook in spanje (dat weet ik niet), hoe vervlochten met elkaar zijn die internationale takken en heeft de uitstroom van een italiaanse ING rekening naar een Nederlandse ING rekening zoveel invloed?quote:
[..]
Als economen in Spanje nu ook al beginnen dat confiscatie van banktegoeden een goede oplossing zou zijn voor Spanje dan doe je het als Spaanse spaarder toch onderhand in je broek! Ik ben echt benieuwd naar de uitstroom van banktegoeden... (cijfers pas in mei
Verder vind ik dat Nederlandse banken vanaf nu spaargeld uit de PIGS landen moeten gaan weigeren. Dit wordt echt veel te gevaarlijk voor ons. Hoog tijd om Nederland te gaan ring-fencen tegen de fallout...
Ligt eraan onder welke licentie de ING in Italie zaken doet.quote:
[..]
Hoe zit het eigenlijk precies met een ING die ook in bijvoorbeeld italie een tak heeft zitten, dus misschien ook in spanje (dat weet ik niet), hoe vervlochten met elkaar zijn die internationale takken en heeft de uitstroom van een italiaanse ING rekening naar een Nederlandse ING rekening zoveel invloed?
Dat is niet waar. Je moet dan allerlei mensenrechten gaan schenden a la Cyprus door bijvoorbeeld spaartegoeden van Spanjaarden in Nederland te confisqueren. Door nu te ring-fencen kun je dat voorkomen.quote:
[..]
Alweer onzin, zolang het systeem staat is een ring fence schadelijk. Zodra het systeem is omgevallen is een ring fence a la minute in te stellen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dit inderdaad. Als het een Italiaanse licentie is dan is het gewoon een Italiaanse bank. Dus als Italië teruggaat naar de lire dan wordt dat spaartegoed gewoon lires. Als daarmee Nederlandse hypotheken zijn gefinancierd dan is het zelfs gunstig voor ons (er vanuit gaande dat de NL munt dan sterker is dan de lire).quote:
[..]
Ligt eraan onder welke licentie de ING in Italie zaken doet.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ja we weten het wel, een nieuwe muntunie moet binnen de kortste keren vervangen worden door een stabiele fiscaal politiek eenheid, anders loopt ie uit elkaar.
http://www.telegraaf.nl/d(...)gepolariseerd__.html
Resultaat opstanden en extreme partijen die boven komen drijven en goed kans op een ouderwetse oorlog in Europa
[ Bericht 0% gewijzigd door HD9 op 19-03-2013 11:48:08 ]
http://www.telegraaf.nl/d(...)gepolariseerd__.html
Resultaat opstanden en extreme partijen die boven komen drijven en goed kans op een ouderwetse oorlog in Europa
quote:di 19 mrt 2013, 09:00 | 3 reacties
Eurodebat gepolariseerd
AMSTERDAM - Het politieke debat rond de eurocrisis is gepolariseerd en vastgelopen. .
De gevestigde partijen willen de euro in de huidige constellatie koste wat het kost behouden.
Een goede inhoudelijke discussie over alternatieve oplossingen wordt categorisch gedwarsboomd, zelfs in de Eerste Kamer die toch geacht wordt de Chambre de Réflexion te zijn.
De eurocrisis heeft een verlammende uitwerking op de economische groei in Europa.
De meeste Europese landen zijn in een recessie terecht gekomen.
De recessie is het hevigst in de landen waar van de troika (IMF, ECB en EU) het hardst bezuinigd moet worden, te weten Griekenland, Ierland, Portugal en Spanje.
In Griekenland hebben private beleggers al afschrijvingen op gekocht schuldpapier moeten accepteren.
In Portugal, waar recent een waar volksoproer heeft plaatsgevonden, ligt een afschrijving van de schulden eveneens voor de hand.
Over Cyprus praten we maar liever niet.
Weeffout in eurosysteem
De essentie van de eurocrisis is terug te voeren tot de weeffout in het systeem die vaak omschreven wordt als ‘one size (one euro) does not fit all (countries)’.
Nobelprijswinnaar Robert Mundell heeft ons reeds in 1961 haarfijn voorgerekend welke vier voorwaarden er nodig zijn voor een goedlopende muntunie: 1. economieën die in een gelijklopende ‘business cycle’ zitten, 2. vrije arbeidsmobiliteit door de hele regio, 3. vrije kapitaalstormen door de hele regio en 4. fiscale transferunie (waarbij geldstromen tussen landen kunnen plaatsvinden om eenmalige schokken in een bepaalde regio op te vangen). De eerste voorwaarde is veruit de belangrijkste en daar ligt nu juist het probleem. In Europa is geen sprake van gelijke economische kracht en snelheden. De kernlanden lopen steeds meer uit op de periferie.
[ Bericht 0% gewijzigd door HD9 op 19-03-2013 11:48:08 ]
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Het lijkt nu de laatste dagen toch een beetje te gaan draaien. Tot nu toe werd er door de eurofielen altijd binnen de eerste paar zinnen al Godwin geplaatst, maar daar komen ze nu niet meer zo makkelijk mee weg.quote:Het politieke debat rond de eurocrisis is gepolariseerd en vastgelopen. .
De gevestigde partijen willen de euro in de huidige constellatie koste wat het kost behouden.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
En is dat voor het publiek ook inzichtelijk onder welke licentie ING in welk land allemaal bezig is?quote:
[..]
Dit inderdaad. Als het een Italiaanse licentie is dan is het gewoon een Italiaanse bank. Dus als Italië teruggaat naar de lire dan wordt dat spaartegoed gewoon lires. Als daarmee Nederlandse hypotheken zijn gefinancierd dan is het zelfs gunstig voor ons (er vanuit gaande dat de NL munt dan sterker is dan de lire).
Waarom zouden eigenlijk nederlandse hypotheken dan in italie gefinancierd worden?
Dat kun je opvragen bij het Depositogarantiestelsel van het betreffende land. ING hier in de UK valt trouwens onder het Nederlandse garantiestelsel als een van de uitzonderingsgevallen hier. Maar Santander bijvoorbeeld valt onder het Britse stelsel, ondanks dat het een Spaanse bank is. Een faillissement van Santander in Spanje heeft ook in principe geen invloed op Santander in de UK. Dat zijn gewoon aparte banken.quote:
[..]
En is dat voor het publiek ook inzichtelijk onder welke licentie ING in welk land allemaal bezig is?
Nederlandse banken halen geld op in het buitenland omdat er in NL te weinig spaargeld is door de hypotheekrente aftrek. De hypotheekrente aftrek veroorzaakt daardoor systeemrisico's die een stuk verder gaan dan alleen de fiscale onverantwoordelijkheid en huizen bubble blazerij in NL.quote:Waarom zouden eigenlijk nederlandse hypotheken dan in italie gefinancierd worden?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
•CYPRUS PRESIDENT: PARLIAMENT BELIEVES BAILOUT PLAN UNJUST, GOVERNMENT MAKING OTHER PLANS.
•CYPRUS PRESIDENT: PARLIAMENT WILL REJECT BAILOUT PLAN –MNI
•KUDRIN SAYS CYPRIOT TAX WON’T PASS, GOVT COALITION IS CRUMBLING
Ze krijgen het er niet doorheen, ik heb zo'n vermoeden dat dit nog de hele week gaat duren en er dit weekend een besluit valt.
•CYPRUS PRESIDENT: PARLIAMENT WILL REJECT BAILOUT PLAN –MNI
•KUDRIN SAYS CYPRIOT TAX WON’T PASS, GOVT COALITION IS CRUMBLING
Ze krijgen het er niet doorheen, ik heb zo'n vermoeden dat dit nog de hele week gaat duren en er dit weekend een besluit valt.
Zou het dan niet veel logischer zijn dat elke bank in het land waar het opereert een aparte bank zou zijn ipv al die uitzonderingen die je hier al schetst waardoor het voor finanicele markten ook totaal niet overzichtelijk meer is en hierdoor dus ook risico's verkeerd worden ingeschat.quote:
[..]
Dat kun je opvragen bij het Depositogarantiestelsel van het betreffende land. ING hier in de UK valt trouwens onder het Nederlandse garantiestelsel als een van de uitzonderingsgevallen hier. Maar Santander bijvoorbeeld valt onder het Britse stelsel, ondanks dat het een Spaanse bank is. Een faillissement van Santander in Spanje heeft ook in principe geen invloed op Santander in de UK. Dat zijn gewoon aparte banken.
Het is inderdaad niet erg overzichtelijkquote:
[..]
Zou het dan niet veel logischer zijn dat elke bank in het land waar het opereert een aparte bank zou zijn ipv al die uitzonderingen die je hier al schetst waardoor het voor finanicele markten ook totaal niet overzichtelijk meer is en hierdoor dus ook risico's verkeerd worden ingeschat.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Het wordt inderdaad nog wel spannend. Ik ben benieuwd naar welke kant de balans gaat doorslaan.quote:
•CYPRUS PRESIDENT: PARLIAMENT BELIEVES BAILOUT PLAN UNJUST, GOVERNMENT MAKING OTHER PLANS.
•CYPRUS PRESIDENT: PARLIAMENT WILL REJECT BAILOUT PLAN –MNI
•KUDRIN SAYS CYPRIOT TAX WON’T PASS, GOVT COALITION IS CRUMBLING
Ze krijgen het er niet doorheen, ik heb zo'n vermoeden dat dit nog de hele week gaat duren en er dit weekend een besluit valt.
De minst slechte oplossing is denk ik om het Depositogarantiestelsel te respecteren, al is de meeste schade inmiddels aangericht nu heel Europa heeft gezien hoe makkelijk dat werd omzeild door een deposit-to-equity conversie een "vermogensheffing" te noemen. Dat betekent dan dus wel dat de tegoeden boven de 100k een heffing van bijna 16% krijgen ipv 10% want ik denk niet dat er extra geld gaat komen van andere landen. Met een hogere heffing boven 100k komt dan weer de Russische deal in gevaar....
En een default/ exit euro kan natuurlijk ook nog, maar dat lijkt me de slechtste oplossing voor Cyprus zelf dus dat zou me verbazen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Nee, door nu te gaan ring-fencen blaas je het systeem op. Wat er nadat het systeem zichzelf opblaast nodig is, is allemaal overeind te houden zelfs in Straatsburg. En dan nog, Nederland kan zelfs dat opzeggen in die situatie. Ik vind het ongelooflijk dat je kunt doen alsof een ordelijke afwikkeling van de euro tot de mogelijkheden behoort.quote:
[..]
Dat is niet waar. Je moet dan allerlei mensenrechten gaan schenden a la Cyprus door bijvoorbeeld spaartegoeden van Spanjaarden in Nederland te confisqueren. Door nu te ring-fencen kun je dat voorkomen.
Veel langer dan deze week hebben ze dan ook niet. Feitelijk heeft Cyprus op het moment geen financiele sector.quote:
•CYPRUS PRESIDENT: PARLIAMENT BELIEVES BAILOUT PLAN UNJUST, GOVERNMENT MAKING OTHER PLANS.
•CYPRUS PRESIDENT: PARLIAMENT WILL REJECT BAILOUT PLAN –MNI
•KUDRIN SAYS CYPRIOT TAX WON’T PASS, GOVT COALITION IS CRUMBLING
Ze krijgen het er niet doorheen, ik heb zo'n vermoeden dat dit nog de hele week gaat duren en er dit weekend een besluit valt.
Dat ligt eraan wat je doel is; als je doel is dat banken zonder veel formaliteiten hun activiteiten in de EU kunnen uitbreiden dan is wat jij wilt niet zinvol en zelfs contraproductief.quote:
[..]
Zou het dan niet veel logischer zijn dat elke bank in het land waar het opereert een aparte bank zou zijn ipv al die uitzonderingen die je hier al schetst waardoor het voor finanicele markten ook totaal niet overzichtelijk meer is en hierdoor dus ook risico's verkeerd worden ingeschat.
Als je alle landen hun eigen markt wil laten afschermen dan heeft het wel zin, behalve dat die afgeschermde markten kennelijk bloedlink zijn.
Welk Depositogarantiestelsel? Er is alleen een EU besluit dat alle eurozone landen een stelsel moeten hebben dat tot ¤100.000 garandeert. Als een land een fonds heeft dan voldoet het aan de regels. De olifant in het midden van de kamer waar rentiers (zoals jij) het niet over willen hebben is dat het 'garantiefonds' van Cyprus slechts in theorie bestaat maar in de praktijk nagenoeg leeg is. Zeker als je het afzet tegen de deposito's die het zogenaamd garandeert.quote:
[..]
Het wordt inderdaad nog wel spannend. Ik ben benieuwd naar welke kant de balans gaat doorslaan.
De minst slechte oplossing is denk ik om het Depositogarantiestelsel te respecteren, <knip>
Cyprus is gewoon IJsland all over again, met het verschil dat in het geval van Cyprus het geld er echt niet is. En dat we nu weten dat de STAAT Cyprus geen enkele verplichting heeft om de rekening op te pikken als het Cypriotische garantiefonds leeg is.
Het doel zou moeten zijn een stabiele financiele sector te creeren, het doel zou niet moeten zijn een gedrocht te maken waardoor we in deze problemen zitten. Dat sommige regels contraproductief werken maakt me niet uit, als we daardoor wel een stabiele financiele sector krijgen hebben de burgers daar veel meer aan.quote:
Dat ligt eraan wat je doel is; als je doel is dat banken zonder veel formaliteiten hun activiteiten in de EU kunnen uitbreiden dan is wat jij wilt niet zinvol en zelfs contraproductief.
Alle markten vrijgeven en banken hierdoor valse risicopercepties laten maken dat heeft het hele financiele systeem nu ook niet veel goeds gedaan. Kunnen we tenminste wel stellen met de inzichten die er tegenwoordig zijn.quote:Als je alle landen hun eigen markt wil laten afschermen dan heeft het wel zin, behalve dat die afgeschermde markten kennelijk bloedlink zijn.
Een stabiel systeem zou zijn een Europees bankensysteem zonder onevenwichtigheden zoals Groot-Brittannie, Zwitserland of Cyprus.quote:
[..]
Het doel zou moeten zijn een stabiele financiele sector te creeren, het doel zou niet moeten zijn een gedrocht te maken waardoor we in deze problemen zitten. Dat sommige regels contraproductief werken maakt me niet uit, als we daardoor wel een stabiele financiele sector krijgen hebben de burgers daar veel meer aan.
[..]
Alle markten vrijgeven en banken hierdoor valse risicopercepties laten maken dat heeft het hele financiele systeem nu ook niet veel goeds gedaan. Kunnen we tenminste wel stellen met de inzichten die er tegenwoordig zijn.
Het probleem is inderdaad geweest dat het ongebreidelde geloof in de markt heeft gemaakt dat men dacht dat het wel goed zou komen zonder regelgevend kader. Dat blijkt nu niet echt zo uit te pakken. Met het gevolg dat het stelsel op sommige plekken schade aanbrengt aan de lokale maatschappij. Het pijnlijke is dat in delen van die maatschappij daar (Cyprus bijvoorbeeld) men nog steeds niet door lijkt te hebben dat als je de eigen bankensector als je individuele beleidsterrein wil houden dat dat ook de bereidheid van anderen om je te helpen radicaal doet afnemen.
De problemen van de banken in de VS waren niet veel anders dan in Europa. In de VS zat alleen een federale regering die de hele bankensector in een klap kon aanpakken. (ook niet perfect gedaan, maar een stuk effectiever toch).
Banktegoeden staan minimaal gelijk aan senior bonds. En verzekerde tegoeden gaan voor op onverzekerde tegoeden. Dat legale framework hebben ze gewoon verscheurd. Is dat nu echt zo moeilijk te begrijpen?quote:
[..]
Welk Depositogarantiestelsel? Er is alleen een EU besluit dat alle eurozone landen een stelsel moeten hebben dat tot ¤100.000 garandeert. Als een land een fonds heeft dan voldoet het aan de regels. De olifant in het midden van de kamer waar rentiers (zoals jij) het niet over willen hebben is dat het 'garantiefonds' van Cyprus slechts in theorie bestaat maar in de praktijk nagenoeg leeg is. Zeker als je het afzet tegen de deposito's die het zogenaamd garandeert.
Cyprus is gewoon IJsland all over again, met het verschil dat in het geval van Cyprus het geld er echt niet is. En dat we nu weten dat de STAAT Cyprus geen enkele verplichting heeft om de rekening op te pikken als het Cypriotische garantiefonds leeg is.
Wat jij zegt dat het geld er niet is dat is gewoon niet waar. Dat geld is er wel! Met een heffing van 15,6% op de onverzekerde tegoeden en senior bonds ben je klaar. Daar had je niet het DSG voor hoeven offeren en daarmee alle banken in de eurozone gevoeliger maken voor bankruns. Echt een ongelofelijk domme beslissing!
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik heb al eerder laten zien dat wat jij zegt over de formele kant van het garantiestelsel domweg niet waar is.quote:
[..]
Banktegoeden staan minimaal gelijk aan senior bonds. En verzekerde tegoeden gaan voor op onverzekerde tegoeden. Dat legale framework hebben ze gewoon verscheurd. Is dat nu echt zo moeilijk te begrijpen?
Wat jij zegt dat het geld er niet is dat is gewoon niet waar. Dat geld is er wel! Met een heffing van 15,6% op de onverzekerde tegoeden en senior bonds ben je klaar. Daar had je niet het DSG voor hoeven offeren en daarmee alle banken in de eurozone gevoeliger maken voor bankruns. Echt een ongelofelijk domme beslissing!
En vervolgens zie ik dan ook niet waarom je een onderscheid zou moeten maken tussen mensen die minder hebben dan het verzekerde bedrag en mensen die meer hebben dan het verzekerde bedrag. Behalve dan dat die eerste groep groter is en harder schreeuwt. (En moedwillig de situatie fout uitlegt).
Dat jij dat niet inziet dat is jouw probleem, maar het DSG is er met een bepaalde reden. Het DSG is een van de weinige peilers die het bankensysteem nog overeind heeft gehouden. Dat hebben ze nu ondergraven.quote:
[..]
Ik heb al eerder laten zien dat wat jij zegt over de formele kant van het garantiestelsel domweg niet waar is.
En vervolgens zie ik dan ook niet waarom je een onderscheid zou moeten maken tussen mensen die minder hebben dan het verzekerde bedrag en mensen die meer hebben dan het verzekerde bedrag. Behalve dan dat die eerste groep groter is en harder schreeuwt. (En moedwillig de situatie fout uitlegt).
Of het "eerlijk" is dat kleine tegoeden feitelijk preferent worden gesteld aan grotere tegoeden daar kun je over discussiëren (ik vind het zelf ook niet "eerlijk" btw) maar dat is het punt helemaal niet. Het gaat erom dat er een legaal framework is dat stabiliteit biedt en dat mensen weten waar ze aan toe zijn. Een spaarder die meer dan ¤100k op een bank zet weet van tevoren dat hij daarmee een risico neemt en kan daarnaar handelen. En een senior bondholder weet dat hij voor gaat op een aandeelhouder en een junior bondholder maar dat hij niet voor gaat op een depositor.
Met al die gelegenheidswetgeving weet niemand meer waar hij aan toe is en ik verwacht dat we de gevolgen daarvan gaan zien in de vorm van een veel snellere vlucht uit spaartegoeden. Wat ze op Cyprus hebben proberen af te dwingen is echt een eigen goal van epische proporties!
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Het antwoord:quote:
Zojuist een mail naar minister Dijsselbloem gestuurd met een CC naar alle fractievoorzitters
Ik HAD het dus gestuurd naar het Ministerie van Financiën, geadresseerd aan de minister maar ze hebben dus iemand nodig die wel op de hoogte is van regels en richtlijnenquote:Geachte heer of mevrouw,
Uw kenmerk is xxxxxxx
Wij beschikken niet over voldoende informatie om uw vraag te kunnen beantwoorden.
Het antwoord op uw vraag kan het beste gegeven worden door een medewerker van het ministerie van Financiën die uitgebreid op de hoogte is van de regels en richtlijnen. Uw vraag hebben wij daarom voor verdere beantwoording doorgestuurd naar dit ministerie.
Met vriendelijke groet,
Informatie Rijksoverheid
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Meer achtergrond en speculatie:
Gaming the Cyprus Negotiations (Updated)
Gaming the Cyprus Negotiations (Updated)
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Vooral de lezerscommentaren zijn interessantquote:Op dinsdag 19 maart 2013 14:01 schreef Perrin het volgende:
Meer achtergrond en speculatie:
Gaming the Cyprus Negotiations (Updated)
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Waar en Wanneer in de gehele wereldgeschiedenis is er ooit een verzekering tegen belastingen geweest? Ik weet in ieder geval zeker dat het zogenaamde (niet bestaande) Europese Deposito Garantie Stelsel die verzekering tegen belastingen niet was.quote:
[..]
Dat jij dat niet inziet dat is jouw probleem, maar het DSG is er met een bepaalde reden. Het DSG is een van de weinige peilers die het bankensysteem nog overeind heeft gehouden. Dat hebben ze nu ondergraven.
Of het "eerlijk" is dat kleine tegoeden feitelijk preferent worden gesteld aan grotere tegoeden daar kun je over discussiëren (ik vind het zelf ook niet "eerlijk" btw) maar dat is het punt helemaal niet. Het gaat erom dat er een legaal framework is dat stabiliteit biedt en dat mensen weten waar ze aan toe zijn. Een spaarder die meer dan ¤100k op een bank zet weet van tevoren dat hij daarmee een risico neemt en kan daarnaar handelen. En een senior bondholder weet dat hij voor gaat op een aandeelhouder en een junior bondholder maar dat hij niet voor gaat op een depositor.
Met al die gelegenheidswetgeving weet niemand meer waar hij aan toe is en ik verwacht dat we de gevolgen daarvan gaan zien in de vorm van een veel snellere vlucht uit spaartegoeden. Wat ze op Cyprus hebben proberen af te dwingen is echt een eigen goal van epische proporties!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |