Zelfs als AL het buitenlandse geld crimineel zwart geld is, dan is het nog steeds maar 30% van het geheel. Ondertussen wordt de overige 70% (Cypriotische burgers dus) onder de bus gegooid.quote:Op maandag 18 maart 2013 14:20 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ja ja, het is allemaal propaganda dat die Russen miljarden stoppen in een insolvent bankenstelsel. Die Russen hebben namelijk helemaal niet door dat die banken failliet kunnen gaan en dat dan de Cypriotische staat niks kan terugbetalen van al hun centjes. Die centjes zijn allemaal zo netjes verantwoord bij de Russische fiscus dat ze het ieder moment hadden kunnen terughalen. Bijvoorbeeld op donderdag toen hun financiëel adviseur ze vertelde zich klaar te maken voor een strakke knip en scheerbeurt.
Voor een piratenstaatje als Cyprus gelden niet dezelfde normen als voor een Italië of Spanje, dus wees daar maar niet te optimistisch over..quote:Op maandag 18 maart 2013 11:47 schreef SeLang het volgende:
Ondanks alles zie ik toch nog een silver lining aan dat hele Cyprus verhaal: de Europese integratie tanker lijkt eindelijk tot stilstand te komen. In plaats van discussie over nog meer transfers, eurobonds, etc lijkt het alsof de grenzen zijn bereikt en zien we nu een beweging de andere kant op: "los je eigen shit maar op". Zelfs de ECB weigerde verdere steun.
Het merendeel zal eigendom van trusts zijn, die technisch binnenlands maar in de praktijk buitenlands zijn. Cyprus is voor trusts wat Luxemburg voor beleggingsfondsen en Nederland voor corporate holdings is.quote:Op maandag 18 maart 2013 14:34 schreef SeLang het volgende:
Zelfs als AL het buitenlandse geld crimineel zwart geld is, dan is het nog steeds maar 30% van het geheel.
Ik denk dat je dat gevaar onderschat. Auto's en kunst pakken ze misschien niet zo snel maar wel de typische beleggingen zoals spaartegoeden, goud en aandelen. Daarbij zijn dingen verstopt in een eigen kluis inderdaad wel wat lastiger te pakken (maar wel illegaal als je het niet opgeeft) dan dingen als Goldmoney en Bullionvault wat in feite gewoon rekeningen zijn in een vreemde valuta. Die worden gewoon Argentijnse stijl geconfisqueerd.quote:Op maandag 18 maart 2013 14:41 schreef dvr het volgende:
Wat betreft confiscatie van goud: Zo creatief zijn beleidsmakers niet. Veel te ingewikkeld. Er moet ergens snel geld komen, dan kijken ze waar dat voor het grijpen ligt. Bij de spaarders dus. Als ze goud in beslag gaan nemen kunnen ze ook wel kunst, tweede huizen en luxe automobielen gaan confisceren.
Hoewel het DSG technisch niet buiten werking is gesteld is het een pure loophole om het DSG heen met als enige doel om de banken met spaargeld te herkapitaliseren. Dat heeft helemaal niets met een vermogensbelasting te maken (geld onder de matras en senior bonds betalen tenslotte niets). Het effect voor spaarders is precies hetzelfde (namelijk het niet nakomen van de garantie op hun spaartegoed) en in hun beleving is het ook equivalent aan het domweg opdoeken van het DSG. En ik verwacht dat spaarders daar ook naar zullen handelen als de crisis elders weer oplaait.quote:Op maandag 18 maart 2013 14:41 schreef dvr het volgende:
(*: niet helemaal waar natuurlijk, want als het een belasting was, dan zouden ze alle vermogensklassen en niet alleen spaartegoeden moeten hebben belasten. Feitelijk is het een geldconfiscatie, vandaar ook dat ik eerder zei dat die spaarders zich wel snel bij het Europese Hof zullen melden)
Het zijn eigenlijk twee punten:quote:Op maandag 18 maart 2013 14:15 schreef SeLang het volgende:
[..]
Laat er geen misverstand over bestaan dat dit niet mijn mening is. Maar dit argument zullen ze gebruiken om het in te voeren. Net zoals ze nu net doen alsof alle spaarders in Cyprus Russen zijn die geld uit illegale praktijken witwassen, terwijl van de ¤68 miljard spaartegoeden er maar ¤20 miljard buitenlands is. En daarvan is het dan weer slechts een percentage dat eventueel crimineel zwart geld zou kunnen zijn. Het is allemaal propaganda om maar hun eigen agenda te kunnen doorvoeren.
En ga je dan met je geld naar de ING of wat?quote:Op maandag 18 maart 2013 15:23 schreef Sparqq het volgende:
Als ik volgende week hoor dat het rommelt bij de Rabobank, dan weet ik wat ik doe. Ik zal die lijdzaam kijken of ik geknipt en geschoren ga worden, en vele zullen het zelfde denken.
Zouden ze echt zo dom zijn en nog nooit van een bankrun of 'systemische bedreiging' (zoals in 'too big too fail') gehoord hebben?quote:Die instelling is het failliet van het Europese bank systeem, en dat hebben ze in politiek Europa mooi over zichzelf afgeroepen. Dit is een strategische blunder van formaat.
quote:ma 18 mrt 2013, 15:34 | 0 reacties
Pimco: eurozone blijft in recessie Van onze redactie
AMSTERDAM - De eurozone gaat een zwaar jaar tegemoet.
Beleggingsexperts van obligatiebeheerder Pimco verwachten dat de economie in de eurozone in recessie blijft met een krimp van tussen de 0,75% en 1,25%.
We zien signalen die wijzen op een verzwakking van de kernlanden van de eurozone'', zegt Andrew Balls, hoofd Europees portefeuillebeheer. ,,Met name in Frankrijk zien we dat de ontwikkelingen in de Europese periferie hun tol beginnen te eisen. Dit onderstreept de noodzaak van een betere balans tussen bezuinigingen en groei stimuleren.''
De economische groei in de Verenigde Staten zal afzwakken vanwege de bezuinigingen. Toch zorgt het herstel van de huizenmarkt er voor dat de economie met 1,5 tot 2% groeit.
Dan gaat mijn geld de EU uit, mijn vertrouwen is heel hard gedaald afgelopen weekend.quote:Op maandag 18 maart 2013 15:33 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
En ga je dan met je geld naar de ING of wat?
[..]
Zouden ze echt zo dom zijn en nog nooit van een bankrun of 'systemische bedreiging' (zoals in 'too big too fail') gehoord hebben?
De auto an sich niet maar een extra belasting op auto gebruik is zo ingevoerd. Zo lang je het maar zwart hebt is er weinig aan de handquote:Op maandag 18 maart 2013 15:06 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik denk dat je dat gevaar onderschat. Auto's en kunst pakken ze misschien niet zo snel maar wel de typische beleggingen zoals spaartegoeden, goud en aandelen.
Ik neem aan dat ze wel gewoon met pas kunnen betalen bij de supermarkt.quote:Op maandag 18 maart 2013 16:12 schreef SeLang het volgende:
Centrale Bank van Cyprus: "banken blijven dicht tot donderdag"
Dat is best lang om niet bij de het overgebleven restje van je geld te kunnen.
Misschien jatten ze de rest ook nog
Dat een peter laakman in NL nog niet opgeroepen heeft tot een bankrun, en zo nog wat meer van zulke personen in andere landen dan zouden heel snel in alle landen alle bank problemen boven komen drijven.quote:Op maandag 18 maart 2013 16:12 schreef SeLang het volgende:
Centrale Bank van Cyprus: "banken blijven dicht tot donderdag"
Dat is best lang om niet bij de het overgebleven restje van je geld te kunnen.
Misschien jatten ze de rest ook nog
Ik zie dat in Spanje nog wel gebeuren. Daar zijn ze het nu dus echt helemaal zat....quote:Op maandag 18 maart 2013 16:21 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat een peter laakman in NL nog niet opgeroepen heeft tot een bankrun, en zo nog wat meer van zulke personen in andere landen dan zouden heel snel in alle landen alle bank problemen boven komen drijven.
verwacht je dan ook dat dat over slaat naar andere landen van de pigs?quote:Op maandag 18 maart 2013 16:24 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik zie dat in Spanje nog wel gebeuren. Daar zijn ze het nu dus echt helemaal zat....
Dat vroeg ik me dus ook af. Zelf heb ik altijd wel een maandje cash in huis voor dit soort gevallen maar dat zal niet voor iedereen gelden. Als mensen vijf dagen hun betaalpas niet kunnen gebruiken lijkt me dat dat op zichzelf al een economische crash veroorzaakt!quote:Op maandag 18 maart 2013 16:18 schreef karton2 het volgende:
[..]
Ik neem aan dat ze wel gewoon met pas kunnen betalen bij de supermarkt.
Anders heeft Henkos Bankroetos een probleem (erbij) als hij maar ¤10 in zijn portemonnee heeft zitten..
Niet direct, maar bij de eerstvolgende bankencrisis trekken alle Spanjaarden nu hun bankrekening leeg. Dat Depositogarantiestelsel was een van de weinige dingen die het nog relatief stabiel hield.quote:Op maandag 18 maart 2013 16:26 schreef dawg het volgende:
[..]
verwacht je dan ook dat dat over slaat naar andere landen van de pigs?
ik denk dat je gelijk hebt.quote:Op maandag 18 maart 2013 16:29 schreef SeLang het volgende:
[..]
Niet direct, maar bij de eerstvolgende bankencrisis trekken alle Spanjaarden nu hun bankrekening leeg. Dat Depositogarantiestelsel was een van de weinige dingen die het nog relatief stabiel hield.
Maar ik bedoelde mijn post meer als: geld opnemen bij wijze van protest
Een "proteststem" door je geld op te nemen is meer iets voor die 56% werkloze jongeren en die hebben überhaupt geen geld. Die twee tientjes die ze dan opnemen brengt de bank niet in de problemen.quote:Op maandag 18 maart 2013 16:31 schreef dawg het volgende:
en vwb je laatste zin: dat begreep ik al.maar als iedereen massaal gaat protesteren door hun geld op te nemen krijg je hetzelfde effect natuurlijk.
klopt. maar als er een schaap over de dam is...quote:Op maandag 18 maart 2013 16:34 schreef SeLang het volgende:
[..]
Een "proteststem" door je geld op te nemen is meer iets voor die 56% werkloze jongeren en die hebben überhaupt geen geld. Die twee tientjes die ze dan opnemen brengt de bank niet in de problemen.
De gemiddelde kiezer denkt helemaal niks. In ieder geval niet over dit geval. Die krijgt hier namelijk niks van mee en maken er zich dus ook niet druk om.quote:Op maandag 18 maart 2013 15:39 schreef Sparqq het volgende:
[..]
Dan gaat mijn geld de EU uit, mijn vertrouwen is heel hard gedaald afgelopen weekend.
Ik denk werkelijk waar dat ze het precedent wat ze zelf geschapen hebben onderschat hebben. Ze dachten waarschijnlijk mooie sier te kunnen maken dat de Cyprioten het voor een gedeelte zelf moeten betalen en het zo de kiezer te verkopen. Maar die kiezer denk, WTF zelfs mijn spaargeld is niet veilig als het rommelt.
Ik heb eigenlijk nooit meer dan twintig euro in mijn portemonnee, en misschien zeven, acht tientjes in een spaarpot waar ik vaak mijn kleingeld in mieter. O ja, en ik heb nog wat dollars over van een vakantie.quote:Op maandag 18 maart 2013 16:27 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat vroeg ik me dus ook af. Zelf heb ik altijd wel een maandje cash in huis voor dit soort gevallen maar dat zal niet voor iedereen gelden. Als mensen vijf dagen hun betaalpas niet kunnen gebruiken lijkt me dat dat op zichzelf al een economische crash veroorzaakt!
Dit schreef JP-Morgan daarover:quote:Op maandag 18 maart 2013 16:43 schreef Sloggi het volgende:
Overigens zie ik in de plannen rond Cyprus wel een paar schendingen van mensenrechten, ik ben benieuwd wat het EHRM hierover te zeggen heeft...
Maar goed, we hebben in deze crisis al vaker acties gezien die tegen de grondwet en tegen diverse verdragen ingaan en elke keer komen ze er toch weer mee weg. Dat is waarschijnlijk ook de reden dat ze senior bondholders niet hebben laten meebetalen. Dat zijn vaak partijen met goede advocaten die de gemiddelde spaarder niet kan betalen.quote:longer-term we think there is a possibility of legal challenge to the package, under both Article 23 of the Cypriot Constitution, and under the European Convention of Human Rights (ECHR) given the requirements of both in respect of property rights.
ik denk dat 'de gemiddelde kiezer' in spanje of portugal bijvoorbeeld er anders over denkt.quote:Op maandag 18 maart 2013 16:43 schreef Sloggi het volgende:
[..]
De gemiddelde kiezer denkt helemaal niks. In ieder geval niet over dit geval. Die krijgt hier namelijk niks van mee en maken er zich dus ook niet druk om.
Het kan natuurlijk wel een probleem zijn dat de 'grote' spaarders het wel meekrijgen en hun geld op een gegeven moment gaan verplaatsen, waardoor de kleine, nietsvermoedende spaarder de pineut is.
Overigens zie ik in de plannen rond Cyprus wel een paar schendingen van mensenrechten, ik ben benieuwd wat het EHRM hierover te zeggen heeft...
precies , net andersom als bij de DSB bankquote:Op maandag 18 maart 2013 16:55 schreef Sloggi het volgende:
Is het in Cyprus nu zo dat spaarders wél meebetalen en aandeel- en obligatiehouders niet?
quote:Op maandag 18 maart 2013 14:41 schreef dvr het volgende:
Wat betreft confiscatie van goud: Zo creatief zijn beleidsmakers niet. Veel te ingewikkeld. Er moet ergens snel geld komen, dan kijken ze waar dat voor het grijpen ligt. Bij de spaarders dus. Als ze goud in beslag gaan nemen kunnen ze ook wel kunst, tweede huizen en luxe automobielen gaan confisceren.
Daar heb je gelijk in, vrees ik.quote:Op maandag 18 maart 2013 16:55 schreef dawg het volgende:
[..]
ik denk dat 'de gemiddelde kiezer' in spanje of portugal bijvoorbeeld er anders over denkt.
Ik lees net dat ze tot op zekere hoogte gewoon geld uit de automaat kunnen halen.quote:Op maandag 18 maart 2013 16:18 schreef karton2 het volgende:
[..]
Ik neem aan dat ze wel gewoon met pas kunnen betalen bij de supermarkt.
Anders heeft Henkos Bankroetos een probleem (erbij) als hij maar ¤10 in zijn portemonnee heeft zitten..
Is ook niet meer dan logisch natuurlijk. Maar het is leuk om te proberen de paniek te voeden.quote:Op maandag 18 maart 2013 17:51 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik lees net dat ze tot op zekere hoogte gewoon geld uit de automaat kunnen halen.
Een kluis?quote:Op maandag 18 maart 2013 18:41 schreef Sloggi het volgende:
Ik zou zodra ik onraad ruik al mijn geld weghalen.
De vraag is alleen wat er vervolgens mee te doen, want je bent bij geen enkele Europese bank veilig voor zo'n heffing als je wat cynisch bent. Buiten de EU stallen? Hoe veilig is het daar? Contanten, dollars, goud?
Is er wel een veilig alternatief?
En als de overheid besluit dat je simpelweg een percentage van je vermogen moet inleveren? Dat is iets waar diverse economen/analisten direct voor pleiten na de bail-in. En misschien is een 'wealth tax' ook wel eerlijker als enkel een ''deposito tax''. Al vind ik beide vormen van confiscatie een don't go.quote:
Onzinnige vergelijking. De Amerikaanse 'goudconfiscatie' betrof A. geen confiscatie en B. geen goud zoals dat nu functioneert en C. gebeurde om onvergelijkbare redenen.quote:Op maandag 18 maart 2013 17:44 schreef piepeloi55 het volgende:
Als je eigendomsrechten niet meer respecteerd en snel geld nodig hebt is geen enkele asset veilig.
Dat was in de tijd dat goud gekoppeld was aan de koers van de dollar, dus een stijgende goudkoers hielp de economie om zeepquote:Op maandag 18 maart 2013 20:25 schreef dvr het volgende:
Zolang goud niet op $5000/oz staat ben ik niet bang voor confiscatie.
Ja hallo dat is toch gewoon een confiscatie! Eerst had je 100 ounce goud in je kluis liggen. Je wordt verplicht om dat in te leveren tegen $2000 die de volgende dag nog maar 57,14 ounce goud vertegenwoordigt! Dan zijn er toch echt 42,86 van je 100 ounces gejat hoor!quote:Op maandag 18 maart 2013 19:28 schreef dvr het volgende:
[..]
Onzinnige vergelijking. De Amerikaanse 'goudconfiscatie' betrof A. geen confiscatie en B. geen goud zoals dat nu functioneert en C. gebeurde om onvergelijkbare redenen.
Goud was destijds in de VS wettelijk gelijkgesteld aan een bepaalde som geld en wie zijn goud inleverde (wat overigens alleen voor ingezetenen verplicht was) kreeg keurig de wettelijke tegenwaarde in dollars uitgekeerd. Doel was om de devaluatie van de dollar mogelijk te maken zonder dat een select groepje burgers (die goud aanhielden) daar buitensporig van zou profiteren.
Ik denk dat je dat ernstig onderschat. Ze zullen je niet uit je vakantiewoning trappen en er stopt ook geen auto van Brinks voor je deur om je goudstaven op te halen, maar je er valt wel een "eenmalige solidariteits vermogensheffing" of iets dergelijks op de mat met verschillende percentages voor verschillende categorieën.quote:Ik acht het uitgesloten dat aandelen, goud, vakantiewoningen, kunst en andere niet-geldelijke assets in het huidige Europa geconfisceerd zullen worden. Het is volkomen zinloos (om niet te zeggen roekeloos); als een staat dermate failliet is, zit er niets anders op dan te defaulten en een nieuwe munt in te voeren. Voor spaartegoeden ligt dat anders, omdat de spaarders er zelf een direct belang bij hebben dat 'hun' banken gered worden. Immers, gebeurt dat niet, dan zijn ze 100% van hun spaargeld kwijt (al krijgen ze op termijn nog heel wat terug naarmate het bankfaillissement afgewikkeld wordt).
Wel degelijk, want dan wordt het voor de Staat de moeite waard om inbeslagname te gaan overwegen. Daar ging de discussie namelijk over, indien dat je ontgaan was.quote:Op maandag 18 maart 2013 20:37 schreef michaelmoore het volgende:
Al gaat de goudkoers naar 1.000.000 per oz maakt niets uit
Dat is het eerste stadium jaquote:Op maandag 18 maart 2013 20:25 schreef dvr het volgende:
Voor spaargeld in een Nederlandse bank zie ik twee bedreigingen: Een tekortschietend DGS (of beter gezegd: tekortschietende leencapaciteit van de staat) en de mogelijkheid dat de staat "slapende spaartegoeden" (zeg: alles boven ¤20K) "tijdelijk leent" in ruil voor staatsobligaties met een looptijd van een jaar of 5 en een "alleszins redelijke" couponrente van zeg 3% - dat idee circuleert al wat langer en is onder economen en politici niet perse taboe. De eerste die het opperde was notabene onze Vlaamse vriend de anarcho-liberaal J.-P. Van Rossem, die meende dat daarmee de economie mooi gestimuleerd zou kunnen worden, en daaruit zou dan weer de rente betaald kunnen worden.
Kijk, dat beeld dan een controleur met rubberen handschoen jouw goud komt ophalen klopt ook niet. Er komt ook niet iemand expliciet aandelen Apple confisqueren. Er komt dan gewoon een heffing op je spaarrekeningen (inclusief buitenlandse rekeningen zoals Bullionvault) en beleggingsportefeuilles (inclusief goud).quote:Zolang goud niet op $5000/oz staat ben ik niet bang voor confiscatie. Die enkele tientallen miljoenen die ze nu bij Nederlanders kunnen ophalen is de moeite niet waard, bovendien ligt het merendeel in het buitenland en is het twijfelachtig of de Staat daar op korte termijn iets mee kan. Mocht de situatie ooit zodanig worden dat mijn lieve goudje een paar miljoen waard is, dan zal ik het laten omsmelten tot een buttplug-achtig sculptuurtje dat snel en effectief uit het zicht gebracht kan worden wanneer de heren confisceerders op de stoep staan. Dat ik dan met een wat pijnlijke grimas de deur open zal ze niet verbazen, want zo kijkt iedereen bij wie ze aankloppen.
Dan kan men beter een paar olievelden confisceren , dat is gewoon diefstal ala Chavezquote:Op maandag 18 maart 2013 20:45 schreef dvr het volgende:
[..]
Wel degelijk, want dan wordt het voor de Staat de moeite waard om inbeslagname te gaan overwegen. Daar ging de discussie namelijk over, indien dat je ontgaan was.
tuurlijk niet . , maar toen was er een economische noodzaak todat de koers ontkoppeld was van t goud en de valutakoers weer kon depreciërenquote:Op maandag 18 maart 2013 20:47 schreef UpsideDown het volgende:
Ik weet zeker dat niemand goud zou afstaan aan de staat, op welke manier dan ook.
Correct, maar de rest van de spaarders, die gewoon dollars aanhielden (op de bank of in een sok), waren net zoveel waarde kwijt. Het was niet zozeer een goudconfiscatie alswel een muntdevaluatie, waarin de goudbeleggers gedwongen werden solidair mee te doen omdat het land nu eenmaal onder een goudstandaard zat.quote:Op maandag 18 maart 2013 20:40 schreef SeLang het volgende:
Ja hallo dat is toch gewoon een confiscatie! Eerst had je 100 ounce goud in je kluis liggen. Je wordt verplicht om dat in te leveren tegen $2000 die de volgende dag nog maar 57,14 ounce goud vertegenwoordigt! Dan zijn er toch echt 42,86 van je 100 ounces gejat hoor!
Excellent point. Ja, dat is zeker een mogelijkheid, en dan is niets dat in Box 3 was aangegeven nog veilig. Wanneer de Staat voor een heel plotselinge grote kostenpost komt te staan terwijl zijn leencapaciteit onder druk staat, dan sluit ik zoiets ook niet uit. Maar voorlopig lenen we nog even tegen negatieve rente en ik denk dat Spanje, Italië of Frankrijk moet omvallen voordat we in zo'n situatie komen. In dat geval moet je als een gek met je geld naar Zandvoort om het aan de Blackjack-tafel weg te wassen.quote:Ik denk dat je dat ernstig onderschat. Ze zullen je niet uit je vakantiewoning trappen en er stopt ook geen auto van Brinks voor je deur om je goudstaven op te halen, maar je er valt wel een "eenmalige solidariteits vermogensheffing" of iets dergelijks op de mat met verschillende percentages voor verschillende categorieën.
Dat moment gaat een keer komen, met een zeer forse rentequote:Op maandag 18 maart 2013 20:58 schreef dvr het volgende:
In dat geval moet je als een gek met je geld naar Zandvoort om het aan de Blackjack-tafel weg te wassen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |