WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ja.quote:
Op Maar wat is de link? Ik zie alleen een emotioneel schrijven, uitgebraakt in een stel volzinnen waarbij de auteur de bal weer bij incassobureau legt.
Hij moet niet verzanden in een welles-nietes, hij moet het afsluiten.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Kun je trouwens adminstratiekosten in rekening brengen?quote:Op donderdag 11 april 2013 20:25 schreef tuurke77 het volgende:
Optie om te zeggen dat je aangifte gaat doen wegens stalking / lastig vallen / laster of iets dergelijks?
Want die gasten kostenw el veel tijd en hun brengen ze ook in rekening.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
De nvio heeft al geantwoord mensen. Ze nemen het in behandeling. Als ik thuis ben post ik de mail ff.
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
NIVO .... wij van wc eend .... zonde van je 50 euro.quote:
De nvio heeft al geantwoord mensen. Ze nemen het in behandeling. Als ik thuis ben post ik de mail ff.
Dum de dum
Sorry NVI bedoelde ik. En het koste me geen 50 euro, gratisquote:
[..]
NIVO .... wij van wc eend .... zonde van je 50 euro.
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Dat hoef je niet te vertellen hoor.quote:
[..]
Daarom al je gesprekken opnemen en dat ook aangeven.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ze verzochten al eerder om telefonisch contact, ik heb toen gemeld dat alles wat gezegd kon worden ook per mail gezegd kon worden.quote:
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Dat zegt genoeg. Gewoon tegen ze zeggen 'kom maar op met die dagvaarding dan'.'quote:
Elke keer wordt er gedreigd dat er een rechtszaak wordt voorbereid, maar daarna komen ze wederom met brieven dat je nog 5 of 3 of weet_ik_veel_wat werkdagen dagen tijd hebt om het bedrag over te maken. Elke keer weer...
Ik zou dit lekker aan de kant leggen en er niets mee doen. Ze hebben schijnbaar geen poot om op te staan anders waren ze daadwerkelijk wel naar het gerecht gegaan. Dus probeert men de druk wat op te voeren en wat meer brieven te sturen. Sommige mensen worden bang en maken daadwerkelijk geld over.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
EDR schrijft ergens dat ze je 3 salarisspecificaties heeft gestuurd:
"Conform uw verzoek treft u aan de ommezijde van dit schrijven een specificatie aan inzake uw schuld aan onze cliënt Accounting Plaza Services B.V. In de bijlage ontvangt u uw twee laatste salarisspecificaties alsmede de herberekeningsspecificatie."
Je hebt er voor zover ik heb gezien 2 gepost, waar overigens niks vreemd aan is te ontdekken.
Bewijs is het zeker niet, om te bewijzen zullen ze moeten aantonen dat er teveel is uitbetaald en dat je hebt verzuimd om dat teveel terug te betalen..
Maar heb je nog een derde salarisspecificatie dan?
Volgens eigen zeggen zijn het een geweldig stel speurneuzen trouwens, dat beweren ze in bombastische taal op herincasso.com.
Misschien lezen ze hier ook wel mee...
"Conform uw verzoek treft u aan de ommezijde van dit schrijven een specificatie aan inzake uw schuld aan onze cliënt Accounting Plaza Services B.V. In de bijlage ontvangt u uw twee laatste salarisspecificaties alsmede de herberekeningsspecificatie."
Je hebt er voor zover ik heb gezien 2 gepost, waar overigens niks vreemd aan is te ontdekken.
Bewijs is het zeker niet, om te bewijzen zullen ze moeten aantonen dat er teveel is uitbetaald en dat je hebt verzuimd om dat teveel terug te betalen..
Maar heb je nog een derde salarisspecificatie dan?
Volgens eigen zeggen zijn het een geweldig stel speurneuzen trouwens, dat beweren ze in bombastische taal op herincasso.com.
Misschien lezen ze hier ook wel mee...
Bericht van EDR:
Conform het regelement van de NVI hebben ze 15 werkdagen om tot een oplossing te komen na dagtekening van de bevestiging van de NVI. Die dagtekening was 31mei. Dus als ik 22 juni nog geen oplossing heb...quote:Geachte heer Maax,
Naar aanleiding van uw klacht bij de Nederlandse Vereniging van incasso-ondernemingen (NVI) d.d. 30 mei 2013 berichten wij u het volgende.
Wij hebben uw klacht in behandeling genomen en zullen u zo spoedig mogelijk voorzien van onze reactie.
Mocht u in de tussenliggende periode vragen hebben, kunt u contact opnemen met ondergetekende.
Met vriendelijke groet,
EDR Credit Services
onderdeel van DAS Legal Finance
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Als je deze leest:
http://www.nvio.nl/ckfind(...)ober%202012%20-2.pdf
Lijkt erg op jou zaak. O.a. dreigende taal over dat alle kosten voor een procedure op je verhaalt zullen worden. Dit is maar helemaal de vraag, jij kan ook gelijk krijgen namelijk, en bovendien komen niet alle kosten op jou ook al verlies je. Het is derhalve intimiderend/dreigende taal.
http://www.nvio.nl/ckfind(...)ober%202012%20-2.pdf
Lijkt erg op jou zaak. O.a. dreigende taal over dat alle kosten voor een procedure op je verhaalt zullen worden. Dit is maar helemaal de vraag, jij kan ook gelijk krijgen namelijk, en bovendien komen niet alle kosten op jou ook al verlies je. Het is derhalve intimiderend/dreigende taal.
Jouw is een bezittelijk voornaamwoord, dus correct geschreven. Zie bron voor meer informatie.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 09:33 schreef Kreator het volgende:
[..]
Komt zo dom over als je zoveel fouten in een boze mail maakt.
Bron: http://onzetaal.nl/taaladvies/advies/bezittelijk-voornaamwoord
Who cares if one more light goes out?
In a sky of a million stars
In a sky of a million stars
Ja, ik had het al verbeterd hè.quote:
[..]
Jouw is een bezittelijk voornaamwoord, dus correct geschreven. Zie bron voor meer informatie.
Bron: http://onzetaal.nl/taaladvies/advies/bezittelijk-voornaamwoord
.
quote:
[..]
Jouw is een bezittelijk voornaamwoord, dus correct geschreven. Zie bron voor meer informatie.
Bron: http://onzetaal.nl/taaladvies/advies/bezittelijk-voornaamwoord
Lees de reactie van Krea nog eens, en ook het origineel.
Ik heb het topic nu pas uitgelezen, dus mijn excuses bij dezequote:
quote:Op woensdag 5 juni 2013 16:01 schreef Burdie het volgende:
[..]
Lees de reactie van Krea nog eens, en ook het origineel.
Who cares if one more light goes out?
In a sky of a million stars
In a sky of a million stars
....nee. Ik heb de foute post gequote en daar de verbeteringen vast ingezet. In de quote. Van TS.quote:
Ik heb het topic nu pas uitgelezen, dus mijn excuses bij deze
.
Sorry?quote:
[..]
....nee. Ik heb de foute post gequote en daar de verbeteringen vast ingezet. In de quote. Van TS.
Who cares if one more light goes out?
In a sky of a million stars
In a sky of a million stars
Dus ondanks dat op het loonstrookje staat dat het is verrekend, zegt EDR dat dat niet zo is en dat TS destijds teveel uitbetaald heeft gekregen, zonder dat ze daar ook maar enig bewijs van hebben? Da's knap. Even advocaat van de duivel spelen. Stel dat ze gelijk hebben, hoe kunnen ze dat bewijzen? Afschriften van destijds, van de AH of TS? Kan je niet naar een bank, zelfs als je die rekening niet meer hebt, om een uitdraai te vragen van destijds om het te controleren?
[ Bericht 1% gewijzigd door BankAardappel op 05-06-2013 17:24:57 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door BankAardappel op 05-06-2013 17:24:57 ]
Om even verder te gaan over wat ik hierboven zei over oude rekenafschriften. Ik lees bijvoorbeeld dat je bij de ABN rekeningafschriften van maximaal 10 jaar oud kan aanvragen voor 5 euro per stuk, ook als niet klant. De Rabobank doet hetzelfde voor maximaal 7 jaar terug, wat misschien net niet lang genoeg terug is. Weet niet bij welke bank TS destijds zat. Maar als je het rekeningafschrift tevoorschijn kan toveren waarop die 18 euro wordt gestort dan hebben ze helemaal geen poot om op te staan. Als je het banknummer niet meer weet kan je de bank daar gewoon even over bellen lijkt me, of even langsgaan met identificatie.
[ Bericht 4% gewijzigd door BankAardappel op 05-06-2013 17:47:10 ]
[ Bericht 4% gewijzigd door BankAardappel op 05-06-2013 17:47:10 ]
Dat geloof ik allemaal wel best, maar ik ga geen moeite steken in iets terwijl zij iets van mij willen.quote:
Om even verder te gaan over wat ik hierboven zei over oude rekenafschriften. Ik lees bijvoorbeeld dat je bij de ABN rekeningafschriften van maximaal 10 jaar oud kan aanvragen voor 5 euro per stuk, ook als niet klant. De Rabobank doet hetzelfde voor maximaal 7 jaar terug, wat misschien net niet lang genoeg terug is. Weet niet bij welke bank TS destijds zat. Maar als je het rekeningafschrift tevoorschijn kan toveren waarop die 18 euro wordt gestort dan hebben ze helemaal geen poot om op te staan. Als je het banknummer niet meer weet kan je de bank daar gewoon even over bellen lijkt me, of even langsgaan met identificatie.
Wie eist bewijst. Ik heb die rekening niet eens meer,
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Ik ben laatst bij een ABN kantoor geweest voor een openstaande vraag uit 2009. Ik kreeg zo een kopie van een afschrift over 2009 mee, zonder kosten, terwijl ik daar ook al twee jaar geen rekening meer heb.quote:
Om even verder te gaan over wat ik hierboven zei over oude rekenafschriften. Ik lees bijvoorbeeld dat je bij de ABN rekeningafschriften van maximaal 10 jaar oud kan aanvragen voor 5 euro per stuk
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Je hoeft die rekening ook niet meer te hebben om een afschrift te kunnen krijgen. En je hebt gelijk, maar is misschien prettig om achter de hand te hebben, lijkt me. Zeker als het naar de rechter gaat ofzo. En volgens mij heb je er inmiddels al meer moeite ingestoken dan dit.quote:
[..]
Dat geloof ik allemaal wel best, maar ik ga geen moeite steken in iets terwijl zij iets van mij willen.
Wie eist bewijst. Ik heb die rekening niet eens meer,
Zou inderdaad kunnen. Ik ben puur afgegaan op wat ze op hun site aangeven.quote:
[..]
Ik ben laatst bij een ABN kantoor geweest voor een openstaande vraag uit 2009. Ik kreeg zo een kopie van een afschrift over 2009 mee, zonder kosten, terwijl ik daar ook al twee jaar geen rekening meer heb.
TS begon goed door het verstandig opvragen op de bewijsstukken of correspondentie per email, want dat is inderdaad goed, ALTIJD alles schriftelijk doen, nooit telefonisch omdat dit geen enkele meerwaarde heeft. In dit geval had een telefoongesprek juist onduidelijkheid bij TS opgeleverd omdat men dan zou hebben aangegeven dat hij een bedrag teveel betaald zou hebben gekregen en zou TS dat zowaar kunnen geloven omdat TS onzeker kan worden gemaakt door de herboeking die op de loonstrook staat.
In dit geval is het een extreem simpele zaak, op de loonspecificatie staat letterlijk aangegeven dat er in periode 1 een fout is gemaakt en er in periode 2 een herberekening heeft plaatsgevonden en het positieve verschil van 18 euro is uitbetaald.
Uit deze 'bewijs' stukken kan niet anders blijken. Wanneer het incassobureau beweerd dat er meer is uitbetaald moeten er aanvullende bewijsstukken komen voor deze uitbetaling.
TS had echter moeten zeggen aan EDR dat de verdere vordering BETWIST wordt en dat er niet op verdere correspondentie wordt ingegaan en dat er een procedure moet worden opgestart bij de kantonrechter.
Wanneer jij aangeeft dat een vordering wordt betwist kan een incassobureau niets anders dan daadwerkelijk het dossier sluiten of de stap naar de kantonrechter gaan, aanvullende correspondentie naar TS heeft vanaf dat moment geen enkele meerwaarde en zal door een kantonrechter in een civiele procedure niet worden meegenomen, omdat TS (schriftelijk) heeft aangegeven dat de vordering wordt betwist. TS hoeft niet meer te reageren op het incassobureau.
Wanneer er dan in de kantonrechtersprocedure aanvullend bewijs komt dan kan wellicht TS wel veroordeeld worden in de kosten van de vordering, maar door de rechter over het algemeen niet in de proces en griffiekosten omdat dit bewijs niet bij de oorspronkelijke vordering aanwezig was en TS hier ter goeder trouw is geweest en niet verweten kan worden dat hij niet wist dat er aanvullende betalingen waren gedaan, je bent namelijk niet verplicht om 7 jaren oude bankafschriften te bewaren, dit is dus in het voordeel van TS mocht deze vordering toch terecht zijn. (In dit geval zal een kantonrechter zelfs kunnen bepalen dat eventuele incassokosten onterecht zijn omdat het incassobureau hier een wanprestatie levert).
Maar met de informatie welke is gegeven, en ervan uitgaande dat deze volledig is, gaat er natuurlijk helemaal geen procedure komen bij de kantonrechter, de 'dreigbrieven' van EDR incasso geven dat al aan omdat ze steeds een laatste mogelijkheid bieden.
Een stap naar de kantonrechter voor een schriftelijke procedure, (want je hoeft echt niet op de zitting te komen bij een dergelijk eenvoudig dossier), is voor EDR in de huidige vorm volstrekt kansloos, dat zal de frontoffice uiteraard nooit schriftelijk aangeven, maar de juristen binnen EDR weten dit natuurlijk ook en zullen daarom deze nooit echt via de gerechtelijke weg gaan vervolgen.
In dit geval is het een extreem simpele zaak, op de loonspecificatie staat letterlijk aangegeven dat er in periode 1 een fout is gemaakt en er in periode 2 een herberekening heeft plaatsgevonden en het positieve verschil van 18 euro is uitbetaald.
Uit deze 'bewijs' stukken kan niet anders blijken. Wanneer het incassobureau beweerd dat er meer is uitbetaald moeten er aanvullende bewijsstukken komen voor deze uitbetaling.
TS had echter moeten zeggen aan EDR dat de verdere vordering BETWIST wordt en dat er niet op verdere correspondentie wordt ingegaan en dat er een procedure moet worden opgestart bij de kantonrechter.
Wanneer jij aangeeft dat een vordering wordt betwist kan een incassobureau niets anders dan daadwerkelijk het dossier sluiten of de stap naar de kantonrechter gaan, aanvullende correspondentie naar TS heeft vanaf dat moment geen enkele meerwaarde en zal door een kantonrechter in een civiele procedure niet worden meegenomen, omdat TS (schriftelijk) heeft aangegeven dat de vordering wordt betwist. TS hoeft niet meer te reageren op het incassobureau.
Wanneer er dan in de kantonrechtersprocedure aanvullend bewijs komt dan kan wellicht TS wel veroordeeld worden in de kosten van de vordering, maar door de rechter over het algemeen niet in de proces en griffiekosten omdat dit bewijs niet bij de oorspronkelijke vordering aanwezig was en TS hier ter goeder trouw is geweest en niet verweten kan worden dat hij niet wist dat er aanvullende betalingen waren gedaan, je bent namelijk niet verplicht om 7 jaren oude bankafschriften te bewaren, dit is dus in het voordeel van TS mocht deze vordering toch terecht zijn. (In dit geval zal een kantonrechter zelfs kunnen bepalen dat eventuele incassokosten onterecht zijn omdat het incassobureau hier een wanprestatie levert).
Maar met de informatie welke is gegeven, en ervan uitgaande dat deze volledig is, gaat er natuurlijk helemaal geen procedure komen bij de kantonrechter, de 'dreigbrieven' van EDR incasso geven dat al aan omdat ze steeds een laatste mogelijkheid bieden.
Een stap naar de kantonrechter voor een schriftelijke procedure, (want je hoeft echt niet op de zitting te komen bij een dergelijk eenvoudig dossier), is voor EDR in de huidige vorm volstrekt kansloos, dat zal de frontoffice uiteraard nooit schriftelijk aangeven, maar de juristen binnen EDR weten dit natuurlijk ook en zullen daarom deze nooit echt via de gerechtelijke weg gaan vervolgen.
RTFM
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Dus met andere woorden, voortaan doodzwijgen?quote:
TS begon goed door het verstandig opvragen op de bewijsstukken of correspondentie per email, want dat is inderdaad goed, ALTIJD alles schriftelijk doen, nooit telefonisch omdat dit geen enkele meerwaarde heeft. In dit geval had een telefoongesprek juist onduidelijkheid bij TS opgeleverd omdat men dan zou hebben aangegeven dat hij een bedrag teveel betaald zou hebben gekregen en zou TS dat zowaar kunnen geloven omdat TS onzeker kan worden gemaakt door de herboeking die op de loonstrook staat.
In dit geval is het een extreem simpele zaak, op de loonspecificatie staat letterlijk aangegeven dat er in periode 1 een fout is gemaakt en er in periode 2 een herberekening heeft plaatsgevonden en het positieve verschil van 18 euro is uitbetaald.
Uit deze 'bewijs' stukken kan niet anders blijken. Wanneer het incassobureau beweerd dat er meer is uitbetaald moeten er aanvullende bewijsstukken komen voor deze uitbetaling.
TS had echter moeten zeggen aan EDR dat de verdere vordering BETWIST wordt en dat er niet op verdere correspondentie wordt ingegaan en dat er een procedure moet worden opgestart bij de kantonrechter.
Wanneer jij aangeeft dat een vordering wordt betwist kan een incassobureau niets anders dan daadwerkelijk het dossier sluiten of de stap naar de kantonrechter gaan, aanvullende correspondentie naar TS heeft vanaf dat moment geen enkele meerwaarde en zal door een kantonrechter in een civiele procedure niet worden meegenomen, omdat TS (schriftelijk) heeft aangegeven dat de vordering wordt betwist. TS hoeft niet meer te reageren op het incassobureau.
Wanneer er dan in de kantonrechtersprocedure aanvullend bewijs komt dan kan wellicht TS wel veroordeeld worden in de kosten van de vordering, maar door de rechter over het algemeen niet in de proces en griffiekosten omdat dit bewijs niet bij de oorspronkelijke vordering aanwezig was en TS hier ter goeder trouw is geweest en niet verweten kan worden dat hij niet wist dat er aanvullende betalingen waren gedaan, je bent namelijk niet verplicht om 7 jaren oude bankafschriften te bewaren, dit is dus in het voordeel van TS mocht deze vordering toch terecht zijn. (In dit geval zal een kantonrechter zelfs kunnen bepalen dat eventuele incassokosten onterecht zijn omdat het incassobureau hier een wanprestatie levert).
Maar met de informatie welke is gegeven, en ervan uitgaande dat deze volledig is, gaat er natuurlijk helemaal geen procedure komen bij de kantonrechter, de 'dreigbrieven' van EDR incasso geven dat al aan omdat ze steeds een laatste mogelijkheid bieden.
Een stap naar de kantonrechter voor een schriftelijke procedure, (want je hoeft echt niet op de zitting te komen bij een dergelijk eenvoudig dossier), is voor EDR in de huidige vorm volstrekt kansloos, dat zal de frontoffice uiteraard nooit schriftelijk aangeven, maar de juristen binnen EDR weten dit natuurlijk ook en zullen daarom deze nooit echt via de gerechtelijke weg gaan vervolgen.
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Wanneer je niet zeker weet of een vordering terecht is kan je in het begin zeker meer informatie opvragen, dat heb je goed gedaan door dit schriftelijk te doen. Nooit, maar dan ook nooit telefonisch, want jouw gedachte is goed dat het dan lastig te bewijzen is wat er gezegd is, en een gesprek opnemen is vaak een loze belofte.quote:
[..]
Dus met andere woorden, voortaan doodzwijgen?
Op het moment dat je de bewijsstukken ontvangt kan je dan bepalen of een vordering terecht is, wanneer het bijvoorbeeld een factuur voor de tandarts betreft en je hebt die behandeling gehad, dan kan je best de kop in het zand steken en zeggen dat je de vordering betwist maar is de verdere procedure voor het incassobureau eenvoudig, bij niet betalen stappen deze gewoon naar kantonrechter en je zult worden veroordeeld.
In dit geval nadat je het bewijs had ontvangen waaruit je kon concluderen dat er geen vordering op jouw van toepassing was, had je dit schriftelijk kunnen aangeven aan het incassobureau met de stelling dat je op basis van de aangeleverde gegevens je de vordering betwist en verder niet op correspondentie zult ingaan en dat de schuldeiser verder middels een juridische procedure e.e.a. zal moeten oppakken.
Het heeft geen zin om je druk te maken of emotie te tonen, door emotie geef je namelijk prijs dat je wellicht niet erg op de hoogte bent van de procedure. Kort en zakelijk werkt het beste. Voor een incassobureau is het op dat moment een afweging of ze verder zullen gaan met een gerechterlijke procedure of niet.
Uiteraard komt het voor dat een incassobureau toch doorgaat met het versturen van standaard brieven met mooie teksten maar die mag je op het moment van betwisting negeren. Een kantonrechter zal in het algemeen de consument in dergelijke zaken gelukkig wat in bescherming nemen als men ter goeder trouw is.
Een schriftelijke procedure bij een kantonrechter klinkt overigens enger dan het is, is relatief eenvoudig, en je hebt in de meeste gevallen bij lage bedragen geen advocaat nodig en kan je zelf een verweer opstellen. Daarnaast zal de veroordeling in proceskosten bij een veroordeling wel relatief hoog zijn, ook daar zijn echter relatief standaard tarieven voor, niet de gemaakte kosten van een incassobureau worden in rekening gebracht maar een standaard tarief, dat is daarom ook gelijk de reden waarom bij lagere bedragen een incassobureau, is toch een commerciële onderneming, dit niet gerechtelijk zal vervolgen omdat de kosten hoger zijn dan de baten, in dit geval is het bedrag overigens wel hoog genoeg voor een actieve vervolging, alleen de zaak zoals aangegeven is volstrekt kansloos.
RTFM
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Het lijkt logisch dat de herberekening gaat over de foutieve betaling, maar het zou kunnen dat er meer aan de hand is. In die tijd werkte AH volgens mij nog met vooruitbetalingen om die met de volgende periode te verrekenen. Voordeel was dat je niet pas na 3 weken betaald werd, nadeel de afrekening achteraf.quote:
In dit geval is het een extreem simpele zaak, op de loonspecificatie staat letterlijk aangegeven dat er in periode 1 een fout is gemaakt en er in periode 2 een herberekening heeft plaatsgevonden en het positieve verschil van 18 euro is uitbetaald.
Uit deze 'bewijs' stukken kan niet anders blijken. Wanneer het incassobureau beweerd dat er meer is uitbetaald moeten er aanvullende bewijsstukken komen voor deze uitbetaling.
Ben benieuwd wat het antwoord van AH was toen Maax om uitleg vroeg.
Geen zin om terug te zoeken, maar de strekking was ongeveer: we hebben het uit handen gegeven, je moet bij die incassobobo's zijn.quote:
[..]
Het lijkt logisch dat de herberekening gaat over de foutieve betaling, maar het zou kunnen dat er meer aan de hand is. In die tijd werkte AH volgens mij nog met vooruitbetalingen om die met de volgende periode te verrekenen. Voordeel was dat je niet pas na 3 weken betaald werd, nadeel de afrekening achteraf.
Ben benieuwd wat het antwoord van AH was toen Maax om uitleg vroeg.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Maar het geleverde bewijsstuk, de loonspecificatie geeft aan dat er een eindafrekening is gemaakt in periode 1, en deze is in periode 2 hersteld omdat er klaarblijkelijk een fout was gemaakt in de eindafrekening van periode 1.quote:
[..]
Het lijkt logisch dat de herberekening gaat over de foutieve betaling, maar het zou kunnen dat er meer aan de hand is. In die tijd werkte AH volgens mij nog met vooruitbetalingen om die met de volgende periode te verrekenen. Voordeel was dat je niet pas na 3 weken betaald werd, nadeel de afrekening achteraf.
Ben benieuwd wat het antwoord van AH was toen Maax om uitleg vroeg.
Iets anders blijkt uit deze bewijsstukken niet. Op basis van deze bewijsstukken kan TS niets anders aannemen dat de vordering onterecht is.
Wanneer een vordering terecht is moet deze ten alle tijde goed onderbouwd worden met toevoeging van bewijsstukken, wanneer deze niet worden aangeleverd op verzoek van TS in het 'minnelijke' traject maar wel bij een eventuele procedure voor de kantonrechter staat de eiser uitermate zwak omdat met het aanleveren van de aanvullende bewijsstukken in het 'minnelijke' traject een verdere procedure voorkomen had kunnen worden.
De consument welke ter goeder trouw is wordt gelukkig in Nederland beschermd bij een gerechtelijke procedure zoals eerder aangegeven, en een kantonrechter kan dan beslissen om gedaagde niet te veroordelen voor de gerechtelijke kosten en zelfs enkel tot het oorspronkelijke bedrag of dit helemaal kwijtschelden.
In dit geval zal het incassobureau simpelweg de afweging maken dat de huidige onderbouwing dusdanig onvolledig is dat een gerechtelijke procedure kansloos is, en bij eventueel aanvullende bewijsvoering de kosten hoger zullen uitvallen dan de baten.
RTFM
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Voor ik de vraag stelde heb ik de posts van Maax gelezen, maar de post waarin hij aangeeft bij AH navraag te hebben gedaan, heb ik blijkbaar over het hoofd gezien. Dus of ik ben kippig, of hij heeft geen contact met AH gehad.quote:
[..]
Geen zin om terug te zoeken, maar de strekking was ongeveer: we hebben het uit handen gegeven, je moet bij die incassobobo's zijn.
Oeps. Ik had deze post gelezen:quote:
[..]
Voor ik de vraag stelde heb ik de posts van Maax gelezen, maar de post waarin hij aangeeft bij AH navraag te hebben gedaan, heb ik blijkbaar over het hoofd gezien. Dus of ik ben kippig, of hij heeft geen contact met AH gehad.
Maar gezien de tijd tussen gebeurtenis en vordering lijkt mij deze constructie van toepassing.quote:
Er zijn incassobureaus die oude (niet meer te incasseren) vorderingen voor een prikkie opkopen en dan proberen te incasseren.
Alles wat ze dan binnen kunnen halen is mooi meegenomen, dus proberen ze het gewoon.
Misschien in dit zo'n bureau.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Nee de reactie was : wij weten het ook niet meer want wij hebben niks meer uit die tijd.quote:
[..]
Geen zin om terug te zoeken, maar de strekking was ongeveer: we hebben het uit handen gegeven, je moet bij die incassobobo's zijn.
Wat die incassogasten hebben gedaan, zoals velen dat doen, is paar oude dozen administratief papier opkopen en dan kijken of er nog iets tussen zit.
Linkje naar die post?quote:
Nee de reactie was : wij weten het ook niet meer want wij hebben niks meer uit die tijd.
Misschien ligt het aan mij, maar ik begrijp dat niet.
Hoe kan je nou een vordering van iemand kopen? Als ik een schuld heb aan Pietje en Kees komt bij mij aan de deur om geld dan heb ik toch niks met Kees te maken?
Anders wordt het als Kees in opdracht van Pietje handelt omdat ie de expertise in huis heeft om de vordering te innen en het geld nadat de vordering is toegewezen op de rekening van Pietje stort. Daar is een incassobureau voor lijkt me..
Hoe kan je nou een vordering van iemand kopen? Als ik een schuld heb aan Pietje en Kees komt bij mij aan de deur om geld dan heb ik toch niks met Kees te maken?
Anders wordt het als Kees in opdracht van Pietje handelt omdat ie de expertise in huis heeft om de vordering te innen en het geld nadat de vordering is toegewezen op de rekening van Pietje stort. Daar is een incassobureau voor lijkt me..
Nou het gaat dus zegmaar zo:quote:
Misschien ligt het aan mij, maar ik begrijp dat niet.
Hoe kan je nou een vordering van iemand kopen? Als ik een schuld heb aan Pietje en Kees komt bij mij aan de deur om geld dan heb ik toch niks met Kees te maken?
Anders wordt het als Kees in opdracht van Pietje handelt omdat ie de expertise in huis heeft om de vordering te innen en het geld nadat de vordering is toegewezen op de rekening van Pietje stort. Daar is een incassobureau voor lijkt me..
Kees: Hee Pietje, Lodio heeft een schuld bij jou openstaan toch van 100 euro?
Pietje: Ja Kees klopt, ik krijg het maar niet geincasseerd, wat een gedoe!
Kees: Weet je wat, ik koop je vordering over voor 35 euro!
Pietje: Oh wat fijn! Hou ik er toch nog 35 euro aan over! Succes met lodio.
Kees: Hee lodio, ik heb die schuld die je had bij Pietje overgekocht, je had nog 100 euro openstaan. Weet je wat, ik zal er geen rechtszaak van maken of trajecten beginnen als je mij 65 euro betaald.
Lodio:
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
En dan zeg ik dus: "Rot op Kees, ik heb met jou niks te maken, je krijgt niks!".
En dan zegt Kees: "Dan zal ik mijn client adviseren om een juridische procedure op te starten".
Client? Daar is Pietje weer...
En dan zegt Kees: "Dan zal ik mijn client adviseren om een juridische procedure op te starten".
Client? Daar is Pietje weer...
Client adviseren juridische procedure te starten? Pietje is niet een cliënt van Henk, Henk koopt vorderingen op bij andere personenen zoals pietje. Henk werkt dus niet in opdracht van pietje, maar heeft nu zelf de vordering op jou. Aquote:
En dan zeg ik dus: "Rot op Kees, ik heb met jou niks te maken, je krijgt niks!".
En dan zegt Kees: "Dan zal ik mijn client adviseren om een juridische procedure op te starten".
Client? Daar is Pietje weer...
ls jij Henk niet betaalt begint Henk dus zelf een procedure, aangezien hij nu een vordering op je heeft. Pietje heeft hier helemaal niks meer mee te maken.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Oh, en het is booming business: https://www.google.nl/search?q=verkoop+je+vordering
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Ik heb het net gelezen ja..
De schuldenaar wordt zo wel van het kastje naar de muur gestuurd want voor info over de schuld stuurt het incassobureau je naar de oorspronkelijke schuldeiser en die verwijst weer naar het incassobureau omdat ze de vordering uit handen hebben gegeven...
In het geval van TS is de vordering dus niet opgekocht want EDR heeft het steeds over haar client..
[ Bericht 16% gewijzigd door lodio op 07-06-2013 21:24:01 ]
De schuldenaar wordt zo wel van het kastje naar de muur gestuurd want voor info over de schuld stuurt het incassobureau je naar de oorspronkelijke schuldeiser en die verwijst weer naar het incassobureau omdat ze de vordering uit handen hebben gegeven...
In het geval van TS is de vordering dus niet opgekocht want EDR heeft het steeds over haar client..
[ Bericht 16% gewijzigd door lodio op 07-06-2013 21:24:01 ]
Succes danquote:
Je kan ze inderdaad voor het gerecht slepen ivm laster / stalking. Ze blijven maar door gaan.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Gerechtigheid!
Victory!quote:Geachte heer Maax,
Naar aanleiding van uw klacht bij de Nederlandse Vereniging van Incasso-ondernemingen (NVI) d.d. 30 mei 2013 berichten wij u het volgende.
In uw klacht geeft u aan dat de vordering van onze cliënte Accounting Plaza Services B.V. onvoldoende zou zijn onderbouwd. De vordering is volgens u onterecht.
Gedurende het incassotraject hebben wij onze cliënte meerdere malen verzocht alle bewijzen aan te leveren waaruit blijkt dat u een bedrag onverschuldigd heeft ontvangen en er geen verrekening heeft plaatsgevonden met door u te ontvangen salaris. Onze cliënte heeft aan dit verzoek helaas geen gehoor kunnen geven. Hierbij delen wij u derhalve mede dat wij tot sluiting van het dossier overgaan. U zal in de toekomst geen brieven meer van ons ontvangen inzake deze vordering.
Wij hopen u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
EDR Credit Services
onderdeel van DAS Legal Finance
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Mooi zo!
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Mooi zo!
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Natuurlijk is dit tof. Maar denk ook aan al die mensen die er WEL intrappen. Best zielig eigenlijk.
Op vrijdag 4 november 2011 09:39 schreef Blik het volgende:
"Sinds wanneer is maart de derde maand van het jaar?"
61% van alle statistieken zijn nutteloos.
Vind je dat ik een internet verdien? Klik hier!
"Sinds wanneer is maart de derde maand van het jaar?"
61% van alle statistieken zijn nutteloos.
Vind je dat ik een internet verdien? Klik hier!
Wel jammer dat ze geen excuses maken voor de vele (loze) dreigementen die tegen hun gedragscode ingaan.
Ja dat is waar, maar goed, ik heb al gewonnen.quote:
Wel jammer dat ze geen excuses maken voor de vele (loze) dreigementen die tegen hun gedragscode ingaan.
David vs Goliath
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Juist, triest is dat.quote:
Natuurlijk is dit tof. Maar denk ook aan al die mensen die er WEL intrappen. Best zielig eigenlijk.
Ook echt, daar zou ik persoonlijk nog ff achteraan gaan. Uit principe.quote:
Wel jammer dat ze geen excuses maken voor de vele (loze) dreigementen die tegen hun gedragscode ingaan.
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
Please consider the environment before printing this post.
Op zaterdag 27 mei 2017 00:36 schreef d4v1d het volgende:
Kabuf is af en toe best een prima kerel.
Op zaterdag 27 mei 2017 00:36 schreef d4v1d het volgende:
Kabuf is af en toe best een prima kerel.
Mooi zo
I am the hope of the Universe. I am the answer to all living things who cry out for peace. I am protector of the innocent. I am the light in the darkness. I am truth... ally to good, nightmare to you!
Successverhaal voor in de achieven. Idd jammer dat er een tik op de vingers voor nodig was, maar het doel is bereikt. Misschien daarom beter om geen excuses te eisen. Die ga je toch niet krijgen wegens vingerwijzen naar Plaza Accountingdinges.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Daarom. Case is nu closed, lekker vergeten.quote:
Successverhaal voor in de achieven. Idd jammer dat er een tik op de vingers voor nodig was, maar het doel is bereikt. Misschien daarom beter om geen excuses te eisen. Die ga je toch niet krijgen wegens vingerwijzen naar Plaza Accountingdinges.
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Tering wat een baggerbende daar, misschien moeten ze voortaan voordat ze gaan dreigen eens een keer wat leeswerk uitvoeren.
Niet altijd serieus
Haha, mooi topic dit. Gefeliciteerd met je overwinning 
. Wel ziek dat dit soort praktijken dus gewoon legaal zijn. Als ik die laatste brief zo lees dan geven ze tussen neus en lippen gewoon door dat zelfs de client geen bewijs kon leveren. En toch maar stug doorgaan in de hoop dat je betaalt. 
. Wel ziek dat dit soort praktijken dus gewoon legaal zijn. Als ik die laatste brief zo lees dan geven ze tussen neus en lippen gewoon door dat zelfs de client geen bewijs kon leveren. En toch maar stug doorgaan in de hoop dat je betaalt.
No amount of money ever bought a second of time.
Echt he. Slaat nergens op als je er over nadenkt. Maar goed!quote:
Haha, mooi topic dit. Gefeliciteerd met je overwinning
Hoeveel zal hun dit gekost hebben? Ik haal er genoegdoening uit om te beseffen dat ze er al die tijd en moeite in hebben gestopt voor niks.
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Dat is idd wel mooi, zij claimen dat hun cliënt een vordering op je zou hebben op basis van een loonstrook die "suggereert" dat je teveel ontvangen zou hebben, terwijl die loonstrook juist het tegenovergestelde bewijst, en dat blijven ze keer op keer volhouden, en na je klacht bij de NVI gooien ze het ineens op hun cliënt die kennelijk niet in staat is bewijs te leveren
Beetje mager idd. Ze kopen vorderingen (oftewel een bak papier) op en menen dat ze daarmee niet meer hoeven uit te zoeken of het wel echt een vordering is. Volgens hen is het dus een vordering totdat hun cliënt zegt dat het niet zo is, zelfs als je zelf kunt aantonen dat het geen vordering is.quote:
Dat is idd wel mooi, zij claimen dat hun cliënt een vordering op je zou hebben op basis van een loonstrook die "suggereert" dat je teveel ontvangen zou hebben, terwijl die loonstrook juist het tegenovergestelde bewijst, en dat blijven ze keer op keer volhouden, en na je klacht bij de NVI gooien ze het ineens op hun cliënt die kennelijk niet in staat is bewijs te leveren
Triest dat zo'n bedrijf kan blijven draaien.
Jouw gegevens eens in de zoveel tijd in een standaardbrief kopiëren en op Ctrl + P drukken - niet veel. De meeste tijd die je ze hebt gekost is de tijd dat ze de documenten in een PDF-je hebben gezet en je ze aan de telefoon hebt gehad. En terwijl ze je een persoonlijke mail stuurden, want als ze daarmee bezig zijn kunnen ze wat minder copy/pasten en Ctrl + P.quote:
[..]
Echt he. Slaat nergens op als je er over nadenkt. Maar goed!
Hoeveel zal hun dit gekost hebben? Ik haal er genoegdoening uit om te beseffen dat ze er al die tijd en moeite in hebben gestopt voor niks.
Is gewoon lopendebandwerk.
Daar gaat de WGR-meet 
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Mooi zo. (y)
Wel beetje jammer dat ze impliceren: "Wij hebben gelijk, maar het is de schuld van onze cliënt dat wij dit niet kunnen bewijzen en dus bij dezen mag u ermee weglopen. Maar we hebben wel nog steeds gelijk hoor."
Wel beetje jammer dat ze impliceren: "Wij hebben gelijk, maar het is de schuld van onze cliënt dat wij dit niet kunnen bewijzen en dus bij dezen mag u ermee weglopen. Maar we hebben wel nog steeds gelijk hoor."
Hotapnyc
|
|
