WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dus met andere woorden, voortaan doodzwijgen?quote:Op woensdag 5 juni 2013 21:38 schreef ozzietukker het volgende:
TS begon goed door het verstandig opvragen op de bewijsstukken of correspondentie per email, want dat is inderdaad goed, ALTIJD alles schriftelijk doen, nooit telefonisch omdat dit geen enkele meerwaarde heeft. In dit geval had een telefoongesprek juist onduidelijkheid bij TS opgeleverd omdat men dan zou hebben aangegeven dat hij een bedrag teveel betaald zou hebben gekregen en zou TS dat zowaar kunnen geloven omdat TS onzeker kan worden gemaakt door de herboeking die op de loonstrook staat.
In dit geval is het een extreem simpele zaak, op de loonspecificatie staat letterlijk aangegeven dat er in periode 1 een fout is gemaakt en er in periode 2 een herberekening heeft plaatsgevonden en het positieve verschil van 18 euro is uitbetaald.
Uit deze 'bewijs' stukken kan niet anders blijken. Wanneer het incassobureau beweerd dat er meer is uitbetaald moeten er aanvullende bewijsstukken komen voor deze uitbetaling.
TS had echter moeten zeggen aan EDR dat de verdere vordering BETWIST wordt en dat er niet op verdere correspondentie wordt ingegaan en dat er een procedure moet worden opgestart bij de kantonrechter.
Wanneer jij aangeeft dat een vordering wordt betwist kan een incassobureau niets anders dan daadwerkelijk het dossier sluiten of de stap naar de kantonrechter gaan, aanvullende correspondentie naar TS heeft vanaf dat moment geen enkele meerwaarde en zal door een kantonrechter in een civiele procedure niet worden meegenomen, omdat TS (schriftelijk) heeft aangegeven dat de vordering wordt betwist. TS hoeft niet meer te reageren op het incassobureau.
Wanneer er dan in de kantonrechtersprocedure aanvullend bewijs komt dan kan wellicht TS wel veroordeeld worden in de kosten van de vordering, maar door de rechter over het algemeen niet in de proces en griffiekosten omdat dit bewijs niet bij de oorspronkelijke vordering aanwezig was en TS hier ter goeder trouw is geweest en niet verweten kan worden dat hij niet wist dat er aanvullende betalingen waren gedaan, je bent namelijk niet verplicht om 7 jaren oude bankafschriften te bewaren, dit is dus in het voordeel van TS mocht deze vordering toch terecht zijn. (In dit geval zal een kantonrechter zelfs kunnen bepalen dat eventuele incassokosten onterecht zijn omdat het incassobureau hier een wanprestatie levert).
Maar met de informatie welke is gegeven, en ervan uitgaande dat deze volledig is, gaat er natuurlijk helemaal geen procedure komen bij de kantonrechter, de 'dreigbrieven' van EDR incasso geven dat al aan omdat ze steeds een laatste mogelijkheid bieden.
Een stap naar de kantonrechter voor een schriftelijke procedure, (want je hoeft echt niet op de zitting te komen bij een dergelijk eenvoudig dossier), is voor EDR in de huidige vorm volstrekt kansloos, dat zal de frontoffice uiteraard nooit schriftelijk aangeven, maar de juristen binnen EDR weten dit natuurlijk ook en zullen daarom deze nooit echt via de gerechtelijke weg gaan vervolgen.
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Wanneer je niet zeker weet of een vordering terecht is kan je in het begin zeker meer informatie opvragen, dat heb je goed gedaan door dit schriftelijk te doen. Nooit, maar dan ook nooit telefonisch, want jouw gedachte is goed dat het dan lastig te bewijzen is wat er gezegd is, en een gesprek opnemen is vaak een loze belofte.quote:
[..]
Dus met andere woorden, voortaan doodzwijgen?
Op het moment dat je de bewijsstukken ontvangt kan je dan bepalen of een vordering terecht is, wanneer het bijvoorbeeld een factuur voor de tandarts betreft en je hebt die behandeling gehad, dan kan je best de kop in het zand steken en zeggen dat je de vordering betwist maar is de verdere procedure voor het incassobureau eenvoudig, bij niet betalen stappen deze gewoon naar kantonrechter en je zult worden veroordeeld.
In dit geval nadat je het bewijs had ontvangen waaruit je kon concluderen dat er geen vordering op jouw van toepassing was, had je dit schriftelijk kunnen aangeven aan het incassobureau met de stelling dat je op basis van de aangeleverde gegevens je de vordering betwist en verder niet op correspondentie zult ingaan en dat de schuldeiser verder middels een juridische procedure e.e.a. zal moeten oppakken.
Het heeft geen zin om je druk te maken of emotie te tonen, door emotie geef je namelijk prijs dat je wellicht niet erg op de hoogte bent van de procedure. Kort en zakelijk werkt het beste. Voor een incassobureau is het op dat moment een afweging of ze verder zullen gaan met een gerechterlijke procedure of niet.
Uiteraard komt het voor dat een incassobureau toch doorgaat met het versturen van standaard brieven met mooie teksten maar die mag je op het moment van betwisting negeren. Een kantonrechter zal in het algemeen de consument in dergelijke zaken gelukkig wat in bescherming nemen als men ter goeder trouw is.
Een schriftelijke procedure bij een kantonrechter klinkt overigens enger dan het is, is relatief eenvoudig, en je hebt in de meeste gevallen bij lage bedragen geen advocaat nodig en kan je zelf een verweer opstellen. Daarnaast zal de veroordeling in proceskosten bij een veroordeling wel relatief hoog zijn, ook daar zijn echter relatief standaard tarieven voor, niet de gemaakte kosten van een incassobureau worden in rekening gebracht maar een standaard tarief, dat is daarom ook gelijk de reden waarom bij lagere bedragen een incassobureau, is toch een commerciële onderneming, dit niet gerechtelijk zal vervolgen omdat de kosten hoger zijn dan de baten, in dit geval is het bedrag overigens wel hoog genoeg voor een actieve vervolging, alleen de zaak zoals aangegeven is volstrekt kansloos.
RTFM
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Het lijkt logisch dat de herberekening gaat over de foutieve betaling, maar het zou kunnen dat er meer aan de hand is. In die tijd werkte AH volgens mij nog met vooruitbetalingen om die met de volgende periode te verrekenen. Voordeel was dat je niet pas na 3 weken betaald werd, nadeel de afrekening achteraf.quote:
In dit geval is het een extreem simpele zaak, op de loonspecificatie staat letterlijk aangegeven dat er in periode 1 een fout is gemaakt en er in periode 2 een herberekening heeft plaatsgevonden en het positieve verschil van 18 euro is uitbetaald.
Uit deze 'bewijs' stukken kan niet anders blijken. Wanneer het incassobureau beweerd dat er meer is uitbetaald moeten er aanvullende bewijsstukken komen voor deze uitbetaling.
Ben benieuwd wat het antwoord van AH was toen Maax om uitleg vroeg.
Geen zin om terug te zoeken, maar de strekking was ongeveer: we hebben het uit handen gegeven, je moet bij die incassobobo's zijn.quote:
[..]
Het lijkt logisch dat de herberekening gaat over de foutieve betaling, maar het zou kunnen dat er meer aan de hand is. In die tijd werkte AH volgens mij nog met vooruitbetalingen om die met de volgende periode te verrekenen. Voordeel was dat je niet pas na 3 weken betaald werd, nadeel de afrekening achteraf.
Ben benieuwd wat het antwoord van AH was toen Maax om uitleg vroeg.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Maar het geleverde bewijsstuk, de loonspecificatie geeft aan dat er een eindafrekening is gemaakt in periode 1, en deze is in periode 2 hersteld omdat er klaarblijkelijk een fout was gemaakt in de eindafrekening van periode 1.quote:
[..]
Het lijkt logisch dat de herberekening gaat over de foutieve betaling, maar het zou kunnen dat er meer aan de hand is. In die tijd werkte AH volgens mij nog met vooruitbetalingen om die met de volgende periode te verrekenen. Voordeel was dat je niet pas na 3 weken betaald werd, nadeel de afrekening achteraf.
Ben benieuwd wat het antwoord van AH was toen Maax om uitleg vroeg.
Iets anders blijkt uit deze bewijsstukken niet. Op basis van deze bewijsstukken kan TS niets anders aannemen dat de vordering onterecht is.
Wanneer een vordering terecht is moet deze ten alle tijde goed onderbouwd worden met toevoeging van bewijsstukken, wanneer deze niet worden aangeleverd op verzoek van TS in het 'minnelijke' traject maar wel bij een eventuele procedure voor de kantonrechter staat de eiser uitermate zwak omdat met het aanleveren van de aanvullende bewijsstukken in het 'minnelijke' traject een verdere procedure voorkomen had kunnen worden.
De consument welke ter goeder trouw is wordt gelukkig in Nederland beschermd bij een gerechtelijke procedure zoals eerder aangegeven, en een kantonrechter kan dan beslissen om gedaagde niet te veroordelen voor de gerechtelijke kosten en zelfs enkel tot het oorspronkelijke bedrag of dit helemaal kwijtschelden.
In dit geval zal het incassobureau simpelweg de afweging maken dat de huidige onderbouwing dusdanig onvolledig is dat een gerechtelijke procedure kansloos is, en bij eventueel aanvullende bewijsvoering de kosten hoger zullen uitvallen dan de baten.
RTFM
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Voor ik de vraag stelde heb ik de posts van Maax gelezen, maar de post waarin hij aangeeft bij AH navraag te hebben gedaan, heb ik blijkbaar over het hoofd gezien. Dus of ik ben kippig, of hij heeft geen contact met AH gehad.quote:
[..]
Geen zin om terug te zoeken, maar de strekking was ongeveer: we hebben het uit handen gegeven, je moet bij die incassobobo's zijn.
Oeps. Ik had deze post gelezen:quote:
[..]
Voor ik de vraag stelde heb ik de posts van Maax gelezen, maar de post waarin hij aangeeft bij AH navraag te hebben gedaan, heb ik blijkbaar over het hoofd gezien. Dus of ik ben kippig, of hij heeft geen contact met AH gehad.
Maar gezien de tijd tussen gebeurtenis en vordering lijkt mij deze constructie van toepassing.quote:
Er zijn incassobureaus die oude (niet meer te incasseren) vorderingen voor een prikkie opkopen en dan proberen te incasseren.
Alles wat ze dan binnen kunnen halen is mooi meegenomen, dus proberen ze het gewoon.
Misschien in dit zo'n bureau.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Nee de reactie was : wij weten het ook niet meer want wij hebben niks meer uit die tijd.quote:
[..]
Geen zin om terug te zoeken, maar de strekking was ongeveer: we hebben het uit handen gegeven, je moet bij die incassobobo's zijn.
Wat die incassogasten hebben gedaan, zoals velen dat doen, is paar oude dozen administratief papier opkopen en dan kijken of er nog iets tussen zit.
Linkje naar die post?quote:
Nee de reactie was : wij weten het ook niet meer want wij hebben niks meer uit die tijd.
Misschien ligt het aan mij, maar ik begrijp dat niet.
Hoe kan je nou een vordering van iemand kopen? Als ik een schuld heb aan Pietje en Kees komt bij mij aan de deur om geld dan heb ik toch niks met Kees te maken?
Anders wordt het als Kees in opdracht van Pietje handelt omdat ie de expertise in huis heeft om de vordering te innen en het geld nadat de vordering is toegewezen op de rekening van Pietje stort. Daar is een incassobureau voor lijkt me..
Hoe kan je nou een vordering van iemand kopen? Als ik een schuld heb aan Pietje en Kees komt bij mij aan de deur om geld dan heb ik toch niks met Kees te maken?
Anders wordt het als Kees in opdracht van Pietje handelt omdat ie de expertise in huis heeft om de vordering te innen en het geld nadat de vordering is toegewezen op de rekening van Pietje stort. Daar is een incassobureau voor lijkt me..
Nou het gaat dus zegmaar zo:quote:
Misschien ligt het aan mij, maar ik begrijp dat niet.
Hoe kan je nou een vordering van iemand kopen? Als ik een schuld heb aan Pietje en Kees komt bij mij aan de deur om geld dan heb ik toch niks met Kees te maken?
Anders wordt het als Kees in opdracht van Pietje handelt omdat ie de expertise in huis heeft om de vordering te innen en het geld nadat de vordering is toegewezen op de rekening van Pietje stort. Daar is een incassobureau voor lijkt me..
Kees: Hee Pietje, Lodio heeft een schuld bij jou openstaan toch van 100 euro?
Pietje: Ja Kees klopt, ik krijg het maar niet geincasseerd, wat een gedoe!
Kees: Weet je wat, ik koop je vordering over voor 35 euro!
Pietje: Oh wat fijn! Hou ik er toch nog 35 euro aan over! Succes met lodio.
Kees: Hee lodio, ik heb die schuld die je had bij Pietje overgekocht, je had nog 100 euro openstaan. Weet je wat, ik zal er geen rechtszaak van maken of trajecten beginnen als je mij 65 euro betaald.
Lodio:
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
En dan zeg ik dus: "Rot op Kees, ik heb met jou niks te maken, je krijgt niks!".
En dan zegt Kees: "Dan zal ik mijn client adviseren om een juridische procedure op te starten".
Client? Daar is Pietje weer...
En dan zegt Kees: "Dan zal ik mijn client adviseren om een juridische procedure op te starten".
Client? Daar is Pietje weer...
Client adviseren juridische procedure te starten? Pietje is niet een cliënt van Henk, Henk koopt vorderingen op bij andere personenen zoals pietje. Henk werkt dus niet in opdracht van pietje, maar heeft nu zelf de vordering op jou. Aquote:
En dan zeg ik dus: "Rot op Kees, ik heb met jou niks te maken, je krijgt niks!".
En dan zegt Kees: "Dan zal ik mijn client adviseren om een juridische procedure op te starten".
Client? Daar is Pietje weer...
ls jij Henk niet betaalt begint Henk dus zelf een procedure, aangezien hij nu een vordering op je heeft. Pietje heeft hier helemaal niks meer mee te maken.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Oh, en het is booming business: https://www.google.nl/search?q=verkoop+je+vordering
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Ik heb het net gelezen ja..
De schuldenaar wordt zo wel van het kastje naar de muur gestuurd want voor info over de schuld stuurt het incassobureau je naar de oorspronkelijke schuldeiser en die verwijst weer naar het incassobureau omdat ze de vordering uit handen hebben gegeven...
In het geval van TS is de vordering dus niet opgekocht want EDR heeft het steeds over haar client..
[ Bericht 16% gewijzigd door lodio op 07-06-2013 21:24:01 ]
De schuldenaar wordt zo wel van het kastje naar de muur gestuurd want voor info over de schuld stuurt het incassobureau je naar de oorspronkelijke schuldeiser en die verwijst weer naar het incassobureau omdat ze de vordering uit handen hebben gegeven...
In het geval van TS is de vordering dus niet opgekocht want EDR heeft het steeds over haar client..
[ Bericht 16% gewijzigd door lodio op 07-06-2013 21:24:01 ]
Succes danquote:
Je kan ze inderdaad voor het gerecht slepen ivm laster / stalking. Ze blijven maar door gaan.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Gerechtigheid!
Victory!quote:Geachte heer Maax,
Naar aanleiding van uw klacht bij de Nederlandse Vereniging van Incasso-ondernemingen (NVI) d.d. 30 mei 2013 berichten wij u het volgende.
In uw klacht geeft u aan dat de vordering van onze cliënte Accounting Plaza Services B.V. onvoldoende zou zijn onderbouwd. De vordering is volgens u onterecht.
Gedurende het incassotraject hebben wij onze cliënte meerdere malen verzocht alle bewijzen aan te leveren waaruit blijkt dat u een bedrag onverschuldigd heeft ontvangen en er geen verrekening heeft plaatsgevonden met door u te ontvangen salaris. Onze cliënte heeft aan dit verzoek helaas geen gehoor kunnen geven. Hierbij delen wij u derhalve mede dat wij tot sluiting van het dossier overgaan. U zal in de toekomst geen brieven meer van ons ontvangen inzake deze vordering.
Wij hopen u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
EDR Credit Services
onderdeel van DAS Legal Finance
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Mooi zo!
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Mooi zo!
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Natuurlijk is dit tof. Maar denk ook aan al die mensen die er WEL intrappen. Best zielig eigenlijk.
Op vrijdag 4 november 2011 09:39 schreef Blik het volgende:
"Sinds wanneer is maart de derde maand van het jaar?"
61% van alle statistieken zijn nutteloos.
Vind je dat ik een internet verdien? Klik hier!
"Sinds wanneer is maart de derde maand van het jaar?"
61% van alle statistieken zijn nutteloos.
Vind je dat ik een internet verdien? Klik hier!
Wel jammer dat ze geen excuses maken voor de vele (loze) dreigementen die tegen hun gedragscode ingaan.
Ja dat is waar, maar goed, ik heb al gewonnen.quote:
Wel jammer dat ze geen excuses maken voor de vele (loze) dreigementen die tegen hun gedragscode ingaan.
David vs Goliath
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
|
|
