WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ja.quote:
Op Maar wat is de link? Ik zie alleen een emotioneel schrijven, uitgebraakt in een stel volzinnen waarbij de auteur de bal weer bij incassobureau legt.
Hij moet niet verzanden in een welles-nietes, hij moet het afsluiten.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Kun je trouwens adminstratiekosten in rekening brengen?quote:Op donderdag 11 april 2013 20:25 schreef tuurke77 het volgende:
Optie om te zeggen dat je aangifte gaat doen wegens stalking / lastig vallen / laster of iets dergelijks?
Want die gasten kostenw el veel tijd en hun brengen ze ook in rekening.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
De nvio heeft al geantwoord mensen. Ze nemen het in behandeling. Als ik thuis ben post ik de mail ff.
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
NIVO .... wij van wc eend .... zonde van je 50 euro.quote:
De nvio heeft al geantwoord mensen. Ze nemen het in behandeling. Als ik thuis ben post ik de mail ff.
Dum de dum
Sorry NVI bedoelde ik. En het koste me geen 50 euro, gratisquote:
[..]
NIVO .... wij van wc eend .... zonde van je 50 euro.
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Dat hoef je niet te vertellen hoor.quote:
[..]
Daarom al je gesprekken opnemen en dat ook aangeven.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ze verzochten al eerder om telefonisch contact, ik heb toen gemeld dat alles wat gezegd kon worden ook per mail gezegd kon worden.quote:
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Dat zegt genoeg. Gewoon tegen ze zeggen 'kom maar op met die dagvaarding dan'.'quote:
Elke keer wordt er gedreigd dat er een rechtszaak wordt voorbereid, maar daarna komen ze wederom met brieven dat je nog 5 of 3 of weet_ik_veel_wat werkdagen dagen tijd hebt om het bedrag over te maken. Elke keer weer...
Ik zou dit lekker aan de kant leggen en er niets mee doen. Ze hebben schijnbaar geen poot om op te staan anders waren ze daadwerkelijk wel naar het gerecht gegaan. Dus probeert men de druk wat op te voeren en wat meer brieven te sturen. Sommige mensen worden bang en maken daadwerkelijk geld over.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
EDR schrijft ergens dat ze je 3 salarisspecificaties heeft gestuurd:
"Conform uw verzoek treft u aan de ommezijde van dit schrijven een specificatie aan inzake uw schuld aan onze cliënt Accounting Plaza Services B.V. In de bijlage ontvangt u uw twee laatste salarisspecificaties alsmede de herberekeningsspecificatie."
Je hebt er voor zover ik heb gezien 2 gepost, waar overigens niks vreemd aan is te ontdekken.
Bewijs is het zeker niet, om te bewijzen zullen ze moeten aantonen dat er teveel is uitbetaald en dat je hebt verzuimd om dat teveel terug te betalen..
Maar heb je nog een derde salarisspecificatie dan?
Volgens eigen zeggen zijn het een geweldig stel speurneuzen trouwens, dat beweren ze in bombastische taal op herincasso.com.
Misschien lezen ze hier ook wel mee...
"Conform uw verzoek treft u aan de ommezijde van dit schrijven een specificatie aan inzake uw schuld aan onze cliënt Accounting Plaza Services B.V. In de bijlage ontvangt u uw twee laatste salarisspecificaties alsmede de herberekeningsspecificatie."
Je hebt er voor zover ik heb gezien 2 gepost, waar overigens niks vreemd aan is te ontdekken.
Bewijs is het zeker niet, om te bewijzen zullen ze moeten aantonen dat er teveel is uitbetaald en dat je hebt verzuimd om dat teveel terug te betalen..
Maar heb je nog een derde salarisspecificatie dan?
Volgens eigen zeggen zijn het een geweldig stel speurneuzen trouwens, dat beweren ze in bombastische taal op herincasso.com.
Misschien lezen ze hier ook wel mee...
Bericht van EDR:
Conform het regelement van de NVI hebben ze 15 werkdagen om tot een oplossing te komen na dagtekening van de bevestiging van de NVI. Die dagtekening was 31mei. Dus als ik 22 juni nog geen oplossing heb...quote:Geachte heer Maax,
Naar aanleiding van uw klacht bij de Nederlandse Vereniging van incasso-ondernemingen (NVI) d.d. 30 mei 2013 berichten wij u het volgende.
Wij hebben uw klacht in behandeling genomen en zullen u zo spoedig mogelijk voorzien van onze reactie.
Mocht u in de tussenliggende periode vragen hebben, kunt u contact opnemen met ondergetekende.
Met vriendelijke groet,
EDR Credit Services
onderdeel van DAS Legal Finance
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Als je deze leest:
http://www.nvio.nl/ckfind(...)ober%202012%20-2.pdf
Lijkt erg op jou zaak. O.a. dreigende taal over dat alle kosten voor een procedure op je verhaalt zullen worden. Dit is maar helemaal de vraag, jij kan ook gelijk krijgen namelijk, en bovendien komen niet alle kosten op jou ook al verlies je. Het is derhalve intimiderend/dreigende taal.
http://www.nvio.nl/ckfind(...)ober%202012%20-2.pdf
Lijkt erg op jou zaak. O.a. dreigende taal over dat alle kosten voor een procedure op je verhaalt zullen worden. Dit is maar helemaal de vraag, jij kan ook gelijk krijgen namelijk, en bovendien komen niet alle kosten op jou ook al verlies je. Het is derhalve intimiderend/dreigende taal.
Jouw is een bezittelijk voornaamwoord, dus correct geschreven. Zie bron voor meer informatie.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 09:33 schreef Kreator het volgende:
[..]
Komt zo dom over als je zoveel fouten in een boze mail maakt.
Bron: http://onzetaal.nl/taaladvies/advies/bezittelijk-voornaamwoord
Who cares if one more light goes out?
In a sky of a million stars
In a sky of a million stars
Ja, ik had het al verbeterd hè.quote:
[..]
Jouw is een bezittelijk voornaamwoord, dus correct geschreven. Zie bron voor meer informatie.
Bron: http://onzetaal.nl/taaladvies/advies/bezittelijk-voornaamwoord
.
quote:
[..]
Jouw is een bezittelijk voornaamwoord, dus correct geschreven. Zie bron voor meer informatie.
Bron: http://onzetaal.nl/taaladvies/advies/bezittelijk-voornaamwoord
Lees de reactie van Krea nog eens, en ook het origineel.
Ik heb het topic nu pas uitgelezen, dus mijn excuses bij dezequote:
quote:Op woensdag 5 juni 2013 16:01 schreef Burdie het volgende:
[..]
Lees de reactie van Krea nog eens, en ook het origineel.
Who cares if one more light goes out?
In a sky of a million stars
In a sky of a million stars
....nee. Ik heb de foute post gequote en daar de verbeteringen vast ingezet. In de quote. Van TS.quote:
Ik heb het topic nu pas uitgelezen, dus mijn excuses bij deze
.
Sorry?quote:
[..]
....nee. Ik heb de foute post gequote en daar de verbeteringen vast ingezet. In de quote. Van TS.
Who cares if one more light goes out?
In a sky of a million stars
In a sky of a million stars
.
Dus ondanks dat op het loonstrookje staat dat het is verrekend, zegt EDR dat dat niet zo is en dat TS destijds teveel uitbetaald heeft gekregen, zonder dat ze daar ook maar enig bewijs van hebben? Da's knap. Even advocaat van de duivel spelen. Stel dat ze gelijk hebben, hoe kunnen ze dat bewijzen? Afschriften van destijds, van de AH of TS? Kan je niet naar een bank, zelfs als je die rekening niet meer hebt, om een uitdraai te vragen van destijds om het te controleren?
[ Bericht 1% gewijzigd door BankAardappel op 05-06-2013 17:24:57 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door BankAardappel op 05-06-2013 17:24:57 ]
Om even verder te gaan over wat ik hierboven zei over oude rekenafschriften. Ik lees bijvoorbeeld dat je bij de ABN rekeningafschriften van maximaal 10 jaar oud kan aanvragen voor 5 euro per stuk, ook als niet klant. De Rabobank doet hetzelfde voor maximaal 7 jaar terug, wat misschien net niet lang genoeg terug is. Weet niet bij welke bank TS destijds zat. Maar als je het rekeningafschrift tevoorschijn kan toveren waarop die 18 euro wordt gestort dan hebben ze helemaal geen poot om op te staan. Als je het banknummer niet meer weet kan je de bank daar gewoon even over bellen lijkt me, of even langsgaan met identificatie.
[ Bericht 4% gewijzigd door BankAardappel op 05-06-2013 17:47:10 ]
[ Bericht 4% gewijzigd door BankAardappel op 05-06-2013 17:47:10 ]
Dat geloof ik allemaal wel best, maar ik ga geen moeite steken in iets terwijl zij iets van mij willen.quote:
Om even verder te gaan over wat ik hierboven zei over oude rekenafschriften. Ik lees bijvoorbeeld dat je bij de ABN rekeningafschriften van maximaal 10 jaar oud kan aanvragen voor 5 euro per stuk, ook als niet klant. De Rabobank doet hetzelfde voor maximaal 7 jaar terug, wat misschien net niet lang genoeg terug is. Weet niet bij welke bank TS destijds zat. Maar als je het rekeningafschrift tevoorschijn kan toveren waarop die 18 euro wordt gestort dan hebben ze helemaal geen poot om op te staan. Als je het banknummer niet meer weet kan je de bank daar gewoon even over bellen lijkt me, of even langsgaan met identificatie.
Wie eist bewijst. Ik heb die rekening niet eens meer,
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Ik ben laatst bij een ABN kantoor geweest voor een openstaande vraag uit 2009. Ik kreeg zo een kopie van een afschrift over 2009 mee, zonder kosten, terwijl ik daar ook al twee jaar geen rekening meer heb.quote:
Om even verder te gaan over wat ik hierboven zei over oude rekenafschriften. Ik lees bijvoorbeeld dat je bij de ABN rekeningafschriften van maximaal 10 jaar oud kan aanvragen voor 5 euro per stuk
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Je hoeft die rekening ook niet meer te hebben om een afschrift te kunnen krijgen. En je hebt gelijk, maar is misschien prettig om achter de hand te hebben, lijkt me. Zeker als het naar de rechter gaat ofzo. En volgens mij heb je er inmiddels al meer moeite ingestoken dan dit.quote:
[..]
Dat geloof ik allemaal wel best, maar ik ga geen moeite steken in iets terwijl zij iets van mij willen.
Wie eist bewijst. Ik heb die rekening niet eens meer,
Zou inderdaad kunnen. Ik ben puur afgegaan op wat ze op hun site aangeven.quote:
[..]
Ik ben laatst bij een ABN kantoor geweest voor een openstaande vraag uit 2009. Ik kreeg zo een kopie van een afschrift over 2009 mee, zonder kosten, terwijl ik daar ook al twee jaar geen rekening meer heb.
TS begon goed door het verstandig opvragen op de bewijsstukken of correspondentie per email, want dat is inderdaad goed, ALTIJD alles schriftelijk doen, nooit telefonisch omdat dit geen enkele meerwaarde heeft. In dit geval had een telefoongesprek juist onduidelijkheid bij TS opgeleverd omdat men dan zou hebben aangegeven dat hij een bedrag teveel betaald zou hebben gekregen en zou TS dat zowaar kunnen geloven omdat TS onzeker kan worden gemaakt door de herboeking die op de loonstrook staat.
In dit geval is het een extreem simpele zaak, op de loonspecificatie staat letterlijk aangegeven dat er in periode 1 een fout is gemaakt en er in periode 2 een herberekening heeft plaatsgevonden en het positieve verschil van 18 euro is uitbetaald.
Uit deze 'bewijs' stukken kan niet anders blijken. Wanneer het incassobureau beweerd dat er meer is uitbetaald moeten er aanvullende bewijsstukken komen voor deze uitbetaling.
TS had echter moeten zeggen aan EDR dat de verdere vordering BETWIST wordt en dat er niet op verdere correspondentie wordt ingegaan en dat er een procedure moet worden opgestart bij de kantonrechter.
Wanneer jij aangeeft dat een vordering wordt betwist kan een incassobureau niets anders dan daadwerkelijk het dossier sluiten of de stap naar de kantonrechter gaan, aanvullende correspondentie naar TS heeft vanaf dat moment geen enkele meerwaarde en zal door een kantonrechter in een civiele procedure niet worden meegenomen, omdat TS (schriftelijk) heeft aangegeven dat de vordering wordt betwist. TS hoeft niet meer te reageren op het incassobureau.
Wanneer er dan in de kantonrechtersprocedure aanvullend bewijs komt dan kan wellicht TS wel veroordeeld worden in de kosten van de vordering, maar door de rechter over het algemeen niet in de proces en griffiekosten omdat dit bewijs niet bij de oorspronkelijke vordering aanwezig was en TS hier ter goeder trouw is geweest en niet verweten kan worden dat hij niet wist dat er aanvullende betalingen waren gedaan, je bent namelijk niet verplicht om 7 jaren oude bankafschriften te bewaren, dit is dus in het voordeel van TS mocht deze vordering toch terecht zijn. (In dit geval zal een kantonrechter zelfs kunnen bepalen dat eventuele incassokosten onterecht zijn omdat het incassobureau hier een wanprestatie levert).
Maar met de informatie welke is gegeven, en ervan uitgaande dat deze volledig is, gaat er natuurlijk helemaal geen procedure komen bij de kantonrechter, de 'dreigbrieven' van EDR incasso geven dat al aan omdat ze steeds een laatste mogelijkheid bieden.
Een stap naar de kantonrechter voor een schriftelijke procedure, (want je hoeft echt niet op de zitting te komen bij een dergelijk eenvoudig dossier), is voor EDR in de huidige vorm volstrekt kansloos, dat zal de frontoffice uiteraard nooit schriftelijk aangeven, maar de juristen binnen EDR weten dit natuurlijk ook en zullen daarom deze nooit echt via de gerechtelijke weg gaan vervolgen.
In dit geval is het een extreem simpele zaak, op de loonspecificatie staat letterlijk aangegeven dat er in periode 1 een fout is gemaakt en er in periode 2 een herberekening heeft plaatsgevonden en het positieve verschil van 18 euro is uitbetaald.
Uit deze 'bewijs' stukken kan niet anders blijken. Wanneer het incassobureau beweerd dat er meer is uitbetaald moeten er aanvullende bewijsstukken komen voor deze uitbetaling.
TS had echter moeten zeggen aan EDR dat de verdere vordering BETWIST wordt en dat er niet op verdere correspondentie wordt ingegaan en dat er een procedure moet worden opgestart bij de kantonrechter.
Wanneer jij aangeeft dat een vordering wordt betwist kan een incassobureau niets anders dan daadwerkelijk het dossier sluiten of de stap naar de kantonrechter gaan, aanvullende correspondentie naar TS heeft vanaf dat moment geen enkele meerwaarde en zal door een kantonrechter in een civiele procedure niet worden meegenomen, omdat TS (schriftelijk) heeft aangegeven dat de vordering wordt betwist. TS hoeft niet meer te reageren op het incassobureau.
Wanneer er dan in de kantonrechtersprocedure aanvullend bewijs komt dan kan wellicht TS wel veroordeeld worden in de kosten van de vordering, maar door de rechter over het algemeen niet in de proces en griffiekosten omdat dit bewijs niet bij de oorspronkelijke vordering aanwezig was en TS hier ter goeder trouw is geweest en niet verweten kan worden dat hij niet wist dat er aanvullende betalingen waren gedaan, je bent namelijk niet verplicht om 7 jaren oude bankafschriften te bewaren, dit is dus in het voordeel van TS mocht deze vordering toch terecht zijn. (In dit geval zal een kantonrechter zelfs kunnen bepalen dat eventuele incassokosten onterecht zijn omdat het incassobureau hier een wanprestatie levert).
Maar met de informatie welke is gegeven, en ervan uitgaande dat deze volledig is, gaat er natuurlijk helemaal geen procedure komen bij de kantonrechter, de 'dreigbrieven' van EDR incasso geven dat al aan omdat ze steeds een laatste mogelijkheid bieden.
Een stap naar de kantonrechter voor een schriftelijke procedure, (want je hoeft echt niet op de zitting te komen bij een dergelijk eenvoudig dossier), is voor EDR in de huidige vorm volstrekt kansloos, dat zal de frontoffice uiteraard nooit schriftelijk aangeven, maar de juristen binnen EDR weten dit natuurlijk ook en zullen daarom deze nooit echt via de gerechtelijke weg gaan vervolgen.
RTFM
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
|
|
