'Ruim 10.000 studenten minder door leenstelsel'

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 12:42 schreef Chahna het volgende:

[..]

als je dat niet weet adviseer ik je om geen studie te beginnen.

Ik ben 44 en wil helemaal geen studie beginnen. Geef me nu maar even antwoord. Wat beschouw jij als pretstudie?

quote:

Op donderdag 28 februari 2013 12:31 schreef EdvandeBerg het volgende:
Grote probleem in het onderwijs is mijns inziens het veel te grote aantal werknemers wat niet actief met het onderwijs zelf bezig is. Een opleidingsinstituut is tegenwoordig steeds meer 'prestatiegericht' wat alleen inhoudt dat de cijfertjes die ze moeten overleggen, er goed uitzien. Of die ingeschreven studenten/scholieren nu werkelijk daar studeren, zal ze worst wezen zolang ze het budget maar kunnen incasseren. Onderwijsinstellingen die bij elkaar een godsvermogen in kas hebben om mee op de beurs te speculeren, wat dus blijkbaar niet wordt aangewend om hun kerntaak -onderwijs- mee te financieren.

En dan denkt zo'n minister er goed aan te doen om de kosten steeds meer af te wentelen op de studenten en het onderwijsgevend personeel (salarisbevriezing).

Wat er al eerder door anderen gezegd is; studeren moet blijkbaar weer elitair worden. Die zoon van de bouwvakker gaat maar naar het VMBO, de zoon van de manager naar de HBO/Universiteit. 'Arbeiders' die nog PvdA stemmen hebben echt een metersdikke plaat voor de kop

Ik leg zelf in ieder geval al een sloot geld opzij zodat mijn kinderen later kunnen studeren, maar ik weet ook dat die bouwvakker dat waarschijnlijk niet kan.

Vet van mij. En dit gaat niet alleen voor het onderwijs op, maar ook bijv. voor de zorg. Ben je rijk, dan wordt er goed voor je lichaam en toekomst gezorgd, ben je arm, dan ben je de pineut.
En dat allemaal omdat er een paar puissant rijke banksters "gered" moesten worden..... Hoe kān dat nou, zou Sander de Heer zeggen...

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 12:51 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Ik ben 44 en wil helemaal geen studie beginnen. Geef me nu maar even antwoord. Wat beschouw jij als pretstudie?

vrijetijdskunde aan de universiteit Tilburg dacht ik.
Met sociale antropologie liggen de banen ook neit voor het oprapen, net zoals met archeologie, filosofie en journalistiek (omdat de kranten langzaam verdwijnen).
Daarnaast beschouw ik de pabo ook zo, omdat je maar voor 1 beroep wordt opgeleid, dus weinig andere mogelijkjheden hebt op de arbeidsmarkt.
Doe je bv psychologie, rechten, iets technisch, dan kan je veel meer kanten op en meer kansen op een baan.

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 12:56 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Vet van mij. En dit gaat niet alleen voor het onderwijs op, maar ook bijv. voor de zorg. Ben je rijk, dan wordt er goed voor je lichaam en toekomst gezorgd, ben je arm, dan ben je de pineut.
En dat allemaal omdat er een paar puissant rijke banksters "gered" moesten worden..... Hoe kān dat nou, zou Sander de Heer zeggen...

Intelligentie komt ook onder andere voort uit je genen. Als je zelf dr of drs bent dan is de kans groot dat je kinderen (mits je vrouw ook intelligent is) ook intelligent zijn.
Kan je zelf amper normaal nederlands en zuip je de hele dag samen met je vrouw, dan is de kans groot dat je kinderen ook geen heldere lichten zijn.

Daarnaast is het feit dat de plaats van je wieg je toekomst is al zo oud sinds er mensen bestaan en daar is een reden voor.... namelijk survival of the fittest.... Helaas kunnen wij mensen dit veranderen dmv sociale vangnetten etc.

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 13:13 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

vrijetijdskunde aan de universiteit Tilburg dacht ik.

En daar kun je geen fysiotherapeut oid mee worden?

Overigens ben ik het wel eens met diegenen die stellen dat het aantal soorten studies kan (moet?) worden beperkt. Maar dat moet dan wel met gezond verstand worden gedaan en NIET op de manier die nu wordt voorgesteld. Het probleem zit 'm in de beloning/vergoeding van de scholen en NIET in de hoeveelheid studenten. Ik vind het dan ook een hele smerige streek om het falen van schoolbestuurders en politici af te wentelen op de studenten en hun ouders.

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 13:21 schreef stopnaald het volgende:

[..]

En daar kun je geen fysiotherapeut oid mee worden?

Om fysiotherapeut te worden doe je de HBO studie fysiotherapie.

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 13:21 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Overigens ben ik het wel eens met diegenen die stellen dat het aantal soorten studies kan (moet?) worden beperkt. Maar dat moet dan wel met gezond verstand worden gedaan en NIET op de manier die nu wordt voorgesteld. Het probleem zit 'm in de beloning/vergoeding van de scholen en NIET in de hoeveelheid studenten. Ik vind het dan ook een hele smerige streek om het falen van schoolbestuurders en politici af te wentelen op de studenten en hun ouders.

Een studiekeuze is toch de schuld van degene die de keuze maakt?

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 13:17 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Intelligentie komt ook onder andere voort uit je genen. Als je zelf dr of drs bent dan is de kans groot dat je kinderen (mits je vrouw ook intelligent is) ook intelligent zijn.
Kan je zelf amper normaal nederlands en zuip je de hele dag samen met je vrouw, dan is de kans groot dat je kinderen ook geen heldere lichten zijn.

Daarnaast is het feit dat de plaats van je wieg je toekomst is al zo oud sinds er mensen bestaan en daar is een reden voor.... namelijk survival of the fittest.... Helaas kunnen wij mensen dit veranderen dmv sociale vangnetten etc.

Prima.
Als we als maatschappij volledig overgaan tot survival of te fittest, dan zullen we als maatschappij ook steeds harder worden. Tot het punt dat de beschaving ineenstort en mensen elkaar, a la afrika, om niets omleggen.

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 13:17 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Intelligentie komt ook onder andere voort uit je genen. Als je zelf dr of drs bent dan is de kans groot dat je kinderen (mits je vrouw ook intelligent is) ook intelligent zijn.
Kan je zelf amper normaal nederlands en zuip je de hele dag samen met je vrouw, dan is de kans groot dat je kinderen ook geen heldere lichten zijn.

Daarnaast is het feit dat de plaats van je wieg je toekomst is al zo oud sinds er mensen bestaan en daar is een reden voor.... namelijk survival of the fittest.... Helaas kunnen wij mensen dit veranderen dmv sociale vangnetten etc.

Somehow moet ik nu aan de term "Ubermensch" denken

Maar inderdaad, wat je zegt is waar. Dus beter krik je het IQ van alle minderbedeelden dmv scholing een beetje op, zodat het broedsel dat daaruit voorkomt er iets beter voorstaat

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 13:13 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

vrijetijdskunde aan de universiteit Tilburg dacht ik.
Met sociale antropologie liggen de banen ook neit voor het oprapen, net zoals met archeologie, filosofie en journalistiek (omdat de kranten langzaam verdwijnen).
Daarnaast beschouw ik de pabo ook zo, omdat je maar voor 1 beroep wordt opgeleid, dus weinig andere mogelijkjheden hebt op de arbeidsmarkt.
Doe je bv psychologie, rechten, iets technisch, dan kan je veel meer kanten op en meer kansen op een baan.

Ik snap best dat de ene studie meer kansen bieden op werk, dan de andere. Maar dat is voor mij geen reden om DUS maar met de botte bijl allerlei studies op te heffen. Ook al zijn er minder archeologen, filosofen en journalisten nodig dan vroeger, ook zij zijn en blijven nodig en nuttig, hoewel wellicht op een kleinere schaal.

Verder ben ik ervan overtuigd dat het merendeel van de afgestudeerden, hun eigenlijke carričre helemaal niet binnen hun studiegebied opbouwen. Sterker nog, de meeste net afgestudeerde studenten zijn helemaal niet zo productief of geweldig op de werkvloer. Ze hebben weliswaar nieuwe(re) kennis, maar het ontbreekt ze aan ervaring en het daardoor opgebouwde inzicht. Dat is althans mijn ervaring. Het gros van de bullen (uitgezonderd bijzondere/gespecialiseerde studies) moet dan ook veel meer gezien worden als een indicatie van het intelligentieniveau, dan wat anders.

Ik heb niet gestudeerd (wel getrouwd met een jurist), maar heb een jarenlange ervaring mbt wanbetaling, procedures en comparities. Ik ben absoluut niet onder de indruk van de gemiddelde kandidaat-deurwaarders die ik als begeleider meekrijg. En dat zijn dus afgestudeerde juristen! Het verschil tussen de ouderwetse "meester in de rechten" en de moderne "bachelor" of zelfs "master" is schrikbarend, dus nee, ook rechten is nou niet direct een geweldige studie waar je veel aan hebt, maar dat geldt voor zoveel studies tegenwoordig. Jongeren (30 min) kunnen het zich niet voorstellen, maar het onderwijs is wel degelijk een flink stuk achteruit gegaan.

En last but not least: alleen maar opleiden voor de economie is een ronduit gevaarlijk principe. Je doet er jezelf tekort mee als samenleving, maar het ontneemt ook de wat minder "economisch goed liggende studies" de creativiteit en flexibiliteit om wetenschappelijk te groeien. Daarnaast hebben we met al die wildgroei aan geld-graaiende managers in allerlei sectoren, kunnen ervaren hoe geweldig al die bedrijfseconomen voor onze samenleving zijn. Dan heb ik toch iets meer sympathie voor de historicus/archeoloog of psycholoog.

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 13:17 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Intelligentie komt ook onder andere voort uit je genen. Als je zelf dr of drs bent dan is de kans groot dat je kinderen (mits je vrouw ook intelligent is) ook intelligent zijn.
Kan je zelf amper normaal nederlands en zuip je de hele dag samen met je vrouw, dan is de kans groot dat je kinderen ook geen heldere lichten zijn.

Daarnaast is het feit dat de plaats van je wieg je toekomst is al zo oud sinds er mensen bestaan en daar is een reden voor.... namelijk survival of the fittest.... Helaas kunnen wij mensen dit veranderen dmv sociale vangnetten etc.

Vet van mij. Dit is dus een onjuiste voorstelling van zaken. Het doorslaggevende criterium is namelijk niet intelligentie, maar kapitaal (hetzij van jezelf via lenen, hetzij van je ouders). Daarmee neem jij genoegen met de verspilling van het talent dat zich onder de minder kapitaalkrachtige burgers bevind. Dat ben ik dus niet met je eens.

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 13:22 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Om fysiotherapeut te worden doe je de HBO studie fysiotherapie.

En het een sluit het ander uit?

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 13:23 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Een studiekeuze is toch de schuld van degene die de keuze maakt?

Ook als dat op basis van onjuiste/onvolledige/ontoereikende informatie geschied?

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 13:42 schreef stopnaald het volgende:

[..]


Ik heb niet gestudeerd (wel getrouwd met een jurist), maar heb een jarenlange ervaring mbt wanbetaling, procedures en comparities. Ik ben absoluut niet onder de indruk van de gemiddelde [...]

En toch constateren dat het onderwijs qua niveau gezakt is... M.i. kan enkel een docent die voor verscheidene opleidingen vakken verzorgt - en dit tenminste over een periode van 30jaar - hier een relevant oordeel over vellen.
Wat je uiteindelijk meeneemt van je opleiding is iets anders dan de kwaliteit hiervan.

[ Bericht 51% gewijzigd door Rzr101 op 01-03-2013 13:52:06 (Iets duidelijker) ]

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 13:51 schreef Rzr101 het volgende:

[..]

En toch constateren dat het onderwijs qua niveau gezakt is... M.i. kan enkel een docent die voor verscheidene opleidingen vakken verzorgt - en dit tenminste over een periode van 30jaar - hier een relevant oordeel over vellen.
Wat je uiteindelijk meeneemt van je opleiding is iets anders dan de kwaliteit hiervan.

Eens. Ik zeg ook niet dat de kwaliteit van een restaurant verminderd is terwijl ik er nooit heb gegeten.

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 13:29 schreef k3vil het volgende:

[..]

Prima.
Als we als maatschappij volledig overgaan tot survival of te fittest, dan zullen we als maatschappij ook steeds harder worden. Tot het punt dat de beschaving ineenstort en mensen elkaar, a la afrika, om niets omleggen.

Tja, die survival of the fittest klinkt natuurlijk erg stoer, maar dat (burger)oorlog in feite de ultieme consequentie daarvan is, da's niet voor iedereen zo duidelijk. Je KUNT natuurlijk besluiten om alle uitkeringen af te schaffen, maar ik vermoed zomaar dat het aantal berovingen met (grof) geweld dan enorm gaat pieken. Anderszijds ben je wel in rap tempo een zooitje zieken, gehandicapten en andere zwakke leden van onze samenleving kwijt. Nadeel is dan wel dat het dan meestal ook gaat over JOUW zieke, gehandicapte, bejaarde familielid (als je het zelf niet bent).

Terug naar de natuur is terug naar de wrede willekeur. Ik had gehoopt dat we inmiddels voorbij dat stadium ge-evolueerd waren.

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 13:51 schreef Rzr101 het volgende:

[..]

En toch constateren dat het onderwijs qua niveau gezakt is... M.i. kan enkel een docent die voor verscheidene opleidingen vakken verzorgt - en dit tenminste over een periode van 30jaar - hier een relevant oordeel over vellen.
Wat je uiteindelijk meeneemt van je opleiding is iets anders dan de kwaliteit hiervan.

Ik kan uitstekend de vergelijking met MAVO destijds en MAVO/VMBO-tl nu maken hoor. Puur op basis van wat er aan leerstof behandeld wordt.

Verder ken ik ook diverse vo-docenten die hetzelfde zeggen. Maar buiten dat. Vroegah, ja vroegah, stonden er kweekschool-docenten voor de klas, da's niet te vergelijken met de pabo nu.

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 13:57 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Ik kan uitstekend de vergelijking met MAVO destijds en MAVO/VMBO-tl nu maken hoor. Puur op basis van wat er aan leerstof behandeld wordt.

Maar je vergelijkt 'meester in de rechten' van toen met de master en bachelor van nu. Hoe doe je dat dan?

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 12:56 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Vet van mij. En dit gaat niet alleen voor het onderwijs op, maar ook bijv. voor de zorg. Ben je rijk, dan wordt er goed voor je lichaam en toekomst gezorgd, ben je arm, dan ben je de pineut.
En dat allemaal omdat er een paar puissant rijke banksters "gered" moesten worden..... Hoe kān dat nou, zou Sander de Heer zeggen...

Wat een bullshit verhaal en kortzichtig denken. Eigenlijk zeg je: Denken dat mensen arm zijn, dus "dom" en "kansloos"

Ik ken zat mensen die "bouwvakker" zijn en hun zoon of dochter op de uni zitten. Gelukkig is het Nederlands onderwijs vooralsnog zo dat iedereen deze gelijke kans krijgt, dus ook voor de nazaten van de "bouwvakker".

Echter, als we zo doorgaan, komen we inderdaad in het "amerikaanse systeem". Onderwijs voor elite alleen.

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 13:59 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Maar je vergelijkt 'meester in de rechten' van toen met de master en bachelor van nu. Hoe doe je dat dan?

Jij denkt dat mijn man (meester in de rechten) en ik het daar nooit over hebben? Zijn ervaring met HBO-klantjes en mijn ervaringen met kandidaat-deurwaarders? Ik lul niet zomaar wat hoor.

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 14:01 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Jij denkt dat mijn man (meester in de rechten) en ik het daar nooit over hebben? Zijn ervaring met HBO-klantjes en mijn ervaringen met kandidaat-deurwaarders? Ik lul niet zomaar wat hoor.

Zo kwam het niet over. Het komt meer over alsof je een van die tig ouderen bent die klaagt dat het vroeger allemaal beter was.

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 14:01 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Jij denkt dat mijn man (meester in de rechten) en ik het daar nooit over hebben? Zijn ervaring met HBO-klantjes en mijn ervaringen met kandidaat-deurwaarders? Ik lul niet zomaar wat hoor.

Je lult met veel overtuiging. En natuurlijk kun jij een vergelijking maken. Dat die hoogst twijfelachtig en ongefundeerd is -- tja..

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 14:00 schreef Killaht het volgende:

[..]

Wat een bullshit verhaal en kortzichtig denken. Eigenlijk zeg je: Denken dat mensen arm zijn, dus "dom" en "kansloos"

Ik ken zat mensen die "bouwvakker" zijn en hun zoon of dochter op de uni zitten. Gelukkig is het Nederlands onderwijs vooralsnog zo dat iedereen deze gelijke kans krijgt, dus ook voor de nazaten van de "bouwvakker".

Echter, als we zo doorgaan, komen we inderdaad in het "amerikaanse systeem". Onderwijs voor elite alleen.

Dat is juist het probleem. Ongeacht of je slim of dom bent, als je niet van de elite afstamt zul je in de toekomst sowieso niets kunnen met je intelligentie.

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 14:01 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Jij denkt dat mijn man (meester in de rechten) en ik het daar nooit over hebben? Zijn ervaring met HBO-klantjes en mijn ervaringen met kandidaat-deurwaarders? Ik lul niet zomaar wat hoor.

Dat zeggen ook mijn ex-collega's. Maar dat heeft er ook mee te maken dat velen niet onder aan de ladder beginnen zoals dat vroeger het geval was maar gelijk op een positie terecht komen waar eigenlijk jaren ervaring vereist is. Men heeft het geduld niet meer.

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 14:04 schreef k3vil het volgende:

[..]

Dat is juist het probleem. Ongeacht of je slim of dom bent, als je niet van de elite afstamt zul je in de toekomst sowieso niets kunnen met je intelligentie.

Wat is dit nou voor onzin? Waar baseer je dat op?

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 14:04 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Wat is dit nou voor onzin? Waar baseer je dat op?

Er is al jaren een trend gaande dat het financieel moeilijker wordt gemaakt om als student te studeren. Ik zeg ook niet dat het nu niet kan.

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 14:06 schreef k3vil het volgende:

[..]

Er is al jaren een trend gaande dat het financieel moeilijker wordt gemaakt om als student te studeren. Ik zeg ook niet dat het nu niet kan.

Ik geloof niet dat ze dat doen om ervoor te zorgen dat alleen nog maar de elite kan studeren, maar gewoon omdat je op studenten makkelijk kan bezuinigen.

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 14:08 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Ik geloof niet dat ze dat doen om ervoor te zorgen dat alleen nog maar de elite kan studeren, maar gewoon omdat je op studenten makkelijk kan bezuinigen.

Ja mee eens.

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 14:00 schreef Killaht het volgende:

[..]

Wat een bullshit verhaal en kortzichtig denken. Eigenlijk zeg je: Denken dat mensen arm zijn, dus "dom" en "kansloos"

Nee, dat heb ik dus nadrukkelijk NIET gezegd. Ik zeg dat arme mensen met een leenstelsel minder kansen krijgen/hebben om te studeren. Daarmee heb ik NIETS gezegd over hun intelligentieniveau. En daarin heb ik simpelweg gelijk. Op het moment dat 1 student van armere afkomst besluit om niet te gaan studeren, is mijn stelling eigenlijk al bewezen, maar ik ben bang dat het niet bij die enkeling blijft. Het logische gevolg is, dat studeren voorbehouden wordt aan de rijken (= elite).

quote:

Ik ken zat mensen die "bouwvakker" zijn en hun zoon of dochter op de uni zitten. Gelukkig is het Nederlands onderwijs vooralsnog zo dat iedereen deze gelijke kans krijgt, dus ook voor de nazaten van de "bouwvakker".

Echter, als we zo doorgaan, komen we inderdaad in het "amerikaanse systeem". Onderwijs voor elite alleen.

Als je goed had gelezen, dan had je gezien dat we het helemaal niet met elkaar oneens zijn hoor.
En behalve dat een "amerikaans systeem" een drama voor de individuele arme student is, is het ook een verspilling van talent en dus gemis voor de samenleving als geheel. Niet invoeren dat leenstelsel dus!

Wel eens goed nadenken op welke manier we de scholen financieren. Sec betalen op basis van diploma-aantallen is wmb een slechte zaak, waar we nu al veel last van ondervinden. Hoe het wel moet weet ik niet zo direct, maar die diploma-inflatie moet stoppen.

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 14:03 schreef Rzr101 het volgende:

[..]

Je lult met veel overtuiging. En natuurlijk kun jij een vergelijking maken. Dat die hoogst twijfelachtig en ongefundeerd is -- tja..

Mag jij vinden hoor! Een zekere arrogantie hoort bij de jeugd.

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 14:06 schreef k3vil het volgende:

[..]

Er is al jaren een trend gaande dat het financieel moeilijker wordt gemaakt om als student te studeren. Ik zeg ook niet dat het nu niet kan.

Ik zie deze trend pas de afgelopen drie jaar. In een land als Nederland is dat juist erg onverstandig om dit door te zetten.

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 14:11 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Mag jij vinden hoor! Een zekere arrogantie hoort bij de jeugd.

Ik mocht van mijn ouders ook niet gaan studeren. Nu weet ik dat ze daar niks over te zeggen hadden, maar zonder één cent van thuis en alles lenen, ja daar zie ik tegenop in deze tijd. Wat zijn de baankansen na de opleiding? Straks kom ik alsnog in een winkel te werken met een halve ton schuld. Dat wil ik ook niet.

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 14:04 schreef Cherna het volgende:

[..]

Dat zeggen ook mijn ex-collega's. Maar dat heeft er ook mee te maken dat velen niet onder aan de ladder beginnen zoals dat vroeger het geval was maar gelijk op een positie terecht komen waar eigenlijk jaren ervaring vereist is. Men heeft het geduld niet meer.

Dat ligt niet alleen aan de jongeren zelf, maar ook aan de werkgevers. Wie geeft er zo'n groentje nog de tijd om zich iets eigen te maken? Nee, liever vraagt men een absurd hoog diploma (HAVO voor vakken vullen in de supermarkt) in combinatie met werkervaring (liefst meerdere jaren), maar dan wel zo jong mogelijk (als het kan nog jeugdloon). Is onmogelijk gewoon.

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 14:00 schreef Killaht het volgende:

[..]

Wat een bullshit verhaal en kortzichtig denken. Eigenlijk zeg je: Denken dat mensen arm zijn, dus "dom" en "kansloos"

Ik ken zat mensen die "bouwvakker" zijn en hun zoon of dochter op de uni zitten. Gelukkig is het Nederlands onderwijs vooralsnog zo dat iedereen deze gelijke kans krijgt, dus ook voor de nazaten van de "bouwvakker".

Echter, als we zo doorgaan, komen we inderdaad in het "amerikaanse systeem". Onderwijs voor elite alleen.

Ik ben het voor het grootste gedeelte met je eens. Maar om eerlijk te zijn ken ik niemand hier op de universiteit wiens ouder bouwvakker is. Wel wiens ouders minister is geweest (of momenteel is) of jurist. Wellicht kan dat komen doordat ik mijn vrienden onbewust selecteer op bepaalde kenmerken maar ik denk dat als ik naar het ROC dat bij mij om de hoek zit ik veel meer kinderen tegenkom van wie papa in de bouw werkt en mama in de zorg.

Het is een aangename gedachte om te denken dat iedereen in Nederland dezelfde kansen krijgt. Het is echter een sociologisch gegeven dat het opleidingsniveau van ouders de beste indicator is om te voorspelen welk opleidingsniveau het kind gaat doen. Dat heeft niet alleen met genen te maken, maar ook met cultuur en sociale milieu. Veel kinderen van immigranten bezitten wel over het intellect, maar niet over de culturele waarden die nodig zijn om een succesvolle aansluiting met ons (hoger) onderwijssysteem te bewerkstelligen.

Is daar wat aan te doen? Ja, de na-oorlogse arbeidersemancipatie heeft aangetoond dat het mogelijk is om onderwijs toegankelijk te maken. Wij zijn inderdaad momenteel bezig om dat op rap tempo terug te draaien, net op het moment dat het succes begint te hebben!

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 14:16 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ik ben het voor het grootste gedeelte met je eens. Maar om eerlijk te zijn ken ik niemand hier op de universiteit wiens ouder bouwvakker is. Wel wiens ouders minister is geweest (of momenteel is) of jurist. Wellicht kan dat komen doordat ik mijn vrienden onbewust selecteer op bepaalde kenmerken maar ik denk dat als ik naar het ROC dat bij mij om de hoek zit ik veel meer kinderen tegenkom van wie papa in de bouw werkt en mama in de zorg.

Het is een aangename gedachte om te denken dat iedereen in Nederland dezelfde kansen krijgt. Het is echter een sociologisch gegeven dat het opleidingsniveau van ouders de beste indicator is om te voorspelen welk opleidingsniveau het kind gaat doen. Dat heeft niet alleen met genen te maken, maar ook met cultuur en sociale milieu. Veel kinderen van immigranten bezitten wel over het intellect, maar niet over de culturele waarden die nodig zijn om een succesvolle aansluiting met ons (hoger) onderwijssysteem te bewerkstelligen.

Is daar wat aan te doen? Ja, de na-oorlogse arbeidersemancipatie heeft aangetoond dat het mogelijk is om onderwijs toegankelijk te maken. Wij zijn inderdaad momenteel bezig om dat op rap tempo terug te draaien, net op het moment dat het succes begint te hebben!

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 14:15 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Dat ligt niet alleen aan de jongeren zelf, maar ook aan de werkgevers. Wie geeft er zo'n groentje nog de tijd om zich iets eigen te maken? Nee, liever vraagt men een absurd hoog diploma (HAVO voor vakken vullen in de supermarkt) in combinatie met werkervaring (liefst meerdere jaren), maar dan wel zo jong mogelijk (als het kan nog jeugdloon). Is onmogelijk gewoon.

Dat is waar. Het is een combinatie van beiden.

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 14:15 schreef Sowieso. het volgende:
Ik mocht van mijn ouders ook niet gaan studeren. Nu weet ik dat ze daar niks over te zeggen hadden, maar zonder één cent van thuis en alles lenen, ja daar zie ik tegenop in deze tijd. Wat zijn de baankansen na de opleiding? Straks kom ik alsnog in een winkel te werken met een halve ton schuld. Dat wil ik ook niet.

En niet te vergeten dat over 5 jaar het rentepercentage opnieuw wordt vastgesteld en je dus nog véél meer in de schuld staat dan een halve ton.

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 14:16 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ik ben het voor het grootste gedeelte met je eens. Maar om eerlijk te zijn ken ik niemand hier op de universiteit wiens ouder bouwvakker is. Wel wiens ouders minister is geweest (of momenteel is) of jurist. Wellicht kan dat komen doordat ik mijn vrienden onbewust selecteer op bepaalde kenmerken maar ik denk dat als ik naar het ROC dat bij mij om de hoek zit ik veel meer kinderen tegenkom van wie papa in de bouw werkt en mama in de zorg.

Bij mij op de studie zitten er juist redelijk wat van dat soort mensen. Mijn moeder is zelf ook laagopgeleid.

quote:

Het is een aangename gedachte om te denken dat iedereen in Nederland dezelfde kansen krijgt. Het is echter een sociologisch gegeven dat het opleidingsniveau van ouders de beste indicator is om te voorspelen welk opleidingsniveau het kind gaat doen. Dat heeft niet alleen met genen te maken, maar ook met cultuur en sociale milieu. Veel kinderen van immigranten bezitten wel over het intellect, maar niet over de culturele waarden die nodig zijn om een succesvolle aansluiting met ons (hoger) onderwijssysteem te bewerkstelligen.

Iedereen kán studeren, en als ze dat niet willen dan mag dat ook. Niets moet. Waar dat verder mee te maken heeft doet er imho weinig toe.

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 14:20 schreef bijdehand het volgende:
Iedereen kán studeren, en als ze dat niet willen dan mag dat ook. Niets moet. Waar dat verder mee te maken heeft doet er imho weinig toe.

Vet van mij. Als je de praktische voorwaarden voor minder kapitaalkrachtige studenten zo negatief inricht, dan kun je rustig een vraagteken zetten bij jouw stelling. Daarnaast kun je je afvragen of dat een gunstige of ongunstige ontwikkeling is.

super nieuws dit

naast de vastgoed-bubble hebben we ook een onderwijsbubble: we hebben veel te veel hogeropgeleiden in dit land en het kost een vermogen om ze op te leiden. We gaan godzijdank toe naar een cultuur waar we eindelijk eens kritisch gaan kijken naar wat iemand zijn hele leven kost VS wat iemand opbrengt.

Je wilt psychologie studeren? Maar je hebt geen idee of je er later voldoende mee gaat verdienen? Dan doe je die studie TERECHT niet. Studeren is in Nederland vooral een groot feest en dat mag best wel minder. Iig een matiging voor al die mensen die met die party-intentie naar de uni komen

we willen allemaal hogeropgeleid zijn maar moeten knuppels uit oost europa halen om het simpele werk te doen. Daar moet het maar eens mee afgelopen zijn. Die net-niet mbo-er die nu op het mbo zit gaat maar het simpele werk doen. Die hbo-er die nu een pretstudie volgt gaat maar mbo werk doen. Die bestuurskunde student die nu bij de overheid wilt werken gaat maar op zoek naar een hbo baan in het bedrijfsleven

Fuck it

[ Bericht 8% gewijzigd door BlueRoom op 01-03-2013 14:33:09 ]

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 14:20 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Bij mij op de studie zitten er juist redelijk wat van dat soort mensen. Mijn moeder is zelf ook laagopgeleid.

Wellicht dat jij vanwege jouw eigen uitgangspositie daar meer oog voor hebt. Hier spelen namelijk ook een groot aantal socio-psychologische factoren een rol. Ik denk (of ik eigenlijk ik weet, hier is al veel onderzoek naar gedaan) echter dat als jij zou nagaan wat voor een opleiding de ouders van jouw universitaire medestudenten gedaan hebben, de meeste uit een hoger opgeleid nest komen.

quote:

Iedereen kán studeren, en als ze dat niet willen dan mag dat ook. Niets moet. Waar dat verder mee te maken heeft doet er imho weinig toe.

Dat er ergens een deur opengezet wordt betekent niet dat mensen ook weten dat die deur openstaat of wat het voor een nut heeft om er gebruik van te maken. Dat moet mensen eerst verteld of duidelijk gemaakt worden. Niet iedereen verkeert in een sociale omgeving waarin dat gebeurt.

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 14:20 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Bij mij op de studie zitten er juist redelijk wat van dat soort mensen. Mijn moeder is zelf ook laagopgeleid.

[..]

Iedereen kán studeren, en als ze dat niet willen dan mag dat ook. Niets moet. Waar dat verder mee te maken heeft doet er imho weinig toe.

Vergis je niet. Steeds meer ouders die zelf een baan tegen het minimum loon hebben zullen straks hun kinderen maar aan het werk zetten om zelf zo mee te helpen in het huishoudboekje.
Als het zo doorgaat zoals nu dan vrees ik dat we weer de jaren 30 tegemoet gaan treden. Als ouders de ziektekosten straks niet meer kunnen betalen voor hun studerende kinderen(boven de 18) dan zie ik mijn geest al kruipen.
Dan is het net zoals vroeger. Dan ga je maar werken ipv studeren. En dat moet je voorkomen. Op dat soort toestanden zit ik niet te wachten.

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 13:42 schreef stopnaald het volgende:
Sterker nog, de meeste net afgestudeerde studenten zijn helemaal niet zo productief of geweldig op de werkvloer. Ze hebben weliswaar nieuwe(re) kennis, maar het ontbreekt ze aan ervaring en het daardoor opgebouwde inzicht.

en daarom zijn studenten niet zo gewild maar heeft men liever een mbo'er die van wanten weet.

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 14:27 schreef BlueRoom het volgende:
super nieuws dit
naast de vastgoed-bubble hebben we ook een onderwijsbubble: we hebben veel te veel hogeropgeleiden in dit land. We gaan godzijdank toe naar een cultuur waar we eindelijk eens kritisch gaan kijken naar wat iemand zijn hele leven kost VS wat iemand opbrengt.

Je wilt psychologie studeren? Maar je hebt geen idee of je er later voldoende mee gaat verdienen? Dan doe je die studie TERECHT niet. Studeren is in Nederland vooral een groot feest en dat mag best wel minder. Iig een matiging voor al die mensen met die party-intentie naar de uni komen

we willen allemaal hogeropgeleid zijn maar moeten knuppels uit oost europa halen om het simpele werk te doen. Daar moet het maar eens mee afgelopen zijn.

Fuck it

We moeten helemaal geen knuppels uit oost-europa halen. Wij willen dat omdat die lui (zeker als het zwart werk is) voor praktisch nop arbeid verrichten. Een van de redenen waarom Sociale Zaken jacht maakt op ondernemers die daar misbruik van maken.

En ja, jong zijn is inderdaad een groot feest. Waarom ook niet? Je hebt nog de energie, relatief weinig verantwoordelijkheden en de mogelijkheid om door middel van sport en spel je persoonlijkheid te ontwikkelen. Hoe ouder je wordt, hoe meer verantwoordelijkheid je krijgt (onder andere of je eigen kinderen) en hoe serieuzer het leven wordt. Dat komt vanzelf en is voor de meerderheid van de bevolking niet te omzeilen.

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 14:31 schreef Chahna het volgende:

[..]

en daarom zijn studenten niet zo gewild maar heeft men liever een mbo'er die van wanten weet.

Dat mag je de mbo'rs en werkgevers zelf ook vertellen. Momenteel zijn het juist de mbo'rs die moeilijk aan een baan komen (zowel jongeren als ouderen). Zeker als zij 'een vak' hebben geleerd welke erg specifiek is.

Een van de redenen waarom de campagne 'doorstuderen na het mbo' gestart was. Met een hbo opleiding heb je een gunstigere en flexibelere uitgangspositie.

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 14:32 schreef Ryon het volgende:

[..]

We moeten helemaal geen knuppels uit oost-europa halen. Wij willen dat omdat die lui (zeker als het zwart werk is) voor praktisch nop arbeid verrichten. Een van de redenen waarom Sociale Zaken jacht maakt op ondernemers die daar misbruik van maken.

En ja, jong zijn is inderdaad een groot feest. Waarom ook niet? Je hebt nog de energie, relatief weinig verantwoordelijkheden en de mogelijkheid om door middel van sport en spel je persoonlijkheid te ontwikkelen. Hoe ouder je wordt, hoe meer verantwoordelijkheid je krijgt (onder andere of je eigen kinderen) en hoe serieuzer het leven wordt. Dat komt vanzelf en is voor de meerderheid van de bevolking niet te omzeilen.

het is alleen niet meer te betalen

heb trouwens mijn post ge-edit

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 14:32 schreef Ryon het volgende:

[..]

We moeten helemaal geen knuppels uit oost-europa halen. Wij willen dat omdat die lui (zeker als het zwart werk is) voor praktisch nop arbeid verrichten. Een van de redenen waarom Sociale Zaken jacht maakt op ondernemers die daar misbruik van maken.

Dit is uiteindelijk wel weer nodig en een onontkoombaar iets.

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 14:16 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ik ben het voor het grootste gedeelte met je eens. Maar om eerlijk te zijn ken ik niemand hier op de universiteit wiens ouder bouwvakker is. Wel wiens ouders minister is geweest (of momenteel is) of jurist. Wellicht kan dat komen doordat ik mijn vrienden onbewust selecteer op bepaalde kenmerken maar ik denk dat als ik naar het ROC dat bij mij om de hoek zit ik veel meer kinderen tegenkom van wie papa in de bouw werkt en mama in de zorg.

Het is een aangename gedachte om te denken dat iedereen in Nederland dezelfde kansen krijgt. Het is echter een sociologisch gegeven dat het opleidingsniveau van ouders de beste indicator is om te voorspelen welk opleidingsniveau het kind gaat doen. Dat heeft niet alleen met genen te maken, maar ook met cultuur en sociale milieu. Veel kinderen van immigranten bezitten wel over het intellect, maar niet over de culturele waarden die nodig zijn om een succesvolle aansluiting met ons (hoger) onderwijssysteem te bewerkstelligen.

Is daar wat aan te doen? Ja, de na-oorlogse arbeidersemancipatie heeft aangetoond dat het mogelijk is om onderwijs toegankelijk te maken. Wij zijn inderdaad momenteel bezig om dat op rap tempo terug te draaien, net op het moment dat het succes begint te hebben!

Ik ben het eens dat er naast het financiele plaatje ook het sociaal mileu en andere factoren meespelen. Maar voor zover de overheid kan, deed zij haar werk om dit toegankelijk te maken en te beinvloeden.

Echter de trend zet zich weer achterwaards, waardoor een land als Nederland haar kennis dreigt te verlliezen en dat kan zich een land als Nederland niet veroorloven.

Hoe contraindicatief is het dan dat we in rap tempo onze kenniseconomie de das om hebben gedaan. Een universitaire opleiding is geen drol meer waard. Ik zie liever gemotiveerde studenten met een toekomstvisie dan pretentieloze ongeīnspireerde doellozen.

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 12:42 schreef Chahna het volgende:

[..]

als je dat niet weet adviseer ik je om geen studie te beginnen.

en zodoende zit jij dus thuis?

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 15:05 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

en zodoende zit jij dus thuis?

Ah hoe schattig.

zit ik thuis?

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 15:30 schreef Chahna het volgende:

[..]

Ah hoe schattig.

zit ik thuis?

Ik moet altijd naief glimlachen als iemand het denkt te weten maar niet in staat is het antwoord te geven

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 15:31 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

Ik moet altijd naief glimlachen als iemand het denkt te weten maar niet in staat is het antwoord te geven

ik ook, nu moet ik dus lachen, immers DACHT jij te weten dat ik thuis zat.

#fail.

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 15:39 schreef Chahna het volgende:

[..]

ik ook, nu moet ik dus lachen, immers DACHT jij te weten dat ik thuis zat.

#fail.

#YOLOSWAGANTIMUGGENCREME

wat?

gratis kennis, geen studiekosten: http://en.wikipedia.org/wiki/Question_mark

Als die studenten alleen willen studeren als iemand het voor ze betaald, hoe gemotiveerd zijn ze dan?

Als die studenten het te veel gevraagd vinden om straks 150 euro van hun loon af te dragen, waarom zou ik het dan wel voor ze moeten betalen?

Ik denk dat we studenten met deze mentaliteit liever kwijt zijn dan rijk!

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 13:42 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Ik snap best dat de ene studie meer kansen bieden op werk, dan de andere. Maar dat is voor mij geen reden om DUS maar met de botte bijl allerlei studies op te heffen. Ook al zijn er minder archeologen, filosofen en journalisten nodig dan vroeger, ook zij zijn en blijven nodig en nuttig, hoewel wellicht op een kleinere schaal.

Verder ben ik ervan overtuigd dat het merendeel van de afgestudeerden, hun eigenlijke carričre helemaal niet binnen hun studiegebied opbouwen. Sterker nog, de meeste net afgestudeerde studenten zijn helemaal niet zo productief of geweldig op de werkvloer. Ze hebben weliswaar nieuwe(re) kennis, maar het ontbreekt ze aan ervaring en het daardoor opgebouwde inzicht. Dat is althans mijn ervaring. Het gros van de bullen (uitgezonderd bijzondere/gespecialiseerde studies) moet dan ook veel meer gezien worden als een indicatie van het intelligentieniveau, dan wat anders.

Ik heb niet gestudeerd (wel getrouwd met een jurist), maar heb een jarenlange ervaring mbt wanbetaling, procedures en comparities. Ik ben absoluut niet onder de indruk van de gemiddelde kandidaat-deurwaarders die ik als begeleider meekrijg. En dat zijn dus afgestudeerde juristen! Het verschil tussen de ouderwetse "meester in de rechten" en de moderne "bachelor" of zelfs "master" is schrikbarend, dus nee, ook rechten is nou niet direct een geweldige studie waar je veel aan hebt, maar dat geldt voor zoveel studies tegenwoordig. Jongeren (30 min) kunnen het zich niet voorstellen, maar het onderwijs is wel degelijk een flink stuk achteruit gegaan.

En last but not least: alleen maar opleiden voor de economie is een ronduit gevaarlijk principe. Je doet er jezelf tekort mee als samenleving, maar het ontneemt ook de wat minder "economisch goed liggende studies" de creativiteit en flexibiliteit om wetenschappelijk te groeien. Daarnaast hebben we met al die wildgroei aan geld-graaiende managers in allerlei sectoren, kunnen ervaren hoe geweldig al die bedrijfseconomen voor onze samenleving zijn. Dan heb ik toch iets meer sympathie voor de historicus/archeoloog of psycholoog.

Goeden post.

Ik ben het grotendeels met je eens. Ik vind dat we veel meer in onderwijs zouden moeten investeren dan we nu doen. Niet alleen aan de onderkant (de minder slimme mensen de talenten die ze hebben zo goed mogelijk leren gebruiken) maar ook in het midden en de bovenkant.

Op zich vind ik wel dat de overheid subsidies op sommige studies mag verminderen. Een numerus fixus voor antropologen en archeologen is zo gek nog niet, tenminste, met overheidssteun. Wie de studie uit eigen zak wil bekostigen moet altijd worden toegelaten. Zomaar stoppen van allerlei studies vind ik ook onzin.

Wat natuurlijk wel belangrijk is, is dat allerlei studies die zijn verzonnen om zieltjes te winnen ( tachtig soorten business studies) in feite neerkomen op één bedrijfskundige studie met wellicht een paar verschillende uitstroomprofielen. Met het toelaten van dergelijke studies mag men wel wat voorzichtiger zijn. Zo kende ik ooit iemand die 'Communicatie creatief' ging doen op een hbo...

Erg jammer dat ik als bovengemiddeld belastingbetaler zo weinig investeringen terugzie, maar wel het proberen te 'dempen' van allerlei bodemloze putten in de zorg en welzijn. Ik ben voor een overheid die mensen leert vissen, maar daarna weinig vissen uitdeelt. Dus keihard: onvoldoende opleiding en een uitkering? Je krijgt pas zorgtoeslag als je stopt met roken, je kinderen normaal leert doen en geen crimineel gedrag vertoont. Een opleiding echter mafg en kun je altijd doen met het idee dat je zelfs van een mislukte opleiding iets leert.

Dan amg er van mij wat minder geld toe naar de zieligheidsindustrie en allerlei zielige bijstandsmoeders die met alle extras uitkomen op een netto besteedbaar inkomen boven dat van een modaal verdienend gezin. Ik betaal met genoegen mijn belasting om de volgende generaties de bagage en kennis te geven waarmee zij de nog lastigere tijden zullen moeten vormgeven.

Vergeet niet dat zij ons straks moeten redden van een nietsontziend aziatisch arbeidssysteem (wekren tot je doodvalt ongeveer), een keihard amerikaans systeem (werken tot je doodvalt en anders verrotten in de goot) of de anarchie vlan corrupt afriks (werken voor niets en dan alsnog door corruptie en stammenstrijd je huis kwijtraken). De enige manier om hieraan t ontkomen is door hightech en maximaal benutten van menselijke intelligentie een voordeel op te bouwen. Het onder het mom van 'goedkoper' onze eigen zelfredzaamheid (energie, voedsel) uitverkopen is wat er momenteel gebeurt, helaas.

Kortom: meer geld naar onderwijs, meer kansen voor jonge mensen, meer onvesteren in de lange termijn.

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 15:42 schreef Am-E het volgende:
Als die studenten alleen willen studeren als iemand het voor ze betaald, hoe gemotiveerd zijn ze dan?

Als die studenten het te veel gevraagd vinden om straks 150 euro van hun loon af te dragen, waarom zou ik het dan wel voor ze moeten betalen?

Ik denk dat we studenten met deze mentaliteit liever kwijt zijn dan rijk!

Omdat de studenten nu niet eens werk vinden als ze klaar zijn? Omdat ze vrijwel nooit meer vaste contracten krijgen en voor 35k die 150 euro helemaal niet kunnen missen? Omdat je wilt dat zij straks zorgen dat jij ook nog met pensioen kan? Omdat je wilt dat zij net als jij een goede kans krijgen op een aardige baan en een redelijk leven? Omdat je zelf straks goede collega's wilt? Omdat we niets hebben aan laagopgeleide teleurgestelden? Omdat mensen die gestudeerd hebben nog altijd minder kosten in totaal dan ongestudeerden? Omdat gestudeerde mensen gemiddeld minder zorg nodig hebben? Omdat gestudeerde mensen minder crimineel gedrag vertonen?

Hoeveel redenen wil je eigenlijk?

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 15:59 schreef Spanky78 het volgende:
Omdat ze vrijwel nooit meer vaste contracten krijgen en voor 35k die 150 euro helemaal niet kunnen missen?

Ik heb een studieschuld van 35k en betaal 200 per maand.

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 16:09 schreef SEMTEX het volgende:

[..]

Ik heb een studieschuld van 35k en betaal 200 per maand.

Kut voor je. Ik weet niet of die schuld terecht is of niet, maar 35k is wel wat hoog...

Huidige studenten komen helaas vaak amper boven de armoedegrens en moeten daarom wel vaak bijlenen. Ik vind dat wel triest. Zelf te veel tentamens niet halen en te veel bijlenen om te zuipen is de andere kant. Dna mag je wat mij betreft inderdaad terugbetalen.

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 15:42 schreef Am-E het volgende:
Als die studenten alleen willen studeren als iemand het voor ze betaald, hoe gemotiveerd zijn ze dan?

Als die studenten het te veel gevraagd vinden om straks 150 euro van hun loon af te dragen, waarom zou ik het dan wel voor ze moeten betalen?

Ik denk dat we studenten met deze mentaliteit liever kwijt zijn dan rijk!

Via deze 'logica' kun je alles wat door de overheid bekostigd wordt wel afschrijven: Kinderbijslag (je kiest immers zelf voor kinderen), zorgtoeslag (jezelf gezond houden is een investering in jezelf, dus mag je ook wel voor de kosten betalen), huurtoeslag, (je wil immers zelf huren), het onderhoud van het wegennet (je wil zelf autorijden, dus voortaan elke weg een tolweg).

Nederland heeft er als land voordeel bij dat mensen gaan studeren, omdat daardoor de kans kleiner wordt dat ze gebruik moeten maken van een sociaal vangnet zoals de bijstand, hogere lonen een hogere inkomstenbelasting met zich meebrengen, er meer ruimte is voor ontwikkeling en innovatie waarin Nederland voorop kan lopen en omdat mensen met een hogere sociaal-economische status relatief gezonder zijn en dus minder kosten met zich meebrengen op de lange termijn.

Dáárom is het een goed plan als de overheid studeren bevordert in plaats van (financieel) tegenwerkt.

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 13:17 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Intelligentie komt ook onder andere voort uit je genen. Als je zelf dr of drs bent dan is de kans groot dat je kinderen (mits je vrouw ook intelligent is) ook intelligent zijn.
Kan je zelf amper normaal nederlands en zuip je de hele dag samen met je vrouw, dan is de kans groot dat je kinderen ook geen heldere lichten zijn.

Daarnaast is het feit dat de plaats van je wieg je toekomst is al zo oud sinds er mensen bestaan en daar is een reden voor.... namelijk survival of the fittest.... Helaas kunnen wij mensen dit veranderen dmv sociale vangnetten etc.

Dat heeft meer met je omgeving te maken dan met je genen. De rol die de omgeving speelt bij de ontwikkeling van een individu is groter dan je denkt. Simpel voorbeeld, je ogen. Daar kan je mee zien. Vanaf je geboorte al eigenlijk. Maar zet je een baby gelijk voor 5 jaar in een donkere kamer, dan zal dit kind blind zijn wanneer die uit die donkere kamer komt. Omdat de hersenen zich op zo'n manier ontwikkelen dat zij omgevingsstimuli nodig hebben om te ontwikkelen. In een donkere kamer is er geen licht wat nodig is om alle zenuwen en hersencellen te ontwikkelen die met het zicht te maken hebben. Dus de omgeving waar een kind in opgroeit is van zeer grote invloed op de ontwikkeling van dat kind. En dat begint al in de baarmoeder.

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 14:01 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Jij denkt dat mijn man (meester in de rechten) en ik het daar nooit over hebben? Zijn ervaring met HBO-klantjes en mijn ervaringen met kandidaat-deurwaarders? Ik lul niet zomaar wat hoor.

JONGENS PRESTATIE PRESTATIE!!!! HAAR MAN IS MEESTER IN DE RECHTEN

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 17:14 schreef Kper_Norci het volgende:

[..]

Dat heeft meer met je omgeving te maken dan met je genen. De rol die de omgeving speelt bij de ontwikkeling van een individu is groter dan je denkt. Simpel voorbeeld, je ogen. Daar kan je mee zien. Vanaf je geboorte al eigenlijk. Maar zet je een baby gelijk voor 5 jaar in een donkere kamer, dan zal dit kind blind zijn wanneer die uit die donkere kamer komt. Omdat de hersenen zich op zo'n manier ontwikkelen dat zij omgevingsstimuli nodig hebben om te ontwikkelen. In een donkere kamer is er geen licht wat nodig is om alle zenuwen en hersencellen te ontwikkelen die met het zicht te maken hebben. Dus de omgeving waar een kind in opgroeit is van zeer grote invloed op de ontwikkeling van dat kind. En dat begint al in de baarmoeder.

mwah zo snel gaat de evolutie nog niet hoor

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 18:05 schreef Ziba het volgende:

[..]

JONGENS PRESTATIE PRESTATIE!!!! HAAR MAN IS MEESTER IN DE RECHTEN

Ik moet zeggen, die capslock zorgt wel voor fijn grote letters.

Wat ik alleen niet goed snap is hoe je op basis van meester in de rechten zijn (dus universiteit hebben afgerond) met ervaring met HBO-recht afgestudeerden kunt concluderen dat het onderwijs achteruit gaat. Daar heb je dan ervaring voor nodig met net afgestudeerden van het WO lijkt me.

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 15:59 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

blablabla

Hoeveel redenen wil je eigenlijk?

Geef me er een!

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 17:00 schreef Operc het volgende:

[..]

Via deze 'logica' kun je alles wat door de overheid bekostigd wordt wel afschrijven: Kinderbijslag (je kiest immers zelf voor kinderen), zorgtoeslag (jezelf gezond houden is een investering in jezelf, dus mag je ook wel voor de kosten betalen), huurtoeslag, (je wil immers zelf huren), het onderhoud van het wegennet (je wil zelf autorijden, dus voortaan elke weg een tolweg).

Nederland heeft er als land voordeel bij dat mensen gaan studeren, omdat daardoor de kans kleiner wordt dat ze gebruik moeten maken van een sociaal vangnet zoals de bijstand, hogere lonen een hogere inkomstenbelasting met zich meebrengen, er meer ruimte is voor ontwikkeling en innovatie waarin Nederland voorop kan lopen en omdat mensen met een hogere sociaal-economische status relatief gezonder zijn en dus minder kosten met zich meebrengen op de lange termijn.

Dáárom is het een goed plan als de overheid studeren bevordert in plaats van (financieel) tegenwerkt.

Ik geloof niet dat het studeren financieel tegengewerkt wordt.
Als je kijkt hoe laag het collegegeld in Nederland is vergeleken met andere landen, wordt de student behoorlijk gefinancierd.
Er wordt nu alleen minder in de schoot geworpen en mensen zijn verwend dus gaan ze piepen.
Dus ja, er zouden meer dingen geschrapt kunnen worden en ik denk ook dat dat de enige manier is om verder te kunnen als land/continent.

Maar goed, dat was mijn vraag niet. Mijn vraag was:
Als mensen ZELF niet eens bereid zijn om bij te dragen aan al die voordelen die je noemt (geen bijstand, betere gezondheid etc etc) waarom moet ik het dan wel doen?

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 23:42 schreef Am-E het volgende:

[..]

Ik geloof niet dat het studeren financieel tegengewerkt wordt.
Als je kijkt hoe laag het collegegeld in Nederland is vergeleken met andere landen, wordt de student behoorlijk gefinancierd.
Er wordt nu alleen minder in de schoot geworpen en mensen zijn verwend dus gaan ze piepen.
Dus ja, er zouden meer dingen geschrapt kunnen worden en ik denk ook dat dat de enige manier is om verder te kunnen als land/continent.

Er zullen altijd landen te vinden zijn waar het minder goed geregeld is dan in Nederland, maar dat maakt niet dat het in Nederland direct het predicaat "goed geregeld" verdient. Kijk bijvoorbeeld naar België, daar is het collegegeld 500 euro per jaar, zo'n 1300 euro minder dan in Nederland.

quote:

Maar goed, dat was mijn vraag niet. Mijn vraag was:
Als mensen ZELF niet eens bereid zijn om bij te dragen aan al die voordelen die je noemt (geen bijstand, betere gezondheid etc etc) waarom moet ik het dan wel doen?

Waar haal je vandaan dat studenten niet in hun studie investeren? Het is niet zo alsof je een studie kunt bekostigen met de ą100 euro die je als stufi krijgt, alleen je collegegeld is al hoger! En dan kijk ik nog niet naar studiematerialen zoals boeken, dictaten, computerprogramma's of andere hulpmiddelen die een student dient te hebben. En de uitwonende beurs is ą160 euro hoger. Daar is geen studentenkamer van te betalen. Ik vind het daarom raar dat je doet voorkomen alsof studenten niets willen bijdragen aan hun eigen studie.

De reden dat het gunstig is voor jou om bij te dragen aan studies van anderen, is dat dat er voor zorgt dat er in de toekomst ook mensen zijn die hoogopgeleid zijn en die hun steentje kunnen bijdragen aan de maatschappelijke vooruitgang. Jij betaalt niet voor 1 student, je draagt bij aan alle studenten. Dus de studenten die zonder de stufi afvallen omdat ze het risico op werkloosheid hoog inschatten (en daardoor met een moeilijk aflosbare schuld blijven zitten) geef jij een kans om in te zien dat het best mogelijk is een baan te vinden na je afstuderen. Dat de angst voor werkloosheid misschien voorbarig was en dat, zelfs als het niet (meteen) een baan binnen je werkgebied oplevert, de kennis en kunde van een studie jezelf en de maatschappij verder kunnen helpen.

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 14:31 schreef Chahna het volgende:

[..]

en daarom zijn studenten niet zo gewild maar heeft men liever een mbo'er die van wanten weet.

Ook die mbo'er moet (werk)ervaring opdoen. En het verschijnsel verdringing is reëel. Verder bedoel ik het niet lullig, maar de tegenwoordige mbo'er (roc) weet echt niet zo van wanten als de vroegere mbo'er (meao, mts). Dat is gewoon een feit. Dat is niet de schuld van de studenten overigens, maar opnieuw van overheid icm scholen. Het gros van die onderwijsvernieuwingen zijn ronduit een ramp gebleken.

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 15:56 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Goeden post.

Dankjewel.

quote:

Ik ben het grotendeels met je eens. Ik vind dat we veel meer in onderwijs zouden moeten investeren dan we nu doen. Niet alleen aan de onderkant (de minder slimme mensen de talenten die ze hebben zo goed mogelijk leren gebruiken) maar ook in het midden en de bovenkant.

Eens. Maar met het stimuleren of opleiden ben je er niet. Waarom is er zo weinig animo voor techniek? Omdat het niet gewaardeerd wordt en daardoor ook slecht betaald wordt. Zelfde principe, maar dan omgekeerd geldt voor bankiers en managers. Die worden veel te veel overgewaardeerd, met asociaal grote salarissen en bonussen als gevolg. Dat zou ik dus graag anders willen zien.

quote:

Op zich vind ik wel dat de overheid subsidies op sommige studies mag verminderen. Een numerus fixus voor antropologen en archeologen is zo gek nog niet, tenminste, met overheidssteun. Wie de studie uit eigen zak wil bekostigen moet altijd worden toegelaten. Zomaar stoppen van allerlei studies vind ik ook onzin.

Een numerus fixus is een heel goede oplossing, dat ben ik met je eens. Verder moet het inderdaad ook mogelijk blijven om op eigen kosten toegelaten te worden. Per slot van rekening mag je zelf beslissen waar je je geld aan uitgeeft (binnen wettelijke kaders).

quote:

Wat natuurlijk wel belangrijk is, is dat allerlei studies die zijn verzonnen om zieltjes te winnen ( tachtig soorten business studies) in feite neerkomen op één bedrijfskundige studie met wellicht een paar verschillende uitstroomprofielen. Met het toelaten van dergelijke studies mag men wel wat voorzichtiger zijn. Zo kende ik ooit iemand die 'Communicatie creatief' ging doen op een hbo...

Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet zo'n zicht heb op al die moderne studies, maar tachtig soorten business studies lijkt mij ook zeer overdreven. Vroegah (komt ze weer) was dat "gewoon" één HBO-studie dacht ik en dat is voldoende lijkt mij. Maar ja, ik moet bekennen dat ik sowieso niet zo'n fan ben van die economisch georiënteerde studies. Veel gebakken lucht. Ik plaats ze dan ook in hetzelfde hokje als archeologen/historici en psychologen: niet afschaffen, maar wel numerus fixus, want zoveel zijn er niet nodig.

quote:

Erg jammer dat ik als bovengemiddeld belastingbetaler zo weinig investeringen terugzie, maar wel het proberen te 'dempen' van allerlei bodemloze putten in de zorg en welzijn. Ik ben voor een overheid die mensen leert vissen, maar daarna weinig vissen uitdeelt. Dus keihard: onvoldoende opleiding en een uitkering? Je krijgt pas zorgtoeslag als je stopt met roken, je kinderen normaal leert doen en geen crimineel gedrag vertoont. Een opleiding echter mafg en kun je altijd doen met het idee dat je zelfs van een mislukte opleiding iets leert.

Ik ben het met het onderliggende principe wel eens, maar kijk hier iets genuanceerder naar. Iemand die gehandicapt geboren is of een bejaarde in het verzorgingshuis mogen wat mij betreft gerust hun sigaretje opsteken. Tis niet alsof ze ook hun laatste pleziertje moeten inleveren. Wel moet veel makkelijker dan nu een uitkering kunnen worden gekort of zelfs helemaal afgenomen (ook bijstand).

quote:

Dan amg er van mij wat minder geld toe naar de zieligheidsindustrie en allerlei zielige bijstandsmoeders die met alle extras uitkomen op een netto besteedbaar inkomen boven dat van een modaal verdienend gezin. Ik betaal met genoegen mijn belasting om de volgende generaties de bagage en kennis te geven waarmee zij de nog lastigere tijden zullen moeten vormgeven.

Moah, wat is precies de zieligheidsindustrie. Die overwerkte werknemer die met een burn-out zit, moet wat mij betreft gewoon geholpen worden. Geldt ook voor die overbelaste mantelzorger of iemand met depressieve klachten/fobieën. Dit zijn geen luiaards en ook geen klaplopers. Dit zijn mensen die een heel goede en constructieve bijdrage kunnen en zullen leveren, als ze maar even wat steun en/of begeleiding kunnen krijgen. Ik vind elke cent hieraan goed besteed. Dat is mijn sociale mentaliteit.

Bijstandsmoeders (zeker diegenen die maar oeverloos kindjes blijven nemen) is een heel ander hoofdstuk. Die moeten gewoon aan het werk, desnoods door dwang. Dat kan bijv. door het langzaam afbouwen van de uitkering. Het principe dat de overheid zich niet mag bemoeien met de hoeveelheid kinderen van zo'n uitkeringstrekker, vind ik de omgekeerde wereld. Kinderen kosten (heel veel) geld en als jij dat geld niet hebt, dan kun je je dus ook geen kind (laat staan meerdere) veroorloven. Ik zie dat hetzelfde als een mooie dure sportauto. Die is ook alleen voor de rijken. Niets staat je in de weg om dan maar hard te gaan werken en te sparen, zodat je die auto kunt aanschaffen of dat kind kunt bekostigen.

quote:

Vergeet niet dat zij ons straks moeten redden van een nietsontziend aziatisch arbeidssysteem (wekren tot je doodvalt ongeveer), een keihard amerikaans systeem (werken tot je doodvalt en anders verrotten in de goot) of de anarchie vlan corrupt afriks (werken voor niets en dan alsnog door corruptie en stammenstrijd je huis kwijtraken).

Het is maar net welk etiketje je erop plakt. Ik pak alle drie tezamen en noem het het feodale stelsel. Ben je er ook. En inderdaad, we zijn al aardig op weg. Helaas.

quote:

De enige manier om hieraan t ontkomen is door hightech en maximaal benutten van menselijke intelligentie een voordeel op te bouwen. Het onder het mom van 'goedkoper' onze eigen zelfredzaamheid (energie, voedsel) uitverkopen is wat er momenteel gebeurt, helaas.

Je kunt je afvragen voor wie dat "goedkoper" nou zo profijtelijk is. Vooralsnog kijk ik met medelijden en sympathie naar de groningers. Een bodemschat van vele miljarden bezitten en wat heeft het ze opgeleverd? Een museum en wat kruimels. Minder dan 1 procent is in groningen uitgegeven/geīnvesteerd. En waar is het geld naartoe gegaan? De randstad natuurlijk! En allerlei dure - soms nutteloze - prestige projecten van de diverse politici. DAAR wordt je blij van!

quote:

Kortom: meer geld naar onderwijs, meer kansen voor jonge mensen, meer onvesteren in de lange termijn.

Meer geld, meer geld, nee, da's volgens mij niet eens nodig. Het geld dat er is, wordt verkeerd besteed. Geen nieuwe mooie campussen bouwen. Dat is overdreven nonsens. Maak gebruik van bestaande gebouwen, desnoods van leegstaande kantoorgebouwen.
Gooi er ook maar een heel stel overbetaalde bestuurders uit en beknot het salaris van de rest tot een normaal niveau. Moet je eens zien hoeveel geld je overhoud.
En last but not least: krik het niveau op. Geen vergoeding zonder kwaliteitseisen. Docenten beter/hoger opleiden. En hogere eisen aan studenten stellen. Die diploma-inflatie moet gestopt worden en wel NU. En excellence moet beloond worden. Bijvoorbeeld door een exclusieve meet-en-greet met captains of industrie (zodat ze geholpen worden met netwerken), een jaarlijkse publicatie in de media of een aparte, extra feestelijke diploma-ceremonie (evt. compleet met toga en certificaat). Merk op dat dit allemaal voor heel weinig geld direct ingevoerd kan worden. Tis nog steeds crisis. Studenten moeten uitgedaagd worden om bij dat exclusieve clubje te willen horen. Dan gaat die zesjescultuur vanzelf wel overboord.

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 16:09 schreef SEMTEX het volgende:

[..]

Ik heb een studieschuld van 35k en betaal 200 per maand.

En wat nog lulliger is, dat als de rente over 5 jaar opnieuw wordt vastgesteld, je veel meer kwijt bent dan 200 per maand. Dat vind ik dus niet eerlijk.

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 18:47 schreef Operc het volgende:

[..]

Ik moet zeggen, die capslock zorgt wel voor fijn grote letters.

Wat ik alleen niet goed snap is hoe je op basis van meester in de rechten zijn (dus universiteit hebben afgerond) met ervaring met HBO-recht afgestudeerden kunt concluderen dat het onderwijs achteruit gaat. Daar heb je dan ervaring voor nodig met net afgestudeerden van het WO lijkt me.

Ik heb te maken met bachelors, hij met masters. En ja, heel vaak gaat dat dan over net afgestudeerden of hooguit 5 jaar geleden afgestudeerd. Verder kan ik heel goed de vergelijking maken tussen de MAVO (die ik zelf nog heb gedaan) en het VMBO-tl (die mijn dochter heeft gedaan). Het viel me zelfs al op hoe groot het verschil is tussen de ouderwetse lagere school en de huidige basisschool.

quote:

Op zaterdag 2 maart 2013 09:25 schreef stopnaald het volgende:

[..]
Studenten moeten uitgedaagd worden om bij dat exclusieve clubje te willen horen. Dan gaat die zesjescultuur vanzelf wel overboord.

Ben het grotendeels wel eens met jou betoog.

Nog even een ding over de 6jes cultuur:
De zesjescultuur niet enkel onder studenten heerst maar ook onder docenten.
Ik heb het vaak genoeg mogen horen: "dat is een goed verslag, alsjeblieft een 6/7"... in de 3jaar-verkorte HBO die ik heb gedaan is geen enkele 10 gegeven (hoogste was een 9.2 oid). Redenering: het kan altijd beter.
Zo motiveer je studenten ook niet, als iets "goed is" krijg je een 7en ipv 8, en als iets uitmuntend is een 9 omdat 10 nooit gehaald kan worden ?

Als je die redenatie dat het altijd beter kan doortrekt, kom je effectief met het behalen van een 9 al op een 10, met een 8 op een 9, 7 op een 8 en 6 op een 7.

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 15:56 schreef Spanky78 het volgende:
Op zich vind ik wel dat de overheid subsidies op sommige studies mag verminderen. Een numerus fixus voor antropologen en archeologen is zo gek nog niet, tenminste, met overheidssteun. Wie de studie uit eigen zak wil bekostigen moet altijd worden toegelaten. Zomaar stoppen van allerlei studies vind ik ook onzin.

Hoe hoog moet die numerus fixus dan liggen voor deze twee studies? Je hebt het namelijk om relatief kleine studies, die landelijk gezien maar een paar honderd mensen per jaar aantrekken. De reden dat deze studies bekend staan als 'kansloos' ten opzichte van de arbeidsmarkt heeft eerder te maken met het slag mens dat het aantrekt (in het geval van antropologie erg gericht op ontwikkelingshulp, wereldverbetering en vrijwilligerswerk) dan op de studie zelf.

quote:

Op zaterdag 2 maart 2013 09:25 schreef stopnaald het volgende:
Meer geld, meer geld, nee, da's volgens mij niet eens nodig. Het geld dat er is, wordt verkeerd besteed. Geen nieuwe mooie campussen bouwen. Dat is overdreven nonsens. Maak gebruik van bestaande gebouwen, desnoods van leegstaande kantoorgebouwen.
Gooi er ook maar een heel stel overbetaalde bestuurders uit en beknot het salaris van de rest tot een normaal niveau. Moet je eens zien hoeveel geld je overhoud.
En last but not least: krik het niveau op. Geen vergoeding zonder kwaliteitseisen. Docenten beter/hoger opleiden. En hogere eisen aan studenten stellen. Die diploma-inflatie moet gestopt worden en wel NU. En excellence moet beloond worden. Bijvoorbeeld door een exclusieve meet-en-greet met captains of industrie (zodat ze geholpen worden met netwerken), een jaarlijkse publicatie in de media of een aparte, extra feestelijke diploma-ceremonie (evt. compleet met toga en certificaat). Merk op dat dit allemaal voor heel weinig geld direct ingevoerd kan worden. Tis nog steeds crisis. Studenten moeten uitgedaagd worden om bij dat exclusieve clubje te willen horen. Dan gaat die zesjescultuur vanzelf wel overboord.

De zaken die je nu noemt gebeuren allemaal al. Succesvolle studenten worden, ook tijdens de crisis, al flink in de watten gelegd. Dit zijn trouwens zaken welke ambitieuze studenten ook heel erg goed voor zichzelf kunnen regelen via hun studie en studentenverenigingen. Daar hoeft de universiteit niet voor te zorgen.

Een universiteit moet ergens gehuisvest worden, dat kost geld. Maar is wel noodzakelijk voor het onderwijs. Vanwege de vergrote instroom aan studenten is er een ernstig tekort aan zalen. Momenteel geven veel universiteiten college in pathé bioscopen of studenten worden in een kamer gezet en moeten kijken naar een beamer, waar iemand op tv college geeft. Voor massaonderwijs kan dat nog wel, maar de echte kracht zit hem bij het kleinschalige werkgroep onderwijs. Waar nog heel veel meer faciliteiten voor nodig zijn. Dat geld moet in stenen geīnvesteerd worden als je dat mogelijk wil maken.

Of bestuurders overbetaald worden binnen het onderwijs betwijfel ik ook. Ik wil niet zeggen dat het vrijwilligerswerk is, maar voor het geld moet je het niet doen. Het takenpakket is zwaarder dan dat van menig hoogleraar (veelal overlappen deze functies met elkaar) maar je verdient er niet meer om. En ook de meeste hoogleraren verdienen minder dan wat zij in 'de praktijk' bij elkaar weten te schrapen. Veel onderwijstalent verdwijnt om die reden dan ook weer.

Komt dit net voorbij op 9gag; slightly related:

quote:

Op zaterdag 2 maart 2013 12:05 schreef Rzr101 het volgende:

[..]

Ben het grotendeels wel eens met jou betoog.

Nog even een ding over de 6jes cultuur:
De zesjescultuur niet enkel onder studenten heerst maar ook onder docenten.
Ik heb het vaak genoeg mogen horen: "dat is een goed verslag, alsjeblieft een 6/7"... in de 3jaar-verkorte HBO die ik heb gedaan is geen enkele 10 gegeven (hoogste was een 9.2 oid). Redenering: het kan altijd beter.
Zo motiveer je studenten ook niet, als iets "goed is" krijg je een 7en ipv 8, en als iets uitmuntend is een 9 omdat 10 nooit gehaald kan worden ?

Als je die redenatie dat het altijd beter kan doortrekt, kom je effectief met het behalen van een 9 al op een 10, met een 8 op een 9, 7 op een 8 en 6 op een 7.

Klinkt plausibel, maar ik kan er niet over oordelen. Docenten zijn natuurlijk ook gewoon maar mensen met al hun vooroordelen en zo.