Zo laat je toch een hele hoop schuldigen op vrije voeten? En de geschiedenis heeft ons de laatste decennia wel duidelijk gemaakt dat er drastische praktijken nodig zijn om slimme gebruikers te kunnen pakken.quote:Op woensdag 27 februari 2013 13:07 schreef Steven184 het volgende:
[..]
Dit heeft geen zin. Zonder redelijke verdenking kom je niet in de buurt van die bloedzakken en mag je niet gaan testen op random matches.
Je bent voor een internationaal centraal DNA bank? Zodat moorden waarbij DNA gevonden is 'makkelijker' opgelost kunnen worden en in het geval bij een doping zaak er DNA gevonden wordt, dit gematcht kan worden met de sporter?quote:Op woensdag 27 februari 2013 13:10 schreef kl1172 het volgende:
[..]
Zo laat je toch een hele hoop schuldigen op vrije voeten? En de geschiedenis heeft ons de laatste decennia wel duidelijk gemaakt dat er drastische praktijken nodig zijn om slimme gebruikers te kunnen pakken.
Ik weet dat er in de praktijk mee gefoefeld kan worden, zeker als er veel geld mee gemoeid is, maar in theorie is het toch een goed wapen.quote:Op woensdag 27 februari 2013 13:15 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Je bent voor een internationaal centraal DNA bank? Zodat moorden waarbij DNA gevonden is 'makkelijker' opgelost kunnen worden en in het geval bij een doping zaak er DNA gevonden wordt, dit gematcht kan worden met de sporter?
Dus dat elk mens zijn DNA afstaat
De post van Wombcat zegt het toch precies? Als ze zomaar gaan testen zoals jij voorstelt komt een zaak er nooit door, simpelweg omdat het bewijs niet volgens de regels is verkregen.quote:
Het is net het echte leven. Naar aanleiding van enkele moorden en verkrachtingen mag je ook niet van elke Nederlander zijn dna opvragen.quote:Op woensdag 27 februari 2013 13:10 schreef kl1172 het volgende:
[..]
Zo laat je toch een hele hoop schuldigen op vrije voeten? En de geschiedenis heeft ons de laatste decennia wel duidelijk gemaakt dat er drastische praktijken nodig zijn om slimme gebruikers te kunnen pakken.
Dan snap ik inderdaad niet, dat als bloedzakken bij een dopingdokter gevonden worden, dit niet als wettelijk verkregen bewijs kan beschouwd worden en ze daardoor niet gecontroleerd en geïdentificeerd mogen worden.quote:Op woensdag 27 februari 2013 13:17 schreef Szura het volgende:
[..]
De post van Wombcat zegt het toch precies? Als ze zomaar gaan testen zoals jij voorstelt komt een zaak er nooit door, simpelweg omdat het bewijs niet volgens de regels is verkregen.
Communisme is in theorie ook sociaal en corruptie vrij.quote:Op woensdag 27 februari 2013 13:17 schreef kl1172 het volgende:
[..]
Ik weet dat er in de praktijk mee gefoefeld kan worden, zeker als er veel geld mee gemoeid is, maar in theorie is het toch een goed wapen.
12 bloedzakken, 4 ritzeges, twee keer bergklassement en een zekere touroverwinning in drie jaar. Mwoahquote:Op woensdag 27 februari 2013 11:51 schreef Ericr het volgende:
RaboNatuurlijk nog best goed gepresteerd met een heel select groepje renners (Menchov, Freire, Rasmussen) maar zoveel bloed en dan zo weinig wedstrijden op conto van andere renners is toch wel lachwekkend.
Omdat ze niet lukraak met iedereen mogen vergelijken. Je mag alleen met mensen vergelijken waar je een concrete verdenking tegen hebt.quote:Op woensdag 27 februari 2013 13:22 schreef kl1172 het volgende:
[..]
Dan snap ik inderdaad niet, dat als bloedzakken bij een dopingdokter gevonden worden, dit niet als wettelijk verkregen bewijs kan beschouwd worden en ze daardoor niet gecontroleerd en geïdentificeerd mogen worden.
Ik snap dat wel, maar toch is het zo dubbel. Ik bedoel je hebt de sleutel tot de oplossing maar je mag hem niet gebruiken.quote:Op woensdag 27 februari 2013 13:25 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Omdat ze niet lukraak met iedereen mogen vergelijken. Je mag alleen met mensen vergelijken waar je een concrete verdenking tegen hebt.
Ik wil net zeggen. Er staat nergens dat andere renners in de ploeg dit ook kregen. Daarmee wil ik niet zeggen dat die dan allemaal clean waren, zeker niet, maar wat Ericr zei, kan ik hieruit niet concluderen.quote:Op woensdag 27 februari 2013 13:23 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
12 bloedzakken, 4 ritzeges, twee keer bergklassement en een zekere touroverwinning in drie jaar. Mwoah.
Maar wat is dit? Als dit waar zou ik eerder het tegenovergestelde willen beweren. En waarom is het lachwekkend dat de andere niets presteerden? Want die kregen dus juist geen bloedzakken.
De enige lachwekkende is TD.
Ik wil hier wel aan toevoegen dat als er bepaalde instanties meer inzicht krijgen in de documentatie - voor zover nog niet spoorloos verdwenen - ik het vermoeden heb dat er buiten het wielrennen om een stuk meer te linken is.quote:Op woensdag 27 februari 2013 13:25 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Omdat ze niet lukraak met iedereen mogen vergelijken. Je mag alleen met mensen vergelijken waar je een concrete verdenking tegen hebt.
Ja, dat is wel het lullige, dat de spaanse rechtbank allemaal gegevens heeft, maar die niet wil delen en er zelf niets mee doet.quote:Op woensdag 27 februari 2013 13:34 schreef OProg het volgende:
[..]
Ik wil hier wel aan toevoegen dat als er bepaalde instanties meer inzicht krijgen in de documentatie - voor zover nog niet spoorloos verdwenen - ik het vermoeden heb dat er buiten het wielrennen om een stuk meer te linken is.
Dat dus. En gezien de volledig amateuristische manier van coderen ga je me toch echt niet wijs maken dat dit buiten het wielrennen om wel ineens heel goed gedaan was.quote:Op woensdag 27 februari 2013 13:49 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ja, dat is wel het lullige, dat de spaanse rechtbank allemaal gegevens heeft, maar die niet wil delen en er zelf niets mee doet.
Misschien hebben ze daar wel de echte namen gebruikt om iedereen op een dwaalspoor te brengen. Aangezien ongeveer half Spanje Gomez, Gonzalez of Alonso heet, ben je dan nog niet ver.quote:Op woensdag 27 februari 2013 13:51 schreef OProg het volgende:
[..]
Dat dus. En gezien de volledig amateuristische manier van coderen ga je me toch echt niet wijs maken dat dit buiten het wielrennen om wel ineens heel goed gedaan was.
Dan heb je gegronde reden om Alonso met het DNA van de meest bekende Alonso te gaan vergelijken.quote:Op woensdag 27 februari 2013 13:59 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Misschien hebben ze daar wel de echte namen gebruikt om iedereen op een dwaalspoor te brengen. Aangezien ongeveer half Spanje Gomez, Gonzalez of Alonso heet, ben je dan nog niet ver.
En dan blijkt dat Alonso de codenaam is voor Vettelquote:Op woensdag 27 februari 2013 14:04 schreef OProg het volgende:
[..]
Dan heb je gegronde reden om Alonso met het DNA van de meest bekende Alonso te gaan vergelijken.
Tjah, wat zou zo'n Tong80 allemaal niet gebruiken ...quote:Op woensdag 27 februari 2013 21:49 schreef JohnDDD het volgende:
http://nos.nl/artikel/479005-veel-doping-in-amateursport.html
Wanneer komen hier op Fok de eerste doping bekentenissen?
staat shag op de lijst van verboden middelen?quote:Op woensdag 27 februari 2013 21:50 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Tjah, wat zou zo'n Tong80 allemaal niet gebruiken ...
Dan is het wel even een kwestie van doorbijten jaquote:Op woensdag 27 februari 2013 22:19 schreef marcodej het volgende:
UCI questionnaire maar eens ingevuld. Wat een ellende. Ik wilde alleen iets kwijt over doping.
quote:Op donderdag 28 februari 2013 00:22 schreef debeterebob het volgende:
[..]
Linkje? Kan het niet vinden.
quote:Op zondag 17 februari 2013 18:51 schreef LeTourdeFrance het volgende:
Laatst fietste ik naar huis. Toen ik bijna thuis was begon het te regenen. Gelukkig had ik EPO gebruikt en kon ik het laatste stuk nog even harder fietsen.
quote:Op zondag 17 februari 2013 18:52 schreef debeterebob het volgende:
[..]
Ik fietste gewoon onder de regendruppels door met dank aan clenbuterol.
quote:Op zondag 17 februari 2013 18:54 schreef LeTourdeFrance het volgende:
[..]
Daar gebruik ik Xipamide voor. Grootmoeders tip, ze komt uit Luxemburg.
Ik ben er zeker van dat hij zijn gebruik maskeert met diuretica , hij moet nogal veel gaan plassen. Soms zelfs meerdere keren in 1 topic, kan haast niet anders.quote:Op woensdag 27 februari 2013 21:50 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Tjah, wat zou zo'n Tong80 allemaal niet gebruiken ...
wat verstaan ze onder 'dopinggebruikers'? Fitnessfiguren die wat gebruiken om er strakker uit te zien? Een amateurvoetballer die voor de wedstrijd een snuifje neemt wat hij over heeft van het uitgaan?quote:Op woensdag 27 februari 2013 21:49 schreef JohnDDD het volgende:
http://nos.nl/artikel/479005-veel-doping-in-amateursport.html
Wanneer komen hier op Fok de eerste doping bekentenissen?
Het is op deze manier gewoon een sensatiezoekend lulverhaal.quote:Op donderdag 28 februari 2013 10:25 schreef planethugo het volgende:
[..]
wat verstaan ze onder 'dopinggebruikers'? Fitnessfiguren die wat gebruiken om er strakker uit te zien? Een amateurvoetballer die voor de wedstrijd een snuifje neemt wat hij over heeft van het uitgaan?
edit: reportage gekeken en wordt eigenlijk vrij weinig gezegd over welke sporten het gaat. Alleen body building wordt genoemd
idd, als ze als kop hadden gepakt 'veel gezondheidsproblemen bij bodybuilders' dan had niemand het opgepikt.quote:Op donderdag 28 februari 2013 11:09 schreef OProg het volgende:
[..]
Het is op deze manier gewoon een sensatiezoekend lulverhaal.
quote:Boogerd betaalde bijna 17.000 euro aan dopingdealer
SPORT Wielrenner Michael Boogerd heeft bijna 17.000 euro betaald aan de later veroordeelde Oostenrijkse dopingdealer Stefan Matschiner. Dat blijkt uit vier facturen en twee bankafschriften van Matschiner, die in bezit zijn van NRC Handelsblad.
Matschiner bevestigt desgevraagd dat hij de rekeningen aan Boogerd heeft verstuurd. “Ik kan daar moeilijk over liegen. Mijn naam, en de naam van mijn bedrijf staan er op.” Matschiner bevestigt ook dat hij het geld van de oud-renner van de Rabobankploeg heeft ontvangen. “Dat klopt.”
De nota’s uit 2006 en 2007 (in totaal 16.940 euro) wijzen op een innige relatie tussen de beste Nederlandse wielrenner van het afgelopen decennium en de Oostenrijkse dopingdealer. Dat is opvallend, omdat Boogerd zowel zijn nauwe contacten met Matschiner als het gebruik van doping altijd heeft ontkend.
Binnen twee maanden was het gevraagde bedrag overgemaakt door Michael Boogerd.
Na vragen van NRC Handelsblad moest de renner in december al toegeven dat hij ook met Matschiner in een wijnbar in Wenen had gezeten, en dat hij rekeningen van de Oostenrijker had ontvangen. Volgens Boogerd ging het om “kleine bedragen”, en betrof het betalingen voor vitaminen. Die lezing wordt nu door Matschiner in twijfel getrokken. “Ik denk dat je heel veel vitaminen kunt kopen voor 17.000 euro”, zegt de Oostenrijker in een reactie.
Matschiner heeft inmiddels toegegeven dat hij Michael Rasmussen en Thomas Dekker, teamgenoten van Boogerd bij de Rabobankploeg, assisteerde bij hun bloeddopinggebruik. Matschiner stuurde Rasmussen en Dekker daar facturen voor. Ook de andere sporters waar de Oostenrijkse oud-atleet zaken mee deed, kregen een rekening. “Ik heb heel veel rekeningen verstuurd”, stelt Matschiner.
“Dat deed ik ook als ik bloed had afgenomen, of als ik verboden middelen had verkocht. Maar ik schreef natuurlijk niet ‘doping’ op de nota’s. Ik schreef ‘lactaattest’, ‘voedingsmiddelen’. Als ik ‘trainingsplan’ schreef, dan ging het in werkelijkheid om een innameplan voor doping.”
Op de vier rekeningen aan Boogerd staat vier keer het woord ‘trainingsplan’ en wordt drie keer gesproken over een ‘lactaattest’.
Matschiner:
“De rekeningen aan Boogerd moet u zelf interpreteren. Ik kan alleen zeggen: vraag Boogerd nog maar eens waarom er zulke grote bedragen bij hem in rekening zijn gebracht.”
Michael Boogerd was niet bereikbaar voor een reactie.
Probleem is dat het niet meer gaat om de waarheid, maar om Boogerd aan de schandpaal te nagelen.quote:Op donderdag 28 februari 2013 12:56 schreef Ereinion het volgende:
Ik vind het haast zielig worden voor Boogerd. Ik heb het gevoel dat hij best wil bekennen, maar hij heeft van iedereen het meest te verliezen, en wil waarschijnlijk niet zijn resultaten en geld kwijt raken, en ook niet als enige zondebok neergezet worden. Maar hoe langer hij stil blijft, hoe ongeloofwaardiger het wordt. Op dit moment wordt het wat lachwekkend om nog langer te ontkennen.
Dit. Het is nu een beetje alsof het helemaal klaar is als we ook Boogerd en Dekker opgeknoopt hebben, terwijl het gewoon maar een onderdeeltje van het probleem is.quote:Op donderdag 28 februari 2013 13:11 schreef Panthera. het volgende:
[..]
Probleem is dat het niet meer gaat om de waarheid, maar om Boogerd aan de schandpaal te nagelen.
Vind je dat echt? Als ie nu eens in een oficieel statement toegeeft, daar gaat het hem net wel om. Zelfs na de bekentenis van Lance laat ie niets van zich horen, ik denk dat het nu nog steeds een goed moment is om te bekennen, het gaat enkel erger worden hoe langer ie wacht.quote:Op donderdag 28 februari 2013 13:11 schreef Panthera. het volgende:
[..]
Probleem is dat het niet meer gaat om de waarheid, maar om Boogerd aan de schandpaal te nagelen.
Hij laat PUBLIEKELIJK niets van hem horen, dat betekent niet dat hij helemaal niets heeft gezegd. Ik neem aan dat hij gewoon met de commissie Sorgdrager gepraat heeft zoals hij gezegd had te gaan doen.quote:Op donderdag 28 februari 2013 13:19 schreef kl1172 het volgende:
[..]
Vind je dat echt? Als ie nu eens in een oficieel statement toegeeft, daar gaat het hem net wel om. Zelfs na de bekentenis van Lance laat ie niets van zich horen, ik denk dat het nu nog steeds een goed moment is om te bekennen, het gaat enkel erger worden hoe langer ie wacht.
Inderdaad hoe langer het duurt hoe meer het hem gaat achtervolgen.quote:Op donderdag 28 februari 2013 13:19 schreef kl1172 het volgende:
[..]
Vind je dat echt? Als ie nu eens in een oficieel statement toegeeft, daar gaat het hem net wel om. Zelfs na de bekentenis van Lance laat ie niets van zich horen, ik denk dat het nu nog steeds een goed moment is om te bekennen, het gaat enkel erger worden hoe langer ie wacht.
Nou, als je het publiek jarenlang (deels door de druk, oké) bedriegt mag 1 zinnetje toch geen moeite meer zijn. Een simpele "ik heb gedopeerd." kan toch niet veel roet in het eten gooien bij het gesprek met die commissie. Of wil ie nog steeds als cleane renner eruit komen of zo?quote:Op donderdag 28 februari 2013 13:27 schreef TheArt het volgende:
[..]
Hij laat PUBLIEKELIJK niets van hem horen, dat betekent niet dat hij helemaal niets heeft gezegd. Ik neem aan dat hij gewoon met de commissie Sorgdrager gepraat heeft zoals hij gezegd had te gaan doen.
Gelukkig is de postcode wel wazig gemaakt.quote:Op donderdag 28 februari 2013 13:37 schreef One_of_the_few het volgende:
Ze hadden het rekeningnumer enzo best even onleesbaar mogen maken.
Dat is het factuurnummer denk ik, onderaan zijn die gegevens toch geblurred (weet nu niet hoe moeilijk dat is om terug te draaien).quote:Op donderdag 28 februari 2013 13:37 schreef One_of_the_few het volgende:
Ze hadden het rekeningnumer enzo best even onleesbaar mogen maken.
Nee, hij wil niet de enige renner zijn die de lul is omdat hij als zogenaamd enige niet is gestopt met gebruiken op de momenten dat een steven de jongh en vele andere net zijn gestopt. Of de wedstrijden die ze hadden gewonnen net clean reden behalve Boogerd.quote:Op donderdag 28 februari 2013 13:33 schreef kl1172 het volgende:
[..]
Nou, als je het publiek jarenlang (deels door de druk, oké) bedriegt mag 1 zinnetje toch geen moeite meer zijn. Een simpele "ik heb gedopeerd." kan toch niet veel roet in het eten gooien bij het gesprek met die commissie. Of wil ie nog steeds als cleane renner eruit komen of zo?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |