Lucifer en de misleiding van het zevende dags adventisme dl2

Kan iemand mij vertellen waar dit over gaat zonder dat ik dit hele stuk moet lezen?

oeps Sorry had net toch door hoe ik een ander draadje moest maken. Het is wat! Ik zal ff overal vanaf blijven. Lavender ik vertrouw op jouw expertise als fok-moderator

Zal ik er nog bij vermelden dat lucifer een fictief figuur is?

Als in historisch bewezen fictief?
Als in een herschreven verhaal over een babylonische koning, een verkeerde vertaling van het woord lucifer (verlichting, wat weer gebaseerd is op de morgenster = bijnaam van Jezus notabene)

Religie.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 18:46 schreef Kesefkesef het volgende:
Kan iemand mij vertellen waar dit over gaat zonder dat ik dit hele stuk moet lezen?

[youtube][/youtube]

Lavender is het wellicht ook mogelijk terug te linken naar het eerste deel? Ik ben een zeurpiet, i know.

bla bla dualiteit blaat

ALIENS NIKKER, ALIENS .

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 18:48 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Zal ik er nog bij vermelden dat lucifer een fictief figuur is?

Als in historisch bewezen fictief?
Als in een herschreven verhaal over een babylonische koning, een verkeerde vertaling van het woord lucifer (verlichting, wat weer gebaseerd is op de morgenster = bijnaam van Jezus notabene)

Religie.

Wat doe je hier in BNW met zo'n houding.
Dan is de wel bekende smiley eerder van toepassing op u.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 18:51 schreef wiseguy-23 het volgende:
Lavender is het wellicht ook mogelijk terug te linken naar het eerste deel? Ik ben een zeurpiet, i know.

BNW / Lucifer en de misleiding van het zevende dags adventisme

Deel 2 van OP

people who accepted Christ at that time would have only a few months to prepare for His coming. This is another example of her attempt at “timesetting.”

In Testimonies, vol. 1, pp. 131 and 132, Ellen White said that an angel told her that some of the people present at a particular conference would be “food for worms, some subjects of the seven last plagues, some will be alive and remain upon the earth to be translated at the coming of Jesus.” Well, they all ended up as food for worms. None of them will experience the seven last plagues, nor will any of them be translated.

•In Desire of Ages, p. 645 she says that Judas had a conviction to confess during the footwashing. In Evangelism, p. 275, she says that Judas did not have a conviction to confess during footwashing.

•In Spiritual Gifts, v. 1, p. 58, she says that the nails went through Jesus’ bones. Forty years later, in Desire of Ages, p. 744, she says that no bones were broken.

•She believed in and wrote about the “shut door” doctrine for several years after the “great disappointment” and then retracted it. This was a doctrine that taught that there was no need for evangelism because Jesus had already decided who was going to be saved and who was going to be lost. For more information on

Evangelism, p. 598, Ellen White said that Satan deceived Adam. 1 Timothy 2:14 (NKJV) says, And Adam was not deceived, but the woman being deceived, fell into transgression.

•In Counsels on Diets and Foods, p. 148, she said that God gave the children of Israel meat and gluttony produced the plague. Numbers 11:33 (NKJV) says, "But while the meat was still between their teeth, before it was chewed, the wrath of the Lord was aroused against the people, and Lord struck the people with a very great plague."

•In Christ’s Object Lessons, p. 155, she said that we should never say that we are saved. 1 John 5:13 (NKJV) says, "These things I have written to you who believe in the name of the Son of God, that you may know that you have eternal life, and that you may continue to believe in the name of the Son of God."

•In Desire of Ages, p. 753, she said that before the crucifixion, Jesus “could not see through the portals of the tomb. Hope did not present to Him His coming forth from the grave a conqueror, or tell Him of the Father’s acceptance of the sacrifice. He feared that sin was so offensive to God that Their separation was to be eternal.” In John 10:17, 18 (NKJV), Jesus says, "Therefore, my Father loves me because I lay down my life that I may take it again. No one takes it from Me, but I lay it down of Myself. I have power to lay it down, and I have power to take it again. This command I have received from My Father." (See also, Luke 24:7 and John 2:19.)

"It is Satan's plan to weaken the faith of God’s people in the Testimonies [writings of Ellen White] . Next follows skepticism in regard to the vital points of our faith, the pillars of our position, then doubt as to the Holy Scriptures, and then the downward march to perdition. When the Testimonies, which were once believed, are doubted and given up, Satan knows the deceived ones will not stop at this; and he redoubles his efforts till he launches them into open rebellion, which becomes incurable and ends in destruction.” Ellen G. White, Testimonies to the Church, Vol. 4, p. 211.

“If you lose confidence in the Testimonies you will drift away from Bible truth.” Ellen G. White, Testimonies to the Church, Vol. 5, p. 98.

"Then I was shown a company who were howling in agony. On their garments was written in large characters, 'Thou art weighed in the balance, and found wanting.' I asked who this company were. The angel said, 'these are they who have once kept the Sabbath and have given it up.'" Ellen G. White, Early Writings, p. 37

"God will never, never allow any man to pass through the pearly gates of the city of God who does not bear the signet of the faithful, His government mark." [in context the signet mark is the Sabbath] Ellen G. White, Medical Ministry, p. 123.

"God will frown upon those who disregard his commandments and he cannot bless the church that retains Sabbath-breakers in its fellowship." Ellen G. White, Signs of the Times, 1890-06-02.

She could not even use her own judgment concerning those who needed her prayers. Many of us would have been out of luck with Mrs. White as we would have been much too lowly to be worthy of her prayers. Following is a rather sickening note by Ellen White indicating just how full of herself she really was and also illustrating the above attitude.

"One Who Requested Prayer for Healing. -

My husband and I once attended a meeting where our sympathies were enlisted for a brother who was a great sufferer with the phthisic. He was pale and emaciated. He requested the prayers of the people of God. He said that his family were sick, and that he had lost a child. He spoke with feeling of his bereavement. He said that he had been waiting for some time to see Brother and Sister White. He had believed that if they would pray for him, he would be heated. After the meeting closed, the brethren called our attention to the case. They said that the church was assisting them, that his wife was sick, and his child had died. The brethren had met at his house and united in praying for the afflicted family. We were much worn and had the burden of labor upon us during the meeting and wished to be excused. I had resolved not to engage in prayer for anyone, unless the Spirit of the Lord should dictate in the matter ...

That night we bowed in prayer and presented his case before the Lord. We entreated that we might know the will of God concerning him. All we desired was that God might be glorified. Would the Lord have us pray for this afflicted man? We left the burden with the Lord and retired to rest. In a dream the case of that man was clearly presented. His course from his childhood up was shown, and that if we should pray, the Lord would not hear us; for he regarded iniquity in his heart. The next morning the man came for us to pray for him. We took him aside and told him we were sorry to be compelled to refuse his request. I related my dream, which he acknowledged was true. He had practiced self-abuse from his boyhood up, and he had continued the practice during his married life, but said he would try to break himself of it. This man had a long-established habit to overcome. He was in the middle age of life. His moral principles were so weak that when brought in conflict with with long-established indulgence, they were overcome ...

Here was a man debasing himself daily and yet daring to venture into the presence of God and ask an increase of strength which he had vilely squandered, and which, if granted, he would consume upon his lust. What forbearance has God! If He should deal with man according to his corrupt ways, who could live in His sight?

What if we had been less cautious and carried the case of this man before God while he was practicing iniquity, would the Lord have heard? Would He have answered?

This is not a solitary case. Even the marriage relation was not sufficient to preserve this man from the corrupt habits of his youth. I wish I could be convinced that such cases as the one I have presented are rare, but I know they are frequent." (Child Guidance p. 450-1)

The situation in the Adventist Church today is much the same as that of the Jewish Church at the time of Jesus. The Jewish leaders had set up so many impossible rules and rituals that the common people could not possibly attain. Jesus described these people as follows; ""The Scribes and Pharisees sit on Moses seat; so practice and observe whatever they tell you, but not what they do; for they preach, but do not practice. They bind heavy burdens, hard to bear, and lay them on men's shoulders; but they themselves will not move them with their finger. They do all their deeds to be seen by men." (Matt. 23:2-5) Jesus was very angered by the legalism which permeated His church at the time of His first advent. I suspect He will be just as angry with the legalism practiced in churches such as the Seventh Day Adventist denomination when He comes the second time.

As opposed to the blessing which is grace, the law is a curse upon all mankind, none of whom can possibly fulfill its requirements. While the law itself is perfect and holy, those who try to justify themselves before its holy Author bring not His blessing, but His curse upon themselves. The Bible itself tells us what the curse of the law is: “All who rely on observing the law are under a curse, for it is written: ‘Cursed is everyone who does not continue to do everything written in the Book of the Law.’” Clearly no one is justified before God by the law, because, ‘the righteous will live by faith.’ The law is not based on faith; on the contrary, ‘The man who does these things will live by them.’ Christ redeemed us from the curse of the law by becoming a curse for us, for it is written: "Cursed is everyone who is hung on a tree" (Galatians 3:10-13).

What we must understand from this passage is that the curse is not the law. The curse is the penalty levied for not keeping the law. The Book of the Law refers to the covenant laws that God made with His people during the time of Moses. The law can point out where we fail and fall short of God’s will, but it cannot pronounce us righteous; that was not its purpose.

In the above passage the apostle Paul is telling us that everyone who does not keep the law perfectly, is cursed by it (Deuteronomy 27:26; Galatians 3:10). The reason is because no one can obey the law perfectly. In fact, there were over 600 laws the Jews had to keep to be right in the eyes of God. The breaking of even one commandment put a person under condemnation. Trying to achieve salvation through obedience to the law is futile. For example, we all regularly break the first and greatest commandment by failing to love God first with all our hearts, minds and strength (Matthew 22:37-38). As a result, everyone has broken the commandments, and everyone is cursed.

The law demands perfection—an impossibility because we’re all sinful (Romans 3:10, 23). As a result, all who try to live by the Old Law were under a divine curse. But the good news is that Jesus Christ “redeemed us from the curse of the law by becoming a curse for us . . .” (Galatians 3:13). Jesus made the ultimate sacrifice on the cross when He bore the total brunt of God’s curse. Paul explains how in his letter to the Romans: “God presented [Jesus] as a sacrifice of atonement, through faith in His blood. He did this to demonstrate His justice, because in His forbearance He had left the sins committed beforehand unpunished—He did it to demonstrate His justice at the present time, so as to be just and the One who justifies those who have faith in Jesus” (Romans 3:25-26). The curse of the law fell on Christ on our behalf so that the righteousness of God could fall on us, though we did not deserve it (2 Corinthians 5:21).

Vruchten:

Often, cult research is tedious and boring. I am grateful to EGW for being humorous, ridiculous, and just plain silly. Her writings bearing her name are 17 times as long as the Bibleplagiarized or not.

Many of them have to do with her doctrines on health and food.

As an SDA you will be encouraged to become a vegetarian. Ellen indicated that your salvation could be dependent on giving up meat . No meat-eaters will be "translated" at Christ's coming (Counsels on Diet and Foods p. 380).

You won't be told this scripture by SDA's

"...he who is weak in faith eats vegetables only..." (Romans 14:2). (Fun to read to vegetarians).

She taught in Counsels on Diet ..on p. 390 (some editions) that

"...if we subsist largely upon the flesh of dead animals, we shall partake of their nature".

Partake of their nature? This is against God's creation laws of "kind", and Impossible. Also conveniently forgotten is Paul view, "Eat anything that is sold in the meat market, without asking questions for conscience' sake." ( 1 Cor. 10:25). Obviously no vegetarians evident in the early church!

Most of EGW's concerns over diet were in an effort to control what she considered to be an excessive sex drive in the male. She devoted endless pages to discussing "secret vice" (masturbation) and blamed the practice for a wide range of diseases. Here, in "Solemn Appeal" page 12 are a few of the diseases said to be caused by "secret vice"

"...dyspepsia, spinal complaint, headache, epilepsy, impaired eyesight, palpitation of the heart, pain in the side, bleeding at the lungs, spasms of the heart and lungs, diabetes, incontinence of urine, fluor albus or whites, inflammation of the urinary organs... rheumatism, affected perspiration, consumption, asthma, catarrah, polypus of the heart, affection of the bones, fevers, ..etc. etc.

The cure for secret vice was even funnier. The perpetrator was to sit in a sitz bath at as low a temperature as possible. At the same time, he was to have a hot foot bath, while applying cold cloths to his forehead. He was also to wear an abdominal bandage or wet girdle at night "to good advantage".

She concludes, "Cool bathing of the parts affected is also beneficial".

To those SDA's who write me that I must be endorsing masturbation by making this public, let me assure you that this is not the case. Why don't they charge their leader with the same accusation? She wrote about it much more than I ever have! I am merely exposing her silliness in health matters. You'll never hear these ridiculous topics from the Adventists!

Thanks to Ellen White's influence, the Kellogg brothers were inspired to develop cold corn flakes, as hot porridge could "heat the blood" with undesirable results!

She sternly warned against using feather beds for the same reasons, but I found a letter from her asking someone to send her her featherbed! (EGW Vol 3, p. 341).

She also developed a "reform dress" on instructions from God, which was a bulky affair with pants under a long dress. She gave up on wearing hers finally, and so did the other women, after years of suffering discomfort.

Other assorted nonsense included Angels needing golden cards as gate passes to get in and out of heaven. (Early Writings p. 37-39),

She also "travelled" to other planets in her visions, and also claimed to have met Enoch (more necromancy). (EGW: The Early Years Vol.1 p. 114; p.157).

She taught that certain races of men are the result of amalgamation between man and beast. (SG Vol 3, p. 64,75). Which races? You won't be told this one at the Seminars, or even later!

Her silliness extended to wigs as well. Any woman daring to wear one would "...lose their reason and go hopelessly insane". (Christian Mothers, # 2, p. 121).

Well, that's about enough of the silliness. We could go on, but won't.

In conclusion, it is amazing to me that the SDA Church reveres Ellen G. White, choosing her visions, dreams, doctrines and teachings above the Bible. Other women had better run for cover, however, as they wouldn't dream of ordaining a woman in their denomination which is totally male dominated.

Adventists love to quote Walter Martin who was "had" by them as a young man and believed their statements without checking matters out closely, to prove they are not a cult. However, before he died, he made this statement on the John Ankerberg Show:

"I fear that if they continue to progress at this rate, then the classification of a cult can't possibly miss being reapplied to Seventh-day Adventism, because once you have an interpreter of Scripture, a final court of appeal that tells you what Scripture means, as soon as you judge Scripture by that, as soon as you have someone who has made doctrinal errors in the past, even on the deity of Christ and the doctrine of the atonement and other things, and that person is raised to that position or authority, you have polarization around that person".

Christ bore our own sins in his body on the tree according to the Bible. 1 Peter 2:24 says, "Who his own self bare our sins in his own body on the tree...". Become a SDA, and it will be Satan who will eventually bear your sins! Ellen G. White wrote,

"...so Christ will place all these sins upon Satan, the originator and instigator of sin...so Satan, bearing the guilt of all the sins which he has caused God's people to commit, will be for a thousand years confined to the earth, which will then be desolate...".(The Great Controversy p. 485).

If you receive Christ as your Saviour through the SDA's, only your past sins, up to that moment are forgiven. Now you must get to work to earn your salvation. Ellen G. White said in the Advent Review and Sabbath Herald of 10-26-1897 this statement,

"...The terms of salvation for every son and daughter of Adam are here outlined. It is plainly stated that the condition of gaining eternal life is obedience to the commandments of God".

Of course, it is the fourth commandment that is stressed, since Ellen saw this one glowing in one of her visions. Salvation now becomes dependent on which day of the week one observes.

Modern Adventists keep sundown Friday to sundown Saturday as the Sabbath, but earlier in their history they kept 6 p.m. Friday to 6 p.m. Saturday.

The rest of us "Sunday keepers" are doomed to receive the "mark of the beast" and lose our eternal life. (The Spirit of Prophecy V. 4, p. 505). They sure don't say this at their seminars!

Christ exclaimed "It is finished" when He died for our sins, but it is not finished in Seventh-day Adventism!

She Teaches Contrary To The Bible On The Subject Of Immortality That Even The Endless Life In The Eternal State May Cease Or Waste Away. She says,

"In order for man to possess an endless life, he must continue to eat of the fruit of the tree of life. Deprived of that tree, his life would gradually wear out. "—Sp. Gifts, Vol. 3, p. 64.

Questions.—

How can an endless life cease? Is not such an idea destructive of Paul's doctrine of immortality.—1Cor. 15:31-54.

If the endless life can be perpetuated only by eating of the fruit of the tree of life, upon what principle has the Devil lived for the last six thousand years? Has he had access to that tree?

If the endless life may fail and wear out, was not our Lord a false teacher when he said, "Neither can they die any more, for they are equal unto the angels, and are the children of God, being the children of the resurrection.—Luke, 20:36.

From the beginning of their history, Seventh-day Adventists have claimed that they were the remnant church of Rev. 12:17, because they had a prophet among them; namely, Mrs. E.G. White. They have always insisted that they had the "spirit of prophecy" (Rev. 19:10). When those opposed to their views have contended that we have the "spirit of prophecy" in the writings of the prophets as recorded in the Holy Scriptures, they have denied it, and have, in the most dogmatic fashion, contended that to have the spirit of prophecy there must be a living prophet in the church. But now their prophet is dead. Where is their "spirit of prophecy" now? According to the long-used argument, they now have no spirit of prophecy, and therefore can not be the remnant church of Rev. 12:17. The death of Mrs. White killed their argument.

If they now say that they have the spirit of prophecy in her writings, they admit what they have always denied; namely, that the writings of the prophets contain the spirit of prophecy. If they have the spirit of prophecy in the writings left by their prophet, then we have always had the spirit of prophecy in the writings left by the prophets of the Bible. All who have the Bible, and believe in that, have the spirit of prophecy contained in its writings. Therefore, the claim made by Seventh-day Adventists that they are the only body of Christians who have the spirit of prophecy is proven false by their own admission. Their former theory of the spirit of prophecy would compel them to bring forth immediately another living prophet, or surrender their argument in defense of the "spirit of prophecy" as represented in Mrs. White. This would destroy their whole theory on this subject.

For a period of seventy years they have claimed to be the remnant church of Rev. 12:17, because they had a living prophet in the church. But now their prophet is dead, and they have none any longer, whereby to prolong the "spirit of prophecy." They are now in the same condition as the other churches, and, according to their own argument, can not now be the remnant church. Upon the Scripture, "Where there is no vision, the people perish," their stock argument has been that, in order that the people shall be safe and surely guided, so that they shall not perish, there must be visions, and these the visions of a living prophet. Now the person is dead in whom alone they centered all true or proper visions. And now to them where are the visions without which the people perish?

At times Mrs. White made specific predictions regarding certain people. One such person was Adventist pioneer Moses Hull. In 1862 Hull was in the process of losing his faith in Adventism. It would appear that the Whites had given up on reasoning with Hull and Mrs. White now resorted to warning him of the dire consequences of the path he had chosen:

"If you proceed in the way you have started, misery and woe are before you. God's hand will arrest you in a manner that will not suit you. His wrath will not slumber." Testimonies, Vol. 1, pp. 430-431.

This never happened. Despite Mrs. White's warnings, Hull did "proceed the way he had started" and left the Adventist church. However, according to D.M. Canright, "Mr. Hull lived on many long years to a ripe old age, and nothing of the kind predicted happened." (Life of E.G. White, chap. 15) Besides raising questions about her prophetic abilities, this incident raises some important questions about her understanding of God. What kind of a God does Ellen White portray? Does God need to frighten people with wrath in order to keep them in His church? Does God need to resort to scare tactics in order to force people to stay in His church against their own will?

EGW: YES "To obey the commandments of God is the only way to obtain (earn) His favor" (Testimonies, vol. 4, p. 28).

BIBLE: NO Isa 64:6 (NIV) All our righteous acts are like filthy rags.

BIBLE: NO Gal 3:11 (NIV) "Clearly no one is justified before God by the law, because, 'The righteous will live by faith'.

“God requires the entire surrender of the heart, before justification can take place; and in order for man to retain justification, there must be continual obedience, through active, living faith that works by love and purifies the soul” (1SM 366).

- De heilige geest kon nooit de inspirator zijn van Ellen:

Q: Isn’t all scripture subject to our interpretation, as we have no way to understand it except through our minds?

A: Please consider II Peter 1:20-21 (NRSV): "First of all you must understand this, that no prophecy of scripture is a matter of one's own interpretation, because no prophecy never came by human will, but men and women moved by the Holy Spirit spoke from God."

Scripture is not subject to our interpretation and our desires. I'm not suggesting that we suspend the action of our intellect as we seek to understand the Word, but I am saying that our intellect must be in subjection to the Holy Spirit. We must submit to God's foolish wisdom (1 Cor. 1) when our ideas conflict with the results of clear exegesis and the promptings of God's Spirit (I Cor. 2:14).

The second point from this passage in II Peter is that prophets speak not "by human will," but "from God" as they are "moved by the Holy Spirit." To speak messages from God while under the influence of the Holy Spirit is to speak truth--not truth adulterated with human deficiencies. It is the exact representation of truth that God intends for the time and place in which it was given.

There are two components to the understanding of scripture: interpretation (exegesis) and the work of the Holy Spirit, and the latter is most important. "The man without the Spirit does not accept the things that come from the Spirit of God, for they are foolishness to him, and he cannot understand them, because they are spiritually discerned" (I Cor. 2:14, NIV). In this sense, scripture is not "a matter of one's own interpretation." The Holy Spirit works with our intellect (James 1:5), but spiritual discernment trumps our interpretations.

- Wanneer ze naar Galaten gevraagd wordt lult ze eromheen, ze stelt bovendien dat de wet en het evangelie perfect met elkaar in harmonie zijn.

From the Pen of Ellen White (thanks to Herbert Douglass for the compilation):

“Christ came to pay that debt for the sinner which it was impossible for him to pay for himself. Thus, through the atoning sacrifice of Christ, sinful man was granted another trial” (FW 30).

“Christ died that the transgressor of the law of God might be brought back to His [sic] loyalty, that He [sic] might keep the commandments of God, and His law as the apple of His eye, and live. God cannot take rebels into His kingdom; therefore He makes obedience to His requirements a special requirement” (1MR 112).

“He died to make it possible for us to keep the law” (YI, March 20, 1902).

“God and the holy angels have an intense desire that human beings shall reach the standard of perfection which Christ died to make it possible for them to reach” (HP 286).

“Christ has died that we might keep God's commandments. Will you have your names registered in the Lamb's book of life? Then be careful and zealous to repent of every sin” (9MR 264).

“Do not disappoint the One who gave His life that you might be an overcomer. He was tempted on every point that you and I can be tempted on, and in order to resist He spent whole nights in prayer and communion with His Father. Christ did not leave this world until He had made it possible for every soul to live a life of perfect faith and obedience, to have a perfect character” (TDG 204).

“The Son of God consented to die in the sinner's stead, that man might, by a life of obedience, escape the penalty of the law of God” (ST, August 7, 1879).

Evaluation:

During the period when the New Testament was being written, false teachers were denying that Christ had come in the flesh (I John 4:2). Ellen White doesn’t deny that Christ came in the flesh, but if her Christology is faulty, is she in violation with the principle behind I John 4:2? The modern application of this text is that genuine prophets must uphold biblical teachings regarding the nature and ministry of Christ; Ellen White does not, as evidenced by her emphasis on Christ’s death as a means of giving sinners another chance to obey the law.

Thought Questions:

1.Is Christ’s death basically a second chance for the sinner to obey the law?

2.What does the Bible say about the role of law in the New Covenant?

Bible Texts:

“For Christ is the end of the law for righteousness to every one that believeth” (Rom. 10:4).

“Now to him that worketh is the reward not reckoned of grace, but of debt. But to him that worketh not, but believeth on Him that justifieth the ungodly, his faith is counted for righteousness. Even as David also describeth the blessedness of the man, unto whom God imputeth righteousness without works, Saying, Blessed are they whose iniquities are forgiven, and whose sins are covered” (Rom. 4:4-7)

“For whatsoever is born of God overcometh the world: and this is the victory that overcometh the world, even our faith. Who is he that overcometh the world, but he that believeth that Jesus is the Son of God?” (1 John 5:4).

“[F]or if righteousness come by the law, then Christ is dead in vain” (Gal. 2:21).

“But if ye be led by the Spirit, ye are not under the law” (Gal. 5:18).

“Every spirit that confesseth that Jesus Christ is come in the flesh is of God” (I John 4:2).

“But there were false prophets also among the people, even as there shall be false teachers among you, who privily shall bring in damnable heresies, even denying the Lord that bought them, and bring upon themselves swift destruction” (II Pe. 2:1)

“For all have sinned, and come short of the glory of God; Being justified freely by his grace through the redemption that is in Christ Jesus: Whom God hath set forth to be a propitiation through faith in his blood, to declare his righteousness for the remission of sins that are past, through the forbearance of God; To declare, I say, at this time his righteousness: that he might be just, and the justifier of him which believeth in Jesus” (Rom. 3:23-26).

- Ellen zei dat Jezus alleen kwam om ons te laten zien dat we de wet kunnen houden!

Said Christ, ‘I have glorified Thee in My human character, perfecting that character for the benefit of all humanity, to show human beings that man can keep the law of God in a world of sin and transgression, and through being a partaker of the divine nature, stand as an overcomer” (6MR 233).

“The world’s Redeemer passed over the ground where Adam fell because of his disobeying the expressed law of Jehovah; and the only begotten Son of God came to our world as a man, to reveal to the world that men could keep the law of God” (6MR 334).

“We are ever to be thankful that Jesus has proved to us by actual facts that man can keep the commandments of God, giving contradiction to Satan’s falsehood that man cannot keep them. The Great Teacher came to our world to stand at the head of humanity, to thus elevate and sanctify humanity by His holy obedience to all of God’s requirements showing it is possible to obey all the commandments of God” (5MR 113).

“So you have the whole duty laid down, and that is to keep the commandments if you expect to have eternal life. What was lost through Adam by disobedience must be brought back by obedience” (5MR 260).

Evaluation:

During the period when the New Testament was being written, false teachers were denying that Christ had come in the flesh (I John 4:2). Ellen White doesn’t deny that Christ came in the flesh, but if her Christology is faulty, is she in violation with the principle behind I John 4:2? The modern application of this text is that genuine prophets must uphold biblical teachings regarding the nature and ministry of Christ; Ellen White does not, as evidenced by her emphasis on a very human Example as opposed to a divine Substitute.

Thought Questions:

1.Does the Bible clearly teach that Christ had a human nature with a propensity to sin?

2.Does the idea of the humanity of Christ diminish His divinity?

3.Is the humanity of Christ doctrine just simple cover for perfectionism? If Jesus was perfect in His human nature, and if He had no advantage over human beings, then shouldn’t His followers also achieve perfection?

4.Did Christ come to show us that we can keep the law?

- vaag new age groen koord visioen van Jezus:S

1850 endorsement of the Apocrypha: "I SAW that the Apocrypha was the hidden book, and that the wise of these last days should understand it" - Ms 4, 1850).

- Satan was overal verantwoordelijk voor met kleine zaakjes bezig:S

- Masturbatie leidt tot massadoden? Miljoenen doden!

- Ze had dezelfde soort visioenen als Joseph Smith

- Ze had visioenen van Jezus die persoonlijke sociale relaties schijnbaar erg belangrijk vond (blabla is van de duivel x3)

- Profetieen die niet uitkomen

- Zelfverrijking

- Voegde toe aan het woord van God (verbood vlees eten, juwelen >die ze zelf wel droeg)

- Vernietigde het evangelie met de leer van het onderzoekend oordeel

- Gebruikte veel andere bronnen

- Schreef ontzettend veel boeken, wou dat iedereen die boeken verkocht ipv de bijbel? (royalties?)

- Sprak bijbel meerdere keren tegen (Jezus had zogenaamd oudere broers, etc.)

- Twijfelde zelf of haar visioenen het gevolg waren van mesmerisme

- Haatte haar vijanden (iedereen die haar niet geloofde ging naar de hel)

- Scheen niet vergevingsgezind te zijn

- Liet niks na aan de armen, schreef er wel over om geld mee te verdienen:S

- Ellen was een vrouw en gaf lering in kerken (terwijl dat volgens Paul een schande is)

- Had visioenen over de meest stomme dingen (foto’s, geld etc)

- Sprak over wetenschappelijke zaken (vulkanen en dergelijke) die later complete onzin bleken te zijn

- Ze praktiseerde niet wat ze leerde (vlees eten, zelf-ontkenning, juwelen, luxe)

- Verzegeling vindt letterlijk plaats door een engel die beslist over het lot van mensen? (ze gebruikt angst-tacktieken)

- Ellen gebruikt angst!

- Sabbath is niet bijbels!! Is niet het zegel van God! Zij leerde het als belangrijkste gebod. Wegvallen van genade

- Het evangelie is het zegel van God, de heilige geest Exodus 12, Ezechiel 9 (Ellen verpreidde 666)

- Leerde dat 10 geboden niet waren afgeschaft

- Had rare bovennatuurlijke ervaringen, spiritisme

- Leerde dat de paus de sabbath had veranderd naar zondag

- Volgelingen veranderen in farizeeers (rotte vruchten)

- Ze had new age taal, new age symboliek in schilderijen

- Ze leerde dat de verzoening van Jezus aan het kruis niet voltooid was:

-

- White’s teaching about the Investigative Judgment being the reality behind the Day of Atonement required her to state that the atonement is ongoing; therefore, it was not completed at the cross as the rest of Christianity affirms


- From the Pen of Ellen White:

- “Attended by heavenly angels, our great High Priest enters the holy of holies and there appears in the presence of God to engage in the last acts of His ministration in behalf of man--to perform the work of investigative judgment and to make an atonement for all who are shown to be entitled to its benefits” (GC 480).

- "As the priest entered the most holy once a year to cleanse the earthly sanctuary, so Jesus entered the most holy of the heavenly, at the end of the 2300 days of Daniel 8, in 1844, to make a final atonement for all who could be benefited by His mediation, and thus to cleanse the sanctuary” (EW 253).

-

- “The intercession of Christ in man's behalf in the sanctuary above is as essential to the plan of salvation as was His death upon the cross. By His death He began that work which after His resurrection He ascended to complete in heaven” (GC 489


- “The blood of Christ, while it was to release the repentant sinner from the condemnation of the law, was not to cancel the sin; it would stand on record in the sanctuary until the final atonement . . . . Then by virtue of the atoning blood of Christ, the sins of all the truly penitent will be blotted from the books of heaven. Thus the sanctuary will be freed, or cleansed, from the record of sin” (PP 357-58).

- Evaluation:

- A comparison of the Ellen White quotes on the incomplete atonement with Romans 5:11 reveals that her Christology is incompatible with that of scripture. “And not only so, but we also joy in God through our Lord Jesus Christ, by whom we have now received the atonement” (Rom. 5:11).


- Questions on Doctrine, a book published by the SDA leadership in 1957, states that “the sacrificial atonement was made on the cross and was provided for all men, but that in the heavenly priestly ministry of Christ our Lord, this sacrificial atonement is applied to the seeking soul” (QOD 348). The QOD explanation is inadequate because it fails to change the fact that the SDA prophet diminished the cross and highlighted the atonement supposedly taking place in the Investigative Judgment: “The intercession of Christ in man's behalf in the sanctuary above is as essential to the plan of salvation as was His death upon the cross. By His death He began that work which after His resurrection He ascended to complete in heaven” (GC 489).

-

- During the period when the New Testament was being written, false teachers were denying that Christ had come in the flesh (I John 4:2). Ellen White doesn’t deny that Christ came in the flesh, but if her Christology is faulty, is she in violation with the principle behind I John 4:2? The modern application of this text is that genuine prophets must uphold biblical teachings regarding the nature and ministry of Christ; Ellen White does not, as evidenced by her teaching of the incomplete atonement.

- Thought Questions:


- 1.If the Bible says that the atonement was completed at the cross, and Ellen White says the atonement will be completed in the future, what does that tell us about Ellen White?

- 2.Does Ellen White’s picture of an ongoing atonement diminish what Christ accomplished on the cross?

- 3.What does the concept of an ongoing atonement say about the efficacy of the blood of Christ?

-

- Bible Texts:

-

-

-

- “And not only so, but we also joy in God through our Lord Jesus Christ, by whom we have now received the atonement” (Rom. 5:11).

-

- “For Christ is not entered into the holy places made with hands, which are the figures of the true; but into heaven itself, now to appear in the presence of God for us: Nor yet that he should offer himself often, as the high priest entereth into the holy place every year with blood of others; For then must he often have suffered since the foundation of the world: but now once in the end of the world hath he appeared to put away sin by the sacrifice of himself” (Heb. 9:24-26).

- “Every spirit that confesseth that Jesus Christ is come in the flesh is of God” (I John 4:2).

-

- “But there were false prophets also among the people, even as there shall be false teachers among you, who privily shall bring in damnable heresies, even denying the Lord that bought them, and bring upon themselves swift destruction” (II Pe. 2:1).

- Ze leerde dat Jezus niet de eeuwige God is:

Is the 1898 affirmation of the divinity of Christ and the existence of the Trinity in accordance with her original writings? According to Ellen White, the Father honored Christ by making Christ equal in authority with the Father, and she goes on to state that this was the basis for Satan’s rebellion against God. Satan wanted the honor that had been given to Christ. Did Lucifer and the other angels not know that Christ was God? According to Ellen White, they were unaware of this basic fact. Had they only known, maybe they wouldn’t have fallen . . . .

Leaving his place in the immediate presence of God, Lucifer went forth to diffuse the spirit of discontent among the angels. Working with mysterious secrecy, and for a time concealing his real purpose under an appearance of reverence for God, he endeavored to excite dissatisfaction concerning the laws that governed heavenly beings, intimating that they imposed an unnecessary restraint. Since their natures were holy, he urged that the angels should obey the dictates of their own will. He sought to create sympathy for himself by representing that God had dealt unjustly with him in bestowing supreme honor upon Christ. He claimed that in aspiring to greater power and honor he was not aiming at self-exaltation, but was seeking to secure liberty for all the inhabitants of heaven, that by this means they might attain to a higher state of existence” (GC 495).

The great Creator assembled the heavenly host, that he might in the presence of all the angels confer special honor upon his Son. The Son was seated on the throne with the Father, and the heavenly throng of holy angels was gathered around them. The Father then made known that it was ordained by himself that Christ, his Son, should be equal with himself; so that wherever was the presence of his Son, it was as his own presence. The word of the Son was to be obeyed as readily as the word of the Father. His Son he had invested with authority to command the heavenly host. Especially was his Son to work in union with himself in the anticipated creation of the earth and every living thing that should exist upon the earth. His Son would carry out his will and his purposes, but would do nothing of himself alone. The Father's will would be fulfilled in him.

Satan and his sympathizers were striving to reform the government of God. They were discontented and unhappy because they could not look into his unsearchable wisdom and ascertain his purposes in exalting his Son Jesus, and endowing him with such unlimited power and command. They rebelled against the authority of the Son” (1SP 17-19). Jezus werd dus net zo sterk geacht door Ellen als de duivel, past bij haar andere evangelie dat WIJ de strijd aan moeten gaan met de duivel mbt zonde.

- 1.If Ellen White was a true prophetess, why would God allow her to teach error for over fifty years?

- 2.Has a true prophet ever misrepresented previously established truth?

- 3.Are Ellen White’s early visions valid in light of her later teachings (and the Bible)?

- 4.Is it reasonable to believe that the heavenly beings were unaware that Jesus is God?

- 5.Why isn’t the Holy Spirit mentioned in these accounts?

- 6.Why does Ellen White call God the Father “the great Creator” when the Bible teaches that Christ is the creator of all things?

- 7.Do God’s true prophets grow from error to truth in their prophetic utterances?

- 8.Is Ellen White’s testimony regarding Christ true?

- Bible Texts:

-

-

-

- “But there were false prophets also among the people, even as there shall be false teachers among you, who privily shall bring in damnable heresies, even denying the Lord that bought them, and bring upon themselves swift destruction” (II Pe. 2:1).

-

-

-

-

- "In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God. The same was in the beginning with God. All things were made by him; and without him was not any thing made that was made. In him was life; and the life was the light of men” (John 1:1-4).

-

-

-

-

- “And to make all men see what is the fellowship of the mystery, which from the beginning of the world hath been hid in God, who created all things by Jesus Christ” (Eph. 3:9).

-

- Charles Lee

- In his book Three Important Questions for Seventh-Day Adventists to Consider (1876), Charles Lee recalls an experience he had with Ellen White. The editor of the Swedish edition of Advent Herald, Mr. C. Carlstedt, had become seriously ill. Charles Lee, James and Ellen White, and two other persons went on a visit to Br. Carlstedt,

-

- "We all knelt in prayer for the sick man; and Mrs. W. praised the Lord because he was "present with his restoring power, to raise Carlstedt, whose sickness," she said, was "not unto death, but to the glory of the Son of God. . . .

-

- "On our way back Mrs. W. said to me that the Lord was there with his restoring power, and she was confident that he would be restored to health again. I told her I did not realize it, and that it was darkness to me. She did not speak to me again that evening. As I parted from them, I went direct to Chicago, to continue my meetings. A few days after I came to Chicago, Mrs. W. sent me a written testimony; and in that she says she knew that I was under the influence of devils. The next day I received a dispatch that Mr. C. was dead. I read and re-read the testimony, and said to myself, "If she could see 3 years ago that Satan should take possession of my soul and body because I would not give myself entirely up to be led by her and her husband,why could she not see that Mr. C. would die a few days before he did, as her attention was called directly to his case? And if she saw my then pitiable condition so long before, why did she not warn me before Satan got me entirely under his influence?

-

- "The brethren at B.C. wrote me to come right back to the Office. I did so. When there, Mr. J. Sawyer set me to work, and I thought he was authorized to do so. Then Eld. W. came, and, in a very harsh manner asked me, "Who has set you to work here? Do you intend to come here and run the whole business?" etc. I told him who had set me to work, but then he went out. This led to what he called "laboring meetings." When he could not gain his object he turned to his wife and said, "Mrs. White, what did you see in regard to Bro. Lee's case?" She answered, "I saw that we should have to meet Spiritualism in Bro. Lee," or, "I saw that if he does not yield his independent will to be led by the leading brethren, Satan will take possession of his soul." "There, that's it," he said. "If Bro. Lee does not accept the testimony, he is beyond our reach."

-

- "Her testimony was considered above the word of God. I did not know before that Mrs. W. held such a position in the Advent church. It really astonished me. She said things that I never thought a human being would say. She said, "You, foreigners, must be moulded by us for eternity. . . . A few days before we were married, Mrs. W. sent for my wife (then Miss Deedon) to come and see her. She then told her that I was "the most deceived person in the world," and warned her against me. . . . A few weeks from this, the testimony of Mrs. W. came out against me in print,and I was looked upon as a doomed man." (Charles Lee, 1876. Emphasis supplied.)

-

- Here we encounter the same spirit again: If anyone would gainsay Ellen White, that person would later receive a stinging "testimony from heaven", in which he/she would be accused of being agents of Satan, led by the devil, etc. This happened time and again.

-

- Later, Charles Lee learned from Br. P. Hanson that Ellen White had instructed him (Hanson) to warn the Swedish brethren against Lee, who continues his story,

-

- "Bro. Hanson was very friendly to me before he came under Mrs. W.'s influence. The day before I started to Chicago in the fall of 1874, he felt so interested in me that he came 3 miles purposely to relate a dream to me that he had dreamt the night before, which he declared God had given him for my good. He dreamt that I went to meet Miss Deedon, now my wife, and then he saw that we got into a great trouble. But we came out of the troubles at last. About that time a short woman, dressed in black reform dress, came to him and took him by the hand and led him off. She appeared to him as an angel of light. But soon he heard a voice calling to him, saying, "Beware of whom you are lead." At the same time the woman's hand turned cold as a piece of ice in his hand, and she appeared to him as a dark demon. This is the substance of the dream he told me.

- "Bro. And Sr. Ericson felt very bad to hear such news about us. They did not know what to believe. It was hard for them to believe that I was led by Satan, for Sr. Ericson had been raised up from a severe illness twice by our prayer. Once while we were in B.C. We kept quiet and appealed to God to convince them of the truth. They also sought God for light in regard to us. The second morning at the family worship they were more free with us. At the breakfast table,

-

- "Bro. E. related a dream to us, that he had had during the night. He said he saw a great multitude of people looking for Christ to come. In the midst of the mass was Mrs. White. -- He had never seen her, but described her perfectly. All at once it became very dark upon the earth. He looked about him, and found but a small company in comparison with the great mass he first saw. In anxiety he cried out, "Where are they all gone?" A voice answered him, "They are all lost with Mrs. White." At that he awoke terrified." (Charles Lee, 1876.)

"“The man Christ Jesus was not the Lord God Almighty.” SOURCE: Ellen G. White (1903, ms 150, SDA; Commentary V, p. 1129)

This is NEW AGE Sir: Jesus did not BECOME God - this is a teaching of satan and his followers. God is God - was always and will be.

Ellen White vruchten: (pro)

- Ze hielp de kerk meerdere malen door een crisis

- Ze vestigde aandacht op het feit dat er sprake is van een strijd tussen satan en Christus

- Zorgde voor een gezond bestaan/langer leven

Theorie: duivel wil voorkomen dat escathalogische waarheden en het evangelie verenigd worden. Daarom misleidde hij Ellen White met een ander evangelie dat mensen berooft van de zekerheid van hun redding. De duivel wil mensen doen geloven dat redding niet mogelijk is/ dat redding gekocht moet worden met werken.

Bewijs:

- Zeer zorgvuldige cohesie met valse aannames die de leer van het onderzoekend oordeel ondersteunen (Jezus had een zondige aard, Jezus was een voorbeeld hoe we gered kunnen worden, Satan is een zondebok, verdraaiing van daniel 8:14 en hebreeen 9, onderzoekend oordeel bevestigd met visioenen, perfectionisme volgens de wet is een voorwaarde voor redding)

- Naarmate Ellen White ouder werd en het evangelie beter begreep namen haar visioenen af (toeval?)

- Visioenen gingen over zaken die niet van belang waren (geld, fotos en dergelijke)

- Ellen White werd rijkelijk beloond (meer dan 10 helpers, groot huis, groot inkomen, internationale superluxe reizen)

- Tegenstanders zouden automatisch naar de hel gaan omdat ze de Heilige Geest zouden tegenwerken

- Ellen White had bepaalde soort ervaringen die lijken op de ervaringen in de pinkstergemeenten

- Visioenen waren gebaseerd op andere boeken?

- Bijbelse profeten krijgen geen visioenen over vorige visioenen, Ellen White zogenaamd wel.

- Voorspelde terecht dat er een tijd zou komen dat haar getuigenissen niet meer geloofd zouden worden (is immers voorspeld in de bijbel) en zei dat dat dan het werk van Satan was.

- 2 Mensen Foy en nog een hadden de gift van profetie afgewezen waarvan 1 dacht dat het van de duivel was

- De engelen in de visioenen legden Ellen White nooit het evangelie uit (bedreiging voor haar inkomsten?)

- Vrijmetselarij was betrokken bij de founding fathers (William Miller)

- Ellen White was laagopgeleid, zwak
Ik weet 100 procent zeker dat Ellen White misleid was, Lucifer wil ons doen geloven dat de zevende dags adventisten de ene ware kerk is, maar door sabbath te prediken als voorwaarde voor redding is het in feite een antichristus-kerk, want het leert een ander evangelie, wat in feite geen evangelie is ( lees Galaten).

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 18:54 schreef schommelstoel het volgende:

[..]

BNW / Lucifer en de misleiding van het zevende dags adventisme

Ali ik weet niet of je het nog had meegekregen. Maar dit is de belangrijkste website die je ooit in je leven bent tegengekomen denk ik. Neem het eens een keertje rustig door:

http://www.goodnewsforadv(...)stigative-judgement/

WALL OF TEXT

Lavender nu denkt iedereen dat dit jouw draadje is! Succes met het verdedigen van de OP.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 19:01 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ja, het is een mooie zooi geworden he?
Ben al hulp van bovenaf aan het inroepen.

Haha hellup !

BNW / Lucifer en de misleiding van het zevende dags adventisme

Hier de link naar het eerste draadje.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 18:56 schreef wiseguy-23 het volgende:
Ali ik weet niet of je het nog had meegekregen. Maar dit is de belangrijkste website die je ooit in je leven bent tegengekomen denk ik. Neem het eens een keertje rustig door:

http://www.goodnewsforadv(...)stigative-judgement/

Zijn het nu de teksten en geschriften die je het meest in je geloof overtuigen of is dat toch dat gevoel van binnen bij je?

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 19:03 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Zijn het nu de teksten en geschriften die je het meest in je geloof overtuigen of is dat toch dat gevoel van binnen bij je?

Gevoel speelt geen enkele rol. Het gaat me puur om de waarheid.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 18:53 schreef schommelstoel het volgende:

[..]

Wat doe je hier in BNW met zo'n houding.
Dan is de wel bekende smiley eerder van toepassing op u.

Over bewezen onzin, hoeft niet gesproken te worden.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 19:05 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Over bewezen onzin, hoeft niet gesproken te worden.

Been there, done that.

Oke, er is geen haast bij. Je hoeft niet te heksen !

Dit leek me een boeiend interessant verhaal, tot ik " Ali Kanibali" las en hield ik het voor gezien.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 19:10 schreef ShevaJB het volgende:
Dit leek me een boeiend interessant verhaal, tot ik " Ali Kanibali" las en hield ik het voor gezien.

Verklaar u nader. Ali en ik hebben met betrekking tot het geloof van de ZDA tegengestelde overtuigingen. Ongeacht welke overtuiging je hebt, iedereen kan en mag hier mee discussieren mits het on-topic blijft.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 19:04 schreef wiseguy-23 het volgende:
[..]
Gevoel speelt geen enkele rol. Het gaat me puur om de waarheid.

En waar haal je die waarheid dan vandaan, uit jezelf of uit geschriften?

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 19:14 schreef truthortruth het volgende:

[..]

En waar haal je die waarheid dan vandaan, uit jezelf of uit geschriften?

De 66 boeken die in de loop van duizenden jaren geschreven zijn en een consistente onfeilbare eenheid vormen. De bijbel is Gods adem uitgedrukt in woorden. Je moet er alleen beetje "feel" voor krijgen hoe het allemaal in elkaar steekt. Ik kan elke christen (of niet-christen) aanraden deze site eens te bezoeken. Hier zullen veel vragen niet onbeantwoord blijven:

http://www.gotquestions.org/Nederlands/

-lap tekst-

De gekste verklaringen van goed en slecht. Als Goed zou je toch meer duidelijk kunnen zijn en kunnen verklaren waarom iets Goed is.

Als je gelooft wordt je vrijgesproken. Komt bij mij over als Bush ooit zei: You're either with us, or against us. En als je het zo allemaal leest, heeft de duivel meer zielen in zijn macht dan Jezus. Iedereen zondigt namelijk. En dat mag dus, zolang je maar alles opbiecht? Lekker makkelijk.

Het gekke is ook dat er heel veel goede mensen op de aarde zijn, die nooit over Jezus hebben gehoord. Dus hoe kun je dan zeggen dat dat allemaal door de heilige boeken is gekomen. Het goede zit in iedereen en het slechte zit in iedereen.

Er zitten dus ook moordenaars en verkrachters in de hemel. Lijkt me echt verschrikkelijk om daar de hemel mee te moeten delen.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 19:17 schreef Sjeenkske het volgende:
-lap tekst-

De gekste verklaringen van goed en slecht. Als Goed zou je toch meer duidelijk kunnen zijn en kunnen verklaren waarom iets Goed is.

Als je gelooft wordt je vrijgesproken. Komt bij mij over als Bush ooit zei: You're either with us, or against us. En als je het zo allemaal leest, heeft de duivel meer zielen in zijn macht dan Jezus. Iedereen zondigt namelijk. En dat mag dus, zolang je maar alles opbiecht?

Er zitten dus ook moordenaars en verkrachters in de hemel. Lijkt me echt verschrikkelijk om daar de hemel mee te moeten delen.

Nope, zo steekt het niet inelkaar. Als je oprecht gelooft betekent het dat je een besneden hart krijgt. De Heilige Geest werkt dan in je om je een nieuw mens te maken, vandaar dat christenen zichzelf ook wel wedergeboren noemen. Iedereen die oprecht gelooft zal niet moorden en verkrachten etc. Alhoewel Gods genade voor iedereen gelijk toegangkelijk is. Dus zelfs de gruwelijke Ustasha uit Kroatie, indien ze zich zouden bekeren, zouden wedergeboren kunnen worden. Echter heb je gelijk dat veruit het grootste deel van de wereld zich wetend of onwetend achter de duivel heeft geschaard en daarmee zichzelf deelgenoot heeft gemaakt van de komende vernietiging in het eindoordeel.

Bekeren betekent ook niet stoppen met zondigen, bekeren betekent te gaan geloven in Jezus. En als je gelooft in Jezus ontvang je het eeuwige leven om niet. Dat is toch geweldig nieuws?

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 19:16 schreef wiseguy-23 het volgende:
[..]
De 66 boeken die in de loop van duizenden jaren geschreven zijn en een consistente onfeilbare eenheid vormen.

Dit is aantoonbaar een leugen, dat verwacht je niet van een godvrezende.

quote:

De bijbel is Gods adem uitgedrukt in woorden. Je moet er alleen beetje "feel" voor krijgen hoe het allemaal in elkaar steekt. Ik kan elke christen (of niet-christen) aanraden deze site eens te bezoeken. Hier zullen veel vragen niet onbeantwoord blijven:

http://www.gotquestions.org/Nederlands/

Je bent iemand die in staat is na te denken en dan kom je met teksten als 'De bijbel is gods adem uitgedrukt in woorden'....Dat is gewoon hetzelfde als hocus pocus gebrabbel.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 19:21 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Dit is aantoonbaar een leugen, dat verwacht je niet van een godvrezende.

[..]

Je bent iemand die in staat is na te denken en dan kom je met teksten als 'De bijbel is gods adem uitgedrukt in woorden'....Dat is gewoon hetzelfde als hocus pocus gebrabbel.

Iedereen is vrij om te geloven wat hij/zij wil. Geloof is een individueel iets.

Wat ik probeerde te zeggen, is dat mensen niet vanuit zichzelf geschreven hebben, maar bewogen werden door de Heilige Geest om een perfect getuigenis na te laten.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 19:20 schreef wiseguy-23 het volgende:
Echter heb je gelijk dat veruit het grootste deel van de wereld zich wetend of onwetend achter de duivel heeft geschaard en daarmee zichzelf deelgenoot heeft gemaakt van de komende vernietiging in het eindoordeel.

En wat zijn de regels van die duivel dan, dat ik me daar onwetend achterschaar. Ik probeer een goed mens te zijn, maar ik vind religie echt complete aantoonbare onzin.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 19:23 schreef wiseguy-23 het volgende:
[..]
Iedereen is vrij om te geloven wat hij/zij wil. Geloof is een individueel iets.

Ik zal je niet dwingen om iets te geloven. Maar ik voel mij vrij om er kritiek op te uiten (met goede reden).

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 19:23 schreef truthortruth het volgende:

[..]

En wat zijn de regels van die duivel dan, dat ik me daar onwetend achterschaar. Ik probeer een goed mens te zijn, maar ik vind religie echt complete aantoonbare onzin.

Je hebt gelijk dat religie onzin is. Het christelijk GELOOF daarentegen is geen religie. Het geloof bestaat niet uit riten, gewoontes, dingen die je moet doen om naar de hemel te gaan. Integendeel, het enige wat je hoeft te doen is te geloven in Jezus. Daarna neemt de Heilige Geest je leven over om je te transformeren tot een nieuw mens. Dit is altijd het resultaat van redding. Je hoeft dus ook helemaal niet lid te zijn van een kerk, goede werken te doen etc. In de bijbel staat dat God al onze werken als afval beschouwd. Wij kunnen niet door goede werken in de hemel komen. Alleen het bijbelse geloof leert dat redding plaats vindt door geloof alleen. Alle andere religies leren dat ze iets moeten doen om gered te worden. Er zijn dus in feite maar twee "religies" in de wereld. Eentje van God en eentje van de duivel.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 19:27 schreef wiseguy-23 het volgende:
[..]
Je hebt gelijk dat religie onzin is. Het christelijk GELOOF daarentegen is geen religie. Het geloof bestaat niet uit riten, gewoontes, dingen die je moet doen om naar de hemel te gaan. Integendeel, het enige wat je hoeft te doen is te geloven in Jezus.

Maar geloven is al een handeling, een overgave, je moet er iets voor doen, het komt niet vanzelf. Ik kan hier dagen, maanden, jaren op een stoel zitten wachten maar geloven zal ik niet.

quote:

Daarna neemt de Heilige Geest je leven over om je te transformeren tot een nieuw mens. Dit is altijd het resultaat van redding. Je hoeft dus ook helemaal niet lid te zijn van een kerk, goede werken te doen etc

Maar het blijft een keuze.

quote:

. In de bijbel staat dat God al onze werken als afval beschouwd. Wij kunnen niet door goede werken in de hemel komen. Alleen het bijbelse geloof leert dat redding plaats vindt door geloof alleen. Alle andere religies leren dat ze iets moeten doen om gered te worden. Er zijn dus in feite maar twee "religies" in de wereld. Eentje van God en eentje van de duivel.

Ik vind het nogal wat dat je dus kiest voor iets dat de meest verschrikkelijke mensen op deze wereld vergeeft alleen omdat ze geloven, maar tot een duivel zou veroordelen terwijl die mensen alleen maar goede dingen hebben gedaan zonder te geloven.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 19:24 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Ik zal je niet dwingen om iets te geloven. Maar ik voel mij vrij om er kritiek op te uiten (met goede reden).

Tuurlijk, en zo hoort het ook! God is helemaal 100 procent voor openheid, onafhankelijkheid, studie met behulp van een open geest, het benaderen van kwesties vanuit verschillende perspectieven. God zegt in feite, kom maar op! Test alles aan de hand van de bijbel! Zo heb ik het in de loop der jaren ook gedaan. Ik heb me niet alleen verdiept in de protestantse zijde van het verhaal. Ik heb me ook verdiept in de argumenten van atheisten, Dawkins etc. etc. Ik kom tot de conclusie dat de bijbel victorious is in alle opzichten. Ik weet dat ik hiermee tegen de stroming inga. Mensen zijn dan geneigd te denken dat ik in sprookjes geloof etc. dat ik de werkelijkheid niet kan rijmen met de bijbel. Het tegengestelde is echter waar, de bijbel plaatst alles in perspectief. Nogmaals kan ik je die site aanraden. Als je een beetje bekend bent met de basisprincipes kan je van daaruit verder bouwen. Jezus plaatsvervanger, de Heilige Geest, is er om ons tot de volledige waarheid te leiden. Wat je tegenwoordig ziet is dat er na de reformatie een contra-reformatie op gang was gebracht. Maar wat we tegenwoordig zien is dat het bijbelse geloof weer naar de voorgrond komt. Welliswaar zijn niet alle gelovigen het eens over bepaalde kwesties maar ik zie een duidelijke convergentie zowel aan de kant van het ware geloof als de kant van de religies van deze wereld. Ik kan dat nu niet in een forum uitleggen, is te veelomvattend allemaal. Ik hoop je alleen aan te kunnen sporen je eens eventjes te verdiepen in de andere zijde van het verhaal.

Christenen zijn dus mensen die alle algemene voorwaarden en handleidingen lezen voordat ze gebruik gaan maken van het leven.

Waarom leef je niet zoals ieder ander, door zelf te ervaren en te leren. Daar leer je veel meer door dan alleen in een boek dat geschreven is door mensen.

Ik vind het erg hard van christenen dat ze anderen gaan veroordelen en zeggen dat het slechte mensen zijn, terwijl hun onderbuik gevoel zegt dat ze goed bezig zijn. En zelfs van Jezus mag je een brood stelen als het echt niet anders kan. Dus wie ben jij om andere mensen te gaan zeggen of ze iets goeds of slechts doen. Soms hebben mensen geen andere keuze. Door schade en schande wordt men wijs, maar christenen worden wijs door een boek.

Christenen zijn zo creatief met zinnen ombuigen en achter iedere zin, amen, halleluja en God neer te zetten. Het is een oneindige spiraal die niemand kan ontkrachten, noch kan erkennen. Dus moeten we het maar aannemen als waar?

Als we alle onzekerheden moesten aannemen als waar en als een proef van God, of een verleiding van de Duivel, dan ligt het dus nooit aan de mens.

Wat is ook zo raar is, is dat mensen op de wereldbol terechtkomen en dan meteen ervanuit gaan dat er hierna nog iets komt. Waarom haal je niet het maximale uit het leven ipv je helemaal te richten tot je schepper. Zo verpest je toch je hele leven. Het is toch een raar gegeven dat God je maakt (zonder enig bewijs) en dat je hem moet blijven eren, doe je dat niet, dan wordt je verbannen.

Zelfde als dat je een proefwerk maakt over dingen die je niet geleerd hebt van je leraar. Dan verwijt je dat toch ook aan de leraar? Hij zou ons dan toch moeten sturen.

Ik geloof in de goedheid van de mens, daar komt geen god aan te pas.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 19:32 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Maar geloven is al een handeling, een overgave, je moet er iets voor doen, het komt niet vanzelf. Ik kan hier dagen, maanden, jaren op een stoel zitten wachten maar geloven zal ik niet.

[..]

Maar het blijft een keuze.

[..]

Ik vind het nogal wat dat je dus kiest voor iets dat de meest verschrikkelijke mensen op deze wereld vergeeft alleen omdat ze geloven, maar tot een duivel zou veroordelen terwijl die mensen alleen maar goede dingen hebben gedaan zonder te geloven.

Geloof zonder werken is idd dood. Je moet namelijk wel echt geloven en niet doen alsof je gelooft. Wat je bijvoorbeeld zou kunnen doen is God vragen " God als u echt bent dan zult u zich aan mij moeten openbaren anders zal ik simpelweg nooit kunnen geloven". God is dan bij machte om je verder te leiden.

Ik snap wel dat je zo een gevoel hebt voor rechtvaardigheid. Vanuit God bezien zijn alle mensen slecht. Dit wordt duidelijk als we ons realiseren dat de wet van Mozes perfectie vereist die wij geen van allen bezitten. Niemand verdiend het dus om naar de hemel te gaan. God zegt als we op 1 puntje van de wet struikelen hebben we de gehele wet gebroken. Natuurlijk is er een onderscheid in ernst van daden. Ik kan je ook verzekeren dat een simpele dief een veel lichtere straf ontvangt dan een massamoordenaar. Echter als een mens zich oprecht bekeerd heeft, dan is de oude mens gestorven, er is dan niemand meer om te veroordelen. Daarom is het evangelie zo ontzettend belangrijk, het kan mensen op eenvoudige wijze redden. En overal in de wereld zie je dat dit evangelie onder vuur ligt. Niet alleen spiritisme maar vooral uit de protestantse wereld zelf zijn er nu ontzettend veel dwaalleraren. Daarom kan ik alleen maar iedereen aanraden om zelf op individuele basis de bijbel te bestuderen en zelf te geloven. Daarmee voorkom je dat je besmet raakt met de dwaalleer in de christelijke wereld. Bij religie zijn er namelijk altijd onzuivere intenties mee gemoeid. Macht corrumpeert enorm, kijk bijvoorbeeld maar eens naar de verschrikkelijke misdaden die het pausdom in het verleden heeft begaan.

Enfin, ik wou je nog een video laten zien die aantoont hoe genadig God is. Als God een oorlogsmisdadiger die kindjes aan de duivel offerde kan vergeten, dan weet je hoe genadig God wel niet is voor hun die zich bekeren.

[youtube][/youtube]

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 19:34 schreef wiseguy-23 het volgende:

[..]

Tuurlijk, en zo hoort het ook! God is helemaal 100 procent voor openheid, onafhankelijkheid, studie met behulp van een open geest, het benaderen van kwesties vanuit verschillende perspectieven. God zegt in feite, kom maar op! Test alles aan de hand van de bijbel! Zo heb ik het in de loop der jaren ook gedaan. Ik heb me niet alleen verdiept in de protestantse zijde van het verhaal. Ik heb me ook verdiept in de argumenten van atheisten, Dawkins etc. etc. Ik kom tot de conclusie dat de bijbel victorious is in alle opzichten. Ik weet dat ik hiermee tegen de stroming inga. Mensen zijn dan geneigd te denken dat ik in sprookjes geloof etc. dat ik de werkelijkheid niet kan rijmen met de bijbel. Het tegengestelde is echter waar, de bijbel plaatst alles in perspectief. Nogmaals kan ik je die site aanraden. Als je een beetje bekend bent met de basisprincipes kan je van daaruit verder bouwen. Jezus plaatsvervanger, de Heilige Geest, is er om ons tot de volledige waarheid te leiden. Wat je tegenwoordig ziet is dat er na de reformatie een contra-reformatie op gang was gebracht. Maar wat we tegenwoordig zien is dat het bijbelse geloof weer naar de voorgrond komt. Welliswaar zijn niet alle gelovigen het eens over bepaalde kwesties maar ik zie een duidelijke convergentie zowel aan de kant van het ware geloof als de kant van de religies van deze wereld. Ik kan dat nu niet in een forum uitleggen, is te veelomvattend allemaal. Ik hoop je alleen aan te kunnen sporen je eens eventjes te verdiepen in de andere zijde van het verhaal.

Ik ben christelijk opgevoed/opgeleid en ken de grondbeginselen. Tevens ben ik bekend met de vele discussies over de waarheid van de bijbel.

Ik moet wel eerlijk zeggen dat ik aan je rationaliteit begin te twijfelen als je zegt dat de bijbel victorious is in alle opzichten. Dat is deze alleen als je de vertalingen en teksten op een wijze interpreteert waardoor ze niet in conflict komen met wetenschappelijke feiten. Met andere woorden, je moet voor jezelf een weg vinden waarop dit past binnen de kaders die de huidige realiteit scheppen.

Dat was een paar honderd jaar geleden een stuk eenvoudiger, maar nu zijn we een stuk verder in het begrijpen van de realiteit en kunnen we experimenten uitvoeren op de rand van de realiteit zoals we deze begrijpen (LHC). En dat zijn de uiterste grenzen, de overige kennis die we nu nog ontberen binnen deze grenzen zijn slechts details en hoef je geen briljant iemand voor te zijn om deze details in te kunnen vullen.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 19:43 schreef wiseguy-23 het volgende:
Enfin, ik wou je nog een video laten zien die aantoont hoe genadig God is. Als God een oorlogsmisdadiger die kindjes aan de duivel offerde kan vergeten, dan weet je hoe genadig God wel niet is voor hun die zich bekeren.

Jij doet alsof dat een goed iets is.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 19:35 schreef Sjeenkske het volgende:
Christenen zijn dus mensen die alle algemene voorwaarden en handleidingen lezen voordat ze gebruik gaan maken van het leven.

Waarom leef je niet zoals ieder ander, door zelf te ervaren en te leren. Daar leer je veel meer door dan alleen in een boek dat geschreven is door mensen.

Ik vind het erg hard van christenen dat ze anderen gaan veroordelen en zeggen dat het slechte mensen zijn, terwijl hun onderbuik gevoel zegt dat ze goed bezig zijn. En zelfs van Jezus mag je een brood stelen als het echt niet anders kan. Dus wie ben jij om andere mensen te gaan zeggen of ze iets goeds of slechts doen. Soms hebben mensen geen andere keuze. Door schade en schande wordt men wijs, maar christenen worden wijs door een boek.

Christenen zijn zo creatief met zinnen ombuigen en achter iedere zin, amen, halleluja en God neer te zetten. Het is een oneindige spiraal die niemand kan ontkrachten, noch kan erkennen. Dus moeten we het maar aannemen als waar?

Als we alle onzekerheden moesten aannemen als waar en als een proef van God, of een verleiding van de Duivel, dan ligt het dus nooit aan de mens.

Wat is ook zo raar is, is dat mensen op de wereldbol terechtkomen en dan meteen ervanuit gaan dat er hierna nog iets komt. Waarom haal je niet het maximale uit het leven ipv je helemaal te richten tot je schepper. Zo verpest je toch je hele leven. Het is toch een raar gegeven dat God je maakt (zonder enig bewijs) en dat je hem moet blijven eren, doe je dat niet, dan wordt je verbannen.

Zelfde als dat je een proefwerk maakt over dingen die je niet geleerd hebt van je leraar. Dan verwijt je dat toch ook aan de leraar? Hij zou ons dan toch moeten sturen.

Ik geloof in de goedheid van de mens, daar komt geen god aan te pas.

Vanuit bijbels perspectief zijn alle mensen slecht, dus jij, maar ook zeker ik! Vanuit mijzelf ben ik absoluut niet goed. Zonder God heb ik geen geduld, ben ik agressief, ga ik alleen maar achter chickies aan enzo. Dat is wie ik ben zonder God. Bijbelse christenen veroordelen ook zeker niemand, dat is godslastering. Mensen hebben niet het recht een oordeel te vellen over de medemens.

Desalniettemin ik kan begrijpen dat je zo denkt. Ik denk dat het ook deels komt omdat het bijbelse geloof in de wereld bijna nergens meer puur te vinden is. Dit is niet verwonderlijk:

13Toen de draak zag dat hij op de aarde gegooid was, achtervolgde hij de vrouw die een zoon gebaard had. 14Maar de vrouw kreeg de twee vleugels van de grote adelaar om naar haar plaats in de woestijn te vliegen, waar gedurende een tijd en twee tijden en een halve tijd voor haar gezorgd zou worden, buiten het bereik van de slang. 15Toen spuwde de slang een stroom water als een rivier achter de vrouw aan om haar daarin mee te sleuren. 16Maar de aarde schoot haar te hulp: de aarde sperde haar mond open en dronk de rivier op die de draak had uitgespuwd. 17De draak was woedend op de vrouw en ging weg om strijd te leveren met de rest van haar nageslacht, met allen die zich aan Gods geboden houden en bij het getuigenis van Jezus blijven.

Een vrouw in de bijbel vertegenwoordigt een kerk. Je hebt de hoer van Babylon (de Rooms Katholieke kerk) maar in deze verzen gaat het over Gods ware kerk. Deze werd een tijd, twee tijden en een halve tijd (1260 dagen=1260 jaar van 610-1870/(denk ik)) onderdrukt. De aarde die de vrouw tegemoet schoot refereert dan naar het feit dat protestantisme in Amerika een toevlucht vond. Daarna zie je dat de draak (Satan) oorlogt voert met de rest die zich vasthouden aan de geboden van Jezus en het getuigenis van Jezus hebben.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 19:45 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Jij doet alsof dat een goed iets is.

Gods genade is goed! De misdaden zijn idd walgelijk!

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 19:43 schreef truthortruth het volgende:
grondbeginselen. Tevens ben ik bekend met de vele discussies over de waarheid van de bijbel. Ik moet wel eerlijk zeggen dat ik aan je rationaliteit begin te twijfelen als je zegt dat de bijbel victorious is in alle opzichten. Dat is deze alleen als je de vertalingen en teksten op een

Wellicht dat je hier iets aan hebt:

http://amazingdiscoveries.tv/c/10/The_Genesis_Conflict_-_English/

Ik hou het bij de Sabbath

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 19:54 schreef wiseguy-23 het volgende:
[..]
Wellicht dat je hier iets aan hebt:

http://amazingdiscoveries.tv/c/10/The_Genesis_Conflict_-_English/

Ik ken die discussie ben bekend met figuren als Kent Hovind. Jij adviseert me nu al een aantal keer met bronnen en dergelijke, ik heb in het verleden open gestaan voor die argumenten. Echter ik wil jou adviseren om open te staan voor andere bronnen.

Totaal los van deze discussie;
http://www.youtube.com/feed/UCvBqzzvUBLCs8Y7Axb-jZew
Dit is een leuk wetenschappelijk youtube kanaal wat werkelijk helemaal niets aan geloof doet, niet ten nadele en niet ten voordele. Het gaat in op alle symbolen die in de wetenschap gebruikt worden en geeft daar een uitleg over. Echter als je alle filmpjes bekijkt begrijp je wel steeds meer van de realiteit.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 20:01 schreef DynastyL het volgende:
Ik hou het bij de Sabbath

Niks mis met het vieren van de sabbath, net zoals er niks mis is met het vieren van zondag. Ben jij een zevende-dags adventist?

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 20:01 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Ik ken die discussie ben bekend met figuren als Kent Hovind. Jij adviseert me nu al een aantal keer met bronnen en dergelijke, ik heb in het verleden open gestaan voor die argumenten. Echter ik wil jou adviseren om open te staan voor andere bronnen.

Totaal los van deze discussie;
http://www.youtube.com/feed/UCvBqzzvUBLCs8Y7Axb-jZew
Dit is een leuk wetenschappelijk youtube kanaal wat werkelijk helemaal niets aan geloof doet, niet ten nadele en niet ten voordele. Het gaat in op alle symbolen die in de wetenschap gebruikt worden en geeft daar een uitleg over. Echter als je alle filmpjes bekijkt begrijp je wel steeds meer van de realiteit.

Persoonlijk ben ik niet van mening dat Prof. Veith zich in dezelfde league bevindt als Hovind.

Wetenschap is in mijn ogen net als de bijbel; over de details op zich is iedereen het over eens maar de context kent vele variaties. In mijn ogen is de bijbelse context "supreme" maar iedereen moet voor zichzelf uitzoeken wat hij/zij geloofwaardig acht. Met betrekking tot de realiteit, die kan ik alleen verklaren vanuit bijbels oogpunt. Maar ik waardeer jouw insteek.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 20:02 schreef wiseguy-23 het volgende:

[..]

Niks mis met het vieren van de sabbath, net zoals er niks mis is met het vieren van zondag. Ben jij een zevende-dags adventist?

Haha, ik behoor niet tot die groep gedoopte mensen hoor. Maar zo kun je de sabbath wel noemen

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 20:06 schreef wiseguy-23 het volgende:

[..]

Persoonlijk ben ik niet van mening dat Prof. Veith zich in dezelfde league bevindt als Hovind.

Wetenschap is in mijn ogen net als de bijbel; over de details op zich is iedereen het over eens maar de context kent vele variaties. In mijn ogen is de bijbelse context "supreme" maar iedereen moet voor zichzelf uitzoeken wat hij/zij geloofwaardig acht. Met betrekking tot de realiteit, die kan ik alleen verklaren vanuit bijbels oogpunt. Maar ik waardeer jouw insteek.

Mijn observatie is juist dat wetenschap op details er nog wel eens naast zit en zichzelf moet corrigeren. De grote lijnen zijn juist wel redelijk duidelijk tot op een bepaald niveau. Ik vind spiritualiteit dan ook niet verwerpelijk, de wetenschap heeft zeker zijn grenzen met verklaringen;

"God keeps the last answer in Pandora’s box. As long as humans cannot end the endless why’s, God reserves enough room as the strongest proof of God’s existence."
Wu Chi Kay

Dat je je echter uitgaat van de bijbel is voor mij rationeel onverklaarbaar voor iemand die kan nadenken.

Ali als je dit leest, ik denk dat ik een verklaring heb voor Matteus 5, ik denk dat de waarheid ertussenin lag. Gelovigen zijn niet langer onder de wet, maar ongelovigen zijn wel onder de wet. Bedankt voor je bijdrage aan dit belangrijke inzicht, ik was zelf ook een beetje in de war met Matteus 5, aan de ene kant zijn we namelijk niet langer onder de wet maar onder genade, en aan de andere kant staat de wet nog steeds. Echter heb ik wel 10 miljoen procent gelijk dat de leer van het onderzoekend oordeel onbijbels en onhoudbaar is.

The Bible says that believers in Jesus are not under the Old Covenant (Mosaic law). In Romans 10:4, Paul writes, "Christ is the end of the law so that there may be righteousness for everyone who believes." Also, he writes, "For sin shall not be your master, because you are not under law, but under grace" (Rom. 6:14, NIV).

Believers are not under the law, according to these texts. But what about the unsaved? Are they under the law? Yes, because Gal. 3:10, which we've already quoted, tells us that some people are relying on keeping the law, and, therefore, they are under a curse.

So, the answer we propose to Matt. 5:17, 18 is that Christ was addressing an issue that was, at the time (pre-cross), too deep for the comprehension of His hearers. Jesus knew they were wondering if He had come to abolish the law or prophets. He said, "I tell you the truth, until heaven and earth disappear, not the smallest letter, not the least stroke of a pen, will by any means disappear from the Law until everything is accomplished" (Mt. 5:18, NIV). Notice that Jesus uses the word until twice: "until heaven and earth disappear..." and "until everything is accomplished." The first part teaches that the law will never change during our time of sinful existence on earth. But the second until clause seems to contradict the first one---"until all is accomplished." All was accomplished when Jesus cried "It is finished!" on the cross. In that moment, all was accomplished. Regarding the implications of the cross, Paul writes, "...having canceled the written code, with its regulations, that was against us and that stood opposed to us; he [Jesus] took it away, nailing it to the cross" (Col. 2:14, NIV). For believers, Christ nailed the written code, or the Old Covenant law, to the cross, thus causing it to be finished or accomplished. Don't forget that Hebrews clearly states that the law was changed when Jesus became our high priest, and that Hebrews specifically designates the OC as obsolete. But for those who are not under the New Covenant, the law will remain to condemn them "until heaven and earth disappear."

What, then, does Jesus mean when he said that the law will always exist and that it will end when "everything is accomplished"? He means that the law continues to condemn non-believers who have not accepted Christ's death on their behalf. But for those who are in Christ, their sins are forgiven and the very law that condemned them is nailed to His cross. So the continuing relevance of the law can be answered both negatively and affirmatively. Yes, it does condemn non-believers, but no, it does not apply to believers. ("Therefore, there is now no condemnation for those who are in Christ Jesus," Rom. 8:1, NIV). Thus, by using two until clauses in Matt. 5:18, Jesus actually stated two ending points for the law given to Moses

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 20:10 schreef DynastyL het volgende:

[..]

Haha, ik behoor niet tot die groep gedoopte mensen hoor. Maar zo kun je de sabbath wel noemen

Ohhww okee. Hoe vier je dan de sabbath als ik vragen mag?

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 20:16 schreef wiseguy-23 het volgende:
[..]
Ohhww okee. Hoe vier je dan de sabbath als ik vragen mag?

Dat maakt toch niet uit?

Ali je had hier gelijk! (doing doing doing, punten voor Ali )

Is alles in de wet en de profeten al vervuld door Jezus? Hoe zit het met deze verzen?

1 Want er zal een Rijsje voortkomen uit den afgehouwen tronk van Isaï, en een Scheut uit zijn wortelen zal Vrucht voortbrengen.
2 En op Hem zal de Geest des HEEREN rusten, de Geest der wijsheid en des verstands, de Geest des raads en der sterkte, de Geest der kennis en der vreze des HEEREN.
3 En Zijn rieken zal zijn in de vreze des HEEREN; en Hij zal naar het gezicht Zijner ogen niet richten; Hij zal ook naar het gehoor Zijner oren niet bestraffen.
4 Maar Hij zal de armen met gerechtigheid richten, en de zachtmoedigen des lands met rechtmatigheid bestraffen; doch Hij zal de aarde slaan met de roede Zijns monds, en met den adem Zijner lippen zal Hij den goddeloze doden.
5 Want gerechtigheid zal de gordel Zijner lendenen zijn; ook zal de waarheid de gordel Zijner lendenen zijn.
6 En de wolf zal met het lam verkeren, en de luipaard bij den geitenbok nederliggen; en het kalf, en de jonge leeuw, en het mestvee te zamen, en een klein jongske zal ze drijven.
7 De koe en de berin zullen te zamen weiden, haar jongen zullen te zamen nederliggen, en de leeuw zal stro eten, gelijk de os.
8 En een zoogkind zal zich vermaken over het hol van een adder; en een gespeend kind zal zijn hand uitsteken in de kuil van den basilisk.
9 Men zal nergens leed doen noch verderven op den gansen berg Mijner heiligheid; want de aarde zal vol van kennis des HEEREN zijn, gelijk de wateren den bodem der zee bedekken.
10 Want het zal geschieden ten zelven dage, dat de heidenen naar den Wortel van Isaï, Die staan zal tot een banier der volken, zullen vragen, en Zijn rust zal heerlijk zijn. Jesaja 11

Wie is het Rijsje denk je? Wie zal richten? Is dit geen messiaanse profetie over Christus' terugkomst? Is die al vervuld?

Hoe zit het met deze?

1 Want ziet, die dag komt, brandende als een oven, dan zullen alle hoogmoedigen, en al wie goddeloosheid doet, een stoppel zijn, en de toekomstige dag zal ze in vlam zetten, zegt de HEERE der heirscharen, Die hun noch wortel, noch tak laten zal.
2 Ulieden daarentegen, die Mijn Naam vreest, zal de Zon der gerechtigheid opgaan, en er zal genezing zijn onder Zijn vleugelen; en gij zult uitgaan, en toenemen, als mestkalveren.
3 En gij zult de goddelozen vertreden; want zij zullen as worden onder de zolen uwer voeten, te dien dage, dien Ik maken zal, zegt de HEERE der heirscharen.
4 Gedenk der wet van Mozes, Mijn knecht, die Ik hem bevolen heb op Horeb aan gans Israël, der inzettingen en rechten.
5 Ziet, Ik zende ulieden den profeet Elia, eer dat die grote en die vreselijke dag des HEEREN komen zal.
6 En hij zal het hart der vaderen tot de kinderen wederbrengen, en het hart der kinderen tot hun vaderen; opdat Ik niet kome, en de aarde met den ban sla. Maleachi 4

En nog zoveel andere profeties over de dag des oordeels en d vestiging van Gods koninkrijk. Is dat allemaal al vervuld door Jezus? Ik denk het niet. Eerlijkheid laat niet toe dat je stelt dat alles in de wet en de profeten al vervuld is, want dat is het niet.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 20:18 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Dat maakt toch niet uit?

Voor een bijbelgelovige niet, de sabbath was slechts een schaduw. Echter puur uit interesse vroeg ik me af hoe zij de sabbath vierde. Toen ik nog een ZDA was was ik altijd bang dat ik iets verkeerds deed op de sabbath en dat ik daardoor niet naar de hemel zou gaan.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 20:11 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Mijn observatie is juist dat wetenschap op details er nog wel eens naast zit en zichzelf moet corrigeren. De grote lijnen zijn juist wel redelijk duidelijk tot op een bepaald niveau. Ik vind spiritualiteit dan ook niet verwerpelijk, de wetenschap heeft zeker zijn grenzen met verklaringen;

"God keeps the last answer in Pandora’s box. As long as humans cannot end the endless why’s, God reserves enough room as the strongest proof of God’s existence."
Wu Chi Kay

Dat je je echter uitgaat van de bijbel is voor mij rationeel onverklaarbaar voor iemand die kan nadenken.

Wellicht dat Dr. Desmond Ford je kan inspireren om de bijbel te accepteren als Gods onfeilbare woord.

[youtube][/youtube]

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 20:26 schreef wiseguy-23 het volgende:
[..]
Wellicht dat Dr. Desmond Ford je kan inspireren om de bijbel te accepteren als Gods onfeilbare woord.

[youtube][/youtube]

Dr.Desmond Ford, Loma Linda 2008-This I Believe

Ik gebruik liever wat recentere en meer verifieerbare bronnen. Je moet te abstract en symbolisch aan de slag gaan om daadwerkelijk de bijbel toe te passen in de nu begrijpbare realiteit.

Daarbij, iemand die zijn leven lang goed doet en wordt gestraft gaat er bij mijn niet in.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 20:33 schreef truthortruth het volgende:
moet te abstract en symbolisch aan de slag gaan om daadwerkelijk de bijbel toe te passen in de nu begrijpbare realiteit.Daarbij, iemand die zijn leven lang goed doet en wordt gestraft gaat er bij mijn niet in.

Iemand die zijn leven lang goed doet hoeft wat mij betreft geen straf te ontvangen. Echter betekent het doen van goede dingen niet dat je naar de hemel kan. Alle mensen zijn in essentie slecht, zelfs de mensen die allerlei goede dingen doen. Relatief bezien kunnen mensen onderling het onderscheid maken tussen "goede" mensen en "slechte" mensen. Vanuit Gods perspectief, die absoluut en perfect is, zijn er alleen maar slechte en minder slechte mensen. Desalniettemin, ben ik God niet. Ik weet niet wie wel en niet naar de hemel gaan. De bijbel leert echter dat redding alleen plaatsvindt als je Jezus accepteert als je redder en ik durf niet te gaan speculeren. Dan zou ik namelijk vanuit mijzelf spreken. Wat ik wel kan beamen is dat ik ervan overtuigd ben dat God rechtvaardig zal oordelen. Als mensen, ondanks hun slechte aard, toch goede dingen proberen te doen etc. Dan weet ik zeker dat God daar rekening mee houdt in het eindoordeel.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 20:16 schreef wiseguy-23 het volgende:

[..]

Ohhww okee. Hoe vier je dan de sabbath als ik vragen mag?

Zoals persoon eronder schreef van het maakt toch niet uit.

Het maakt ook niet uit hoe je het viert. Je gaat naar de kerk en geniet daarna letterlijk van je vrije dag. Geen regels voor geen tv die dag of feestjes. Sommige bidden tot de tien geboden en tot yeshua herbreeuwse naam voor jezus.
Andere doen niets bidden die dag thats it.
Sommige doen niet aan de sabbath

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 20:41 schreef DynastyL het volgende:
letterlijk van je vrije dag. Geen regels voor geen tv die dag of feestjes. Sommige bidden tot de tien geboden en tot yeshua herbreeuwse naam voor jezus. Andere doen niets bidden die dag thats it.

Oke, haha klinkt relaxt. Ik vind het altijd een beetje raar dat veel zevende dags adventisten denken dat als ze de sabbath niet heiligen dat ze dan niet gered zijn. Vanuit dat oogpunt gezien stap je dan af van Gods genade en plaats je jezelf onder de wet van Mozes die niemand kan houden. Als je echter de sabbath viert OMDAT je gered bent, dan is het vieren van de sabbath een mooi eerbetoon aan je schepper.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 20:33 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Ik gebruik liever wat recentere en meer verifieerbare bronnen. Je moet te abstract en symbolisch aan de slag gaan om daadwerkelijk de bijbel toe te passen in de nu begrijpbare realiteit.

Daarbij, iemand die zijn leven lang goed doet en wordt gestraft gaat er bij mijn niet in.

Er is niks abstracts aan de bijbel. Ik denk dat dit een vooroordeel is dat veel mensen hebben. Laat me je een voorbeeld geven:

Ik had een nachtelijk visioen waarin ik zag hoe de vier winden van de hemel de grote zee in beroering brachten. 3Vier grote dieren rezen op uit de zee, elk met een andere gestalte. 4Het eerste dier leek op een leeuw, maar dan met adelaarsvleugels. Ik zag hoe zijn vleugels werden uitgerukt, hoe het dier werd opgetild, op twee voeten overeind werd gezet als een mens en ook het hart van een mens kreeg. 5Toen verscheen er een tweede dier; het leek op een beer en het had zich half opgericht. Het hield drie ribben tussen de tanden van zijn muil, en het dier werd aangespoord met de woorden: “Sta op, eet veel vlees.” 6Daarna zag ik een ander dier; het leek op een panter, maar dan met vier vogelvleugels op zijn rug, en het had ook vier koppen. Dit dier werd macht toebedeeld. 7Daarna zag ik in mijn nachtelijke visioenen een vierde dier, angstaanjagend, afschrikwekkend en geweldig sterk, met grote ijzeren tanden. Het vrat en vermaalde alles, en wat overbleef vertrapte het met zijn poten. Het verschilde van alle dieren die daarvoor verschenen waren, en het had tien horens. 8Toen ik naar de horens keek zag ik hoe een kleine, nieuwe horen tussen de andere opkwam; drie van de oude horens werden uitgerukt om er plaats voor te maken. En in die horen bevonden zich ogen als mensenogen en een mond vol grootspraak. 9Ik zag dat er tronen werden neergezet en dat er een oude wijze plaatsnam. Zijn kleed was wit als sneeuw, zijn hoofdhaar als zuivere wol. Zijn troon bestond uit vuurvlammen, de wielen uit laaiend vuur. 10Een rivier van vuur welde op en stroomde voor hem uit. Duizend maal duizenden dienden hem, tienduizend maal tienduizenden stonden voor hem. Het hof nam plaats en de boeken werden geopend. 11Ik zag hoe het dier werd gedood vanwege de grootspraak van de horen, ik zag hoe zijn lichaam werd vernietigd en aan de vlammen werd prijsgegeven. 12De andere dieren werd wel hun macht ontnomen, maar hun werd nog enige tijd van leven gegund. 13In mijn nachtelijke visioenen zag ik dat er met de wolken van de hemel iemand kwam die eruitzag als een mens. Hij naderde de oude wijze en werd voor hem geleid. 14Hem werden macht, eer en het koningschap verleend, en alle volken en naties, welke taal zij ook spraken, dienden hem. Zijn heerschappij was een eeuwige heerschappij die nooit ten einde zou komen, zijn koningschap zou nooit te gronde gaan.

15Ik, Daniël, was tot in het diepst van mijn gemoed geraakt; de visioenen die door mijn hoofd gingen brachten mij in verwarring. 16Ik wendde me tot een van de omstanders en vroeg hem naar de ware betekenis van dit alles. Hij gaf mij deze verklaring: 17“Die grote dieren, vier in getal, duiden op vier koningen die uit de aarde zullen opkomen. 18Daarna zullen de heiligen van de hoogste God het koningschap ontvangen, en zij zullen het koningschap altijd behouden – voor eeuwig en altijd.” 19Toen wilde ik de ware betekenis weten van het vierde dier, dat anders was dan alle andere, buitengewoon angstaanjagend met zijn ijzeren tanden en bronzen klauwen, dat alles vrat en vermaalde en wat overbleef met zijn poten vertrapte; 20en de betekenis van de tien horens op zijn kop en van de nieuwe horen die opkwam, waarvoor er drie moesten wijken – de horen met ogen en een mond vol grootspraak die er groter uitzag dan de andere. 21Ik had immers gezien hoe die horen strijd voerde tegen de heiligen en hen overwon, 22totdat de oude wijze kwam, er recht werd verschaft aan de heiligen van de hoogste God en de tijd aanbrak dat de heiligen het koningschap in bezit kregen. 23Hij zei: “Dat vierde dier duidt op een vierde koninkrijk dat op aarde zal komen, anders dan alle andere koninkrijken, en dat de hele aarde zal verslinden, vertrappen en vermorzelen. 24Die tien horens duiden op tien koningen die uit dat koninkrijk zullen opstaan, maar na hen zal een andere opstaan, anders dan alle vorige, en deze zal drie koningen ten val brengen. 25Hij zal in opstand komen tegen de hoogste God, en de heiligen van de hoogste onderdrukken. Hij zal proberen hun feesten en hun wet te veranderen, en zij zullen aan zijn heerschappij zijn overgeleverd voor één tijd, een dubbele tijd en een halve tijd. 26Dan zal het hof plaatsnemen en zal hem zijn heerschappij ontnomen worden, hij zal voor eeuwig verdelgd en vernietigd worden. 27Het koningschap, de heerschappij en de grootheid van alle koninkrijken onder de hemel zullen gegeven worden aan het volk van de heiligen van de hoogste God. Zijn koningschap is een eeuwig koningschap en alle machten zullen hem dienen en gehoorzamen.”

Hier wordt concreet de wereldgeschiedenis voorzegd:

1. Babylon
2. Medo-Perzie
3. Griekenland
4. Rome
5. De opkomst van de kleine hoorn vanuit Rome (de Rooms Katholieke kerk)
6. Gods koninkrijk

Ik kan nu niet alle details behandelen die de accuratie van de profetie aangeven, maar je kan je voorstellen dat het verwonderlijk is dat Daniel dit ten tijde van Babylon had geschreven, vele jaren voordat de profetie werkelijkheid werd.

Dit is een herhaling van de wereldgeschiedenis zoals die in Daniel 2 voorzegd was:

27Daniël antwoordde de koning: ‘Wijzen, bezweerders, magiërs noch toekomstvoorspellers kunnen het mysterie dat de koning wil begrijpen aan hem onthullen. 28Maar er is een God in de hemel die mysteries onthult. Hij heeft koning Nebukadnessar laten weten wat er aan het einde van de tijd zal gebeuren. De droom en de visioenen die tijdens uw slaap in u opkwamen, waren deze: 29Tijdens uw slaap, majesteit, kwamen gedachten bij u op over wat er in de toekomst gebeuren zal; hij die mysteries onthult, heeft u laten weten wat de toekomst zal brengen. 30Dit mysterie is mij onthuld, niet door enige wijsheid die ik op anderen voor zou hebben, maar opdat ik de uitleg aan de koning zou overbrengen en u zou begrijpen wat er in uw hart omgaat. 31U, majesteit, hebt een visioen gehad. U zag een groot beeld. Dat beeld was reusachtig en bezat een prachtige glans. Het stond voor u en de aanblik ervan was afschrikwekkend. 32Het hoofd van het beeld was van zuiver goud, zijn borst en armen waren van zilver, zijn buik en lendenen van brons, 33zijn benen van ijzer, zijn voeten deels van ijzer, deels van leem. 34U zag hoe een steen losraakte, zonder dat er een mensenhand aan te pas kwam, hoe de steen tegen de ijzeren en lemen voeten van het beeld sloeg en ze verbrijzelde. 35Op hetzelfde ogenblik verpulverden het ijzer, leem, brons, zilver en goud. Het werd als kaf op een dorsvloer in de zomer; de wind voerde het mee, totdat er geen spoor meer van te vinden was. Maar de steen die tegen het beeld was geslagen, werd een hoge berg die de hele aarde bedekte.

36Dit was uw droom, en nu zullen wij de koning zeggen wat hij betekent: 37U, majesteit, koning der koningen, aan wie de God van de hemel het koningschap, en macht, kracht en eer heeft verleend, 38aan wiens hand hij de mensen, de dieren van het veld en de vogels van de hemel heeft toevertrouwd, waar zij ook wonen, aan wie hij heerschappij heeft geschonken over allen – u bent dat hoofd van goud! 39Na u zal een ander koninkrijk opkomen, minder machtig dan het uwe, en daarna nog een, van brons, dat zal heersen over de hele aarde. 40Een vierde koninkrijk ten slotte zal hard als ijzer zijn. IJzer verbrijzelt en vermorzelt alles, en net als ijzer dat verplettert, zal het al die andere rijken verbrijzelen en verpletteren. 41U zag dat de voeten en tenen voor een deel uit pottenbakkersleem en voor een deel uit ijzer bestonden; dat betekent dat het koninkrijk verdeeld zal zijn. Het zal iets van de hardheid van ijzer hebben, daarom zag u ijzer voor u, vermengd met kleiachtige leem. 42Dat de tenen en voeten deels van ijzer en deels van leem waren, betekent dat het koninkrijk voor een deel sterk zal zijn, voor een deel broos. 43U zag ijzer vermengd met kleiachtige leem; dat betekent dat die delen zich zullen vermengen in het nageslacht, maar ze zullen zich niet verbinden, zoals ijzer zich niet met leem laat verbinden. 44Maar ten tijde van die koninkrijken zal de God van de hemel een rijk laten opkomen dat nooit te gronde zal gaan en dat nooit op een ander volk zal overgaan. Het zal al die koninkrijken verbrijzelen en vernietigen, maar zelf zal het eeuwig bestaan – 45precies zoals u zag dat er een steen van de berg losraakte zonder dat er een mensenhand aan te pas kwam, en het ijzer, brons, leem, zilver en goud verbrijzelde.

De wetenschap spreekt het geloof zeker tegen. Alleen al om het gegeven leven en dood. Er is geen tastbaar bewijs van God te vinden. Al maken mensen zelf een verheerlijking via een beeld van Jezus.
Maar wat maakt mensen die spreken tot Jezus, Mohammed of spreken tot hun dode oma anders van elkaar? Ik zie ons als een geheel, terwijl via de Bijbel verschil gemaakt wordt tussen gelovigen en ongelovigen. De wetenschap zorgt dat we er allemaal beter van worden, terwijl de bijbel alleen voor jezelf zorgt.
Want uiteindelijk is alles in deze wereld door mensenhanden aangeraakt en uitgevonden. Denk aan reis naar de maan, computers en transport. Dan kun je wel zeggen dat God daarachter zit, maar iemand kan net zo goed zeggen dat de kabouters, aliens of profeten daarvoor hebben gezorgd. Deze zou je dan ook gelijk moeten geven, omdat niet aan te tonen is dat ze de eigen ervaring en Waarheid niet spreken.

Wat is de reden dat er missionarissen gestuurd worden naar landen waar Jezus niet leeft (in de gedachte en gewetens van de mens)? Kinderen en mensen die nooit van Jezus nooit gehoord hebben, komen ook in de hemel toch? Waarom zou je die deze mensen dan gaan vertellen over Jezus? Zo zorg je toch juist dat mensen in de hel komen? Ik zie het ook als wereld eerste kettingbrief of soort van Trojaans paard. Mensen zegenen of vervloeken elkaar met spreuken en gezegdes en beperken elkaar in hun kunnen en doen. Kan me niet voorstellen dat dat God's wil is.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 20:57 schreef wiseguy-23 het volgende:

[..]

Er is niks abstracts aan de bijbel. Ik denk dat dit een vooroordeel is dat veel mensen hebben. Laat me je een voorbeeld geven:

Ik had een nachtelijk visioen waarin ik zag hoe de vier winden van de hemel de grote zee in beroering brachten. 3Vier grote dieren rezen op uit de zee, elk met een andere gestalte. 4Het eerste dier leek op een leeuw, maar dan met adelaarsvleugels. Ik zag hoe zijn vleugels werden uitgerukt, hoe het dier werd opgetild, op twee voeten overeind werd gezet als een mens en ook het hart van een mens kreeg.

Ik begin nu echt te twijfelen of ik je verkeerd heb ingeschat....
Dit noem je niet abstract? Dit is toch je reinste onzin als je dit letterlijk neemt.

"43U zag ijzer vermengd met kleiachtige leem; dat betekent dat die delen zich zullen vermengen in het nageslacht, maar ze zullen zich niet verbinden, zoals ijzer zich niet met leem laat verbinden."

Het is benoemenswaardig te vermelden dat deze profetie gaat over Europa, het Romeinse Rijk raakte immers verdeeld door de opkomende volksstammen die nu Europa vormen. In de profetie was voorzegd dat Europa altijd verdeeld zal zijn tot de wederkomst van Christus. Veel mensen hebben het proberen te verenigen; Napoleon, Hitler etc. en nu proberen ze het met de EU, maar als de profetie iets zegt dan gebeurt dat zo. Europa zal dus never nooit een superstaat worden met onafhankelijke soevereine bevoegdheden.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 21:04 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Ik begin nu echt te twijfelen of ik je verkeerd heb ingeschat....
Dit noem je niet abstract? Dit is toch je reinste onzin als je dit letterlijk neemt.

Hahhaa je moet het visioen wel uitlezen he, het gaat niet om 4 letterlijke dieren

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 21:06 schreef wiseguy-23 het volgende:
[..]
Hahhaa je moet het visioen wel uitlezen he, het gaat niet om 4 letterlijke dieren

Maar dat is toch mijn punt, je moet het niet letterlijk nemen. Met als gevolg dat er andere interpretaties aan gegeven kunnen worden, en wie zegt dan dat de jouwe de juiste is!

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 21:05 schreef wiseguy-23 het volgende:
"43U zag ijzer vermengd met kleiachtige leem; dat betekent dat die delen zich zullen vermengen in het nageslacht, maar ze zullen zich niet verbinden, zoals ijzer zich niet met leem laat verbinden."

Het is benoemenswaardig te vermelden dat deze profetie gaat over Europa, het Romeinse Rijk raakte immers verdeeld door de opkomende volksstammen die nu Europa vormen. In de profetie was voorzegd dat Europa altijd verdeeld zal zijn tot de wederkomst van Christus. Veel mensen hebben het proberen te verenigen; Napoleon, Hitler etc. en nu proberen ze het met de EU, maar als de profetie iets zegt dan gebeurt dat zo. Europa zal dus never nooit een superstaat worden met onafhankelijke soevereine bevoegdheden.

Ik begin je nu echt kwijt te raken, hoe kan je dit in hemelsnaam (no pun intended) zo interpreteren. Dan is er echt iets mis met je gedachtegang.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 21:14 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Ik begin je nu echt kwijt te raken, hoe kan je dit in hemelsnaam (no pun intended) zo interpreteren. Dan is er echt iets mis met je gedachtegang.

Ik zei niet voor niets dat ik in dit topic niet op alle details kan ingaan. Echter als je wilt weten wat ik bedoel neem dan is een kijkje hier:

http://www.teachinghearts.org/dre17hdan07.html

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 21:19 schreef wiseguy-23 het volgende:

[..]

Ik zei niet voor niets dat ik in dit topic niet op alle details kan ingaan. Echter als je wilt weten wat ik bedoel neem dan is een kijkje hier:

http://www.teachinghearts.org/dre17hdan07.html

Maar je snapt toch zelf ook wel dat dat een interpretatie is, hoezo is beast een nation. Wie zegt dat god dat er mee bedoelde en niet gewoon beast of iets heel anders.

FF kort uitgelegd:

Eerste beest: leeuw met vleugels

This is Babylon (605/6 - 539 BC) A lion with eagle's wings appeared first. It represented the kingdom of Babylon just like the head of gold.
A winged lion was the official symbol of the Babylonian kingdom and the gates of the city were decorated with lions and dragons.

Lion. The king of beasts. Jeremiah 4: 6-7 refers to Babylon ("from the North") as a lion.
Eagle's Wings. The king of the vultures.
Wings Plucked. Progress was stopped and it would have no access to heaven.

Tweede beest: Beer met drie ribben in zijn bek die op een kant leunt

This is Medo-Persia under Cyrus the Great who conquered Babylon in 539 BC. The conquest is prophetically represented as a lop-sided bear with three ribs in its mouth.
» The Three Ribs. The image of ribs crushed in its mouth points to the bear devouring other animals until they are consumed. A rib represents a nation or tribe. These are the three great conquests that brought the Persians to power. Egypt, Lydia and Babylon formed an alliance but were defeated. 1. Egypt. 568 BC. Amasis II of Egypt suppressed.
2. Lydia. 547 BC. Croesus of Lydia taken prisoner.
3. Babylon. 539 BC. Babylon is occupied. Nabonidus captured.

Raised Up On One Side. At first the Medes and Persians ruled jointly, but later the Persians rose to be the greater power over Astyages of Medes.
Daniel 8: 3, 20 repeats this picture as a ram, identified as Medo-Persia, with one horn higher than the other.

Derde beest; Luipaard met 4 vleugels:

The leopard with four wings and four heads is Greece (331-168 BC).
The third of the world empires was ruled by Alexander the Great (330-323). Under his leadership, the Greeks quickly subdued the world in seven years.
Speed of Conquest. At speeds of 70 mph (112 kph) a cheetah (a spotted cat) is the fastest land animal in the world. So a leopard with four wings on its back represents the speed of conquest.
Four Divisions. The four heads are the division of the kingdom into four parts. On June 11, 323 BC, Alexander the Great died of consumption caused by drunkenness at age 33. However, he did not have a strong heir so the kingdom passed to the Diadochi ("successors") and was eventually divided into four pieces after several wars of succession (323-301 BC).

The Four Divisions of the Greek Empire. .
Cassander (West). Macedonia, Greece. He killed all the royal heirs and was killed by Lysimachus in 288 BC.
Lysimachus (North). Thrace, Asia Minor (323-281 BC). He was killed by Seleucius.
Seleucius (East). Babylon, Persia and Syria (312-280 BC)
Ptolemy (South). Egypt and Palestine (323-285 BC)

Vierde beest: is duidelijk Rome etc. ik kan nu niet op alle details ingaan, is ook wel erg off-topic btw.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 20:15 schreef wiseguy-23 het volgende:
Ali als je dit leest, ik denk dat ik een verklaring heb voor Matteus 5, ik denk dat de waarheid ertussenin lag. Gelovigen zijn niet langer onder de wet, maar ongelovigen zijn wel onder de wet. Bedankt voor je bijdrage aan dit belangrijke inzicht, ik was zelf ook een beetje in de war met Matteus 5, aan de ene kant zijn we namelijk niet langer onder de wet maar onder genade, en aan de andere kant staat de wet nog steeds.

Zit toevallig net te lezen. En ja, je hebt m door: de ongelovigen zijn onder de wet, maar de gelovigen zijn niet onder de wet.

Maar nu de vraag: waarom zijn gelovigen niet onder de wet? (ik heb t meerdere malen aangehaald maar t is blijkbaar niet doorgedrongen en dat maakt niet uit).

quote:

Echter heb ik wel 10 miljoen procent gelijk dat de leer van het onderzoekend oordeel onbijbels en onhoudbaar is.

Daar komen we nog op terug. Laten we de dingen stap voor stap doen. Het blijkt nu dat lappen tekst weinig opleveren.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 21:21 schreef truthortruth het volgende:
is beast een nation. Wie zegt dat god dat er mee bedoelde en niet gewoon beast of iets heel anders.

Als je de profetie leest dan lees je dat het om wereldrijken gaat, niet om letterlijke dieren, dat zou ook wel erg idioot wezen niet?

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 21:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Zit toevallig net te lezen. En ja, je hebt m door: de ongelovigen zijn onder de wet, maar de gelovigen zijn niet onder de wet.

Maar nu de vraag: waarom zijn gelovigen niet onder de wet? (ik heb t meerdere malen aangehaald maar t is blijkbaar niet doorgedrongen en dat maakt niet uit).

[..]

Daar komen we nog op terug. Laten we de dingen stap voor stap doen. Het blijkt nu dat lappen tekst weinig opleveren.

Je hebt gelijk, ben ff pizza eten

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 21:25 schreef wiseguy-23 het volgende:
[..]
Als je de profetie leest dan lees je dat het om wereldrijken gaat, niet om letterlijke dieren, dat zou ook wel erg idioot wezen niet?

Het is al idioot om een profetie te geloven.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 21:21 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Maar je snapt toch zelf ook wel dat dat een interpretatie is, hoezo is beast een nation. Wie zegt dat god dat er mee bedoelde en niet gewoon beast of iets heel anders.

7 Deze grote dieren, die vier zijn, zijn vier koningen, die uit de aarde opstaan zullen.

23 Hij zeide aldus: Het vierde dier zal het vierde rijk op aarde zijn, dat verscheiden zal zijn van al die rijken, en het zal de ganse aarde opeten, en het zal dezelve vertreden, en het zal ze verbrijzelen.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 21:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Zit toevallig net te lezen. En ja, je hebt m door: de ongelovigen zijn onder de wet, maar de gelovigen zijn niet onder de wet.

Maar nu de vraag: waarom zijn gelovigen niet onder de wet? (ik heb t meerdere malen aangehaald maar t is blijkbaar niet doorgedrongen en dat maakt niet uit).

[..]

Daar komen we nog op terug. Laten we de dingen stap voor stap doen. Het blijkt nu dat lappen tekst weinig opleveren.

Die vraag is veel makkelijker te beantwoorden. Waarom zijn christenen niet onder de wet. Eerst ff een paar verzen uiteenzetten die duidelijk maken dat gelovigen niet onder de wet staan:

- 4De wet vindt zijn doel in Christus, zodat iedereen die gelooft rechtvaardig zal worden verklaard. 5Zeker, Mozes zegt over de rechtvaardigheid die op grond van de wet verkregen wordt: ‘Wie doet wat de wet voorschrijft, zal leven.’ 6En over de rechtvaardigheid die op grond van geloof geschonken wordt staat geschreven: ‘Zeg niet bij uzelf: Wie zal opstijgen naar de hemel?’ – en dat betekent: wie zal Christus naar beneden brengen? 7Of: ‘Wie zal afdalen naar de onderwereld?’ – en dat betekent: Christus bij de doden vandaan naar boven brengen. 8Maar vervolgens zegt Mozes: ‘Het woord is dicht bij u, in uw mond en in uw hart’ – en dat betekent: de boodschap van het geloof die wij verkondigen, is dicht bij u. 9Als uw mond belijdt dat Jezus de Heer is en uw hart gelooft dat God hem uit de dood heeft opgewekt, zult u worden gered. 10Als uw hart gelooft, zult u rechtvaardig worden verklaard; als uw mond belijdt, zult u worden gered. 11Want de Schrift zegt: ‘Wie in hem gelooft, komt niet bedrogen uit.’ 12En er is geen onderscheid tussen Joden en andere volken, want ze hebben allen dezelfde Heer. Hij geeft zijn rijke gaven aan allen die hem aanroepen, 13want er staat: ‘Ieder die de naam van de Heer aanroept, zal worden gered.’

15Hoewel wij Joden van geboorte zijn en geen zondaars uit andere volken, 16weten we dat niemand als rechtvaardige wordt aangenomen door de wet na te leven, maar door het geloof in Jezus Christus. Ook wij zijn tot geloof in Christus Jezus gekomen om daardoor, en niet door de wet, rechtvaardig te worden, want niemand wordt rechtvaardig door de wet na te leven.

1Galaten, u hebt uw verstand verloren! Wie heeft u in zijn ban gekregen? Ik heb u Jezus Christus toch openlijk en duidelijk als de gekruisigde bekendgemaakt? 2Ik wil maar één ding van u weten: hebt u de Geest ontvangen door de wet na te leven of door te luisteren en te geloven? 3Bent u werkelijk zo dwaas weer op uw eigen kracht te vertrouwen, en niet langer op de Geest? 4Is alles wat u hebt meegemaakt dan voor niets geweest? Dat kan toch niet! 5Geeft God u de Geest en goddelijke krachten omdat u de wet naleeft? Of geeft hij ze omdat u naar hem luistert en op hem vertrouwt?

1Ieder die gelooft dat Jezus de christus is, is uit God geboren, en ieder die de Vader liefheeft, heeft ook lief wie uit hem geboren zijn. 2Dat wij Gods kinderen liefhebben weten we doordat we God liefhebben en zijn geboden naleven. 3Want God liefhebben houdt in dat we ons aan zijn geboden houden. Zijn geboden zijn geen zware last, 4want ieder die uit God geboren is, overwint de wereld. En de overwinning op de wereld hebben wij behaald met ons geloof. (voor de duidelijkheid Johannes praat NIET over de 10 geboden maar de geboden van Jezus)

13Dit alles schrijf ik u omdat u moet weten dat u eeuwig leven hebt, u die gelooft in de naam van de Zoon van God. 14Wij kunnen ons vol vertrouwen tot God wenden, in de zekerheid dat hij naar ons luistert als we hem iets vragen dat in overeenstemming is met zijn wil.

Nou er zijn nog veel meer verzen die aangeven dat Christenen niet onder de wet gaan. Deze passage is erg belangrijk:

10Hij is gestorven om een einde te maken aan de zonde, voor eens en altijd; en nu hij leeft, leeft hij voor God. 11Zo moet u ook uzelf zien: dood voor de zonde, maar in Christus Jezus levend voor God. 12Laat de zonde dus niet heersen over uw sterfelijke bestaan, geef niet toe aan uw begeerten. 13Stel uzelf niet langer in dienst van de zonde als een werktuig voor het onrecht, maar stel uzelf in dienst van God. Denk aan uzelf als levenden die uit de dood zijn opgewekt en stel uzelf in dienst van God als een werktuig voor de gerechtigheid. 14De zonde mag niet langer over u heersen, want u staat niet onder de wet, maar leeft onder de genade.

Hier staat dat de zonde niet over ons heerst OMDAT we niet onder de wet staan. Iedereen die onder de wet staat is zondig omdat de wet zonde oproept. Echter als de Heilige Geest in ons werkt zijn we ook nog steeds zondig, maar veel minder zondig dan zonder de Heilige Geest.

Verder lezen we dat Paulus zegt:

28Ik heb u er immers op gewezen dat een mens wordt vrijgesproken door te geloven, en niet door de wet na te leven.

Duidelijker kan je het niet hebben! Nou het probleem met het "evangelie" van het zevende dags adventisme is dat ze stellen dat je na Jezus geaccepteerd te hebben nog steeds onder de wet staat. Wellicht geloof jij dat niet, maar in licht van het onderzoekend oordeel is dit wel het geval. En als je dan de wet van Mozes wil naleven omdat je denkt dat dat nodig is voor redding dan plaats je jezelf toch weer onder de wet en verval je van genade.

24Kortom, de wet hield toezicht op ons totdat Christus kwam, zodat we door ons vertrouwen op God als rechtvaardigen konden worden aangenomen. 25Maar nu het geloof gekomen is, staan we niet langer onder toezicht, 26want door het geloof en in Christus Jezus bent u allen kinderen van God. 27U allen die door de doop één met Christus bent geworden, hebt u met Christus omkleed. 28Er zijn geen Joden of Grieken meer, slaven of vrijen, mannen of vrouwen – u bent allen één in Christus Jezus. 29En omdat u Christus toebehoort, bent u nakomelingen van Abraham, erfgenamen volgens de belofte.

De wet is niet gegrond op geloof! Knoop dat in je oren,dit is heel belangrijk! Als je teveel focust op de wet plaats je jezelf onder de wet en geloof je niet. Aangezien redding alleen plaatsvindt door geloof kan je dan niet meer gered worden!

12De wet daarentegen is niet gegrond op geloof, want er staat: ‘Wie doet wat de wet voorschrijft, zal leven.’ 13Maar Christus Jezus heeft ons vrijgekocht van deze vloek door voor ons te worden vervloekt, want er staat geschreven: ‘Vervloekt is ieder mens die aan een paal hangt.’ 14Zo zouden door hem alle volken delen in de zegen van Abraham en zouden wij, zoals ons is beloofd, door het geloof de Geest ontvangen.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 21:58 schreef wiseguy-23 het volgende:

[..]

Die vraag is veel makkelijker te beantwoorden. Waarom zijn christenen niet onder de wet. Eerst ff een paar verzen uiteenzetten die duidelijk maken dat gelovigen niet onder de wet staan:

- 4De wet vindt zijn doel in Christus, zodat iedereen die gelooft rechtvaardig zal worden verklaard. 5Zeker, Mozes zegt over de rechtvaardigheid die op grond van de wet verkregen wordt: ‘Wie doet wat de wet voorschrijft, zal leven.’ 6En over de rechtvaardigheid die op grond van geloof geschonken wordt staat geschreven: ‘Zeg niet bij uzelf: Wie zal opstijgen naar de hemel?’ – en dat betekent: wie zal Christus naar beneden brengen? 7Of: ‘Wie zal afdalen naar de onderwereld?’ – en dat betekent: Christus bij de doden vandaan naar boven brengen. 8Maar vervolgens zegt Mozes: ‘Het woord is dicht bij u, in uw mond en in uw hart’ – en dat betekent: de boodschap van het geloof die wij verkondigen, is dicht bij u. 9Als uw mond belijdt dat Jezus de Heer is en uw hart gelooft dat God hem uit de dood heeft opgewekt, zult u worden gered. 10Als uw hart gelooft, zult u rechtvaardig worden verklaard; als uw mond belijdt, zult u worden gered. 11Want de Schrift zegt: ‘Wie in hem gelooft, komt niet bedrogen uit.’ 12En er is geen onderscheid tussen Joden en andere volken, want ze hebben allen dezelfde Heer. Hij geeft zijn rijke gaven aan allen die hem aanroepen, 13want er staat: ‘Ieder die de naam van de Heer aanroept, zal worden gered.’

15Hoewel wij Joden van geboorte zijn en geen zondaars uit andere volken, 16weten we dat niemand als rechtvaardige wordt aangenomen door de wet na te leven, maar door het geloof in Jezus Christus. Ook wij zijn tot geloof in Christus Jezus gekomen om daardoor, en niet door de wet, rechtvaardig te worden, want niemand wordt rechtvaardig door de wet na te leven.

1Galaten, u hebt uw verstand verloren! Wie heeft u in zijn ban gekregen? Ik heb u Jezus Christus toch openlijk en duidelijk als de gekruisigde bekendgemaakt? 2Ik wil maar één ding van u weten: hebt u de Geest ontvangen door de wet na te leven of door te luisteren en te geloven? 3Bent u werkelijk zo dwaas weer op uw eigen kracht te vertrouwen, en niet langer op de Geest? 4Is alles wat u hebt meegemaakt dan voor niets geweest? Dat kan toch niet! 5Geeft God u de Geest en goddelijke krachten omdat u de wet naleeft? Of geeft hij ze omdat u naar hem luistert en op hem vertrouwt?

1Ieder die gelooft dat Jezus de christus is, is uit God geboren, en ieder die de Vader liefheeft, heeft ook lief wie uit hem geboren zijn. 2Dat wij Gods kinderen liefhebben weten we doordat we God liefhebben en zijn geboden naleven. 3Want God liefhebben houdt in dat we ons aan zijn geboden houden. Zijn geboden zijn geen zware last, 4want ieder die uit God geboren is, overwint de wereld. En de overwinning op de wereld hebben wij behaald met ons geloof. (voor de duidelijkheid Johannes praat NIET over de 10 geboden maar de geboden van Jezus)

13Dit alles schrijf ik u omdat u moet weten dat u eeuwig leven hebt, u die gelooft in de naam van de Zoon van God. 14Wij kunnen ons vol vertrouwen tot God wenden, in de zekerheid dat hij naar ons luistert als we hem iets vragen dat in overeenstemming is met zijn wil.

Nou er zijn nog veel meer verzen die aangeven dat Christenen niet onder de wet gaan. Deze passage is erg belangrijk:

10Hij is gestorven om een einde te maken aan de zonde, voor eens en altijd; en nu hij leeft, leeft hij voor God. 11Zo moet u ook uzelf zien: dood voor de zonde, maar in Christus Jezus levend voor God. 12Laat de zonde dus niet heersen over uw sterfelijke bestaan, geef niet toe aan uw begeerten. 13Stel uzelf niet langer in dienst van de zonde als een werktuig voor het onrecht, maar stel uzelf in dienst van God. Denk aan uzelf als levenden die uit de dood zijn opgewekt en stel uzelf in dienst van God als een werktuig voor de gerechtigheid. 14De zonde mag niet langer over u heersen, want u staat niet onder de wet, maar leeft onder de genade.

Hier staat dat de zonde niet over ons heerst OMDAT we niet onder de wet staan. Iedereen die onder de wet staat is zondig omdat de wet zonde oproept. Echter als de Heilige Geest in ons werkt zijn we ook nog steeds zondig, maar veel minder zondig dan zonder de Heilige Geest.

Verder lezen we dat Paulus zegt:

28Ik heb u er immers op gewezen dat een mens wordt vrijgesproken door te geloven, en niet door de wet na te leven.

Duidelijker kan je het niet hebben! Nou het probleem met het "evangelie" van het zevende dags adventisme is dat ze stellen dat je na Jezus geaccepteerd te hebben nog steeds onder de wet staat. Wellicht geloof jij dat niet, maar in licht van het onderzoekend oordeel is dit wel het geval. En als je dan de wet van Mozes wil naleven omdat je denkt dat dat nodig is voor redding dan plaats je jezelf toch weer onder de wet en verval je van genade.

24Kortom, de wet hield toezicht op ons totdat Christus kwam, zodat we door ons vertrouwen op God als rechtvaardigen konden worden aangenomen. 25Maar nu het geloof gekomen is, staan we niet langer onder toezicht, 26want door het geloof en in Christus Jezus bent u allen kinderen van God. 27U allen die door de doop één met Christus bent geworden, hebt u met Christus omkleed. 28Er zijn geen Joden of Grieken meer, slaven of vrijen, mannen of vrouwen – u bent allen één in Christus Jezus. 29En omdat u Christus toebehoort, bent u nakomelingen van Abraham, erfgenamen volgens de belofte.

De wet is niet gegrond op geloof! Knoop dat in je oren,dit is heel belangrijk! Als je teveel focust op de wet plaats je jezelf onder de wet en geloof je niet. Aangezien redding alleen plaatsvindt door geloof kan je dan niet meer gered worden!

12De wet daarentegen is niet gegrond op geloof, want er staat: ‘Wie doet wat de wet voorschrijft, zal leven.’ 13Maar Christus Jezus heeft ons vrijgekocht van deze vloek door voor ons te worden vervloekt, want er staat geschreven: ‘Vervloekt is ieder mens die aan een paal hangt.’ 14Zo zouden door hem alle volken delen in de zegen van Abraham en zouden wij, zoals ons is beloofd, door het geloof de Geest ontvangen.

Maar WAAROM staan christenen niet onder de wet? Wat is het proces in je eigen woorden?

In hebreeen 8 wordt duidelijk dat het oude verbond is afgeschaft. Merk op dat het oude verbond was " we zullen de wet van Mozes naleven en daardoor zullen we leven".

7Zou het eerste verbond zonder gebreken zijn geweest, dan zou er geen tweede voor in de plaats hebben hoeven komen. 8Maar God berispt zijn volk met de woorden: ‘De dag zal komen – spreekt de Heer – dat ik een nieuw verbond zal sluiten met het volk van Israël en met het volk van Juda. 9Niet een verbond zoals ik dat sloot met hun voorouders toen ik hen bij de hand nam om hen weg te leiden uit Egypte, want aan dat verbond zijn ze niet trouw gebleven. Daarom heb ik mijn handen van hen afgetrokken – spreekt de Heer. 10Maar dit is het verbond dat ik in de toekomst met het volk van Israël zal sluiten – spreekt de Heer: In hun verstand zal ik mijn wetten leggen en in hun hart zal ik ze neerschrijven. Dan zal ik hun God zijn en zij zullen mijn volk zijn. 11Volksgenoten zullen elkaar niet meer hoeven te onderwijzen, men zal elkaar niet meer hoeven te zeggen: “Ken de Heer!”, want allen zullen mij kennen, van klein tot groot. 12Ik zal hun wandaden vergeven en aan hun zonden zal ik niet meer denken.’ 13Op het moment dat hij spreekt over een nieuw verbond heeft hij het eerste al als verouderd bestempeld. Welnu, wat verouderd is en versleten, is de teloorgang nabij.

In het nieuwe verbond hebben we een nieuwe wet (alhoewel het overlapt met de morele waarden van de wet van het oude verbond:

Hebreeen 7:
12Maar wanneer de aard van het priesterschap verandert, verandert onherroepelijk ook de wet.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 22:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Maar WAAROM staan christenen niet onder de wet?

Omdat Christus onze plaats innam aan het kruis! Wij zijn verknocht aan de zonde, het zit in ons, zondigen is wat we doen ook al hebben we dat niet door! Wij zijn hulpeloos! Maar Jezus zei; ik neem hun plaats in. Ik kom naar de aarde, verlaag mijzelf en sterf zodat ik de straf van de mensen op mij neem! Dat is het evangelie! Dat is het goede nieuws dat de wereld in lichter laaie moet zetten in de eindtijd! Dat is genade. Het was een verbond tussen Jezus en de vader, en door in Jezus te geloven zijn we deelgenoot van dat verbond! Het gaat er dus om dat we 100 procent vertrouwen op Jezus' werk en rechtvaardigheid en niet op de onze.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 22:06 schreef wiseguy-23 het volgende:

[..]

Omdat Christus onze plaats innam aan het kruis! Wij zijn verknocht aan de zonde, het zit in ons, zondigen is wat we doen ook al hebben we dat niet door! Wij zijn hulpeloos! Maar Jezus zei; ik neem hun plaats in. Ik kom naar de aarde, verlaag mijzelf en sterf zodat ik de straf van de mensen op mij neem! Dat is het evangelie! Dat is het goede nieuws dat de wereld in lichter laaie moet zetten in de eindtijd! Dat is genade. Het was een verbond tussen Jezus en de vader, en door in Jezus te geloven zijn we deelgenoot van dat verbond! Het gaat er dus om dat we 100 procent vertrouwen op Jezus' werk en rechtvaardigheid en niet op de onze.

Ja, dit is allemaal waar, maar je vergeet iets essentieels.

Lees romeinen 6.

Jezus is gekruisigd en begraven. Hoe zit het met ons? Wat impliceert dat met betrekking tot de wet?

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 22:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ja, dit is allemaal waar, maar je vergeet iets essentieels.

Lees romeinen 6.

Dat is het werk van de Heilige Geest in ons!

1Betekent dit nu dat we moeten blijven zondigen om de genade te laten toenemen? 2Dat in geen geval. Hoe zouden wij, die dood zijn voor de zonde, nog in zonde kunnen leven? 3Weet u niet dat wij die gedoopt zijn in Christus Jezus, zijn gedoopt in zijn dood? 4We zijn door de doop in zijn dood met hem begraven om, zoals Christus door de macht van de Vader uit de dood is opgewekt, een nieuw leven te leiden. 5Als wij delen in zijn dood, zullen wij ook delen in zijn opstanding. 6Immers, we weten dat ons oude bestaan met hem gekruisigd is omdat er een einde moest komen aan ons zondige leven: we mochten niet langer slaven van de zonde zijn. 7Wie gestorven is, is rechtens vrij van de zonde. 8Wanneer wij met Christus zijn gestorven, geloven we dat we ook met hem zullen leven, 9omdat we weten dat hij, die uit de dood is opgewekt, niet meer sterft. De dood heeft geen macht meer over hem. 10Hij is gestorven om een einde te maken aan de zonde, voor eens en altijd; en nu hij leeft, leeft hij voor God. 11Zo moet u ook uzelf zien: dood voor de zonde, maar in Christus Jezus levend voor God. 12Laat de zonde dus niet heersen over uw sterfelijke bestaan, geef niet toe aan uw begeerten. 13Stel uzelf niet langer in dienst van de zonde als een werktuig voor het onrecht, maar stel uzelf in dienst van God. Denk aan uzelf als levenden die uit de dood zijn opgewekt en stel uzelf in dienst van God als een werktuig voor de gerechtigheid. 14De zonde mag niet langer over u heersen, want u staat niet onder de wet, maar leeft onder de genade.

Jaren heb ik geprobeerd "goed" te worden maar ik werd er alleen maar vreselijk door! Nadat ik het ware evangelie had leren kennen en de misleiding van Ellen White op een ander forum blootlegde werd ik snachts aangevallen door een demon die me op mijn ergste zonden wees met de meest creepy stem die je je maar kan indenken. Ik riep de vader en Hij hielp me, ik beleed mijn zonden en accepteerde het ware evangelie. Sindsdien heb ik niet meer de neiging om iedereen verrot te slaan, te verkrachten etc. etc. In een mens zelf zit niks goeds. Dan hou je jezelf voor de gek. Paulus was een vervolger van christenen, maar hij werd een belangrijke basis voor Gods gemeente. Het is God in ons die goede werken doet. We kunnen ons dus NOOIT beroepen op goede werken. Wanneer je dit begrijpt, en echt begrijpt dat het 100 procent genade is, en 100 procent Gods werk en dat het jouw taak is om te geloven, dan zal je zien dat je leven gigantisch veranderd. Zolang je zeg maar ook al is het maar op 1 puntje (de sabbath ) vasthoudt aan de wet, dan ben je niet echt aan het geloven volgens de bijbel.

22Innerlijk stem ik vol vreugde in met de wet van God, 23maar in alles wat ik doe zie ik die andere wet. Hij voert strijd tegen de wet waarmee ik met mijn verstand instem en maakt van mij een gevangene van de wet van de zonde, die in mij leeft. 24Wie zal mij, ongelukkig mens, redden uit dit bestaan dat beheerst wordt door de dood? 25Dat doet God! Dank aan hem door Jezus Christus, onze Heer. Met mijn verstand onderwerp ik mij aan de wet van God, maar door mijn natuur onderwerp ik mij aan de wet van de zonde.

Paulus legt het uit met behulp van een relatie:

1Weet u dan niet, broeders en zusters – ik spreek immers tot mensen die de wet kennen –, dat de wet alleen gezag over een mens heeft zolang hij leeft? 2Een getrouwde vrouw is door de wet gebonden aan haar man zolang hij leeft, maar wanneer hij sterft is zij van deze verplichting ontslagen. 3Als ze zich zolang haar man in leven is met iemand anders inlaat, noemt men haar overspelig. Maar sterft haar man, dan is ze niet langer aan de wet gebonden, dan pleegt ze geen overspel wanneer ze de vrouw van een andere man wordt. 4Zo bent ook u, broeders en zusters, dood voor de wet dankzij de dood van Christus en behoort u nu een ander toe: hem die uit de dood is opgewekt. Ons leven moet vrucht dragen voor God. 5Toen we ons nog lieten leiden door onze eigen wil, werd ons bestaan beheerst door zondige hartstochten die de wet in ons opriep en droeg het alleen vrucht voor de dood. 6We waren aan de wet geketend, maar nu zijn we bevrijd; we zijn dood voor de wet, zodat we niet meer de oude orde van de wet dienen, maar de nieuwe orde van de Geest.

Je kan dus niet met Christus getrouwd zijn zolang je je heil nog zoekt in de wet!

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 22:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ja, dit is allemaal waar, maar je vergeet iets essentieels.

Lees romeinen 6.

Jezus is gekruisigd en begraven. Hoe zit het met ons? Wat impliceert dat met betrekking tot de wet?

4We zijn door de doop in zijn dood met hem begraven om, zoals Christus door de macht van de Vader uit de dood is opgewekt, een nieuw leven te leiden.

Na bekering leiden we idd een nieuw leven en zijn al onze zonden uit het verleden, heden en de toekomst uitgedelgd. Dit is het goede nieuws van het evangelie! Maar zoals ik in mijn vorige post aangaf, helemaal zondeloos worden we niet, de zonde zit immers nog steeds in ons.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 22:15 schreef wiseguy-23 het volgende:

[..]

Dat is het werk van de Heilige Geest in ons!

1Betekent dit nu dat we moeten blijven zondigen om de genade te laten toenemen? 2Dat in geen geval. Hoe zouden wij, die dood zijn voor de zonde, nog in zonde kunnen leven? 3Weet u niet dat wij die gedoopt zijn in Christus Jezus, zijn gedoopt in zijn dood? 4We zijn door de doop in zijn dood met hem begraven om, zoals Christus door de macht van de Vader uit de dood is opgewekt, een nieuw leven te leiden. 5Als wij delen in zijn dood, zullen wij ook delen in zijn opstanding. 6Immers, we weten dat ons oude bestaan met hem gekruisigd is omdat er een einde moest komen aan ons zondige leven: we mochten niet langer slaven van de zonde zijn. 7Wie gestorven is, is rechtens vrij van de zonde. 8Wanneer wij met Christus zijn gestorven, geloven we dat we ook met hem zullen leven, 9omdat we weten dat hij, die uit de dood is opgewekt, niet meer sterft. De dood heeft geen macht meer over hem. 10Hij is gestorven om een einde te maken aan de zonde, voor eens en altijd; en nu hij leeft, leeft hij voor God. 11Zo moet u ook uzelf zien: dood voor de zonde, maar in Christus Jezus levend voor God. 12Laat de zonde dus niet heersen over uw sterfelijke bestaan, geef niet toe aan uw begeerten. 13Stel uzelf niet langer in dienst van de zonde als een werktuig voor het onrecht, maar stel uzelf in dienst van God. Denk aan uzelf als levenden die uit de dood zijn opgewekt en stel uzelf in dienst van God als een werktuig voor de gerechtigheid. 14De zonde mag niet langer over u heersen, want u staat niet onder de wet, maar leeft onder de genade.

Jaren heb ik geprobeerd "goed" te worden maar ik werd er alleen maar vreselijk door! Nadat ik het ware evangelie had leren kennen en de misleiding van Ellen White op een ander forum blootlegde werd ik snachts aangevallen door een demon die me op mijn ergste zonden wees met de meest creepy stem die je je maar kan indenken. Ik riep de vader en Hij hielp me, ik beleed mijn zonden en accepteerde het ware evangelie. Sindsdien heb ik niet meer de neiging om iedereen verrot te slaan, te verkrachten etc. etc. In een mens zelf zit niks goeds. Dan hou je jezelf voor de gek. Paulus was een vervolger van christenen, maar hij werd een belangrijke basis voor Gods gemeente. Het is God in ons die goede werken doet. We kunnen ons dus NOOIT beroepen op goede werken. Wanneer je dit begrijpt, en echt begrijpt dat het 100 procent genade is, en 100 procent Gods werk en dat het jouw taak is om te geloven, dan zal je zien dat je leven gigantisch veranderd. Zolang je zeg maar ook al is het maar op 1 puntje (de sabbath ) vasthoudt aan de wet, dan ben je niet echt aan het geloven volgens de bijbel.

Maar mijn beste, ik ben het hier volledig mee eens en dit is ook wat zda leert, ook Ellen White. Het is slechts dat wij mensen nogal moeite hebben om het te vatten omdat de natuurlijke tendentie is om zelf dingen te veranderen.

Verlossing is een persoon. De victorie is al behaald. Wij dienen er slechts in te leven en te blijven, door Jezus de volledige plaats in ons leven te geven.

De Sabbat wordt dan ook een dag die ik als groot plezier beleef en niet een verplichting om een goed werk te doen.
Het is een zegening die God ons geeft en daarom wil Hij dat we hem observeren. Omdat Hij onze God is en de sabbat Zijn rustdag voor ons.

quote:

22Innerlijk stem ik vol vreugde in met de wet van God, 23maar in alles wat ik doe zie ik die andere wet. Hij voert strijd tegen de wet waarmee ik met mijn verstand instem en maakt van mij een gevangene van de wet van de zonde, die in mij leeft. 24Wie zal mij, ongelukkig mens, redden uit dit bestaan dat beheerst wordt door de dood? 25Dat doet God! Dank aan hem door Jezus Christus, onze Heer. Met mijn verstand onderwerp ik mij aan de wet van God, maar door mijn natuur onderwerp ik mij aan de wet van de zonde.

Paulus legt het uit met behulp van een relatie:

1Weet u dan niet, broeders en zusters – ik spreek immers tot mensen die de wet kennen –, dat de wet alleen gezag over een mens heeft zolang hij leeft? 2Een getrouwde vrouw is door de wet gebonden aan haar man zolang hij leeft, maar wanneer hij sterft is zij van deze verplichting ontslagen. 3Als ze zich zolang haar man in leven is met iemand anders inlaat, noemt men haar overspelig. Maar sterft haar man, dan is ze niet langer aan de wet gebonden, dan pleegt ze geen overspel wanneer ze de vrouw van een andere man wordt. 4Zo bent ook u, broeders en zusters, dood voor de wet dankzij de dood van Christus en behoort u nu een ander toe: hem die uit de dood is opgewekt. Ons leven moet vrucht dragen voor God. 5Toen we ons nog lieten leiden door onze eigen wil, werd ons bestaan beheerst door zondige hartstochten die de wet in ons opriep en droeg het alleen vrucht voor de dood. 6We waren aan de wet geketend, maar nu zijn we bevrijd; we zijn dood voor de wet, zodat we niet meer de oude orde van de wet dienen, maar de nieuwe orde van de Geest.

Je kan dus niet met Christus getrouwd zijn zolang je je heil nog zoekt in de wet!

Je heil dien je ook niet in de wet te zoeken, maar in Jezus. Maar Jezus brengt vrede en liefde in ons leven door het ons doen gehoorzamen van de wet, en het praktiseren van zelfopofferende liefde.

Btw ali ik wil je deze site aanraden: www.jongerenbijbel.nl Dan kan je de bijbel in gewone taal lezen, dat scheelt want die oudbollige taal is soms lastig te ontrafelen.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 22:18 schreef wiseguy-23 het volgende:

[..]

4We zijn door de doop in zijn dood met hem begraven om, zoals Christus door de macht van de Vader uit de dood is opgewekt, een nieuw leven te leiden.

Na bekering leiden we idd een nieuw leven en zijn al onze zonden uit het verleden, heden en de toekomst uitgedelgd. Dit is het goede nieuws van het evangelie! Maar zoals ik in mijn vorige post aangaf, helemaal zondeloos worden we niet, de zonde zit immers nog steeds in ons.

Er is dus een dood en wederopstanding.

Het is niet het geloof dat je vrij maakt maar het feit dat je sterft. De oude mens sterft en een nieuw mens geboren uit God staat op.

De mens geboren uit God zondigt niet.

9 Een iegelijk, die uit God geboren is, die doet de zonde niet, want Zijn zaad blijft in hem; en hij kan niet zondigen, want hij is uit God geboren.

Het sterven is een proces en het wederopstaan is dat ook. We doen meer en meer afstand van ons 'zelf' en Jezus neemt een steeds grotere plaats in ons leven in. We worden op die manier 1 met Hem en Hij 1 met ons. We worden letterlijk deel van Zijn lichaam. Hij is het hoofd. Als ik dus een goed werk doe in gehoorzaamheid aan de wet, komt dat omdat het hoofd mij dirigeert, en niet omdat het been of de arm of het oog zelfstandig iets goeds doet. Indien je beseft hebt dat het de relatie met Jezus is die tot vruchten van bekering leidt, en niet je eigen investering, ben je al een heel eind. Maar denk niet dat ZDA iets anders leert! Het onderzoekend oordeel is dan ook niet om te bekijken hoe rechtvaardig je zelf bent, maar om te zien in welke mate je de rechtvaardigheid van Jezus je jezelf toe hebt geeigend. Daarom worden in het parabel de kleding geinspecteerd (Symbool voor rechtvaardigheid), en de lampen van de maagden (olie het symbool voor de heilige geest). De nadruk ligt op de mate waarin we Jezus 'aangetrokken' hebben waaruit de goede werken gevolgd zijn, en niet op wat we zelf aan goede werken hebben proberen te produceren om God te plezieren. Jezus is alles in alles. Jezus, Jezus, Jezus. Ik ben blij voor je dat je een kernwaarheid hebt begrepen, maar verwerp er ZDA niet mee, want zij leert hetzelfde al wordt het door derden en vaak ook door adventisten zelf nauwelijks begrepen! Ik wens je een gezegende sabbat en we praten later wel weer verder.

Ali, ik ken de ZDA kerk. Ik weet dat jij het allemaal goed voor hebt en dat je het ware geloof aanhangt, maar de kerkgenootschap als zodanig en zeker Ellen White zijn niet in overeenstemming met de bijbel.

Ellen White sprak met een dubbele tong. Zonet erkende jij dat wat de bijbel zegt omtrent het evangelie waar is. Hoe verklaar je dan dat een vrouw die decennia assistentie zou hebben gehad van engelen en Jezus zou hebben gezien een ander evangelie leerde?

“Christ came to pay that debt for the sinner which it was impossible for him to pay for himself. Thus, through the atoning sacrifice of Christ, sinful man was granted another trial” (FW 30).

“Christ died that the transgressor of the law of God might be brought back to His [sic] loyalty, that He [sic] might keep the commandments of God, and His law as the apple of His eye, and live. God cannot take rebels into His kingdom; therefore He makes obedience to His requirements a special requirement” (1MR 112).

“He died to make it possible for us to keep the law” (YI, March 20, 1902).

“God and the holy angels have an intense desire that human beings shall reach the standard of perfection which Christ died to make it possible for them to reach” (HP 286).

“Christ has died that we might keep God's commandments. Will you have your names registered in the Lamb's book of life? Then be careful and zealous to repent of every sin” (9MR 264).

“Do not disappoint the One who gave His life that you might be an overcomer. He was tempted on every point that you and I can be tempted on, and in order to resist He spent whole nights in prayer and communion with His Father. Christ did not leave this world until He had made it possible for every soul to live a life of perfect faith and obedience, to have a perfect character” (TDG 204).

“The Son of God consented to die in the sinner's stead, that man might, by a life of obedience, escape the penalty of the law of God” (ST, August 7, 1879).

Ik heb elke steen omgedraaid die je kan omdraaien, geloof me. Het geloof van de ZDA kerk als zodanig is niet bijbels en ik wil niet dat je deelgenoot wordt van hun dwaalwerken.

Maar om een en ander helder te maken. Als ik je kan overtuigen dat :
1. God niet van ons verlangt dat we de sabbath vieren (alhoewel er niks mis mee is om dit uit dankbaarheid te doen)
2. Het zegel van God in de eindtijd niet de sabbath is, en zondag het merkteken van het beest.
3. Dat er niet zoiets is als een onderzoekend oordeel.
4. Daniel 8 14 praat over Antiochus Epihanus
5. Dat de 3-engelenboodschap gaat over het oordeel van de wereld ipv het oordeel van de heiligen
6. Dat Ellen White niet haar visioenen van God ontving
7. Dat Ellen White ontkende dat Jezus de eeuwige God is
8. Dat het in de eindtijd wanneer de Nieuwe Wereld Orde opkomt uit de afgrond gaat om het ware evangelie versus het valse evangelie
9 Dat de ZDA kerk in feite het valse evangelie predikt en daarmee het merkteken van het beest propageert. Het kenmerk van Babylon was immers dat mensen via hun eigen werken de hemel konden bereiken.

Stel nou even dat al deze 9 punten van mij waar zijn. Zou je dan nog in de ZDA kerk blijven? Of zou je jezelf liever apart zetten en voorwaarts marcheren in het geloof?

[ Bericht 0% gewijzigd door wiseguy-23 op 22-02-2013 22:37:50 ]

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 22:26 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Er is dus een dood en wederopstanding.

Het is niet het geloof dat je vrij maakt maar het feit dat je sterft. De oude mens sterft en een nieuw mens geboren uit God staat op.

De mens geboren uit God zondigt niet.

9 Een iegelijk, die uit God geboren is, die doet de zonde niet, want Zijn zaad blijft in hem; en hij kan niet zondigen, want hij is uit God geboren.

Het sterven is een proces en het wederopstaan is dat ook. We doen meer en meer afstand van ons 'zelf' en Jezus neemt een steeds grotere plaats in ons leven in. We worden op die manier 1 met Hem en Hij 1 met ons. We worden letterlijk deel van Zijn lichaam. Hij is het hoofd. Als ik dus een goed werk doe in gehoorzaamheid aan de wet, komt dat omdat het hoofd mij dirigeert, en niet omdat het been of de arm of het oog zelfstandig iets goeds doet. Indien je beseft hebt dat het de relatie met Jezus is die tot vruchten van bekering leidt, en niet je eigen investering, ben je al een heel eind. Maar denk niet dat ZDA iets anders leert! Het onderzoekend oordeel is dan ook niet om te bekijken hoe rechtvaardig je zelf bent, maar om te zien in welke mate je de rechtvaardigheid van Jezus je jezelf toe hebt geeigend. Daarom worden in het parabel de kleding geinspecteerd (Symbool voor rechtvaardigheid), en de lampen van de maagden (olie het symbool voor de heilige geest). De nadruk ligt op de mate waarin we Jezus 'aangetrokken' hebben waaruit de goede werken gevolgd zijn, en niet op wat we zelf aan goede werken hebben proberen te produceren om God te plezieren. Jezus is alles in alles. Jezus, Jezus, Jezus. Ik ben blij voor je dat je een kernwaarheid hebt begrepen, maar verwerp er ZDA niet mee, want zij leert hetzelfde al wordt het door derden en vaak ook door adventisten zelf nauwelijks begrepen! Ik wens je een gezegende sabbat en we praten later wel weer verder.

Oke bedankt voor je bijdrage. Ik wil nog wel zeggen dat je in licht van wat Paulus zei niet kan stellen dat we zondeloos worden in de perfectionistische zin van het woord. Fijne sabbath

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 21:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

7 Deze grote dieren, die vier zijn, zijn vier koningen, die uit de aarde opstaan zullen.

23 Hij zeide aldus: Het vierde dier zal het vierde rijk op aarde zijn, dat verscheiden zal zijn van al die rijken, en het zal de ganse aarde opeten, en het zal dezelve vertreden, en het zal ze verbrijzelen.

Ok, geen behoefte om op deze manier de discussie te voeren, dan krijg je allemaal van die tekstuele overlaad wat tot niets leidt. Dus laat ik het anders stellen, geloof je Nostradamus ook?

quote:

Op zaterdag 23 februari 2013 12:20 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nu klopt het allemaal wiseguy-23

U bent te goed !

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 22:48 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Ok, geen behoefte om op deze manier de discussie te voeren, dan krijg je allemaal van die tekstuele overlaad wat tot niets leidt. Dus laat ik het anders stellen, geloof je Nostradamus ook?

Teleurgesteld in dit antwoord.

Ali als je dit leest, mbt tot deze vers:

17Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen. 18Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn.

Die samenhangt met deze passage na Jezus' wederopstanding:

44Hij zei tegen hen: ‘Toen ik nog bij jullie was, heb ik tegen jullie gezegd dat alles wat in de Wet van Mozes, bij de Profeten en in de Psalmen over mij geschreven staat in vervulling moest gaan.’ 45Daarop maakte hij hun verstand ontvankelijk voor het begrijpen van de Schriften. 46Hij zei tegen hen: ‘Er staat geschreven dat de messias zal lijden en sterven, maar dat hij op de derde dag zal opstaan uit de dood, 47-48en dat in zijn naam alle volken opgeroepen zullen worden om tot inkeer te komen, opdat hun zonden worden vergeven. Jullie zullen hiervan getuigenis afleggen, te beginnen in Jeruzalem. 49Ik zal ervoor zorgen dat de belofte van mijn Vader aan jullie wordt ingelost. Blijf in de stad tot jullie met kracht uit de hemel zijn bekleed.’

Ik wil graag terugkomen op een vorige stelling van mij: Ik geloof wel dat de wet van Mozes is afgeschaft eigenlijk. Je hebt gelijk dat Jezus nog niet alles vervuld heeft met betrekking tot de Profeten of de psalmen. Jezus heeft echter wel de wet vervuld en het daarna aan het kruis genageld. Wanneer Jezus zegt "totdat alles gebeurd zal zijn" refereert dan niet naar de vervulling van alles wat in het Oude Testament staat, maar naar zijn missie op aarde. Daarom riep Jezus uit aan het kruis "het is volbracht". Laten we eerst dit puntje bespreken voor we verder gaan. Ik had nog wat belangrijke info gevonden dat dit punt verheldert:

17“Do not think that I have come to abolish the Law or the Prophets; I have not come to abolish them but to fulfill them. 18I tell you the truth, until heaven and earth disappear, not the smallest letter, not the least stroke of a pen, will by any means disappear from the Law until everything is accomplished.

And this was accomplished by Jesus dying on the cross:

John 19:30

When he had received the drink, Jesus said, “It is finished.” With that, he bowed his head and gave up his spirit.

We see this also when Jesus was speaking to the disciples in Luke 24:44-48,

44 He said to them, “This is what I told you while I was still with you: Everything must be fulfilled that is written about me in the Law of Moses, the Prophets and the Psalms.“

45 Then he opened their minds so they could understand the Scriptures. 46 He told them, “This is what is written: The Christ will suffer and rise from the dead on the third day, 47 and repentance and forgiveness of sins will be preached in his name to all nations, beginning at Jerusalem. 48 You are witnesses of these things.

The Law was intended to guide us to Christ, and that now that we have faith, we are not under the supervision of the Law according to Galatians 3:23-25

23 Before this faith came, we were held prisoners by the law, locked up until faith should be revealed. 24 So the law was put in charge to lead us to Christ that we might be justified by faith. 25 Now that faith has come, we are no longer under the supervision of the law.

The New Testament states that the Law has been cancelled and God has forgiven our sins. Colossians 2:13-14

13 When you were dead in your sins and in the uncircumcision of your sinful nature, God made you alive with Christ. He forgave us all our sins, 14 having canceled the written code, with its regulations, that was against us and that stood opposed to us; he took it away, nailing it to the cross.

Indeed, we see Jesus abolished “the law with its commandments and regulations” in Ephesians 2:14-15. Although I think he was speaking of the requirements for man to follow the Law since its requirements were fully met by Christ.

14 For he himself is our peace, who has made the two one and has destroyed the barrier, the dividing wall of hostility, 15 by abolishing in his flesh the law with its commandments and regulations. His purpose was to create in himself one new man out of the two, thus making peace,

We see in Romans 10:4 that “Christ is the end of the law”.

4 Christ is the end of the law so that there may be righteousness for everyone who believes.

We are told in Romans 7:6 that “we have been “released from the law”. In fact, “we serve in the new way of the Spirit”, rather than “the old way of the written code.”

6 But now, by dying to what once bound us, we have been released from the law so that we serve in the new way of the Spirit, and not in the old way of the written code.

We see in Hebrews 7:18 the same thing:

18 The former regulation is set aside because it was weak and useless

In every case, these are synonymous phrases to the fact that we are not required to follow the Law.

In fact, if we try to keep the Law, and break one part of it, we are guilty of breaking all of it, according to James 2:10.

10 For whoever keeps the whole law and yet stumbles at just one point is guilty of breaking all of it.

Yet it is evident people do not sacrifice at the temple, since it was destroyed in 70AD. So if those who follow the Law do not make offerings and sacrifices at the temple, are they not breaking the Law? Instead of worrying if we are breaking one of the 613 laws in the Mosaic Law, we are under a new set of regulations – those of faith. As such, we should trust in Christ.

Hebrews 10:22-23

22 Let us draw near to God with a sincere heart in full assurance of faith, having our hearts sprinkled to cleanse us from a guilty conscience and having our bodies washed with pure water. 23 Let us hold unswervingly to the hope we profess, for he who promised is faithful.

So no, technically, the Mosaic Law has not been abolished, but it has been fulfilled. Since it was fulfilled, its requirements no longer apply. Thus practically, it has been abolished. As such, we are not required to follow it. But even so, if you think you can follow the Mosaic Law and not replace the grace of God with the following of these laws (Galatians 1:6-8), then feel free to do so. Paul didn’t think it was something you should do, but you should be convinced in your own mind. Likewise, those who are convinced that there is no requirement to follow said law should show love to those who do.
What you say sounds good, when taken out of context.

However, Matthew 7:23 speaks of lawlessness – which you claim points to the Tohah. That may or may not be. The context is not clear.

What IS clear that those who are God’s will be evident from their fruit. We are to obey God. I have never said not to.

The question is whether we must obey the Mosaic Law.

We have to recognize first that Christ is our high priest forever, according to Hebrews 6:20.


20 where Jesus has entered as a forerunner for us, having become a high priest forever according to the order of Melchizedek.

Second, we have to recognize that the priesthood changed from the Levitical (order of Aaron) to the order of Melchizedek. Not only was there a change in priesthood, but a change in law as well.
Hebrews 7:11-12


11 Now if perfection was through the Levitical priesthood (for on the basis of it the people received the Law), what further need was there for another priest to arise according to the order of Melchizedek, and not be designated according to the order of Aaron? 12 For when the priesthood is changed, of necessity there takes place a change of law also.

We see in Hebrews 7:18-19 that the law was set aside because of its weakness and uselessness.


18 For, on the onehand, there is a setting aside of a former commandment because of its weakness and uselessness 19 (for the Law made nothing perfect ), and on the other hand there is a bringing in of a better hope, through which we draw near to God.

You try to put words into my mouth when you insult me with claiming I have said people should have sex with animals or put stumbling blocks in front of people.

In fact, the scripture is clear that God has defined what is appropriate sex and not (Matthew 15:18-20, Mark 7:20-23. 1 Corinthians 7:2, – in fact, I have written on this http://wbmoore.wordpress.com/2008/08/14/sexual-sin/ ).

Further, Romans 14:13 tells us we are not to put a stumbling block in front of anyone.

You speak of your website refuting Colossians 2:14. However, the word translated as “certificate of debt” by the NASB is cheirographon. This word does not mean that. It means document ( http://www.concordances.org/greek/5498.htm ). The word translated as decrees is Dogma and means decree ( http://concordances.org/greek/1378.htm ) but is also considered to mean “rules and requirements of the law of Moses” ( http://www.biblestudytools.com/lexicons/greek/nas/dogma.html ). The word translated as “against” is kata and means through or toward is according to ( http://www.biblestudytools.com/lexicons/greek/nas/kata.html ). That being the case, a valid translation is, “having canceled the document consisting of decrees toward us, which was hostile to us; and He has taken it out of the way, having nailed it to the cross.” So, yes, the Law was nailed to a cross.

As for your attempt to show that Ephesians 2:15 is speaking of human laws, you can not have it both ways. If anomia in Matthew 7:23 (lawlessness) speaks of being without the Mosaic Law (according to you), then nomos in Ephesians 2:15 is not mere man’s laws, but the Mosaic Law of commands. Paul was quite clear in Ephesians 2:12-16 that Christ made believing gentiles and Israelites into one group, breaking the barrier of the dividing wall by annulling (a better translation for Katargeo which is translated as abolishing in Eph 2:15) in His flesh the Law. It was NOT man’s laws Christ abolished – but the Mosaic Law.


12 remember that you were at that time separate from Christ, excluded from the commonwealth of Israel, and strangers to the covenants of promise, having no hope and without God in the world. 13 But now in Christ Jesus you who formerly were far off have been brought near by the blood of Christ. 14 For He Himself is our peace, who made both groups into one and broke down the barrier of the dividing wall, 15 by abolishing in His flesh the enmity, which is the Law of commandments contained in ordinances, so that in Himself He might make the two into one new man, thus establishing peace, 16 and might reconcile them both in one body to God through the cross, by it having put to death the enmity.

As for the idea that you should keep some of the law but not all of it, James is quite clear that if you stumble on one point you break it all.
James 2:10

10 For whoever keeps the whole law and yet stumbles in one point, he has become guilty of all.

You have taken great pains to prove your point that we should follow the Mosaic Law, but you have ignored what scripture actually says.

As I have said in the article, “if you think you can follow the Mosaic Law and not replace the grace of God with the following of these laws (Galatians 1:6-8), then feel free to do so. Paul didn’t think it was something you should do, but you should be convinced in your own mind. Likewise, those who are convinced that there is no requirement to follow said law should show lLAW AND GRACE, WORKS AND CHRIST

What is the relationship of law to grace and how do we reconcile the commands in the Old Testament law with grace. So many say grace is there to keep the law, but the bible states in the New Testament that if you fail to keep one of the laws you have broken them all. This is the very reason we are under grace. In the Old Testament there was grace under the surface of the law in the New Testament grace rules over the law. If you failed in one of the commands the way it was dealt with was by sacrifice. With New Testament we are not under grace to keep the law of the Old Testament because the scripture makes it clear no one can. It is Jesus who kept the law where we could not and he kept it absolutely perfectly. Every requirement small or large was kept in the absolute way God required it of man. So Christ lived a perfect righteous life even to the point of his death on the cross. We are under grace because of his righteousness that is imputed or given to our account. So many people misunderstand which covenant they are living under and because of this there is so much confusion that they get condemned because they have not lived up to the perfect standard the law requires. Not realizing the purpose of the law is to make one guilty, so we are to go to the ultimate sacrifice found not in animals without blemish but in Christ Jesus the lamb.

So many do good works because they think it is demanded of them, instead of it flowing out of natural lifestyle of faith.

The old covenant was for the Jews only. For one to be under the Old covenant they need to convert to Judaism. In the new covenant, it is for both Jews and gentiles. In Eph.2 when we believe in Christ we become part of the body of Christ, not Judaism. God made a whole new entity called the church, the body of Christ, and filled it with his spirit to operate in his ways.

Hebrews 8:6, “But now hath He (Jesus) obtained a more excellent ministry, by how much also He is the mediator of a “Better Covenant, which was established upon “Better Promises”. The new covenant is not a covenant of works: but rest in his work. By it all the Body of Christ is not under of the condemning ministry of the law (2 Cor. 3:9; Rom. 8:1-2 there is no condemnation), since believers are not under the law they are beyond its grasp to condemn (Rom. 3:19).

Paul states in Rom. 6:14...” for you are not under law but under grace.” He also makes it clear in Gal. 5:18 “if you are led by the Spirit, you are not under the law.” The previous verses state “so that you do not do the things that you wish.” The Law is not given to the Christian as the standard to live by, but to show the unbeliever how below the standard we do live, as Paul states in 1 Tim.1:9 The Law is for the unrighteous.

Paul states the LAW is Not of Faith. The ministry of the law working in a Christian cannot please God, for it is not of faith yet the law is not of faith, but “The man who does them shall live by them.” Gal. 3:12

In the dispensation of grace, “the law is not of faith.” Today faith and law are mutually exclusive. In Israel's dispensation of law, faith and law were equally beneficial, one needed both (Rom. 10:5-6, 10). Without faith the requirements of the law would not be acceptable. This is why The Lord said that he rejected their sacrifices because it was not mixed with faith. Under law, faith is necessary. Under grace, the OT law is prohibited. So today, “the law is not of faith.” And Paul states without faith, it is impossible to please God (Heb. 11:6). So if the Law is not of faith what do we live by? For a member of the Body sins by putting himself under the requirements of the law. Remember Paul said in Rom. 14:23 “whatever is not of faith is sin.” (he used the example of food to represent this concept).

The righteousness we need cannot come from the Law. For the law demands perfect obedience. God’s standard is perfection, something we cannot fathom since we never see it or experience it. It is impossible to please God by following the law, because the law is not of faith. Righteousness pleases God, but today righteousness cannot come from doing the works of the law, but from faith alone. A faith which shows that it is alive and active!

Rom. 4:5 But to him who does not work but believes on Him who justifies the ungodly, his faith is accounted for righteousness. Paul further makes it clear in Gal. 3:21 “For if there had been a law given which could have given life, truly righteousness would have been by the law.” In the past, with Israel under the law, righteousness and the law went together (Rom, 10: 5-6, 10), but now Paul writes, the righteousness of God apart from the law is revealed... Rom. 3:21 We know that today, Christ is “the end of the law for righteousness.” Any requirement, any command, all that God asked, Christ fulfilled.

So there must have been a time in the past, when Christ was not “the end of the law for righteousness.”

Gal 3:23-25 But before faith came, we were kept under guard by the law, kept for the faith which would afterward be revealed. Therefore the law was our tutor to bring us to Christ, that we might be justified by faith. But after faith has come, we are no longer under a tutor (teacher for the immature).”

This time was Israel's, as a whole nation under the law. But when God moved from law to grace, Israel resisted that move, preferring the old program of rules and regulations from Moses, illustrating the danger of law. The law looks appealing today, but it separates those who embrace it from the Spirit of grace.

For [Israel] being ignorant of God's righteousness, and seeking to establish their own righteousness, have not submitted to the righteousness of God. For ' Christ is the end of the law for righteousness to everyone who believes. Rom. 10:3-4

For Moses writes about the righteousness which is of the law ... but the righteousness of faith speaks in this way... with the heart one believes to righteousness. Rom. 10:5-6, 1.0

Charles Spurgeon “There is no point upon which men make greater mistakes than upon the relation which exists between the law and the gospel. Some men put the law instead of the gospel: others put the gospel instead of the law; some modify the law and the gospel, and preach neither law nor gospel: and others entirely abrogate the law, by bringing in the gospel. Many there are who think that the law is the gospel, and who teach that men by good works of benevolence, honesty, righteousness, and sobriety, may be saved.

Such men do err. On the other hand, many teach that the gospel is a law; that it has certain commands in it, by obedience to which, men are meritoriously saved, such men err from the truth, and understand it not. A certain class maintain that the law and the gospel are mixed, and that partly by observance of the law, and partly by God’s grace, men are saved. These men understand not the truth, and are false teachers. … The coming of the law is explained in regard to its objects: “Moreover the law entered that the offense might abound.” Then comes the mission of the gospel: “But where sin abounded, grace did much more abound.”

The law came through Moses, grace came by Jesus Christ. The law is synonymous of Moses, grace is synonymous to Christ.

Our relation to Christ is by his death and resurrection in the new covenant. The law is of the old creation from another dispensation. We are made into new creatures, prepared for a new heavens and earth. No law or act of obedience can help us to prepare, it has to be grace. We obey him because we love him and we don't like to hurt the ones we love. The times that we are disobedient are summed up by loving something else instead of him.

God let Moses see the promise land from the Mt. top, we can see the promises by faith in his word. The law killed Moses because of his disobedience, only once did Moses misrepresent God to the people, by striking the rock twice in anger. (Num.20:7-12). The whole generation of Israel that came out of Egypt except 2 entered the promised land. Only 2 who had a different spirit entered. The old creation could not enter the promised land, only the new. They could not enter the land under the law (being disobedient) so everyone had to die. But they entered it under faith.

If one continues to look to the law for their guidance, then true successful Christian living cannot really occur. Practicing this runs the risk of consciously or unconsciously thinking they have obtained or are keeping salvation by the works of the law. But it is actually what separates them from Christ, as Paul said, falling from the grace of God (Galatians 5:4).

When Stephen was arrested, the charge was that he spoke blasphemous words against both Moses and God. That he spoke judgment against the temple (against this holy place)… they knew what Christ said about the temple being destroyed in the future. They also accused him of speaking unceasingly against the law because he spoke of grace. They also stated they heard him say that Jesus will change the customs of which Moses delivered to us. This would include both the torah and the Law of Moses. What Stephen was preaching is that the law had come to an end with the Messiah’s crucifixion. And that Judaism as they know it was to be replaced by faith. Those who love laws, biblical or not, will always persecute those who hold to pure faith. 2 Cor. 3: 6-9. In this portion Paul states that we are “servants of a new covenant, not of the letter, but of the Spirit; for the letter kills, but the Spirit gives life.” This is why law keepers condemn others who live under this new Covenant because they are living under the wrong covenant. The letter is the law and it only makes one guilty, and unless one depends wholly on grace, they continue to strive by the commands given to Israel.

As Walter Martin said, “Now, we don't begin our day saying, Today I am going to make the effort to keep the Ten Commandments.” We begin our day saying, Lord Jesus, give me the grace that I may walk with you.” Because if I am going to walk with Christ, I'll be obeying the will of God and the law of God.”

In the dispensation of grace, “the law is not of faith.” Today faith and law are mutually exclusive. Under law, faith is required. Under grace, law is prohibited.(Gal.3:1-3) A believer of the Body doesn't become more spiritual by keeping the law but actually sins by putting himself under the law.

So are we without law? Absolutely not, we are under the law of Christ, the royal law of the spirit of life. The Holy Spirit becomes our instructor in the word and in our personal walk; in what is beneficial and what is not.

So how are we to be accepted by God if not by his commands. It is by the work of Christ that we are accepted, not by anything we can do. This is the content of the Gospel. Acts 20:24 says it is a Gospel of grace. We find the disciples preaching Jesus' death burial and resurrection all through the book of Acts. His work for us, as God saw man’s predicament He took the initiative to do for us, something we could never do for ourselves.

Why does Islam hate the cross? Is it because they do not believe in sacrifices? No. Because they do not believe that we can have such grace from God that it would exclude doing intense religious duties.

Why do Mormons twist the scripture to say it wasn't at the cross that we had our sin dealt with, but in Gethsemane that he suffered. But in Gethsemane he never suffered as much as he did on the cross where all the sins were laid upon him, and he felt the judgment and penalty of sin. At Gethsemane he wrestled over the decision of the cross knowing what it would entail, yet it says it was his joy to go to the cross, not his demise. Mormons simply want to prove their own righteousness by their works.

Why do Jehovah's Witnesses hate the cross? Calling it pagan and saying God would never sacrifice his son on a pagan symbol. But the Romans were pagans, this is what they used to crucify those guilty of heinous crimes. The fact is No religion has ever recognized the cross. It makes no sense to the natural man that one could suffer in the place of another, take their deserved penalty, serve their sentence, and out of mercy give them his life of freedom and his riches for doing no work on their own. To the Jews a suffering Messiah was repulsive, as the Son of Joseph, he was weak. They wanted a conqueror, the ruling King who would overthrow their enemy Rome. They wanted the Son of David or nothing at all.

Why does Roman Catholicism attempt through the sacraments to obtain what the cross did almost 2,000 years ago. The cross is everywhere one looks in the church, but they do not tell the people that the cross Christ was on was the final work for their sins. They depend on today's sacrament of the wafer as an ongoing sacrifice for their sins.

But there is no longer any propitiatory sacrifices offered for the forgiveness of sins, the church, the body of Christ was made by the one sacrifice of Christ upon the cross and the Holy Spirit sent on Pentecost. That sacrifice is never to be repeated because it paid the full penalty demanded by God's justice and made it possible for God to “be just, and the justifier of him which believeth in Jesus” (Rom 3:26). So “there is no more offering for sin” (Heb 10:18).

Why is it in every religion of the world man has a deep longing to know his maker but he attempts to go to God their own way and not come the way God has ordained and declared to the whole world. Jude states that the grace of God has appeared to all men. Why do people look to their own works instead of accepting God’s grace? It’s easier to look at ones self obedience to gauge how we are doing spiritually than to rest in Christ's work for us. If we stop trying to live it in our own strength and let Christ live it through us by the power of the Holy Spirit, we can see the results of the new life. We will understand it is all by grace; which is found in Jesus’ suffering and death on the cross.

The cross is hidden to those who think they are wise. It is foolishness to those who are perishing but to us who are saved by faith we know it is the power of God. But the cross became God’s highway to Himself. As Jesus said I am the way the truth and the life no one comes to Father except by me. But it was a certain way. It is not just following Him as a good example, someone who has a greater set of ethics and morals. Nor is it following Him as a wonderful teacher or the greatest prophet, or a miracle maker.

It is going through the cross (and the one who died on it) for one’s relationship to be restored to God. Exactly where Jesus pointed to and where all the apostles pointed too as well.

In John 10:1 Christ said, “Most assuredly, I say to you, he who does not enter the sheepfold by the door, but climbs up some other way, the same is a thief and a robber. “I am the door: by me if any man enter in, he shall be saved...” (Jn 10:9). In v.11 Jesus tells them “I am the good shepherd. The good shepherd gives His life for the sheep.”

The night before at the last supper Jesus revealed the prophetic meaning of the Passover to his disciples. It spoke of him in his crucifixion. He was introduced by John to the people as the lamb of God and now he was about to become the lamb. Judas sitting at the table had Satan enter him and he betrayed the son of man after he ate the bread. But he did not partake of the wine which was his blood. The bread was His body and it would be broken for them. But he (Judas) did not partake of his death the blood that could cleanse him of his sin. Satan hates the cross where our sin was dealt with. He tried to have Jesus killed in his ministry before he went to the God ordained altar. If Jesus had died any other time or way it would have annulled the atonement for our sins.

Heb. 10:19-20 “We can enter the Holiest by the blood of Jesus, by a new and living way which He consecrated for us, through the veil, that is, His flesh.” He became a living tabernacle and just like the Old Testament tabernacle there was only one way in. The first thing anyone saw when they went into the outer court was the sacrifices on the brazen altar. The only way to God today is through the sacrifice of Christ.

At the same time Christ died Matt. 27:51 states, “Then, behold, the veil of the temple was torn in two from top to bottom; the old temple which no longer had the ark or the presence of God was dealt the death blow the same time Christ died. The way was made open for all by the person of Christ and his sacrifice.

The Cross, was a symbol of shame to the Romans, but glory to the Christian who is saved through it. This is why so many cults focus on their works, they do not see the glory that is in the cross.

The fallen nature loves religion, the gospel is the opposite of religion, Religion is man’s answer to God, Christ is God’s answer to man. The fallen nature of man tries to justify itself by doing deeds to prove it is worthy. But then this would mean Christ died in vain if we could reform ourselves by law or works.

Consider the prologue of Paul to the Corinthians, 1 Cor. 1:17-31, “For Christ did not send me to baptize, but to preach the gospel, not with wisdom of words, lest the cross of Christ should be made of no effect. For the message of the cross is foolishness to those who are perishing, but to us who are being saved it is the power of God. For it is written: “I will destroy the wisdom of the wise, and bring to nothing the understanding of the prudent.” Where is the wise? Where is the scribe? Where is the disputer of this age? Has not God made foolish the wisdom of this world? For since, in the wisdom of God, the world through wisdom did not know God, it pleased God through the foolishness of the message preached to save those who believe. For Jews request a sign, and Greeks seek after wisdom; but we preach Christ crucified, to the Jews a stumbling block and to the Greeks foolishness, but to those who are called, both Jews and Greeks, Christ the power of God and the wisdom of God. Because the foolishness of God is wiser than men, and the weakness of God is stronger than men. For you see your calling, brethren, that not many wise according to the flesh, not many mighty, not many noble, are called. But God has chosen the foolish things of the world to put to shame the wise, and God has chosen the weak things of the world to put to shame the things which are mighty; and the base things of the world and the things which are despised God has chosen, and the things which are not, to bring to nothing the things that are, that no flesh should glory in His presence. But of Him you are in Christ Jesus, who became for us wisdom from God-- and righteousness and sanctification and redemption-- that, as it is written, “He who glories, let him glory in the Lord.”

The Jews request a sign. All through Christ's ministry they asked for a display of power and even at his last moments in life we find written in Mark 15:31-32, “the chief priests also, mocking among themselves with the scribes, said, “He saved others; Himself He cannot save. “Let the Christ, the King of Israel, descend now from the cross, that we may see and believe.” God’s way is for us to look at the cross and see the sacrifice and believe. Man’s way is to take him down and ignore it. But we don't ignore it, today it is worn as jewelry, even by non believers, by rock stars and Hollywood. The cross is more popular than ever big crosses, small crosses, beautifully plated ones. Completely unlike the one who died on a cross that was a plain piece of wood stained with the blood of others before His blood was spilled to cleanse our sin.

The cross has become the universal emblem of Christianity. Yet those who hate Christ the most, are able to wear it with no conviction, mocking the very event that can save them.

The Bible states It is the “preaching of the cross” that contains “the power of God” (1 Cor. 1:18). Are we preaching Christ crucified, have we made revisions in the ancient story to fit it to our contemporary culture. It has become so popular to preach Christ without the uncomfortableness of the cross.

Gal 6:14-15, “But God forbid that I should boast except in the cross of our Lord Jesus Christ, by whom the world has been crucified to me, and I to the world.” God took what was most precious to Him, put him to death so that life could come to all who would look toward His death. To boast in His work is to take your eyes off yourself and give glory to another.

This humility was what Paul encouraged the believers in Philippi to have; that the mind of Christ may be in them.

Phil 2: “Let this mind be in you which was also in Christ Jesus”…”but made himself of no reputation”…And being found in appearance as a man, He humbled Himself and became obedient to the point of death, even the death of the cross.”

It wasn't just great bravery that had Christ fulfill this task, nor was it just a legal obligation. It was his being a servant and willing to do the Fathers will. Completely innocent of the crime he was accused of and was willing to take the brunt of punishment, not for a few, but all. Not just those on his side but those who opposed him, those who were his enemies. What religion has this kind of sacrifice or idealism. Can any other live up to this? There are many who were crucified, but who went with the intention to die for others? And who actually raised back from the dead just as they said, to prove that he died for others.

The cross had an eternal purpose Col. 1:20 “and by Him to reconcile all things to Himself, by Him, whether things on earth or things in heaven, having made peace through the blood of His cross.”

The world searches for peace by making agreements with kings, presidents, armies and countries. But it never stays as a solution. Here is the solution, Christ dying for all mankind's sins and therefore making a way to have peace with our maker. A better sacrifice than any man made in a war, no matter how valiant. Yet it is ignored. It is scoffed at, just as in the day it happened.

Consider the humiliation to be accused of a crime you did not commit. Trading places with a criminal so that you can die for those who hated you and everything you stood for. Not only did he endure the wrath and mocking of his brethren but God the Father turned away as he poured out his anger and punishment against our sin on him. (Rom.3:25 l Jn.2:2; 4: 10)

“Not by works of righteousness which we have done, but according to his mercy he saved us” (Titus.3:5); “for by grace you are saved, through faith...it is the gift of God, not of works, lest any man should boast...” (Eph. 2:8-9). It is God’s work done for us, moved by love, so He can have mercy on us. Our part is to just believe it.

quote:

Op zaterdag 23 februari 2013 23:53 schreef wiseguy-23 het volgende:
Our part is to just believe it.

Markus 1:15 En zeggende: De tijd is vervuld, en het Koninkrijk Gods nabij gekomen; bekeert u, en gelooft het Evangelie.

Ali bekeren in de bijbelse context betekent een bewuste beslissing te maken om Jezus te volgen en het oude leventje achter je te laten. Het betekent niet stoppen met zondigen. Dat kan ook helemaal niet. We just keep sinning till we die, that's just the way we are.

Enfin, Ali ik zou het op prijs stellen als je zou kunnen reageren op de passage uit Matteus 5.

quote:

Op zondag 24 februari 2013 00:16 schreef wiseguy-23 het volgende:
Ali bekeren in de bijbelse context betekent een bewuste beslissing te maken om Jezus te volgen en het oude leventje achter je te laten. Het betekent niet stoppen met zondigen. Dat kan ook helemaal niet. We just keep sinning till we die, that's just the way we are.

Dus Jezus' victorie was niet compleet?

Je bent zelf degene die niet gelooft indien je zegt dat we zullen blijven zondigen. Immers geloof je niet dat Jezus' victorie over jouw zonden compleet is en je die victorie jezelf toe kunt eigenen voor het dagelijkse leven door simpelweg te geloven in Jezus en de victorie die Hij behaald heeft, en die de jouwe is indien je met Hem wandelt.

quote:

Op zondag 24 februari 2013 00:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dus Jezus' victorie was niet compleet?

Je bent zelf degene die niet gelooft indien je zegt dat we zullen blijven zondigen. Immers geloof je niet dat Jezus' victorie over jouw zonden compleet is en je die victorie jezelf toe kunt eigenen door geloof voor het dagelijkse praktische leven.

Euhm Jezus' victorie is uiteraard compleet. Hij heeft immers zijn doel succesvol berijkt. Jezus' victorie over mijn zonden is uiteraard ook compleet. Omdat hij me bekleed met zijn rechtvaardigheid hoef ik niet schuldig tegenover God te staan bij het eindoordeel.

quote:

Op zondag 24 februari 2013 00:19 schreef wiseguy-23 het volgende:

[..]

Euhm Jezus' victorie is uiteraard compleet. Hij heeft immers zijn doel succesvol berijkt. Jezus' victorie over mijn zonden is uiteraard ook compleet. Omdat hij me bekleed met zijn rechtvaardigheid hoef ik niet schuldig tegenover God te staan bij het eindoordeel.

En hoef je in dit leven niet meer te zondigen. Jezus is jouw victorie over jouw zonde.

56 De prikkel nu des doods is de zonde; en de kracht der zonde is de wet.
57 Maar Gode zij dank, Die ons de overwinning geeft door onzen Heere Jezus Christus.
58 Zo dan, mijn geliefde broeders! Zijt standvastig, onbewegelijk, altijd overvloedig zijnde in het werk des Heeren, als die weet, dat uw arbeid niet ijdel is in den Heere.

quote:

Op zondag 24 februari 2013 00:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

En hoef je in dit leven niet meer te zondigen. Jezus is jouw victorie over jouw zonde.

56 De prikkel nu des doods is de zonde; en de kracht der zonde is de wet.
57 Maar Gode zij dank, Die ons de overwinning geeft door onzen Heere Jezus Christus.
58 Zo dan, mijn geliefde broeders! Zijt standvastig, onbewegelijk, altijd overvloedig zijnde in het werk des Heeren, als die weet, dat uw arbeid niet ijdel is in den Heere.

Klopt, relatief gezien ten opzichte van de wereld zullen mensen die Jezus aanvaard hebben minder zondigen. Zonde is ook slecht. Echter kunnen we niet zondeloos worden door de wet. Anders had Jezus niet hoeven te sterven.

quote:

Op zondag 24 februari 2013 00:24 schreef wiseguy-23 het volgende:

[..]

Klopt, relatief gezien ten opzichte van de wereld zullen mensen die Jezus aanvaard hebben minder zondigen. Zonde is ook slecht. Echter kunnen we niet zondeloos worden door de wet. Anders had Jezus niet hoeven te sterven.

We zijn zondenloos in Christus. Dat is rechtvaardiging.

Zonde = dood, gehoorzaamheid = leven. Wil je leven of sterven? Nergens wordt gezegd dat je je constant schuldig moet voelen voor gedane zonden, maar dat we ons moeten bekeren. Biecht je zonde op, vraag vergeving, geloof dat Jezus de prijs ervoor heeft betaald, en ga met nieuwe nederigheid en besef van je afhankelijkheid van Hem verder. En Jezus zal ons de victorie geven, wanneer we met Hem wandelen, want Hij is onze victorie. De Israelieten moesten allerlei vijanden overwinnen. Uiteindelijk begrepen ze dat ze simpelweg op God moesten vertrouwen, want Hij zou hun vijanden verslaan. Zo is het ook met ons. Onze zonden moeten overwonnen worden, maar niet door eigen inspanningen, maar God overwint ze voor ons. Als we daarin geloven, hebben we de victorie, en zondigen we niet.

Ali je hoeft en kan niks doen om door God geaccepteerd te worden anders dan te geloven in Jezus. Maak het jezelf en anderen nou niet te lastig. Wet en genade zijn twee wederzijds uitsluitbare concepten in de context van rechtvaardiging. De wet doodt maar genade maakt levend.

Ali Jezus heeft onze zonden al overwonnen. Aan het kruis!

quote:

Op zondag 24 februari 2013 00:25 schreef wiseguy-23 het volgende:
Ali je hoeft en kan niks doen om door God geaccepteerd te worden anders dan te geloven in Jezus. Maak het jezelf en anderen nou niet te lastig. Wet en genade zijn twee wederzijds uitsluitbare concepten in de context van rechtvaardiging. De wet doodt maar genade maakt levend.

Nee de zonde doodt!!!!

Dit wijst me opnieuw op het feit dat je niet begrijpt wat je schrijft.

De zonde is dat wat doodt, niet de wet! Maar zonder wet was er geen zonde geweest! Is de wet nu slecht? Nee de zonde is slecht!

16 Weet gij niet, dat wien gij uzelven stelt tot dienstknechten ter gehoorzaamheid, gij dienstknechten zijt desgenen, dien gij gehoorzaamt, of der zonde tot den dood, of der gehoorzaamheid tot gerechtigheid?
17 Maar Gode zij dank, dat gij wel dienstknechten der zonde waart, maar dat gij nu van harte gehoorzaam geworden zijt aan het voorbeeld der leer, tot hetwelk gij overgegeven zijt;
18 En vrijgemaakt zijnde van de zonde, zijt gemaakt dienstknechten der gerechtigheid.
19 Ik spreek op menselijke wijze, om der zwakheid uws vleses wil; want gelijk gij uw leden gesteld hebt, om dienstbaar te zijn der onreinigheid en der ongerechtigheid, tot ongerechtigheid, alzo stelt nu uw leden, om dienstbaar te zijn der gerechtigheid, tot heiligmaking.
20 Want toen gij dienstknechten waart der zonde, zo waart gij vrij van de gerechtigheid.
21 Wat vrucht dan hadt gij toen van die dingen, waarover gij u nu schaamt? Want het einde derzelve is de dood.
22 Maar nu, van de zonde vrijgemaakt zijnde, en Gode dienstbaar gemaakt zijnde, hebt gij uw vrucht tot heiligmaking, en het einde het eeuwige leven.
23 Want de bezoldiging der zonde is de dood, maar de genadegift Gods is het eeuwige leven, door Jezus Christus, onzen Heere.

De bijbel zegt letterlijk "de letter doodt maar de geest maakt levend".

6Hij heeft ons geschikt gemaakt om het nieuwe verbond te dienen: niet het verbond van een geschreven wet, maar dat van zijn Geest. Want de letter doodt, maar de Geest maakt levend.

7Wanneer wat de dood bracht en met letters in steen werd gegrift, al met zo veel luister verscheen dat het volk van Israël niet naar Mozes kon kijken door de stralende glans op zijn gezicht – een glans die verdween –, 8zal dan wat de Geest brengt niet nog groter luister hebben? 9Wanneer wat tot veroordeling leidt al met luister is bekleed, dan is wat tot vrijspraak leidt dat des te meer

Kijk hier heb je het. De 10 geboden doden (makkelijk te onthouden want het rijmt )

quote:

Op zondag 24 februari 2013 00:29 schreef wiseguy-23 het volgende:
De bijbel zegt letterlijk "de letter doodt maar de geest maakt levend".

6Hij heeft ons geschikt gemaakt om het nieuwe verbond te dienen: niet het verbond van een geschreven wet, maar dat van zijn Geest. Want de letter doodt, maar de Geest maakt levend.

7Wanneer wat de dood bracht en met letters in steen werd gegrift, al met zo veel luister verscheen dat het volk van Israël niet naar Mozes kon kijken door de stralende glans op zijn gezicht – een glans die verdween –, 8zal dan wat de Geest brengt niet nog groter luister hebben? 9Wanneer wat tot veroordeling leidt al met luister is bekleed, dan is wat tot vrijspraak leidt dat des te meer

Kijk hier heb je het. De 10 geboden doden (makkelijk te onthouden want het rijmt )

Maar begrijp je dan ook WAAROM de letter doodt en de geest levend maakt?

Wat is het met de mens dat de letter hem doodt maar de geest hem levend maakt?

Ja duhhh omdat de wet aangeeft dat we allemaal zondaren zijn die de wet niet kunnen houden.

quote:

Op zondag 24 februari 2013 00:31 schreef wiseguy-23 het volgende:
Ja duhhh omdat de wet aangeeft dat we allemaal zondaren zijn die de wet niet kunnen houden.

Dus wat is dan het probleem, wij of de letter?

Lees deze tekst goed:

10 En het gebod, dat ten leven was, hetzelve is mij ten dood bevonden.
11 Want de zonde, oorzaak genomen hebbende door het gebod, heeft mij verleid, en door hetzelve gedood.
12 Alzo is dan de wet heilig, en het gebod is heilig, en rechtvaardig, en goed.
13 Is dan het goede mij de dood geworden? Dat zij verre. Maar de zonde is mij de dood geworden; opdat zij zou openbaar worden zonde te zijn; werkende mij door het goede den dood; opdat de zonde boven mate wierd zondigende door het gebod.

Hoe kan iets dat goed, heilig, en rechtvaardig is, mij doden?

Het punt is dat een wet die buiten mij geschreven staat en aangeeft dat ik een zondaar men, mij niet tot leven kan wekken! Dat kan alleen Gods geest!

Wat als ik nu Gods geest in mij heb die mij tot leven wekt, en tegelijkertijd buiten mij een wet die mijn zonden veroordeelt. Als ik simpelweg stop met zondigen, zal de letter van de wet mij dan nog steeds doden? Of is het een gebod ter leven?

Met betrekking tot de geest. De bijbel zegt dat de Heilige Geest een gelovige verzegelt. In die zin denk ik dat de geest levend maakt. Maar pin me er niet op vast hoor.

quote:

Op zondag 24 februari 2013 00:34 schreef wiseguy-23 het volgende:
Met betrekking tot de geest. De bijbel zegt dat de Heilige Geest een gelovige verzegelt. In die zin denk ik dat de geest levend maakt. Maar pin me er niet op vast hoor.

God = leven. Gods Geest = leven. Dus als ik Gods geest ontvang ontvang ik letterlijk het leven. De mens heeft nog wel vitaliteit in zijn sterfelijke lichaam, maar sterft desondanks. De Geest is eeuwig leven.

Het punt is niet of je goedgekeurd wil worden door God of niet, maar of je wilt leven of sterven. Als je zondigt keer je je richting de dood, als je gehoorzaamt verblijf je in het leven. Wat heb je liever? De zonde en sterven, of gehoorzaamheid en leven? Dit staat los van het feit dat Jezus' rechtvaardigheid je zonden kan bedekken. Het gaat erom wat je met dit leven wat je gekregen hebt wilt doen.

quote:

Op zondag 24 februari 2013 00:33 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Hoe kan iets dat goed, heilig, en rechtvaardig is, mij doden?Het punt is dat een wet die buiten mij geschreven staat en aangeeft dat ik een zondaar men, mij niet tot leven kan wekken! Dat kan alleen Gods geest!Wat als ik nu Gods geest in mij heb die mij tot leven wekt, en tegelijkertijd buiten mij een wet die mijn zonden veroordeelt. Als ik simpelweg stop met zondigen, zal de letter van de wet

Beste Ali,

Ik ben bang dat je in de war bent met de context. Er wordt een contrast gegeven. Er staat dat de wet leven geeft, het oude verbond was immers: houd je aan de wet en je zal leven. De bijbel is heel duidelijk dat niemand in staat was de wet te houden. En inderdaad dit komt omdat de wet zo goed is en wij zondaren zijn.

Echter kan je dan niet je eigen doctrine creeeren dat we daarom gered zijn doordat de Heilige Geest in ons werkt en ons acceptabel maakt voor de wet. Dat is een heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel ander evangelie.

The law of God is holy and just and good; it is inexorable, and we have fallen under its just condemnation. That is at the bottom what Paul means by the “the letter killeth.’ He does not mean that attention to pedantic details shrivels and deadens the soul. No doubt that is true, within certain spheres; it is a useful thought. But it is trivial indeed compared with what Paul means. Something far more majestic, far more terrible, is meant by the Pauline phrase. The letter that Paul means is the dreadful handwriting of ordinances that was against us, and the death with which it kills is the eternal death of those who are forever separated from God.

But that is not all of the text. The letter killeth, Paul says, but the Spirit maketh alive. There is no doubt about what he means by ‘the Spirit.’ He does not mean that spirit of the law as contrasted with the letter; he certainly does not mean the lax interpretation of God’s commands which is dictated by human lust or pride; he certainly does not mean the spirit of man. No real student of Paul has doubted, so far as I know, but that he means the Spirit of God. God’s law brings eternal death because of sin; but God’s Spirit, shed abroad in the heart, brings life. The thing that is written killeth, but the Holy Spirit in the heart gives life.

The contrast runs all through the New Testament. Hopelessness under the law is described in the seventh chapter of Romans. “Oh wretched man that I am! Who shall deliver me from the body of this death?” But this hopelessness is transcended by the gospel. “I thank God through Jesus Christ our Lord… For the law of the Spirit of life in Jesus Christ hath made me free from the law of sin and death.’ The law’s sentence of condemnation was borne for us by Christ who suffered in our stead; The handwriting of ordinances which was against us—the dreadful ‘letter’ of which Paul speaks in our text—was nailed to the cross.

2 Corinthians 3:6-8 “who also made us sufficient as ministers of the new covenant, not of the letter but of the Spirit; for the letter kills, but the Spirit gives life. But if the ministry of death, written and engraved on stones, was glorious, so that the children of Israel could not look steadily at the face of Moses because of the glory of his countenance, which glory was passing away, how will the ministry of the Spirit not be more glorious?

Paul is making a distinction between the Old Covenant written on stone and the New Covenant that is presented inside us by the Spirit. The old (the law) brought death, because no one could keep its directives, whereas the new brings life through the life-giving Spirit. The letter (the law) killed because no one was able to keep it. It made us guilty, while the New Covenant sets us free from the condemnation of the law. The law was fulfilled in the only person who could have fulfilled it, the God/man Jesus Christ. Now we have the spirit of God inside us all because of this new covenant that is superior to the old covenant.

quote:

Op zondag 24 februari 2013 00:39 schreef wiseguy-23 het volgende:

[..]

Beste Ali,

Ik ben bang dat je in de war bent met de context. Er wordt een contrast gegeven. Er staat dat de wet leven geeft, het oude verbond was immers: houd je aan de wet en je zal leven. De bijbel is heel duidelijk dat niemand in staat was de wet te houden. En inderdaad dit komt omdat de wet zo goed is en wij zondaren zijn.

Echter kan je dan niet je eigen doctrine creeeren dat we daarom gered zijn doordat de Heilige Geest in ons werkt en ons acceptabel maakt voor de wet. Dat is een heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel ander evangelie.

Je gaat niet in op de tekst.

Er staat niet dat de wet leven geeft, maar dat de Geest leven geeft. Maar het gebod, de wet, is ter leven. Waarom? Omdat het de conditie is waarin het leven kan voortbestaan. Zie het als een aquarium. De wet is de glazen wanden. Het water is het leven. Wij zijn de vissen. Zodra we uit het aquarium springen, beginnen we te sterven. Waarom? Omdat we afstand nemen van het leven, door de grenzen waarbinnen het leven bestaat buiten te treden. Zodra we de wet overtreden, beginnen we te sterven. De wet is dus ter leven. Zonder de wanden van het aquarium was er geen leven voor de vissen mogelijk. Maar omdat ik vanaf mijn geboorte al buiten het aquarium geboren wordt en dus aan het sterven ben, is de wand van het aquarium voor mij een probleem, want hij geeft aan dat ik aan de verkeerde kant zit en sterf. Ik kan niet zwemmen, zoals God bedoeld had, maar kan alleen maar rondhupsen en naar adem snakken, wat de duivel wil dat ik doe. Maar dankzij God kan ik het aquarium weer inspringen en rondzwemmen zoals God bedoeld had, en hoef niet steeds weer verleid te worden om eruit te springen en rond te hupsen, wat de wil van de duivel is, omdat Hij weet dat ik daardoor niet gelukkig leef en zal sterven.

Wat jij zegt is dat we niet het aquarium in kunnen springen. Maar zodra je je bekeert en Gods geest ontvangen hebt door geloof, ben je in het aquarium gesprongen. Gods geest zal aan je beginnen te werken en je beginnen te veranderen en hervormen. Waarin?

12 Tot de volmaking der heiligen, tot het werk der bediening, tot opbouwing des lichaams van Christus;
13 Totdat wij allen zullen komen tot de enigheid des geloofs en der kennis van den Zoon Gods, tot een volkomen man, tot de mate van de grootte der volheid van Christus;

[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 24-02-2013 00:53:40 ]

Maar weet je wat het is? Niemand heeft een probleem met de wet (tien geboden), behalve met 1 gebod de sabbat.

Als ik morgen jouw auto op kom halen zul je protesteren. Waarom? Omdat ik je auto steel. Wat zeg ik vervolgens? Er is geen wet meer. Stelen bestaat dus niet meer. Waar maak je je druk om?

Als ik met je vrouw/vriendin in bed duikt met een ander, zul je dat niet eerlijk vinden. Waarom niet? Er is toch geen wet meer die zegt dat overspel niet goed is?

Wat als je kind vermoord wordt. Er is geen wet meer die zegt 'gij zult niet doden'. Dus waar maak je je druk om? Alles is oke.

Iedereen begrijpt dat de wet noodzakelijk is voor een gezond en gelukkig leven. Het enige waar men een probleem mee heeft is de sabbat. Het is niet zo gek dat nu juist dit de laatste test wordt. Omdat door de sabbat een onderscheid gemaakt kan worden tussen hen die werkelijk God als hun autoriteit willen, ongeacht of iets voor hen in eerste instantie triviaal lijkt maar simpelweg volgen 'God zegt', en tussen hen die Hem als autoriteit verwerpen en in plaats daarvan een wereldse (satanische) autoriteit aannemen in de veronderstelling dat het allemaal niet uitmaakt, want de wet geldt toch niet meer (totdat iemand hem overtreedt en men daar zelf slachtoffer van is).

Laten we de hele context er eens bij pakken

9Eens leefde ik zonder de wet, maar door de komst van het gebod kwam de zonde tot leven 10en daardoor stierf ik. Het gebod, dat tot leven had moeten leiden, bleek juist tot mijn dood te leiden. 11De zonde heeft gebruikgemaakt van het gebod: ze heeft mij misleid en mij door het gebod gedood. 12Kortom, de wet zelf is heilig en de geboden zijn heilig, rechtvaardig en goed.

13Is het dan het goede dat mij heeft gedood? Natuurlijk niet, het is de zonde. Maar om mij te doden heeft ze van het goede gebruikgemaakt; alleen zo kon duidelijk worden wat de zonde is. Door het gebod te gebruiken laat de zonde zien hoe verderfelijk ze is. 14Wij weten dat de wet het werk van de Geest is, maar door mijn natuur ben ik uitgeleverd aan de zonde. 15Wat ik doe, doorzie ik niet, want ik doe niet wat ik wil, ik doe juist wat ik haat. 16Maar wanneer mijn daden in strijd zijn met mijn wil, dan erken ik dat de wet goed is. 17Dan ben ik het niet die handelt, maar de zonde die in mij heerst. 18Immers, ik besef dat in mij, in mijn eigen natuur, het goede niet aanwezig is. Ik wíl het goede wel, maar het goede doen kan ik niet. 19Wat ik verlang te doen, het goede, laat ik na; wat ik wil vermijden, het kwade, dat doe ik. 20Maar wanneer mijn daden in strijd zijn met mijn wil, ben ik daar niet zelf de oorzaak van, maar de zonde die in mij heerst. 21Ik ontdek in mij de wetmatigheid dat het kwade zich aan mij opdringt, ook al wil ik het goede doen. 22Innerlijk stem ik vol vreugde in met de wet van God, 23maar in alles wat ik doe zie ik die andere wet. Hij voert strijd tegen de wet waarmee ik met mijn verstand instem en maakt van mij een gevangene van de wet van de zonde, die in mij leeft. 24Wie zal mij, ongelukkig mens, redden uit dit bestaan dat beheerst wordt door de dood? 25Dat doet God! Dank aan hem door Jezus Christus, onze Heer. Met mijn verstand onderwerp ik mij aan de wet van God, maar door mijn natuur onderwerp ik mij aan de wet van de zonde.

Ik heb eerlijk gezegd een beetje het gevoel dat je majoret in minors. De ware strekking van het evangelie is voor iedereen in de protestantse wereld duidelijk. Geloof en je zal leven, zo simpel is het.

Zou je me nog eens met bijbelse onderbouwing uit kunnen leggen waarom jij denkt dat de wet leven brengt.? De enige logische verklaring dat de wet leven kan brengen is in de context van Paulus die aan Joden uitlegt dat hij eerst dacht door de wet te kunnen houden eeuwig leven te mogen ontvangen. Hij dacht dus dat de wet leven bracht, maar hij is erachter gekomen dat dat niet zo is en legt dit nu uit aan zijn mede-joden.

quote:

Op zondag 24 februari 2013 00:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:
gezond en gelukkig leven. Het enige waar men een probleem mee heeft is de sabbat. Het is niet zo gek dat nu juist dit de laatste test wordt. Omdat door de sabbat een onderscheid gemaakt kan worden tussen hen die werkelijk God als hun autoriteit willen, ongeacht of iets voor hen in eerste instantie triviaal lijkt maar simpelweg volgen 'God zegt', en tussen hen die Hem als autoriteit verwerpen en in plaats daarvan een wereldse (satanische) autoriteit aannemen in de veronderstelling dat het allemaal niet uitmaakt, want de wet geldt toch niet meer (totdat iemand hem overtreedt en men daar zelf slachtoffer van is).

Uiteindelijk vindt de sabbath/zondag test haar oorsprong in de waanbeelden (no offense naar jou) van Ellen White.

18Laat u niet veroordelen door mensen die opgaan in zelfvernedering en engelenverering, zich verdiepen in visioenen of zich laten voorstaan op eigen bedenksels. 19Zulke mensen richten zich niet naar het hoofd, van waaruit God het hele lichaam, door gewrichtsbanden en pezen ondersteund en bijeengehouden, doet groeien. 20Als u met Christus dood bent voor de machten van de wereld, waarom laat u zich dan geboden opleggen alsof u nog in de wereld leeft? 21‘Raak dit niet aan, proef dat niet, blijf daarvan af’ – 22het zijn menselijke voorschriften en principes over zaken die door het gebruik vergaan. 23Dat moet allemaal voor wijsheid doorgaan, maar het is zelfbedachte godsdienst, zelfvernedering en verachting van het lichaam; het heeft geen enkele waarde en dient alleen maar tot eigen bevrediging.

Autoriteit wordt niet bepaald door wat je doet, maar door het feit of je gelooft in Jezus of niet. Er is geen consistente bijbelse onderbouwing voor een sabbath/zondag test. De sabbath was een schaduw en daarmee een ceremoniele wet voor de Joden. Het was gegeven omdat God het volk uit Egypte had bevrijd etc. Maar laten we nu niet op de sabbath overgaan. Ik zou heel graag willen discussieren over Matteus 5 uit voorgaande posts.

quote:

Op zondag 24 februari 2013 00:54 schreef wiseguy-23 het volgende:
Laten we de hele context er eens bij pakken

9Eens leefde ik zonder de wet, maar door de komst van het gebod kwam de zonde tot leven 10en daardoor stierf ik. Het gebod, dat tot leven had moeten leiden, bleek juist tot mijn dood te leiden. 11De zonde heeft gebruikgemaakt van het gebod: ze heeft mij misleid en mij door het gebod gedood. 12Kortom, de wet zelf is heilig en de geboden zijn heilig, rechtvaardig en goed.

13Is het dan het goede dat mij heeft gedood? Natuurlijk niet, het is de zonde. Maar om mij te doden heeft ze van het goede gebruikgemaakt; alleen zo kon duidelijk worden wat de zonde is. Door het gebod te gebruiken laat de zonde zien hoe verderfelijk ze is. 14Wij weten dat de wet het werk van de Geest is, maar door mijn natuur ben ik uitgeleverd aan de zonde. 15Wat ik doe, doorzie ik niet, want ik doe niet wat ik wil, ik doe juist wat ik haat. 16Maar wanneer mijn daden in strijd zijn met mijn wil, dan erken ik dat de wet goed is. 17Dan ben ik het niet die handelt, maar de zonde die in mij heerst. 18Immers, ik besef dat in mij, in mijn eigen natuur, het goede niet aanwezig is. Ik wíl het goede wel, maar het goede doen kan ik niet. 19Wat ik verlang te doen, het goede, laat ik na; wat ik wil vermijden, het kwade, dat doe ik. 20Maar wanneer mijn daden in strijd zijn met mijn wil, ben ik daar niet zelf de oorzaak van, maar de zonde die in mij heerst. 21Ik ontdek in mij de wetmatigheid dat het kwade zich aan mij opdringt, ook al wil ik het goede doen. 22Innerlijk stem ik vol vreugde in met de wet van God, 23maar in alles wat ik doe zie ik die andere wet. Hij voert strijd tegen de wet waarmee ik met mijn verstand instem en maakt van mij een gevangene van de wet van de zonde, die in mij leeft. 24Wie zal mij, ongelukkig mens, redden uit dit bestaan dat beheerst wordt door de dood? 25Dat doet God! Dank aan hem door Jezus Christus, onze Heer. Met mijn verstand onderwerp ik mij aan de wet van God, maar door mijn natuur onderwerp ik mij aan de wet van de zonde.

Ik heb eerlijk gezegd een beetje het gevoel dat je majoret in minors. De ware strekking van het evangelie is voor iedereen in de protestantse wereld duidelijk. Geloof en je zal leven, zo simpel is het.

Jammergenoeg heeft de meerderheid altijd ongelijk.

quote:

Zou je me nog eens met bijbelse onderbouwing uit kunnen leggen waarom jij denkt dat de wet leven brengt.? De enige logische verklaring dat de wet leven kan brengen is in de context van Paulus die aan Joden uitlegt dat hij eerst dacht door de wet te kunnen houden eeuwig leven te mogen ontvangen. Hij dacht dus dat de wet leven bracht, maar hij is erachter gekomen dat dat niet zo is en legt dit nu uit aan zijn mede-joden.

Omdat de wet (in spirituele zin zoals uitgelegd door Jezus op de bergrede) een expressie is van Gods karakter en wezen.

En God = het leven.

Er zijn gedragingen die niet overeenkomen met het karakter van God. Zo is liegen er daar 1 van. Of stelen of overspel plegen. Dit zijn gedragingen die eigen zijn aan de mens, maar niet eigen zijn aan God.

Wat gebeurt er wanneer we dat soort gedrag produceren?

2 Maar uw ongerechtigheden maken een scheiding tussen ulieden en tussen uw God, en uw zonden verbergen het aangezicht van ulieden, dat Hij niet hoort.

Als ik zondig (de wet overtreedt) creeer ik een scheiding tussen mij en God. Ik creeer een scheiding tussen mij en het leven. Wat blijft er dan over? De dood.

Als ik zeg dat de wet leven brengt, bedoel ik niet dat het door mij op eigen krachten proberen te observeren van de wet mij levend maakt.

Dit is ook niet wat God bedoelde toen Hij zei: doet deze dingen en gij zult leven.

Wat er beschreven wordt is een kader, een leefconditie die zorgt dat we in leven zijn .Zoals ik zei, de wanden van het aquarium die het water binnenhouden. Blijf je binnen de wanden, dan blijf je in leven. Spring je erbuiten, dan sterf je.

De wet kan je dus niet levend maken. Hij kan mij slechts laten zien wat de grens is tussen leven en dood, omdat hij de grens laat zien tussen recht en onrecht, en daarmee tussen leven met God en leven zonder God, wat hetzelfde is als leven en sterven.

Ik heb dus niet de wet nodig om tot leven gewekt te worden (aangezien ik van nature aan het doodgaan ben, want ik heb de dood van mijn ouders geerfd, die hem op hun beurt uiteindelijk van Adam en Eva geerrfd hebben), maar het leven zelf. Vergelijk het met een persoon die honger heeft: hij: heeft niet het recept om brood te bakken nodig om zijn honger te stillen, maar het brood zelf!

Een persoon die dorst heeft, heeft niets aan de moleculaire beschrijving van water, maar heeft het water zelf nodig!

Zo heeft de stervende (en zondigende) mens niet de wet nodig om tot leven gewekt te worden, maar Gods geest van leven!

Het probleem is dat God kwaad op mij is wegens mijn zonden, maar via Jezus is er verzoening mogelijk, en kan ik Gods geest van leven wederom ontvangen.

Wanneer ik dus de wet lees en ik zie dat ik die steeds overtreden heb, is de zonde een bevestigd punt en weet ik dat stervende ben en sterven zal.

Maar wanneer mijn zonden vergeven worden en ik ontvang Gods geest, word ik tot leven gewekt. Mijn honger en dorst worden gestild, want ik eet het hemelse brood, en drink het hemelse water dat de dorst voor altijd stilt.

50 Dit is het Brood, dat uit den hemel nederdaalt, opdat de mens daarvan ete, en niet sterve.
51 Ik ben dat levende Brood, dat uit den hemel nedergedaald is; zo iemand van dit Brood eet, die zal in der eeuwigheid leven. En het Brood, dat Ik geven zal, is Mijn vlees, hetwelk Ik geven zal voor het leven der wereld. Johannes 6

13 Jezus antwoordde, en zeide tot haar: Een ieder, die van dit water drinkt, zal wederom dorsten;
14 Maar zo wie gedronken zal hebben van het water, dat Ik hem geven zal, dien zal in eeuwigheid niet dorsten; maar het water, dat Ik hem zal geven, zal in hem worden een fontein van water, springende tot in het eeuwige leven. Johannes 4

63 De Geest is het, Die levend maakt; het vlees is niet nut. De woorden, die Ik tot u spreek, zijn geest en zijn leven.

Het eten en drinken van Jezus is het constant in communie zijn met Hem via gebed, Zijn woord, en dagelijkse geloofservaringen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 24-02-2013 01:18:28 ]

quote:

Op zondag 24 februari 2013 01:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Jammergenoeg heeft de meerderheid altijd ongelijk.

[..]

Omdat de wet (in spirituele zin zoals uitgelegd door Jezus op de bergrede) een expressie is van Gods karakter en wezen.

En God = het leven.

Er zijn gedragingen die niet overeenkomen met het karakter van God. Zo is liegen er daar 1 van. Of stelen of overspel plegen. Dit zijn gedragingen die eigen zijn aan de mens, maar niet eigen zijn aan God.

Wat gebeurt er wanneer we dat soort gedrag produceren?

2 Maar uw ongerechtigheden maken een scheiding tussen ulieden en tussen uw God, en uw zonden verbergen het aangezicht van ulieden, dat Hij niet hoort.

Als ik zondig (de wet overtreedt) creeer ik een scheiding tussen mij en God. Ik creeer een scheiding tussen mij en het leven. Wat blijft er dan over? De dood.

Als ik zeg dat de wet leven brengt, bedoel ik niet dat het door mij op eigen krachten proberen te observeren van de wet mij levend maakt.

Dit is ook niet wat God bedoelde toen Hij zei: doet deze dingen en gij zult leven.

Wat er beschreven wordt is een kader, een leefconditie die zorgt dat we in leven zijn .Zoals ik zei, de wanden van het aquarium die het water binnenhouden. Blijf je binnen de wanden, dan blijf je in leven. Spring je erbuiten, dan sterf je.

De wet kan je dus niet levend maken. Hij kan mij slechts laten zien wat de grens is tussen leven en dood, omdat hij de grens laat zien tussen recht en onrecht, en daarmee tussen leven met God en leven zonder God, wat hetzelfde is als leven en sterven.

Ik heb dus niet de wet nodig om tot leven gewekt te worden (aangezien ik van nature aan het doodgaan ben, want ik heb de dood van mijn ouders geerfd, die hem op hun beurt uiteindelijk van Adam en Eva geerrfd hebben), maar het leven zelf. Vergelijk het met een persoon die honger heeft: hij: heeft niet het recept om brood te bakken nodig om zijn honger te stillen, maar het brood zelf!

Een persoon die dorst heeft, heeft niets aan de moleculaire beschrijving van water, maar heeft het water zelf nodig!

Zo heeft de stervende (en zondigende) mens niet de wet nodig om tot leven gewekt te worden, maar Gods geest van leven!

Wanneer ik dus de wet lees en ik zie dat ik die steeds overtreden heb, is de zonde een bevestigd punt en weet ik dat stervende ben en sterven zal.

Maar wanneer mijn zonden vergeven worden en ik ontvang Gods geest, word ik tot leven gewekt.

Please, Ali, denk je daadwerkelijk dat de protestantse wereld, de meest briljante theologen eeuwenlang een vals evangelie heeft verkondigt en dat Ellen White je het ware evangelie heeft verkondigt? Diep in je hart weet je wel beter .

Ali, je bent nu in spirituele zin aan het trippen en manouvreert jezelf buiten de duidelijke context van de bijbel. Ja de wet is goed, ja de wet is deels een afspiegeling van Gods heilige karakter, ja mensen kunnen niet behouden worden door de wet te houden. Maar wat je daarna stelt is vanuit bijbels oogpunt je reinste onzin. De bijbel zegt niet dat God ons accepteert als we ons binnen een bepaalde bandbreedte van zijn wet manouvreren.De bijbel is heel duidelijk: Geloof en je ontvangt eeuwig leven. Je haalt geloof en het houden van de wet door elkaar.

Ali het is tijd om de sluier van je hart weg te halen:

15Tot op de dag van vandaag ligt er een sluier over hun hart, telkens als de wet van Mozes wordt voorgelezen. 16Maar telkens als iemand zich tot de Heer wendt, wordt de sluier weggenomen. 17Welnu, met de Heer wordt de Geest bedoeld, en waar de Geest van de Heer is, daar is vrijheid. 18Wij allen die met onbedekt gezicht de luister van de Heer aanschouwen, zullen meer en meer door de Geest van de Heer naar de luister van dat beeld worden veranderd.

Ali wanneer denk je dat zonden vergeven worden? Ik geloof namelijk dat als ej gelooft al je zonden (verleden, heden en toekomst) vergeven zijn. Als ik het goed begrijp geloof jij in het concept dat je elke keer als je zondigt vergiffenis moet vragen om vergeven te worden zoals katholieken biechten bij een priester?

Rechtvaardiging komt van buitenaf, niet van binnenin. Dat is het Rooms Katholieke evangelie. Alle theologen zijn het erover eens dat rechtvaardiging betekent dat je rechtvaardig verklaard wordt, niet dat je rechtvaardig gemaakt wordt. Niet voor niets zei Luther:

“Be a sinner and sin boldly, but believe and rejoice in Christ even more boldly.”

quote:

Op zondag 24 februari 2013 01:17 schreef wiseguy-23 het volgende:

[..]

Please, Ali, denk je daadwerkelijk dat de protestantse wereld, de meest briljante theologen eeuwenlang een vals evangelie heeft verkondigt en dat Ellen White je het ware evangelie heeft verkondigt? Diep in je hart weet je wel beter .

Ali, je bent nu in spirituele zin aan het trippen en manouvreert jezelf buiten de duidelijke context van de bijbel. Ja de wet is goed, ja de wet is deels een afspiegeling van Gods heilige karakter, ja mensen kunnen niet behouden worden door de wet te houden. Maar wat je daarna stelt is vanuit bijbels oogpunt je reinste onzin. De bijbel zegt niet dat God ons accepteert als we ons binnen een bepaalde bandbreedte van zijn wet manouvreren.De bijbel is heel duidelijk: Geloof en je ontvangt eeuwig leven. Je haalt geloof en het houden van de wet door elkaar.

Maar ik zeg nergens dat 'Gods ons accepteert als we ons binnen een bepaalde bandbreedte van zijn wet manouvreren'. Dat is wat je er zelf van maakt. Ik heb ook nog een zin toegevoegd vlak voordat je dit postte:

Het probleem is dat God kwaad op mij is wegens mijn zonden, maar via Jezus is er verzoening mogelijk, en kan ik Gods geest van leven wederom ontvangen.

En hoe krijg ik die verzoening? Door geloof.

quote:

Ali het is tijd om de sluier van je hart weg te halen:

15Tot op de dag van vandaag ligt er een sluier over hun hart, telkens als de wet van Mozes wordt voorgelezen. 16Maar telkens als iemand zich tot de Heer wendt, wordt de sluier weggenomen. 17Welnu, met de Heer wordt de Geest bedoeld, en waar de Geest van de Heer is, daar is vrijheid. 18Wij allen die met onbedekt gezicht de luister van de Heer aanschouwen, zullen meer en meer door de Geest van de Heer naar de luister van dat beeld worden veranderd.

Het is eerder tijd om naar bed te gaan denk ik en dat doe ik na deze post.

Dat hoofdstuk geeft aan dat het oude verbond over is. Daar zijn we het met elkaar eens.

Echter wanneer ik jou een beschrijving geef van het nieuwe verbond:

33 Maar dit is het verbond, dat Ik na die dagen met het huis van Israël maken zal, spreekt de HEERE: Ik zal Mijn wet in hun binnenste geven, en zal die in hun hart schrijven; en Ik zal hun tot een God zijn, en zij zullen Mij tot een volk zijn.

dan zeg je: dat neem je te letterlijk!

Sorry mijn beste, maar wat zegt God hier? Ik zal MIJN WET in hun binnste geven, en zal die in hun hart schrijven.

Waarop jij zegt: de wet is afgeschaft!

Dat de joden een verblind zijn is omdat ze niet begrijpen dat Jezus de vervulling was van die wet.

Echter geeft dit niets aan over het vervallen van of veranderen van de wet.

In tegendeel, zowel het oude als nieuwe testament bevestigen Gods wet. Bovenstaande tekst zegt het letterlijk. Maar die tekst verwerp je als 'figuurlijk'. Dan kan ik verder ook niets voor je doen. Laat het duidelijk zijn dat wij over de manier van verlossing niet van opvatting verschillen: het is zuiver door geloof. Maar een eerlijk en volhardend geloof zal wel degelijk tot gehoorzaamheid aan God leiden. Niet door iets wat ik zelf in mij volbreng, maar door het werk wat de Heilige Geest in mij volbrengt, want:

Vertrouwende ditzelve, dat Hij, Die in u een goed werk begonnen heeft, dat voleindigen zal tot op den dag van Jezus Christus; Phillippenzen 1

Je hebt zda verkeerd begrepen en gooit nu het kind met het badwater weg.

Haha ik ga zo ook slapen idd. . Het schrijven van de wet in onze harten deed Jezus door ons aan te sporen elkander lief te hebben. Liefde is namelijk de vervulling van de wet. Jij zal het met me eens zijn dat het houden van de wet minder goed is dan het vervullen van de wet. Bij het vervullen van de wet komt er immers veel meer bij kijken. Bij het vervullen van de wet moet je bijvoorbeeld ook om de armen denken, de daklozen etc.

De bijbel zegt in minstens 10 passages dat de wet van Mozes is afgeschaft. Alle theologen zijn het erover eens, en ik ben het met hun eens. Ik geloof dat Gods woord net als alle andere dingen die God gemaakt heeft geanalyseerd dient te worden. Elk detail en de context dient nauwkeurig geanalyseerd te worden en dan zal je zien dat de bijbel harmonieus is op themaas waar bij zevende dags adventisten veel verwarring bestaat: themaas als het evangelie, het eindoordeel etc. etc.

Ik ken de ZDA kerk door en door. Ik kan je van harte aanraden om je ook eens op de kritische sites te begeven . Rechtvaardiging is geen proces maar een verklaring dat je gered bent op het moment dat je gelooft. Alhoewel je natuurlijk wel moet oppassen voor geloofsafval en dient te geloven tot het einde.

Hoewel we verschillende opvattingen hebben waardeer ik je bijdrage aan dit draadje. Nu ga ik ook zo slapen Truste dan maar he

8Wie zich door zijn eigen wil laat leiden, kan God niet behagen. 9Maar u leeft niet zo. U laat u leiden door de Geest, want de Geest van God woont in u. Iemand die zich niet laat leiden door de Geest van Christus behoort Christus ook niet toe. 10Als Christus echter in u leeft, bent u door de zonde weliswaar sterfelijk, maar de Geest schenkt u leven, omdat u door God als rechtvaardigen bent aangenomen. 11Want als de Geest van hem die Jezus uit de dood heeft opgewekt in u woont, zal hij die Christus heeft opgewekt ook u die sterfelijk bent, levend maken door zijn Geest, die in u leeft.

Kijk Ali, als je de Geest van God volgt dan ben je de zijne. Dit heeft niks met het vieren van een sabbath te maken. Dit wordt bedoeld met het zegel van God. Het is de Heilige Geest die in je komt wonen en je leven geeft.

Waarom zeggen mensen dat God liefde is? Mensen die nooit van God gehoord hebben, ervaren toch ook liefde. En God straft ook, doet hij dat ook met liefde?

Gelovigen zijn te goed gelovig, ze nemen alles aan wat in het boek staat, terwijl je alle zinnen een hele andere betekenis kunt geven. En proberen hun eigen zonden ook goed te praten of te vergeven aan god.

Ze durven niet te erkennen dat er fouten dingen staan en geven het dan gelijk een andere invulling. En als iemand met een nuchter en neutrale mening komt die haaks staat tegenover het boek, dan noemen ze die persoon atheist of duivels.

Iedereen probeert zijn eigen zoektocht naar de Waarheid te verwoorden, maar worden afgekapt zodra het woordje God er niet in voorkomt. Als God echt zou bestaan, zou hij duidelijk moeten zijn in wat hij wil en niet wilt.

Ook de rijmen en verzen over God, zijn net liefdesbrieven naar een persoon toe. Ze zijn helemaal verliefd. En liefde maakt blind waardoor je de slechte dingen niet meer ziet. Maar dit betekent niet dat die God geen slechte dingen doet. Jullie proberen hem te verheerlijken, terwijl er geen enkel bewijs gegeven kan worden dat hij bestaat. Jullie praten elkaar na en elkaar te versterken door meerdere keren per dag spreuken op te noemen.

Waarom zou god uberhaubt iets creeeren en verwachten dat wij hem continu blijven vereren? Dat zou ik erg egocentrisch vinden als dat zo was.

Juist door te kijken naar andere geloven of bijgeloven zie je dat veel overeenkomsten en dingen misbruikt worden om andere mensen te straffen. Die mensen zouden ook een goed leven hebben als ze niet gestraft zouden worden door de gelovigen. Maar deze mensen worden niet serieus genomen of wordt gezegd dat ze bezeten zijn.

Pas als de mensen erin gaan geloven, gaat Hij voor je zorgen. Vind ik een ongelooflijk gevaarlijke uitspraak. En hoe kun je die uitspraak nou serieus nemen. Mensen vallen juist van het geloof af omdat ze de overtuiging niet krijgen en gaan luisteren naar stemmen in hun hoofd waardoor ze nog gekkere dingen doen. Daarbij komt dan nog eens dat ze denken dat ze boven de wetgeving staan. Waardoor het einde helemaal zoek is. Daar geven gelovigen dan de schuld aan de duivel (lekker makkelijk denken), terwijl God geen antwoorden gaf in de zoektocht van deze mensen.
Dus als je oprecht en eerlijk bent, moet je het eens zijn dat God niet duidelijk is, waardoor heel veel misvattingen en verkeerde denkwijze de wereld zijn ingeslingerd. En daar bedoel ik dan ook de denkwijze van gelovigen. Want in de 2000 jaar zijn gelovigen niet hetzelfde gebleven en geloofden ook niet alles. De katholieke kerk heeft wel proberen voor te komen dat alles rozengeur en maneschijn was. Maar juist door kritisch te zijn en zelf te durven denken zijn we ook door die schone schijn heengeprikt.

En gelovigen die ander-gelovigen (of niet-gelovigen) gaan afkraken vind ik een hele vreemde gedachtegang. Je zegt dat iets niet bestaat, maar komt dan wel zelf met een denkbeeldig vriendje aanzetten. Terwijl je dit zelf helemaal niet kunt bewijzen.

Het is maar goed dat er mensen zijn die zich niks laten aanpraten door anderen. Deze mensen staan sterker in hun schoenen dan mensen die alles aannemen voor waar. En dit betekent ook niet dat deze mensen niet luisteren of niet meedenken, maar dat deze mensen eerst bewijs zoeken voordat ze ergens in geloven. En dat vind ik een hele gezonde gedachtegang.

-

[ Bericht 99% gewijzigd door Sjeenkske op 24-02-2013 10:13:25 ]

quote:

Op zondag 24 februari 2013 10:12 schreef Sjeenkske het volgende:

[..]

quote:

Op zaterdag 23 februari 2013 23:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Teleurgesteld in dit antwoord.

Het is niet mijn bedoeling door die opmerking aan te vallen. Het is oprecht dat ik oppervlakkig het verschil niet kan zien. Teksten geschreven op een wijze die voor mij multi interpretabel zijn. Daarom wil ik ook niet ingaan op al die lappen tekst, er is voor mij geen lering uit te trekken, je accepteert ze of je accepteert ze niet. Vandaar ook mijn eerdere opmerking/vraag;

quote:

Zijn het nu de teksten en geschriften die je het meest in je geloof overtuigen of is dat toch dat gevoel van binnen bij je?

quote:

Op zondag 24 februari 2013 01:51 schreef wiseguy-23 het volgende:
8Wie zich door zijn eigen wil laat leiden, kan God niet behagen. 9Maar u leeft niet zo. U laat u leiden door de Geest, want de Geest van God woont in u. Iemand die zich niet laat leiden door de Geest van Christus behoort Christus ook niet toe. 10Als Christus echter in u leeft, bent u door de zonde weliswaar sterfelijk, maar de Geest schenkt u leven, omdat u door God als rechtvaardigen bent aangenomen. 11Want als de Geest van hem die Jezus uit de dood heeft opgewekt in u woont, zal hij die Christus heeft opgewekt ook u die sterfelijk bent, levend maken door zijn Geest, die in u leeft.

Het is de Heilige Geest die je in staat stelt om niet te zondigen.
Daartoe verlangt Hij dat jij jouw wil aan Zijn wil onderwerpt.

Jezus zei: "By myself I can do nothing [...] I seek not mine own will, but the will of the Father". (John 5:30)

Jezus maakte zich zelf compleet ondergeschikt aan de wil van de Vader
en was alleen daardoor in staat om alle verleidingen te weerstaan en niet te zondigen.

Daarin gaf Hij ons aan, dat als wij in Hem verblijven zoals Hij in de Vader verbleef,
ook wij ALLE zonden kunnen overwinnen, zolang wij onze wil ondergeschikt maken aan Zijn wil.

[ Bericht 1% gewijzigd door pappao op 25-02-2013 09:38:18 ]

quote:

Op zondag 24 februari 2013 12:39 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Het is niet mijn bedoeling door die opmerking aan te vallen. Het is oprecht dat ik oppervlakkig het verschil niet kan zien. Teksten geschreven op een wijze die voor mij multi interpretabel zijn. Daarom wil ik ook niet ingaan op al die lappen tekst, er is voor mij geen lering uit te trekken, je accepteert ze of je accepteert ze niet. Vandaar ook mijn eerdere opmerking/vraag;

[..]

Ik zie zelf niet zo wat er multi-interpretabel is aan: het dier is een koninkrijk

quote:

Op zondag 24 februari 2013 01:36 schreef wiseguy-23 het volgende:
Haha ik ga zo ook slapen idd. . Het schrijven van de wet in onze harten deed Jezus door ons aan te sporen elkander lief te hebben. Liefde is namelijk de vervulling van de wet. Jij zal het met me eens zijn dat het houden van de wet minder goed is dan het vervullen van de wet.

Precies. Dus het respecteren van Gods naam is een expressie van liefde voor God. Het niet begeren van andermans spullen is een expressie van liefde voor je naasten. Het vieren van de sabbat een expressie van liefde voor God. De wet is niet verandert. De sabbat is niet veranderd. De definitie van liefde is niet veranderd.

3 Want dit is de liefde Gods, dat wij Zijn geboden bewaren; en Zijn geboden zijn niet zwaar.

quote:

Bij het vervullen van de wet moet je bijvoorbeeld ook om de armen denken, de daklozen etc.

Dat is natuurlijk vanzelfsprekend. Maar je kunt niet liefhebben en tegelijkertijd de geboden overtreden. Het is het een of het ander. Daarom is het logisch dat de wet nog steeds geldt. Hij is 1 met Gods karakter. De wet kan alleen veranderen als God verandert. En God verandert niet.

[ Bericht 10% gewijzigd door Ali_Kannibali op 24-02-2013 14:18:38 ]

quote:

Op zondag 24 februari 2013 01:51 schreef wiseguy-23 het volgende:
8Wie zich door zijn eigen wil laat leiden, kan God niet behagen. 9Maar u leeft niet zo. U laat u leiden door de Geest, want de Geest van God woont in u. Iemand die zich niet laat leiden door de Geest van Christus behoort Christus ook niet toe. 10Als Christus echter in u leeft, bent u door de zonde weliswaar sterfelijk, maar de Geest schenkt u leven, omdat u door God als rechtvaardigen bent aangenomen. 11Want als de Geest van hem die Jezus uit de dood heeft opgewekt in u woont, zal hij die Christus heeft opgewekt ook u die sterfelijk bent, levend maken door zijn Geest, die in u leeft.

Kijk Ali, als je de Geest van God volgt dan ben je de zijne. Dit heeft niks met het vieren van een sabbath te maken. Dit wordt bedoeld met het zegel van God. Het is de Heilige Geest die in je komt wonen en je leven geeft.

Je kan niet echt 'Gods geest volgen', maar door Gods geest geleid worden.

Gods geest leidt naar Gods wet en Gods wet bevat de sabbat.

quote:

Op zondag 24 februari 2013 14:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik zie zelf niet zo wat er multi-interpretabel is aan: het dier is een koninkrijk

Zoals eerder al gezegd wil ik niet ingaan op dit soort teksten omdat het mijn inziens complete onzin is, maar aangezien je eerder zo teleurgesteld was in mijn opmerking over nostradamus zal ik je deze geven;
De teksten die jullie aanhalen over de four beasts worden door verschillende mensen op verschillende wijze geinterpreteerd, er zijn er die het als een toekomstvoorspelling zien richting de apocalyps, maar er zijn ook interpretaties waarbij het als historisch wordt beschouwd. Dus ja, het is multi interpretabel.

quote:

Op zondag 24 februari 2013 14:43 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Zoals eerder al gezegd wil ik niet ingaan op dit soort teksten omdat het mijn inziens complete onzin is, maar aangezien je eerder zo teleurgesteld was in mijn opmerking over nostradamus zal ik je deze geven;
De teksten die jullie aanhalen over de four beasts worden door verschillende mensen op verschillende wijze geinterpreteerd, er zijn er die het als een toekomstvoorspelling zien richting de apocalyps, maar er zijn ook interpretaties waarbij het als historisch wordt beschouwd. Dus ja, het is multi interpretabel.

Dit neemt niet weg dat de tekst zegt dat een beest en koninkrijk is. Of iemand anders er nu iets anders in wil zien of niet.

quote:

Op zondag 24 februari 2013 15:49 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dit neemt niet weg dat de tekst zegt dat een beest en koninkrijk is. Of iemand anders er nu iets anders in wil zien of niet.

Ik denk dat de schrijver meer bedoelt van: Welke koninkrijken neemt met mee in de interpretatie en welke niet. Er zijn bijvoorbeeld veel meer wereldrijken geweest dan de vier die jij en jouw sekte opnoemen. Maar die worden genegeerd, en zo worden "profetieen" "werkelijkheid".

En dat is gewoon dom gelul en bullshit. Wees gewoon eerlijk Ali, en dan zul je zien dat al die interpretaties als los zand aan elkaar zitten.

Hetzelfde geldt voor jullie discussie (jij en wijze jongen) en dan de citaten van Paulus. Eerst probeerde Paulus het met de joden, maar die stonken niet in zijn valletje. En toen gign hij naar de heidenen, en claimde hij het jood zijn. Alsof er joden zijn die geen joden zijn en niet joden die wel joden zijn. Geestelijke joden. Bah, dit werkte antisemitisme in de hand, de voorloper van de WOII en tientallen vervolgingen van de joden door christenen.
Ook zei jij dat de wet er enkel was om te laten zien dat niemand die wet kan houden. Lees dan Deut 30:10 en volgende.
Is dit niet de joodse god die aan het woord is, en stelt dat men de wet juist wel kan houden, zonder tussenkomst van een persoon? Dus wie liegt er dan? Paulus of die joodse god?

quote:

10 Wanneer gij der stemme des HEEREN, uws Gods, zult gehoorzaam zijn, houdende Zijn geboden en Zijn inzettingen, die in dit wetboek geschreven zijn; wanneer gij u zult bekeren tot den HEERE, uw God, met uw ganse hart en met uw ganse ziel.

11 Want ditzelve gebod, hetwelk ik u heden gebiede, dat is van u niet verborgen, en dat is niet verre.

12 Het is niet in den hemel, om te zeggen: Wie zal voor ons ten hemel varen, dat hij het voor ons hale, en ons hetzelve horen late, dat wij het doen?

13 Het is ook niet op gene zijde der zee, om te zeggen: Wie zal voor ons overvaren aan gene zijde der zee, dat hij het voor ons hale, en ons hetzelve horen late, dat wij het doen?

14 Want dit woord is zeer nabij u, in uw mond, en in uw hart, om dat te doen.

15 Ziet, ik heb u heden voorgesteld het leven, en het goede, en den dood, en het kwade.

De hele discussie is trouwens ook veelzeggend voor christenen. De ene weet het en de ander ook, maar toch ruzieen om de juiste interpretatie. En dan zeggen: Keer je om, bekeer je, doe dit en dat.
Zonde dat mensen om de bijbel ruzie maken. Dat gebeurt met weinig sprookjesboeken.

quote:

Op zondag 24 februari 2013 15:49 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dit neemt niet weg dat de tekst zegt dat een beest en koninkrijk is. Of iemand anders er nu iets anders in wil zien of niet.

Kijk, en hierom ga ik niet op dat soort discussies over teksten in. Ten eerste ga je nu niet in om mijn stelling van verkeerde interpretaties en ten tweede wordt het een discussie over iets waar ik het helemaal niet over wil hebben, namelijk door mens opgeschreven teksten, of dat nu nostradamus is of de adem van god (zucht!). Jij kan 100% zeker niet zeggen dat deze tekst voortkomt uit de adem van god. Daar is werkelijk geen ander argument voor dan de tekst zelf, hoe zwak wil je het hebben.

quote:

Op zondag 24 februari 2013 17:16 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Kijk, en hierom ga ik niet op dat soort discussies over teksten in. Ten eerste ga je nu niet in om mijn stelling van verkeerde interpretaties en ten tweede wordt het een discussie over iets waar ik het helemaal niet over wil hebben, namelijk door mens opgeschreven teksten, of dat nu nostradamus is of de adem van god (zucht!). Jij kan 100% zeker niet zeggen dat deze tekst voortkomt uit de adem van god. Daar is werkelijk geen ander argument voor dan de tekst zelf, hoe zwak wil je het hebben.

Mijn bedoeling was om een antwoord op je vraag te geven, niet om een discussie te starten of erop in te gaan. Die vraag was:

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 21:21 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Maar je snapt toch zelf ook wel dat dat een interpretatie is, hoezo is beast een nation. Wie zegt dat god dat er mee bedoelde en niet gewoon beast of iets heel anders.

Wie zegt het dus? Daniel hoofdstuk 7.

quote:

Op zondag 24 februari 2013 18:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Mijn bedoeling was om een antwoord op je vraag te geven, niet om een discussie te starten of erop in te gaan. Die vraag was:

Dat begrijp ik maar dat was niet de intentie van mijn vraag.

quote:

Wie zegt het dus? Daniel hoofdstuk 7.

Was dit een armeense of hebreeuwse tekst, en wie zegt dat die interpretatie klopt met vertaling en context van die tijd. Als een tekst zegt dat die tekst gelijk heeft, dan heeft dat weinig waarde.

quote:

Op zondag 24 februari 2013 18:54 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Dat begrijp ik maar dat was niet de intentie van mijn vraag.

[..]

Was dit een armeense of hebreeuwse tekst, en wie zegt dat die interpretatie klopt met vertaling en context van die tijd. Als een tekst zegt dat die tekst gelijk heeft, dan heeft dat weinig waarde.

Dat kan je zonder twijfel allemaal zelf nazoeken.

Mijn punt is dat 'je kan niet weten wat het betekent want er zijn veel interpretaties' niet waar is (in ieder geval zeker niet in alle gevallen).

quote:

Op zondag 24 februari 2013 13:30 schreef pappao het volgende:

[..]

Het is de Heilige Geest die je in staat stelt om niet te zondigen.
Daartoe verlangt Hij dat jij jouw wil aan Zijn wil onderwerpt.

Jezus zei: "By myself I can do nothing". (John 5:30)

Jezus maakte zich zelf compleet ondergeschikt aan de wil van de Vader
en was alleen daardoor in staat om alle verleidingen te weerstaan en niet te zondigen.

Daarin gaf Hij ons aan, dat als wij in Hem verblijven zoals Hij in de Vader verbleef,
ook wij ALLE zonden kunnen overwinnen, zolang wij onze wil ondergeschikt maken aan Zijn wil.

Beste,

Jij snapt het evangelie niet. Vrijwel alle protestanten, behalve leden van de ZDA-sekte, zijn het erover eens dat de rechtvaardigheid die we nodig hebben om gered te worden alleen extern verkregen kan worden. De ZDA sekte houdt vast aan de leer van infused righteousness (met andere woorden je krijgt dan kracht van de Heilige Geest om perfect de wet te houden om uiteindelijk het onderzoekend oordeel te mogen doorstaan). De bijbel leert echter dat er sprake is van een imputed righteousness (zolang je in Jezus gelooft wordt Jezus' rechtvaardigheid aan jou toegekend ongeacht hoe je presteert met het houden van de wet). Geloven=redding=goed nieuws.

Het evangelie van de ZDA kerk is geen evangelie. De ZDA sekte is in feite een protestantse rooms katholieke gemeente:

- Beiden hebben een paus die de bijbel interpreteert (Ellen White)
- Beiden hebben lust voor macht en geld (tienden, sekte schermt zich af van buitenwerld)
- Beiden hebben een centraal leidinggevend orgaan die de doctrines bepalen
- Beiden leren dat redding buiten de kerk niet mogelijk is
- Beiden leren ze dat ze elkaars aartsvijanden zijn
- Beiden leren ze dat er sprake is van een sabbath (zaterdag of zondag)
- Beiden leren ze rechtvaardiging als een proces gebaseerd deels op eigen eigenschappen

etc. etc. Het is verbazingwekkend hoe beide machten elkaars antithesis zijn. Het is dan ook mijn vermoeden dat de duivel in de eindtijd deze twee machten naar voren schuift, hij wil ons doen geloven dat de waarheid in een van deze twee kerken te vinden is. Verdeel-en-heers. De echte uitverkorenen en heiligen zijn zij die simpel geloven in Jezus. Dat kan de prostituee zijn op de hoek waar niemand naar omkijkt, of een junk die worstelt met zijn/haar verslaving etc. Er is niks IN een mens zelf dat ons heilig maakt. Het is God die een mens heilig kan maken. Ironisch genoeg, mensen die vasthouden aan hun eigen rechtvaardigheid kan God niet accepteren. Daarmee ontken je namelijk dat je een zondaar bent die een redder nodig heeft. Nogmaal; heiliging heeft niks met je rechtvaardiging te maken. Heiliging is een gevolg van rechtvaardiging. Het is triest dat de ZDA sekte de bijbel altijd uit het verband trekt. Please verlaat de sekte en sluit je aan bij een gewone protestantse gemeente.

quote:

Op zondag 24 februari 2013 14:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Precies. Dus het respecteren van Gods naam is een expressie van liefde voor God. Het niet begeren van andermans spullen is een expressie van liefde voor je naasten. Het vieren van de sabbat een expressie van liefde voor God. De wet is niet verandert. De sabbat is niet veranderd. De definitie van liefde is niet veranderd.

3 Want dit is de liefde Gods, dat wij Zijn geboden bewaren; en Zijn geboden zijn niet zwaar.

[..]

Dat is natuurlijk vanzelfsprekend. Maar je kunt niet liefhebben en tegelijkertijd de geboden overtreden. Het is het een of het ander. Daarom is het logisch dat de wet nog steeds geldt. Hij is 1 met Gods karakter. De wet kan alleen veranderen als God verandert. En God verandert niet.

Sabbath was een ceremoniele wet. Je kan dus niet immoreel doen door niet de sabbath te houden.

1. Argument: God rested on the Sabbath at creation; he made the day holy, and sanctified the day. Therefore all mankind is bound to keep the day holy.

Gen 2:2-3 (NIV) By the seventh day God had finished the work he had been doing; so on the seventh day he rested from all his work. And God blessed the seventh day and made it holy, because on it he rested from all the work of creating that he had done.

The term "Sabbath" is not mentioned in the creation account. God rested from creating on THAT seventh day; He didn’t continue creating by creating a repetitive day of rest. God rested/ ceased from His creating on that particular seventh day from the creation that was completed the sixth day. He sanctified THAT particular seventh day, and not the recurring seventh day.

God "rested" from that work because He was done with that work. A lawyer in court "rests" his case when He is done and has no more to offer to the court. Christians enter into that rest while it is called "Today". Notice in Genesis that the seventh day shows no end. We are still in that "day." Each of the first six days has an evening and a morning but not so for the seventh day. God is still at rest from that work of creating the world. According to the author of Hebrews 4, believers have the opportunity to enter into God's rest that He began then. The believer enters into God's rest "Today" seeing as that day has yet to end. This is the rest the sabbath pointed to, and was a shadow of.

Today Jesus is our Sabbath. He is our rest. Hebrews 4:3,9-11. The Jews rested in a day. We rest in a person--the Lord Jesus Christ. That's not rest from chopping wood, or digging coal, or plowing corn. That's perfect rest for our souls. The trouble with legalists is that they are trying to work their way into Heaven instead of coming to Jesus to get rest for their souls.

By using this argument that "this rest couldn't possibly be just for God" a rationalization is made to include Adam and Eve, and the rest of mankind into a physical, seventh day rest. If this rest were not just for God, then mankind would be given the potential to enter into this same rest, right? And isn't that what the author of Hebrews is getting at? We can enter into God's rest, so why would we want to enter into that shadow rest that pointed to Christ, and is indeed this rest? See Col. 2:15-16. Sabbatarians' logic gets sidetracked due to their preoccupation with the weekly, physical sabbath that was but the shadow.

It is not logical to conclude, that we therefore enter into another rest that God did not enter into; the weekly sabbath. God commanded Israel to rest on that reciprocal seventh day, and did not command Himself or claim He rested on weekly sabbaths.

Sabbatarians desperately need to establish the recurring seventh day sabbath here in order to make the case for applying it to Christians who were not a party to the old covenant, and to make the case that the sabbath is somehow special and "eternal."

The term "Sabbath" is not used in the Genesis account and there is no internal evidence God sanctified every seventh day. It was THAT first seventh day that God sanctified and rested; not every seventh day thereafter as recorded in John 5:16-17. God kept the manna that he gave Israel in the wilderness from spoiling on the sabbath day. God preserves life and holds the worlds in place on the seventh day.

The Father and Jesus work on Sabbath.

John 5:16-17 (NIV) So, because Jesus was doing these things on the Sabbath, the Jews persecuted him. Jesus said to them, “My Father is always at his work to this very day, and I, too, am working.”



2. Argument: Adam and Eve kept the sabbath.

There is no internal evidence Adam and Eve were commanded to keep the weekly sabbath, or anyone else prior to Israel being at Sinai when the law of Moses was put forth and codified. It is more wishful thinking. Their line of reasoning here has been one of "once holy, always holy" and this includes Christians, so why isn’t that ground at Sinai still holy? You can’t have it both ways. Those that claim Adam and Eve kept the sabbath are doing so by speculation.

The Bible does tell us that the Sinaitic Covenant which includes the Sabbath was not made with the fathers such as Adam, Noah, Isaac, Jacob and Abraham.

Deut 5:2 -3 (NIV) The LORD our God made a covenant with us at Horeb. It was not with our fathers that the LORD made this covenant, but with us, with all of us who are alive here today.



3. Argument: Abraham kept all God's commandments therefore he kept the Sabbath.

Gen 26:5 (NIV) because Abraham obeyed me and kept my requirements, my commands, my decrees and my laws.”

This is another false claim that is speculation. The sabbath was not included in God's covenant with Abraham. Circumcision evidently was more important to God than the sabbath as God made circumcision the covenant sign and not the sabbath with Abraham.

Gen 17:10-11 (NIV) This is my covenant with you and your descendants after you, the covenant you are to keep: Every male among you shall be circumcised.You are to undergo circumcision, and it will be the sign of the covenant between me and you.



4. Argument: The Sabbath is a lasting covenant. Therefore it will never end.

Ex 31:16-17 (NIV) The Israelites are to observe the Sabbath, celebrating it for the generations to come as a lasting covenant. It will be a sign between me and the Israelites forever, for in six days the LORD made the heavens and the earth, and on the seventh day he abstained from work and rested.’”

So if the sabbath is an eternal, everlasting covenant, then so is circumcision of the flesh.

Gen 17:13-14 (NIV) Whether born in your household or bought with your money, they must be circumcised. My covenant in your flesh is to be an everlasting covenant. Any uncircumcised male, who has not been circumcised in the flesh, will be cut off from his people; he has broken my covenant.”

The new covenant will not be like the old covenant!

Jer 31:31-33 (NIV) “The time is coming,” declares the LORD, “when I will make a new covenant with the house of Israel and with the house of Judah. It will not be like the covenant I made with their forefathers when I took them by the hand to lead them out of Egypt, because they broke my covenant, though I was a husband to them,” declares the LORD. “This is the covenant I will make with the house of Israel after that time,” declares the LORD. “I will put my law in their minds and write it on their hearts. I will be their God, and they will be my people.

God told Israel the time would come that he would stop their Sabbaths.

Hosea 2:11 (NIV) I will stop all her celebrations: her yearly festivals, her New Moons, her Sabbath days—all her appointed feasts.

SDAs want to make just the 7th day sabbath holy and an "eternal covenant" to meet their agenda and discard the other ten rest sabbaths found in Deuteronomy 23. The sabbath was a shadow of the finished work of Christ. Why sabbatarians want to live in the shadows and deny the finished work of Christ is a mystery to me. Paul tells us that these weekly, monthly and yearly Sabbaths are temporary "a shadow" and that the reality is found in Christ. A religious festival is a yearly sabbath, new moon a quarterly sabbath and a sabbath day is the weekly sabbath.

Col 2:16-17 (NIV) Therefore do not let anyone judge you by what you eat or drink, or with regard to a religious festival, a New Moon celebration or a Sabbath day. These are a shadow of the things that were to come; the reality, however, is found in Christ.



5. Argument: Isaiah proves the Sabbath is eternal, as it will be kept in the earth made new.

SDAs do not keep the yearly and quarterly sabbaths and insist that they ceremonial sabbaths, which contradicts Isaiah that says they will be kept in the new earth. This is called twisting the Scriptures.

Isa 66:22-24 (NIV) “As the new heavens and the new earth that I make will endure before me,” declares the LORD, “so will your name and descendants endure. From one New Moon to another and from one Sabbath to another, all mankind will come and bow down before me,” says the LORD. “And they will go out and look upon the dead bodies of those who rebelled against me; their worm will not die, nor will their fire be quenched, and they will be loathsome to all mankind.”

If the messages of Isaiah applies to the Christian Church, then we are faced with a lot of problems. Read this carefully. Isa. 65:17, tells about when God will create a new heaven and earth. vs. 20, people that do not live to be 100 will be accursed. (People will die in the new earth?) vs. 22, people will live as long as a tree. (Many trees do not live 2 years) vs. 23, women will bear children. (Jesus tells us, there will be no marriage in heaven.) As you can see this has nothing to do with the Christian belief of the New Heaven and the New Earth. If Israel had been faithful/obedient to God these blessings would have come to them. Isaiah's prophecy applies only to Israel and not to new covenant Christians. Will the saints really need a weekly sabbath to rest from their labor, to remember they were delivered from Egypt and that it was God that created the world? I think not.

Every sabbath in the new earth you can go out each sabbath and view dead bodies and worms that do not die. There is no death or dead worms or dead bodies in the New Earth. As you can see Isaiah's prophecy has nothing to do with the new covenant description of the New Heaven and the New Earth found in Revelation.

Rev 21:1-4 (NIV) Then I saw a new heaven and a new earth, for the first heaven and the first earth had passed away, and there was no longer any sea. I saw the Holy City, the new Jerusalem, coming down out of heaven from God, prepared as a bride beautifully dressed for her husband. And I heard a loud voice from the throne saying, “Now the dwelling of God is with men, and he will live with them. They will be his people, and God himself will be with them and be their God. He will wipe every tear from their eyes. There will be no more death or mourning or crying or pain, for the old order of things has passed away.”



6. Argument: The Sabbath will be kept in the New Jerusalem!

Rev 21:23-25 (NIV) The city does not need the sun or the moon to shine on it, for the glory of God gives it light, and the Lamb is its lamp. The nations will walk by its light, and the kings of the earth will bring their splendor into it. On no day will its gates ever be shut, for there will be no night there.

How indeed can the sabbath be kept in the New Jerusalem without any night to define the start and end of the day? Is God going to ring a bell? It is ridiculous to think the saints will need a day "of rest" once a week to commune with God or to rest from work. God does not rest on the seventh day, why would the saints?



7. Argument: Jesus did not abolish the Ten Commandment law; therefore the Sabbath is binding.

Matt 5:17-19 (NIV) “Do not think that I have come to abolish the Law or the Prophets; I have not come to abolish them but to fulfill them. I tell you the truth, until heaven and earth disappear, not the smallest letter, not the least stroke of a pen, will by any means disappear from the Law until everything is accomplished. Anyone who breaks one of the least of these commandments and teaches others to do the same will be called least in the kingdom of heaven, but whoever practices and teaches these commands will be called great in the kingdom of heaven.

The above declaration by Jesus Christ is interpreted by those who hold to sabbath keeping as proof that the ten commandments, including the sabbath command, is binding on Christians. At first glance, this appears to be true, until one subjects the above to proper Biblical scholarship and critical analysis.

If it were a matter of being points of law, then the phrase "law or the Prophets" would not make sense, seeing is there is no law codified in the Prophets to "fulfill". It is erroneously concluded that it is the law that is "fulfilled" and not the prophecies located in the law and prophets. If it were a matter of being points of law, then the phrase "law or the Prophets" would not make sense, seeing is there is no law codified in the Prophets to "fulfill".

The first problem that arises is over the interpretation of "fulfill" in verse 17. The Sabbatarian argument is that this "fulfill" is to be understood as "filling to the full" or "filling up" the law. Jesus came to bring it up to full strength, as it were. This view forces a conclusion that Sabbatarians overlook in this interpretation. The law was deficient or incomplete; the same law they claim to be "God’s law" and a perfect, eternal law.

And if it is being "magnified" in this regard, how can this be accomplished without altering it way beyond jots and tittles? What of those portions of "God’s law" that are sacrificial and ceremonial in nature that the Sabbatarian insists are not binding on Christians? What happened to their "jots and tittles?"

And finally, how can you fill up or fulfill the law in that portion of scripture referred to as "The Prophets" where there is no codification of law? The opening declaration again states: Think not that I am come to destroy the law, or the prophets: I am not come to destroy, but to fulfill. How can one "destroy" the prophets, and how can one "fulfill" the prophets?

So here we have a situation where one cannot fulfill that section of the Bible called the Prophets regarding law, seeing there is no law codified in the Prophets that has the potential to be fulfilled or destroyed. But this potential exists in the law and the prophets in regards to prophesies, as there are prophesies in the law and the prophets.

The next question to be asked is, did Jesus come to fulfill prophesies found in the law and the prophets? Yes he did. At this point, we need to address the context of verse 18:

Till heaven and earth pass, one jot or one tittle shall in no wise pass from the law, till all be fulfilled.

Seeing as the law and prophets are addressed in the preceding verse, we cannot quickly assume that now just the law, or the first 5 books (the Pentateuch) are being solely addressed, for quite often the term "the law" is used to indicate the entire old testament.

Those who hold to the "fill the law to the full" view are quick to point out that not all things were fulfilled prophetically by Jesus; the heavens and earth are still here, ergo the context is about filling up the law. If not A, then B is the logic, without examining any other possibilities. This is commonly called "black and white thinking" and is poor Biblical scholarship. We have already seen how this does not hold up in regards to verse 17, and when we try to apply this understanding to verse 18, even greater problems arise.

If this is about filling up the law, then we have a condition here that once the law is filled up, completed, or brought up to full strength, then it passes away with the passing of heaven and earth. Does it make sense to build up the law for the purpose of doing away with it, especially in light of a belief that insists this law is eternal?

Do we run into such illogical errors when we conclude it is a matter of things prophesied to occur culminating in a new heaven and earth? Not at all. When all things foretold in the law have come to realization, then all things have been done and there is an end to those things followed by the new heavens and earth.

What then of the apparent conflict where it is claimed Jesus did not "fulfill" all prophesies that culminate with the passing of heaven and earth? It is a result of trying to connect two things that are actually separate in the context of the two verses.

Verse 17: Think not that I am come to destroy the law, or the prophets: I am not come to destroy, but to fulfill.

This needs to be taken in the context of that moment. Did Jesus come at that time; at that moment to fulfill all things as related to in verse 18, or did he come at that time to fulfill what was prophesied concerning his coming then and there?

Luke 24:44 (NIV) He said to them, “This is what I told you while I was still with you: Everything must be fulfilled that is written about me in the Law of Moses, the Prophets and the Psalms.”

Luke 18:31 (NIV) Jesus took the Twelve aside and told them, “We are going up to Jerusalem, and everything that is written by the prophets about the Son of Man will be fulfilled.

Luke 18:31 Is Jesus here referring back to when he spoke the words here in Matthew 5:17? It sure looks that way.

What is so conveniently overlooked by Sabbatarians is that verse 18 compliments verse 17 from this time perspective. First, Jesus came to fulfill those things written of him in the law, prophets, and psalms. Verse 18 begins a new thought that follows this same line of reasoning concerning fulfillment of scripture. For verily I say unto you, Till heaven and earth pass, one jot or one tittle shall in no wise pass from the law, till all be fulfilled.

Jesus came at that time to fulfill "all things" concerning him for that time and place. Likewise, all things prophesied to occur in this age will also come to pass. After all these things have been accomplished, this heaven and earth pass away and the new age begins, starting with the new heavens and the new earth, as also prophesied. Jesus speaks from the perspective of then and there to the perspective of the future from then and there.

Now we come to verse 19:

Whosoever therefore shall break one of these least commandments, and shall teach men so, he shall be called the least in the kingdom of heaven: but whosoever shall do and teach them, the same shall be called great in the kingdom of heaven.

Notice the context says "these" commandments and not "the" commandments. Does the context leading up to verse 19 indicate that Jesus was talking about commandments? No. Does Jesus begin referencing commandments following this verse? Yes, unless one wishes to redefine what a commandment is, as though Jesus did not proceed to give commands to those followers of his that he was addressing.

The Sabbatarian likes to conclude that Jesus was talking about old covenant commandments by force-fitting them into the preceding verses, and ignores that Jesus proceeds to give commandments to his followers in the context of that statement in what follows. Jesus then goes about, quoting from the law commandments in the law, and proceeds to alter points of law beyond jots and tittles! How is this possible if he was claiming just moments before that none of the law was to be altered even down to the strokes of the letters of the law until heaven and earth had passed? But this sort of cognitive dissonance is common when holding to misinterpretations and misrepresentations of scripture.

The pattern now is one of "the law says this, but I say unto you that" where in some cases the law is totally nullified in the process. For example, performing one’s oaths. But Jesus commands that his followers swear not at all. To not make an oath to begin with. It is also stated in the law that one was to hate their enemy and love their neighbor. Jesus declares we are to love even our enemies.

The most telling of all is Jesus’ teaching on divorce. The law (this same law called "eternal" and "perfect" and not to be altered even down to the stokes of a letter) allowed a man to divorce his wife for just about any reason. What was Jesus’ take on divorce as found in the law?

The Pharisees also came unto him, tempting him, and saying unto him, Is it lawful for a man to put away his wife for every cause? And he answered and said unto them, Have ye not read, that he which made them at the beginning made them male and female, And said, For this cause shall a man leave father and mother, and shall cleave to his wife: and they twain shall be one flesh? Wherefore they are no more twain, but one flesh. What therefore God hath joined together, let not man put asunder. They say unto him, Why did Moses then command to give a writing of divorcement, and to put her away? He saith unto them, Moses because of the hardness of your hearts suffered you to put away your wives: but from the beginning it was not so. And I say unto you, Whosoever shall put away his wife, except it be for fornication, and shall marry another, committeth adultery: and whoso marrieth her which is put away doth commit adultery. — Matthew 19:3-9

The law allowed for an easy divorce. It was a concession in the law because the people were carnal; devoid of God’s Spirit. So the law allowed for something that was wrong from the beginning. So much for the claim that the law existed from creation and was kept by the Patriarchs of old.



Has Jesus altered the law beyond jots and tittles?

James does not identify the "royal law" as the Ten Commandments. The "royal law" is the law of the Christ/law of the Spirit. The Torah commands Israel "to love your neighbor" is found in, Lev 19:18 (NIV):

Do not seek revenge or bear a grudge against one of your people, but love your neighbor as yourself. I am the LORD.

Christ commanded the law of love to extend love to your enemies. Matt 5:43 - 45 (NIV) 43“You have heard that it was said, ‘Love your neighbor and hate your enemy.’ 44But I tell you: Love your enemies and pray for those who persecute you, 45that you may be sons of your Father in heaven.

How is it that the SDA denomination has changed the tithe law? Something that God did not authorize. The tithe law required only Jews that raised crops and animals to pay tithe to be used for the poor and for the Levites. SDAs insist all members pay tithe on their increase such as wages and any other source of income to the SDA conference offices.



8. Argument: The Lord's Day is the 7th day Sabbath, because Jesus is Lord of the Sabbath.

This is one of many examples of Sabbatarians twisting the meaning of words in the Bible. The term "Lord's Day" is used one time in the Bible and it does not say it is the sabbath. It is another assumption.

Rev 1:9-10 (NIV) On the Lord’s Day I was in the Spirit, and I heard behind me a loud voice like a trumpet,

The Sabbath is always called in the Greek Sabbaton or in the Hebrew Shabbath. Strong's: G4521 σάββατον sabbaton sab'-bat-on Of Hebrew origin [H7676]; the Sabbath (that is, Shabbath), or day of weekly repose from secular avocations (also the observance or institution itself);

The Church fathers in the first centuries called Sunday, "the Lord's Day" because Christ rose from the grave on Sunday. This tradition does not make Sunday a holy day or a Sunday Sabbath.



9. Argument: Worshiping on Sunday is honoring the sun god and the Papal sabbath.

Jesus rose from the grave early on the first day of the week, Sunday. Jesus met with his disciples on the first day of the week after the resurrection. Was Jesus honoring the sun god or the Papal sabbath? The pagans of the Roman empire never celebrated a weekly day to the sun god. It is despicable for Sabbatarians to insinuate those that go to church on Sunday are worshiping or honoring a pagan god or the Pope of Rome. Do SDAs that go to prayer meeting on Wednesday evening for example are they worshipping the pagan god, Woden, chief god in Norse mythology? As you can see this is a ridiculous allegation to make against Christians that worship the Creator. New Covenant Christians have the liberty to worship God daily.



10. Argument: The Ten Commandments are the eternal gospel from the beginning of the World.

This is an argument with out Bible support. If so did Adam honor his mother?



11. Argument: Hebrews 4 proves Christians are to keep the Sabbath.

Heb 4:9 - 11 (NIV) 9There remains, then, a Sabbath-rest for the people of God; 10for anyone who enters God’s rest also rests from his own work, just as God did from his. 11Let us, therefore, make every effort to enter that rest, so that no one will fall by following their example of disobedience.

Israel had the 7th day sabbath ritual, but they did not have the sabbath rest in God which is of faith. "God's rest" is rest for their souls not from chopping wood, working in a factory, etc. Now God wants Christians to have the rest in him that Israel failed to enter. If we are led by the Spirit, we will enter that rest. Christ is the Christians sabbath rest of faith and trust which we enjoy daily.



12. Argument: Commandments in the NT means the Ten Commandments.

SDA's use these two texts to show that "God's commandments" are the Ten Commandments. There is nothing in the texts that tell us this.

Rev 14:12 (NIV) This calls for patient endurance on the part of the saints who obey God’s commandments and remain faithful to Jesus.

1 John 2:3-4 (NIV) We know that we have come to know him if we obey his commands. The man who says, “I know him,” but does not do what he commands is a liar, and the truth is not in him.

Christians indeed keep God's commandments that God addressed to Christians. But if we are going to assume that this means old covenant commandments, then why not commandments God gave to other individuals in the Bible? God commanded one prophet to bake his bread over cow manure. It is a commandment of God. Shall we keep this commandment also?

Baking Bread Over Cow Manure

Ezek 4:14-15 (NIV) Then I said, “Not so, Sovereign LORD! I have never defiled myself. From my youth until now I have never eaten anything found dead or torn by wild animals. No unclean meat has ever entered my mouth.” “Very well,” he said, “I will let you bake your bread over cow manure instead of human excrement.”

Jesus commanded his disciples to preach to people. Do you do this?

Mark 6:8-10 (NIV) These were his instructions: “Take nothing for the journey except a staff—no bread, no bag, no money in your belts. Wear sandals but not an extra tunic. Whenever you enter a house, stay there until you leave that town.

Jesus commanded the disciples to pay their taxes by getting a coin out of the fishes mouth. Do you do this?

Matt 17:27 (NIV) “But so that we may not offend them, go to the lake and throw out your line. Take the first fish you catch; open its mouth and you will find a four-drachma coin. Take it and give it to them for my tax and yours.”



12. Argument: The Ten Commandments point out sin.

The Ten Commandments point out sin for those the Ten were given. God would never hold anyone accountable to a covenant he did not give to them. The Spirit of God in the heart of Christians point out sins. Sins that are not found in the Ten.



13. Argument: Rich young man was told to have eternal life he must keep the commandments.

Matt 19:16-19 (NIV) Now a man came up to Jesus and asked, “Teacher, what good thing must I do to get eternal life?” “Why do you ask me about what is good?” Jesus replied. “There is only One who is good. If you want to enter life, obey the commandments.” “Which ones?” the man inquired. Jesus replied, “‘Do not murder, do not commit adultery, do not steal, do not give false testimony, honor your father and mother,’ and ‘love your neighbor as yourself.”

Matt 19:20-26 (NIV) “All these I have kept,” the young man said. “What do I still lack?” Jesus answered, “If you want to be perfect, go, sell your possessions and give to the poor, and you will have treasure in heaven. Then come, follow me.” When the young man heard this, he went away sad, because he had great wealth. Then Jesus said to his disciples, “I tell you the truth, it is hard for a rich man to enter the kingdom of heaven. Again I tell you, it is easier for a camel to go through the eye of a needle than for a rich man to enter the kingdom of God.” When the disciples heard this, they were greatly astonished and asked, “Who then can be saved?” Jesus looked at them and said, “With man this is impossible, but with God all things are possible.”

Jesus was speaking to a young man that was under the law as the old covenant had not yet ended. Jesus made a point to not include sabbath keeping to the list for granting eternal life.



14. Argument: Aren't all Christians (even SDA's) in agreement with God today that, with the help of God's Spirit, we WILL keep His Law because we LOVE Him and we WANT to keep His Law of love?

This is an assumption. The Bible never tells us that God's spirit enables anyone to keep the old covenant law!

quote:

Op maandag 25 februari 2013 00:17 schreef wiseguy-23 het volgende:

[..]

Sabbath

Bestond wel degelijk al voordat de wet gegeven werd. De israelieten verzamelden het manna niet op de sabbat, maar verzamelden tweemaal zoveel op vrijdag. Op de sabbat viel er niets. Dit was voordat er een wet was gegeven aan de israelieten.

23 Hij dan zeide tot hen: Dit is het, dat de HEERE gesproken heeft: Morgen is de rust, de heilige sabbat des HEEREN! wat gij bakken zoudt, bakt dat, en ziedt, wat gij zieden zoudt; en al wat over blijft, legt het op voor u in bewaring tot den morgen. Exodus 16 (de wet wordt gegeven in hoofdstuk 20).

Hoe wist Mozes dat het de sabbat was terwijl hij de wet nog niet had ontvangen?

quote:

Op maandag 25 februari 2013 00:21 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Bestond wel degelijk al voordat de wet gegeven werd. De israelieten verzamelden het manna niet op de sabbat, maar verzamelden tweemaal zoveel op vrijdag. Op de sabbat viel er niets. Dit was voordat er een wet was gegeven aan de israelieten.

23 Hij dan zeide tot hen: Dit is het, dat de HEERE gesproken heeft: Morgen is de rust, de heilige sabbat des HEEREN! wat gij bakken zoudt, bakt dat, en ziedt, wat gij zieden zoudt; en al wat over blijft, legt het op voor u in bewaring tot den morgen. Exodus 16 (de wet wordt gegeven in hoofdstuk 20).

Hoe wist Mozes dat het de sabbat was terwijl hij de wet nog niet had ontvangen?

De wet kwam niet uit de lucht vallen. Mozes was er al mee bekend, in de bijbel wordt alleen aangegeven wanneer het gecodificeerd werd.

quote:

Op maandag 25 februari 2013 00:25 schreef wiseguy-23 het volgende:

[..]

De wet kwam niet uit de lucht vallen. Mozes was er al mee bekend, in de bijbel wordt alleen aangegeven wanneer het gecodificeerd werd.

En dat verzin je dus ter plekke!

Als de wet al bestond vanaf wanneer bestond hij dan?

En als de sabbat al bestond vanaf wanneer bestond hij dan? Vanaf de schepping?

Waarom zo eromheen willen draaien terwijl het duidelijk is dat dag 7 = sabbat vanaf de schepping en zal dat dus ook blijven aangezien elke zevende dag een geheiligde, apart gezette dag is.

Het is niet het gebod dat de sabbat maakt maar de sabbat die de noodzaak voor een gebod maakt!

15Bedenk dat u zelf slaaf was in Egypte totdat de HEER, uw God, u met sterke hand en opgeheven arm bevrijdde. Daarom heeft hij u opgedragen de sabbat te houden.

De sabbath wet werd dus al gegeven nadat God het Joodse volk uit Egypte bevrijd had.

. 17Ik bedoel dit: de wet, die vierhonderddertig jaar na de belofte werd gegeven, maakt het testament dat door God bekrachtigd is niet ongeldig. De wet kan de belofte nooit ontkrachten.

Kijk de wet was er niet al vanaf het begin.

quote:

Op maandag 25 februari 2013 00:29 schreef wiseguy-23 het volgende:
15Bedenk dat u zelf slaaf was in Egypte totdat de HEER, uw God, u met sterke hand en opgeheven arm bevrijdde. Daarom heeft hij u opgedragen de sabbat te houden.

De sabbath wet werd dus al gegeven nadat God het Joodse volk uit Egypte bevrijd had.

Nee, dat zegt de tekst niet. Er wordt een reden gegeven waarom het sabbatsgebod gegeven wordt: God is Israels verlosser. Een andere reden is:

10 Maar de zevende dag is de sabbat des HEEREN uws Gods; dan zult gij geen werk doen, gij, noch uw zoon, noch uw dochter, noch uw dienstknecht, noch uw dienstmaagd, noch uw vee, noch uw vreemdeling, die in uw poorten is;
11 Want in zes dagen heeft de HEERE den hemel en de aarde gemaakt, de zee en al wat daarin is, en Hij rustte ten zevenden dage; daarom zegende de HEERE den sabbatdag, en heiligde denzelven.

Dus zou God de sabbat gemaakt hebben aan het einde van de creatieweek of niet denk je? Gebaseerd op het gebod zoals gegeven in Exodus 20? Er staat 'daarom zegenDE de heere de sabbatdag, en heiligde denzelve. Waar komen we die constructie tegen?

2 Als nu God op den zevenden dag volbracht had Zijn werk, dat Hij gemaakt had, heeft Hij gerust op den zevenden dag van al Zijn werk, dat Hij gemaakt had.
3 En God heeft den zevenden dag gezegend, en dien geheiligd; omdat Hij op denzelven gerust heeft van al Zijn werk, hetwelk God geschapen had, om te volmaken.

Het staat er letterlijk!
Maar je kiest ervoor een argument dat zegt 'het woordje sabbat wordt niet letterlijk gebruikt, dus de sabbat was niet gemaakt in genesis' te geloven? Dat is een menselijk criterium bedacht door mensen waar ik niets mee te maken heb. Tekstvergelijking is duidelijk, de zevende dag na de schepping was de eerste sabbat.

De Israelieten ontvingen het sabbatsgebod dus op Sinai en niet net na Egypte. Nergens lees je dit. De tekst die je citeert geeft alleen 1 van de motivaties waarom het gebod gegeven wordt: God is verlosser! Is God niet jouw verlosser? Is het houden van de sabbat niet het eren van God als je verlosser? En niet alleen als je verlosser, maar ook als je schepper? Het hele verhaal van de Israelieten die uit slavernij in Egypte bevrijd worden, door de rode zee trekken, de woestijn doorgaan en in het beloofde land komen is symbolisch voor ieder persoon die gered wordt door God uit de wereld (egypte), gedoopt wordt (de rode zee), gehoorzaamheid leert door beproevingen (de woestijn) en zich voedt met Christus (het hemelse manna) en uiteindelijk de hemel ingaat (het beloofde land). De christen is niet anders dan de israeliet van toen, de morele wet ishetzelfde, echter hoeft de christen geen lammeren te slachten want Christus is geslacht (glorie aan God.).

quote:

. 17Ik bedoel dit: de wet, die vierhonderddertig jaar na de belofte werd gegeven, maakt het testament dat door God bekrachtigd is niet ongeldig. De wet kan de belofte nooit ontkrachten.

Kijk de wet was er niet al vanaf het begin.

Er was wel degelijk een wet, want er waren overtredingen!

17 En dit zeg ik: Het verbond, dat te voren van God bevestigd is op Christus, wordt door de wet, die na vierhonderd en dertig jaren gekomen is, niet krachteloos gemaakt, om de beloftenis te niet te doen.
18 Want indien de erfenis uit de wet is, zo is zij niet meer uit de beloftenis; maar God heeft ze Abraham door de beloftenis genadiglijk gegeven.
19 Waartoe is dan de wet? Zij is om der overtredingen wil daarbij gesteld, totdat het zaad zou gekomen zijn, dien het beloofd was; en zij is door de engelen besteld in de hand des Middelaars.Galaten 3

15 Want de wet werkt toorn; want waar geen wet is, daar is ook geen overtreding. Romeinen 4

Ergo: er was een wet, en die wet was overtreden!

En voor het overtreden van die wet, werd er een andere wet bijgesteld!

Het slachten van het lam, was dat niet een symbool voor Christus die geofferd zou worden voor onze overtredingen? De overtredingen van welke wet?

Voor welke overtredingen werden Sodom en Gomorra bestraft? Kain? De mensen voor de vloed? Welke wet was het die hen veroordeelde?

[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 25-02-2013 00:52:34 ]

Beste,

Je ziet het volgens mij niet helemaal helder. Ja dit klopt:

10 Maar de zevende dag is de sabbat des HEEREN uws Gods; dan zult gij geen werk doen, gij, noch uw zoon, noch uw dochter, noch uw dienstknecht, noch uw dienstmaagd, noch uw vee, noch uw vreemdeling, die in uw poorten is;
11 Want in zes dagen heeft de HEERE den hemel en de aarde gemaakt, de zee en al wat daarin is, en Hij rustte ten zevenden dage; daarom zegende de HEERE den sabbatdag, en heiligde denzelven.

Ik gaf net aan dat de sabbath gegeven was omdat God zijn volk uit Egypte bevrijd had. Dit is de reden WAAROM de sabbath gegeven was. Bovenstaande passage geeft aan WAAROM de zevende dag gekozen werd als sabbath.

Jij leest dingen in de bijbel die er niet zijn, ik hoop dat je snel inziet dat de ZDA kerk niet bijbels is.

1Zo werden de hemel en de aarde in al hun rijkdom voltooid. 2Op de zevende dag had God zijn werk voltooid, op die dag rustte hij van het werk dat hij gedaan had. 3God zegende de zevende dag en verklaarde die heilig, want op die dag rustte hij van heel zijn scheppingswerk.

Dit betekent niet dat God elke zevende dag heiligde. Hij heiligde de zevende dag, kortom hij sprak zijn zegen uit over de schepping. Nergens in de bijbel staat dat hij elke zevende dag heiligde.

De joden ontvingen het sabbatsgebod idd op Sinai maar aangezien Mozes de sabbath al hield voordat de wet gecodificeerd werd neem ik aan dat ergens in de bijbel na de bevrijding uit Egypte en voordat de wet gegeven werd, er al sprake was van sabbatsviering. Ik denk dat daarom het vierde gebod zegt "remember the sabbath day to keep it holy". Het refereert dan niet naar de schepping maar naar bevrijding uit Egypte. Zo is Jezus onze sabbath want Egypte staat symbool voor gevangenschap en Jezus heeft ons vrij gemaakt.

De wet van Mozes werd 430 jaar na de belofte geven. Dan kan je hoog en laag springen, maar dat staat nu eenmaal in de bijbel.

quote:

Op maandag 25 februari 2013 01:10 schreef wiseguy-23 het volgende:
Beste,

Je ziet het volgens mij niet helemaal helder. Ja dit klopt:

10 Maar de zevende dag is de sabbat des HEEREN uws Gods; dan zult gij geen werk doen, gij, noch uw zoon, noch uw dochter, noch uw dienstknecht, noch uw dienstmaagd, noch uw vee, noch uw vreemdeling, die in uw poorten is;
11 Want in zes dagen heeft de HEERE den hemel en de aarde gemaakt, de zee en al wat daarin is, en Hij rustte ten zevenden dage; daarom zegende de HEERE den sabbatdag, en heiligde denzelven.

Ik gaf net aan dat de sabbath gegeven was omdat God zijn volk uit Egypte bevrijd had. Dit is de reden WAAROM de sabbath gegeven was. Bovenstaande passage geeft aan WAAROM de zevende dag gekozen werd als sabbath.

Dit zei je in het geheel niet. Wat je schreef was:

''De sabbath wet werd dus al gegeven nadat God het Joodse volk uit Egypte bevrijd had.''

Ik maakte hieruit op dat je je conclusie was dat de sabbat gegeven werd net na de bevrijding uit Egypte, en niet pas bij Sinai. En dat daarom Mozes er kennis van had, en kon zeggen dat men op de zevende dag geen manna verzamelde.

Daarop antwoorde ik: . Er wordt een reden gegeven waarom het sabbatsgebod gegeven wordt: God is Israels verlosser.

En nu beweer je dat je aan wilde geven WAAROM de sabbat gegeven werd.
Maar dat is niet waar, wat je aan wilde geven is dat de sabbat al gegeven werd voordat de wet werd gegeven en dat zodoende Mozes hen kon zeggen dat men de zevende dag diende te rusten.

Ik denk ook dat men wel bekend was met de tien geboden (Mozes in ieder geval) maar de tekst die je aandraagt is geen bewijs daarvoor. Het punt is echter niet of Mozes hem al kende of niet, maar vanaf wanneer de sabbat sabbat was: vanaf Sinai, of daarvoor? En indien daarvoor, vanaf wanneer en waarom? Probeer daar eens antwoord op te geven.

quote:

1Zo werden de hemel en de aarde in al hun rijkdom voltooid. 2Op de zevende dag had God zijn werk voltooid, op die dag rustte hij van het werk dat hij gedaan had. 3God zegende de zevende dag en verklaarde die heilig, want op die dag rustte hij van heel zijn scheppingswerk.

Dit betekent niet dat God elke zevende dag heiligde. Hij heiligde de zevende dag, kortom hij sprak zijn zegen uit over de schepping. Nergens in de bijbel staat dat hij elke zevende dag heiligde.

Wat zegt Mozes?

23 Hij dan zeide tot hen: Dit is het, dat de HEERE gesproken heeft: Morgen is de rust, de heilige sabbat des HEEREN! wat gij bakken zoudt, bakt dat, en ziedt, wat gij zieden zoudt; en al wat over blijft, legt het op voor u in bewaring tot den morgen.

26 Zes dagen zult gij het verzamelen; doch op den zevenden dag is het sabbat, op denzelven zal het niet zijn.

27 En het geschiedde aan den zevenden dag, dat sommigen van het volk uitgingen, om te verzamelen; doch zij vonden niet.
28 Toen zeide de HEERE tot Mozes: Hoe lang weigert gijlieden te houden Mijn geboden en Mijn wetten? Exodus 16

Mozes zegt dat het morgen de heilige sabbat is.
Dat elke zevende dag sabbat is.
God zegt dat de sabbat onderdeel uitmaakt van Gods geboden en wetten. (welke? Want Sinai moest nog komen).

De eerste geheiligde zevende dag was wanneer?

3 En God heeft den zevenden dag gezegend, en dien geheiligd; omdat Hij op denzelven gerust heeft van al Zijn werk, hetwelk God geschapen had, om te volmaken. Genesis 2

Elke zevende dag van de week is een geheiligde sabbatdag vanaf het begin van de schepping af aan en het gebod is gegeven opdat we op die sabbat niet werken maar herdenken dat God onze schepper en verlosser is.

quote:

De joden ontvingen het sabbatsgebod idd op Sinai maar aangezien Mozes de sabbath al hield voordat de wet gecodificeerd werd neem ik aan dat ergens in de bijbel na de bevrijding uit Egypte en voordat de wet gegeven werd, er al sprake was van sabbatsviering. Ik denk dat daarom het vierde gebod zegt "remember the sabbath day to keep it holy". Het refereert dan niet naar de schepping maar naar bevrijding uit Egypte. Zo is Jezus onze sabbath want Egypte staat symbool voor gevangenschap en Jezus heeft ons vrij gemaakt.

Het refereert wel degelijk naar de schepping want het gebod luidt:

8 Gedenkt den sabbatdag, dat gij dien heiligt.
9 Zes dagen zult gij arbeiden en al uw werk doen;
10 Maar de zevende dag is de sabbat des HEEREN uws Gods; dan zult gij geen werk doen, gij, noch uw zoon, noch uw dochter, noch uw dienstknecht, noch uw dienstmaagd, noch uw vee, noch uw vreemdeling, die in uw poorten is;
11 Want in zes dagen heeft de HEERE den hemel en de aarde gemaakt, de zee en al wat daarin is, en Hij rustte ten zevenden dage; daarom zegende de HEERE den sabbatdag, en heiligde denzelven.

Jezus is niet de sabbat maar Jezus is de Heer van de sabbat:

8 Want de Zoon des mensen is een Heere ook van den sabbat.

Wat mensen toch al niet voor onzin bedenken om maar onder die sabbat uit te komen is verbazingwekkend.

Er was al sprake van sabbatsviering en de wet (tien geboden) waren ook al lang bekend.
Het is slechts dat de mens zo vergeetachtig is dat God ons steeds moet herhalen en ze uiteindelijk in steen gegraveerd heeft opdat er geen twijfel over mogelijk is dat dit de centrale wet is.

Het zijn de tien geboden die de gehele mensheid als zondaar veroordelen en dat vanaf het moment dat Adam en Eva zondigden tot het laatste oordeel aan toe.

quote:

De wet van Mozes werd 430 jaar na de belofte geven. Dan kan je hoog en laag springen, maar dat staat nu eenmaal in de bijbel.

Blijkbaar valt de sabbat onder een set geboden en wetten die niet tot wat de wet van Mozes genoemd wordt behoort.

En het zijn die wetten en geboden die men overtrad en waarvoor men een nieuwe wet bij moest stellen:

28 Toen zeide de HEERE tot Mozes: Hoe lang weigert gijlieden te houden Mijn geboden en Mijn wetten? Exodus 16

19 Waartoe is dan de wet? Zij is om der overtredingen wil daarbij gesteld, totdat het zaad zou gekomen zijn, dien het beloofd was; en zij is door de engelen besteld in de hand des Middelaars.
24 Zo dan, de wet is onze tuchtmeester geweest tot Christus, opdat wij uit het geloof zouden gerechtvaardigd worden.

Moet je dus per se een jood onder de wet van Mozes zijn en dieren slachten om tot God te behoren? Nee, want:

25 Maar als het geloof gekomen is, zo zijn wij niet meer onder den tuchtmeester.
26 Want gij zijt allen kinderen Gods door het geloof in Christus Jezus.
27 Want zovelen als gij in Christus gedoopt zijt, hebt gij Christus aangedaan.
28 Daarin is noch Jood noch Griek; daarin is noch dienstbare noch vrije; daarin is geen man en vrouw; want gij allen zijt een in Christus Jezus.
29 En indien gij van Christus zijt, zo zijt gij dan Abrahams zaad, en naar de beloftenis erfgenamen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 25-02-2013 01:44:03 ]

quote:

Op maandag 25 februari 2013 01:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dit zei je in het geheel niet. Wat je schreef was:

''De sabbath wet werd dus al gegeven nadat God het Joodse volk uit Egypte bevrijd had.''

Ik maakte hieruit op dat je je conclusie was dat de sabbat gegeven werd net na de bevrijding uit Egypte, en niet pas bij Sinai. En dat daarom Mozes er kennis van had, en kon zeggen dat men op de zevende dag geen manna verzamelde.

Daarop antwoorde ik: . Er wordt een reden gegeven waarom het sabbatsgebod gegeven wordt: God is Israels verlosser.

En nu beweer je dat je aan wilde geven WAAROM de sabbat gegeven werd.
Maar dat is niet waar, wat je aan wilde geven is dat de sabbat al gegeven werd voordat de wet werd gegeven en dat zodoende Mozes hen kon zeggen dat men de zevende dag diende te rusten.

Ik denk ook dat men wel bekend was met de tien geboden (Mozes in ieder geval) maar de tekst die je aandraagt is geen bewijs daarvoor. Het punt is echter niet of Mozes hem al kende of niet, maar vanaf wanneer de sabbat sabbat was: vanaf Sinai, of daarvoor? En indien daarvoor, vanaf wanneer en waarom? Probeer daar eens antwoord op te geven.

[..]

Wat zegt Mozes?

23 Hij dan zeide tot hen: Dit is het, dat de HEERE gesproken heeft: Morgen is de rust, de heilige sabbat des HEEREN! wat gij bakken zoudt, bakt dat, en ziedt, wat gij zieden zoudt; en al wat over blijft, legt het op voor u in bewaring tot den morgen.

26 Zes dagen zult gij het verzamelen; doch op den zevenden dag is het sabbat, op denzelven zal het niet zijn.

27 En het geschiedde aan den zevenden dag, dat sommigen van het volk uitgingen, om te verzamelen; doch zij vonden niet.
28 Toen zeide de HEERE tot Mozes: Hoe lang weigert gijlieden te houden Mijn geboden en Mijn wetten? Exodus 16

Mozes zegt dat het morgen de heilige sabbat is.
Dat elke zevende dag sabbat is.
God zegt dat de sabbat onderdeel uitmaakt van Gods geboden en wetten. (welke? Want Sinai moest nog komen).

De eerste geheiligde zevende dag was wanneer?

3 En God heeft den zevenden dag gezegend, en dien geheiligd; omdat Hij op denzelven gerust heeft van al Zijn werk, hetwelk God geschapen had, om te volmaken. Genesis 2

Elke zevende dag van de week is een geheiligde sabbatdag vanaf het begin van de schepping af aan en het gebod is gegeven opdat we op die sabbat niet werken maar herdenken dat God onze schepper en verlosser is.

[..]

Het refereert wel degelijk naar de schepping want het gebod luidt:

8 Gedenkt den sabbatdag, dat gij dien heiligt.
9 Zes dagen zult gij arbeiden en al uw werk doen;
10 Maar de zevende dag is de sabbat des HEEREN uws Gods; dan zult gij geen werk doen, gij, noch uw zoon, noch uw dochter, noch uw dienstknecht, noch uw dienstmaagd, noch uw vee, noch uw vreemdeling, die in uw poorten is;
11 Want in zes dagen heeft de HEERE den hemel en de aarde gemaakt, de zee en al wat daarin is, en Hij rustte ten zevenden dage; daarom zegende de HEERE den sabbatdag, en heiligde denzelven.

Er was al sprake van sabbatsviering en de wet (tien geboden) waren ook al lang bekend.
Het is slechts dat de mens zo vergeetachtig is dat God ons steeds moet herhalen en ze uiteindelijk in steen gegraveerd heeft opdat er geen twijfel over mogelijk is dat dit de centrale wet is.

Het zijn de tien geboden die de gehele mensheid als zondaar veroordelen en dat vanaf het moment dat Adam en Eva zondigden tot het laatste oordeel aan toe.

[..]

Blijkbaar valt de sabbat onder een set geboden en wetten die niet tot wat de wet van Mozes genoemd wordt behoort.

En het zijn die wetten en geboden die men overtrad en waarvoor men een nieuwe wet bij moest stellen:

28 Toen zeide de HEERE tot Mozes: Hoe lang weigert gijlieden te houden Mijn geboden en Mijn wetten? Exodus 16

19 Waartoe is dan de wet? Zij is om der overtredingen wil daarbij gesteld, totdat het zaad zou gekomen zijn, dien het beloofd was; en zij is door de engelen besteld in de hand des Middelaars.
24 Zo dan, de wet is onze tuchtmeester geweest tot Christus, opdat wij uit het geloof zouden gerechtvaardigd worden.

Sabbath was gegeven nadat het Joodse volk uit Egypte bevrijd werd en voordat de wet op Sinai gegeven werd.

Voor de Joden was elke zevende dag heilig, net zoals andere dingen heilig kunnen zijn voor bepaalde gelovigen. Voor moslims is die grote kubus heilig etc.

En ja de zevende dag werd geheiligd. Nergens valt uit op te maken dat het hier elke zevende dag betreft. In hebreeen staat immers dat Gods rust er al is vanaf de schepping van de wereld. Dat wordt bedoeld met deze rust. Deze rust is er dus ook nog vandaag. Door Jezus te accepteren ga je deze rust binnen. Maar enfin, dat is een ander verhaal. Laten we on-topic blijven.

Nergens in de bijbel staat dat de sabbath gegeven was om de schepping te herdenken. Er staat wel dat de sabbath gegeven was omdat God zijn volk uit Egypte bevrijd had. Ook staat er dat de zevende dag een heilige sabbath werd omdat God op de zevende dag rustte van al zijn werken. Dit is wat er in de bijbel staat. Wat jij doet is de bijbel uit de context nemen om iets te beschrijven wat er helemaal niet staat.

Je stelling dat Adam en Eva al de 10 geboden hadden is compleet uit de lucht gegrepen. God had een verdrag met Abraham dat werd opgevolgd door het verdrag van Mozes (10 geboden) dat werd opgevolgd door het verdrag van Christus.

quote:

Op maandag 25 februari 2013 01:43 schreef wiseguy-23 het volgende:

[..]

Sabbath was gegeven nadat het Joodse volk uit Egypte bevrijd werd en voordat de wet op Sinai gegeven werd.

Voor de Joden was elke zevende dag heilig, net zoals andere dingen heilig kunnen zijn voor bepaalde gelovigen. Voor moslims is die grote kubus heilig etc.

En ja de zevende dag werd geheiligd. Nergens valt uit op te maken dat het hier elke zevende dag betreft.

Dus wat je beweert is dat de eerste zevende dag geheiligd werd, en vervolgens niet elke zevende dag, maar na de uittocht uit Egypte ineens de zevende dag weer geheiligd werd? De sabbat wordt immers heilige sabbat genoemd:

23 Hij dan zeide tot hen: Dit is het, dat de HEERE gesproken heeft: Morgen is de rust, de heilige sabbat des HEEREN! wat gij bakken zoudt, bakt dat, en ziedt, wat gij zieden zoudt; en al wat over blijft, legt het op voor u in bewaring tot den morgen.

quote:

In hebreeen staat immers dat Gods rust er al is vanaf de schepping van de wereld. Dat wordt bedoeld met deze rust. Deze rust is er dus ook nog vandaag. Door Jezus te accepteren ga je deze rust binnen. Maar enfin, dat is een ander verhaal. Laten we on-topic blijven.

On topic idd.

quote:

Nergens in de bijbel staat dat de sabbath gegeven was om de schepping te herdenken.

Pardon?

8 Gedenkt den sabbatdag, dat gij dien heiligt.
11 Want in zes dagen heeft de HEERE den hemel en de aarde gemaakt, de zee en al wat daarin is, en Hij rustte ten zevenden dage; daarom zegende de HEERE den sabbatdag, en heiligde denzelven.

Dus reden 1: God maakte
reden 2: God ruste
gevolg 1: God zegende
gevolg 2: God heiligde
Wanneer heiligde en zegende hij de sabbatdag? De zevende dag van de schepping.

Als er had gestaan: gedenk de sabbatdag, want de zevende dag heeft God van zijn werken gerust etc. was ik het met je eens geweest. Maar nu wordt duidelijk de creatie van de wereld genoemd.

quote:

Er staat wel dat de sabbath gegeven was omdat God zijn volk uit Egypte bevrijd had. Ook staat er dat de zevende dag een heilige sabbath werd omdat God op de zevende dag rustte van al zijn werken.

Dat is de Deuteronomium versie, hierboven was de Exodus versie.

12 Onderhoudt den sabbatdag, dat gij dien heiligt; gelijk als de HEERE, uw God, u geboden heeft.
13 Zes dagen zult gij arbeiden, en al uw werk doen;
14 Maar de zevende dag is de sabbat des HEEREN, uws Gods; dan zult gij geen werk doen, gij, noch uw zoon, noch uw dochter, noch uw dienstknecht, noch uw dienstmaagd, noch uw os, noch uw ezel, noch enig van uw vee, noch de vreemdeling, die in uw poorten is; opdat uw dienstknecht, en uw dienstmaagd ruste, gelijk als gij.
15 Want gij zult gedenken, dat gij een dienstknecht in Egypteland geweest zijt, en dat de HEERE, uw God, u van daar heeft uitgeleid door een sterke hand en een uitgestrekten arm; daarom heeft u de HEERE, uw God, geboden, dat gij den sabbatdag houden zult.

Ze moeten dus de sabbat gedenken wegens de creatie van de wereld en de zevende dag sabbat.
Ze moeten de sabbat onderhouden omdat God hen dat geboden heeft.
Hij heeft dat geboden omdat Hij hen verlost heeft.
Op de sabbat dienen ze dat te herdenken.

Er staat niet dat God de sabbat gegeven/voor hen gemaakt heeft heeft omdat Hij hen uit Egypte verlost heeft.
Er staat dat ze de sabbat dienen te onderhouden om dat Hij hen verlost heeft.
De sabbat was er al en omdat het God is geweest die hen bevrijd heeft, gebiedt Hij hen de sabbat te onderhouden. God vestigt hiermee Zijn autoriteit.
Zie je het verschil tussen het geven van de sabbatdag wegens het bevrijden, en het gebieden om de sabbat te houden wegens het bevrijden? Bij de 1 wordt de sabbat geschapen, terwijl bij het tweede er al een sabbat is die onderhouden moet worden. Het gebod zoals in Exodus 20 wijst erop dat de sabbat gemaakt is bij de schepping, en dat God het volk wat Hij bevrijd heeft nu gebied om die sabbat te houden, en te gedenken dat Hij de schepper is en Hij hen verlost heeft, en niet iemand anders.

quote:

Je stelling dat Adam en Eva al de 10 geboden hadden is compleet uit de lucht gegrepen. God had een verdrag met Abraham dat werd opgevolgd door het verdrag van Mozes (10 geboden) dat werd opgevolgd door het verdrag van Christus.

Op basis van welke wet kon God Kain straffen?

Was Kain zich er bewust van dat hij schuldig was toen hij besloot om tegen God te liegen en te zeggen dat hij niet wist waar Abel was? Op basis waarvan wist hij dat hij schuldig was en waaraan?

[ Bericht 5% gewijzigd door Ali_Kannibali op 25-02-2013 02:57:13 ]

Wat Galaten 3 laat zien is dat de wet toe werd gevoegd om overtredingen te 'produceren'.

In Exodus 16 zegt God namelijk al: hoe lang zult gij weigeren mijn wetten en geboden te onderhouden? Er waren dus al wetten en geboden voordat de wetten op Sinai gegeven werden.

Op Sinai werden nog meer wetten en geboden gegeven 'om der overtredingen wil'. Die wetten en geboden produceerden nog meer overtredingen. Waarom? Romeinen 5 zegt:

20 Maar de wet is bovendien ingekomen, opdat de misdaad te meerder worde; en waar de zonde meerder geworden is, daar is de genade veel meer overvloedig geweest;

Dus om Gods genade nog overvloediger te laten zijn, werd de wet gegeven zodat de overtreding toenam.

Wanneer Jezus de bergrede geeft, noemt hij wetten uit die wet en herinterpreteert ze. Hij legt de standaard nog hoger, terwijl de joden de oude wet al overtraden!

Maar de wet diende als tuchtmeester voor de genade die geopenbaard zou worden in Christus Jezus.

De wet is echter niet afgeschaft maar de standaard ligt nog hoger!

18 Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied.
19 Zo wie dan een van deze minste geboden zal ontbonden, en de mensen alzo zal geleerd hebben, die zal de minste genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen; maar zo wie dezelve zal gedaan en geleerd hebben, die zal groot genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen.
20 Want Ik zeg u: Tenzij uw gerechtigheid overvloediger zij, dan der Schriftgeleerden en der Farizeën, dat gij in het Koninkrijk der hemelen geenszins zult ingaan.
21 Gij hebt gehoord, dat tot de ouden gezegd is: Gij zult niet doden; maar zo wie doodt, die zal strafbaar zijn door het gericht.
22 Doch Ik zeg u: Zo wie te onrecht op zijn broeder toornig is, die zal strafbaar zijn door het gericht; en wie tot zijn broeder zegt: Raka! die zal strafbaar zijn door den groten raad; maar wie zegt: Gij dwaas! die zal strafbaar zijn door het helse vuur.
23 Zo gij dan uw gave zult op het altaar offeren, en aldaar gedachtig wordt, dat uw broeder iets tegen u heeft;
24 Laat daar uw gave voor het altaar, en gaat heen, verzoent u eerst met uw broeder, en komt dan en offert uw gave.
25 Weest haastelijk welgezind jegens uw wederpartij, terwijl gij nog met hem op den weg zijt; opdat de wederpartij niet misschien u den rechter overlevere, en de rechter u den dienaar overlevere, en gij in de gevangenis geworpen wordt.
26 Voorwaar, Ik zeg u: Gij zult daar geenszins uitkomen, totdat gij den laatsten penning zult betaald hebben.
27 Gij hebt gehoord, dat van de ouden gezegd is: Gij zult geen overspel doen.
28 Maar Ik zeg u, dat zo wie een vrouw aan ziet, om dezelve te begeren, die heeft alrede overspel in zijn hart met haar gedaan.
29 Indien dan uw rechteroog u ergert, trekt het uit, en werpt het van u; want het is u nut, dat een uwer leden verga, en niet uw gehele lichaam in de hel geworpen worde.
30 En indien uw rechterhand u ergert, houwt ze af, en werpt ze van u; want het is u nut, dat een uwer leden verga, en niet uw gehele lichaam in de hel geworpen worde.
31 Er is ook gezegd: Zo wie zijn vrouw verlaten zal, die geve haar een scheidbrief.
32 Maar Ik zeg u, dat zo wie zijn vrouw verlaten zal, anders dan uit oorzake van hoererij, die maakt, dat zij overspel doet; en zo wie de verlatene zal trouwen, die doet overspel.
33 Wederom hebt gij gehoord, dat van de ouden gezegd is: Gij zult den eed niet breken, maar gij zult den Heere uw eden houden.
34 Maar Ik zeg u: Zweert ganselijk niet, noch bij den hemel, omdat hij is de troon Gods;
35 Noch bij de aarde, omdat zij is de voetbank Zijner voeten; noch bij Jeruzalem, omdat zij is de stad des groten Konings;
36 Noch bij uw hoofd zult gij zweren, omdat gij niet een haar kunt wit of zwart maken;
37 Maar laat zijn uw woord ja, ja; neen, neen; wat boven deze is, dat is uit den boze.
38 Gij hebt gehoord, dat gezegd is: Oog om oog, en tand om tand.
39 Maar Ik zeg u, dat gij den boze niet wederstaat; maar, zo wie u op de rechterwang slaat, keert hem ook de andere toe;
40 En zo iemand met u rechten wil, en uw rok nemen, laat hem ook den mantel;
41 En zo wie u zal dwingen een mijl te gaan, gaat met hem twee mijlen.
42 Geeft dengene, die iets van u bidt, en keert u niet af van dengene, die van u lenen wil.
43 Gij hebt gehoord, dat er gezegd is: Gij zult uw naaste liefhebben, en uw vijand zult gij haten.
44 Maar Ik zeg u: Hebt uw vijanden lief; zegent ze, die u vervloeken; doet wel dengenen, die u haten; en bidt voor degenen, die u geweld doen, en die u vervolgen;
45 Opdat gij moogt kinderen zijn uws Vaders, Die in de hemelen is; want Hij doet Zijn zon opgaan over bozen en goeden, en regent over rechtvaardigen en onrechtvaardigen.
46 Want indien gij liefhebt, die u liefhebben, wat loon hebt gij? Doen ook de tollenaars niet hetzelfde?
47 En indien gij uw broeders alleen groet, wat doet gij boven anderen? Doen ook niet de tollenaars alzo?
48 Weest dan gijlieden volmaakt, gelijk uw Vader, Die in de hemelen is, volmaakt is.

Zou Jezus al deze principes aan het kruis genageld hebben denk je?

De wet is aan het kruis genageld in de zin dat Jezus de eis van de wet dat de zondaar zal sterven vervuld heeft, en dat de persoon die in Christus is dus ook niet meer onder de wet is. In plaats van dat hij verdoemd en gestorven is, heeft hij genade verkregen en leeft. Hij is niet onder wet, maar onder genade.

Maar dit schaft de heilige en goede en rechtvaardige principes van de wet niet af!

So what lessons are there for us in this text? I'll mention three in closing. First, God has devoted over a thousand years of history (from Moses to Christ) to help us see ourselves in the failures of Israel. He aims to make visible the exceeding sinfulness of sin and the depth and subtlety of our own pride and insubordination. Therefore, we should look and be appalled in the mirror of God's law. And we should admit that there are yet roots of independence and pride and distrust to be dug out.

Second, we should cherish Christ and adore the grace that opened our hearts to receive him. The lesson of the law is that we are utterly dependent on grace to remove our heart of stone and give us a soft heart of faith and love. Contrition, humility, lowliness, gratitude -- let your heart be filled with these as you recall, "where sin abounded, grace much more abounded" (Rom. 5:20).

Als ik ervoor kies om de sabbat te houden, dient het de Heilige Geest te zijn die mij hiertoe inspireert, in erkenning van het feit dat Jezus Christus mij verlost heeft van de vloek van de wet, van de dood waar ik onherroepelijk tot veroordeeld was.

Zoals de Israeliet de sabbat diende te onderhouden om te gedenken dat God hem verlost had.

Dit maakt dat de sabbat een teken is voor Gods volk is. Het is een teken dat je gerechtvaardigd bent door geloof, en niet een legalistische daad om gerechtvaardigd te worden!

Sabbatviering wordt dan dus een gevolg van het feit dat je rechtvaardig verklaard bent (gered), in plaats van een reden waarom je rechtvaardig verklaard wordt.

Gods geest gebiedt ons hetzelfde te doen als de Israelieten en plaatst ons daarmee niet onder wet, maar God manifesteert zijn genade naar ons toe wanneer het Gods Heilige Geest is die ons ertoe beweegt de sabbat in dankbaarheid en blijdschap te vieren.

[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 25-02-2013 03:07:00 ]

quote:

Op zondag 24 februari 2013 01:51 schreef

wiseguy-23 het volgende:
8Wie zich door zijn eigen wil laat leiden, kan God niet behagen. 9Maar u leeft niet zo. U laat u leiden door de Geest, want de Geest van God woont in u. Iemand die zich niet

laat leiden door de Geest van Christus behoort Christus ook niet toe. 10Als Christus echter in u leeft, bent u door de zonde weliswaar sterfelijk, maar de Geest schenkt u leven,

omdat u door God als rechtvaardigen bent aangenomen. 11Want als de Geest van hem die Jezus uit de dood heeft opgewekt in u woont, zal hij die Christus heeft opgewekt ook u die

sterfelijk bent, levend maken door zijn Geest, die in u leeft.

Het is de Heilige Geest die je in staat stelt om niet te zondigen.
Daartoe verlangt Hij dat jij jouw wil aan Zijn wil onderwerpt.

Jezus zei: "By myself I can do nothing [...] I seek not mine own will, but the will of the Father". (John 5:30)

Jezus maakte zich zelf compleet ondergeschikt aan de wil van de Vader
en was alleen daardoor in staat om alle verleidingen te weerstaan en niet te zondigen.

Daarin gaf Hij ons aan, dat als wij in Hem verblijven zoals Hij in de Vader verbleef,
ook wij ALLE zonden kunnen overwinnen, zolang wij onze wil ondergeschikt maken aan Zijn wil.

quote:

Op zondag 25 februari 2013 00:15 schreef wiseguy-23 het volgende:

Beste,

Jij snapt het evangelie niet.
[...]
(zolang je in Jezus gelooft wordt Jezus' rechtvaardigheid aan jou toegekend ongeacht hoe je presteert met het houden van de wet).
Geloven=redding=goed nieuws.

Geloven=DOEN-WAT-HIJ-ZEGT=redding=goed nieuws


Je citeert het notabene zelf al !
"Wie zich door zijn EIGEN WIL laat leiden, kan God niet behagen"
"Iemand die zich niet laat leiden door de Geest van Christus behoort Christus ook niet toe."

Je dient je dus (door onderwerping vd eigen wil) te laten LEIDEN door Gods Geest.
Dit suggereert toch sterk dat "een simpel geloof in Jezus" niet voldoende is, maar dat er eerst sprake moet zijn,
van het WILLEN toeleggen van de eigen wil, aan de wil van de Heer, voordat Hij ook maar iets voor je kan doen.
Waarbij als je ervoor kiest niet je eigen zondige wil (= neigingen, verlangens, begeertes, etc) te willen volgen,
Hij jou de kracht geeft om jouw eigen zondige natuur te overwinnen.

Van dag tot dag is dit de strijd die we moeten voeren, tot het einde aan toe...
Je hebt TEN ALLE TIJDEN, ALTIJD EEN KEUZE die jij ZELF moet maken.
Ga ik m'n eigen gang, doe ik mijn eigen wil..., of doe ik de wil van God ?
Geef ik toe aan mijn zondige natuur, of wil ik weerstand bieden tegen de verleiding ?

En dit suggereert helemaal NIET dat de ZDA leert dat je op eigen kracht rechtvaardig dan wel geheiligd kunt worden.
Maar WEL dat jij eerst van jouw kant, jouw wil ondergeschikt dient te maken aan de wil van de Heer.

Als je daartoe in 1e instantie niet toe bereidt bent, houdt het gewoon op.
En dit is ook gewoon het allermoeilijkste voor de mens om te doen... en ronduit tegen-natuurlijk
Want wij WILLEN altijd zo graag dat gene doen waar we zelf zin in hebben.

De WIL kunnen we WEL zelf aansturen.
Onze zondige neigingen/verlangens/begeertes/gewoontes/passies/enz... daarentegen NIET.

En DAARRRR hebben we Hem voor nodig !
John 15:5
"For without me ye can do NOTHING"

Als in: John 5:30 waar Jezus zegt:
"By myself I can do NOTHING" (...zie je het verband een beetje ?)

...En ga me nou niet vertellen dat we geen eigen wil hebben

[ Bericht 0% gewijzigd door pappao op 25-02-2013 12:19:57 ]

quote:

Op maandag 25 februari 2013 12:05 schreef pappao het volgende:

[..]

Het is de Heilige Geest die je in staat stelt om niet te zondigen.
Daartoe verlangt Hij dat jij jouw wil aan Zijn wil onderwerpt.

Jezus zei: "By myself I can do nothing [...] I seek not mine own will, but the will of the Father". (John 5:30)

Jezus maakte zich zelf compleet ondergeschikt aan de wil van de Vader
en was alleen daardoor in staat om alle verleidingen te weerstaan en niet te zondigen.

Daarin gaf Hij ons aan, dat als wij in Hem verblijven zoals Hij in de Vader verbleef,
ook wij ALLE zonden kunnen overwinnen, zolang wij onze wil ondergeschikt maken aan Zijn wil.

[..]

Geloven=DOEN-WAT-HIJ-ZEGT=redding=goed nieuws


Je citeert het notabene zelf al !
"Wie zich door zijn EIGEN WIL laat leiden, kan God niet behagen"
"Iemand die zich niet laat leiden door de Geest van Christus behoort Christus ook niet toe."

Je dient je dus (door onderwerping vd eigen wil) te laten LEIDEN door Gods Geest.
Dit suggereert toch sterk dat "een simpel geloof in Jezus" niet voldoende is, maar dat er eerst sprake moet zijn,
van het WILLEN toeleggen van de eigen wil, aan de wil van de Heer, voordat Hij ook maar iets voor je kan doen.
Waarbij als je ervoor kiest niet je eigen zondige wil (= neigingen, verlangens, begeertes, etc) te willen volgen,
Hij jou de kracht geeft om jouw eigen zondige natuur te overwinnen.

Van dag tot dag is dit de strijd die we moeten voeren, tot het einde aan toe...
Je hebt TEN ALLE TIJDEN, ALTIJD EEN KEUZE die jij ZELF moet maken.
Ga ik m'n eigen gang, doe ik mijn eigen wil..., of doe ik de wil van God ?
Geef ik toe aan mijn zondige natuur, of wil ik weerstand bieden tegen de verleiding ?

En dit suggereert helemaal NIET dat de ZDA leert dat je op eigen kracht rechtvaardig dan wel geheiligd kunt worden.
Maar WEL dat jij eerst van jouw kant, jouw wil ondergeschikt dient te maken aan de wil van de Heer.

Als je daartoe in 1e instantie niet toe bereidt bent, houdt het gewoon op.
En dit is ook gewoon het allermoeilijkste voor de mens om te doen... en ronduit tegen-natuurlijk
Want wij WILLEN altijd zo graag dat gene doen waar we zelf zin in hebben.

De WIL kunnen we WEL zelf aansturen.
Onze zondige neigingen/verlangens/begeertes/gewoontes/passies/enz... daarentegen NIET.

En DAARRRR hebben we Hem voor nodig !
John 15:5
"For without me ye can do NOTHING"

Als in: John 5:30 waar Jezus zegt:
"By myself I can do NOTHING" (...zie je het verband een beetje ?)

...En ga me nou niet vertellen dat we geen eigen wil hebben

Het enige wat inderdaad overblijft is onze keuze om ons te onderwerpen aan Gods wil. Onze menselijke natuur zal zich volledig verzetten tegen de impulsen die de Geest ons vervolgens zal geven, maar door in gebed te blijven en te accepteren wat Gods ons voorschotelt zal het vlees gedood worden en zullen we leven door de Geest. En dat is wat de ware rust geeft!

28 Komt herwaarts tot Mij, allen die vermoeid en belast zijt, en Ik zal u rust geven.
29 Neemt Mijn juk op u, en leert van Mij, dat Ik zachtmoedig ben en nederig van hart; en gij zult rust vinden voor uw zielen.
30 Want Mijn juk is zacht, en Mijn last is licht.

Het prachtige aan dit soort discussies vind ik dat er een heleboel teksten opduiken die alles ineens zonneklaar presenteren - de relaties tussen wet, genade, de messias, de sabbatsrust, alles is 1! Alles getuigt van de regeneratie door Gods geest via rechtvaardiging door geloof!

10 Want het zal geschieden ten zelven dage, dat de heidenen naar den Wortel van Isaï, Die staan zal tot een banier der volken, zullen vragen, en Zijn rust zal heerlijk zijn.
11 Want het zal geschieden te dien dage, dat de Heere ten anderen male Zijn hand aanleggen zal om weder te verwerven het overblijfsel Zijns volks, hetwelk overgebleven zal zijn van Assyrië, en van Egypte, en van Pathros, en van Morenland, en van Elam, en van Sinear, en van Hamath, en van de eilanden der zee.
12 En Hij zal een banier oprichten onder de heidenen, en Hij zal de verdrevenen van Israël verzamelen, en de verstrooiden uit Juda vergaderen, van de vier einden des aardrijks.
13 En de nijd van Efraïm zal wegwijken, en de tegenpartijders van Juda zullen uitgeroeid worden; Efraïm zal Juda niet benijden, en Juda zal Efraïm niet benauwen.
14 Maar zij zullen den Filistijnen op den schouder vliegen tegen het westen, en zij zullen te zamen die van het oosten beroven; aan Edom en Moab zullen zij hun handen slaan, en de kinderen Ammons zullen hun gehoorzaam zijn.
15 Ook zal de HEERE den inham der zee van Egypte verbannen, en Hij zal Zijn hand bewegen tegen de rivier, door de sterkte Zijns winds; en Hij zal dezelve slaan in de zeven stromen, en Hij zal maken, dat men met schoenen daardoor zal gaan.
16 En er zal een gebaande weg zijn voor het overblijfsel Zijns volks, dat overgebleven zal zijn van Assur, gelijk als Israël geschiedde ten dage, toen het uit Egypteland optoog. Jesaja 10

En dit zal volgen op Daniel 11:

40 En op den tijd van het einde, zal de koning van het Zuiden tegen hem met hoornen stoten; en de koning van het Noorden zal tegen hem aanstormen, met wagenen, en met ruiteren, en met vele schepen; en hij zal in de landen komen, en hij zal ze overstromen en doortrekken.
41 En hij zal komen in het land des sieraads, en vele landen zullen ter nedergeworpen worden; doch deze zullen zijn hand ontkomen, Edom en Moab, en de eerstelingen der kinderen Ammons.
42 En hij zal zijn hand aan de landen leggen, ook zal het land van Egypte niet ontkomen.
43 En hij zal heersen over de verborgen schatten des gouds en des zilvers, en over al de gewenste dingen van Egypte; en die van Libye, en de Moren zullen in zijn gangen wezen.
44 Maar de geruchten van het Oosten en van het Noorden zullen hem verschrikken; daarom zal hij uittrekken met grote grimmigheid om velen te verdelgen en te verbannen.
45 En hij zal de tenten van zijn paleis planten tussen de zeeën aan den berg des heiligen sieraads; en hij zal tot zijn einde komen, en zal geen helper hebben. Daniel 11

Het is uiteindelijk God die de grote overwinnaar is, en niet de antichrist (koning van het noorden).

Hoe werden de vijanden van de Israelieten uiteindelijk verslagen? Door geloof.
Zo ook aan het einde. De enige maneir om victorieus het beloofde land binnen te gaan is door een volledig geloof in en vertrouwen op God voor alles wat God van ons vraagt en ons belooft. Het is God die in dit alles straalt als de victorieuze koning, degene die de prijs betaald heeft en Zijn volk aan de hand neemt om hen het eeuwige leven te geven.

[ Bericht 8% gewijzigd door Ali_Kannibali op 25-02-2013 12:40:19 ]

quote:

Op maandag 25 februari 2013 02:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dus wat je beweert is dat de eerste zevende dag geheiligd werd, en vervolgens niet elke zevende dag, maar na de uittocht uit Egypte ineens de zevende dag weer geheiligd werd? De sabbat wordt immers heilige sabbat genoemd:

23 Hij dan zeide tot hen: Dit is het, dat de HEERE gesproken heeft: Morgen is de rust, de heilige sabbat des HEEREN! wat gij bakken zoudt, bakt dat, en ziedt, wat gij zieden zoudt; en al wat over blijft, legt het op voor u in bewaring tot den morgen.

[..]

On topic idd.

[..]

Pardon?

8 Gedenkt den sabbatdag, dat gij dien heiligt.
11 Want in zes dagen heeft de HEERE den hemel en de aarde gemaakt, de zee en al wat daarin is, en Hij rustte ten zevenden dage; daarom zegende de HEERE den sabbatdag, en heiligde denzelven.

Dus reden 1: God maakte
reden 2: God ruste
gevolg 1: God zegende
gevolg 2: God heiligde
Wanneer heiligde en zegende hij de sabbatdag? De zevende dag van de schepping.

Als er had gestaan: gedenk de sabbatdag, want de zevende dag heeft God van zijn werken gerust etc. was ik het met je eens geweest. Maar nu wordt duidelijk de creatie van de wereld genoemd.

[..]

Dat is de Deuteronomium versie, hierboven was de Exodus versie.

12 Onderhoudt den sabbatdag, dat gij dien heiligt; gelijk als de HEERE, uw God, u geboden heeft.
13 Zes dagen zult gij arbeiden, en al uw werk doen;
14 Maar de zevende dag is de sabbat des HEEREN, uws Gods; dan zult gij geen werk doen, gij, noch uw zoon, noch uw dochter, noch uw dienstknecht, noch uw dienstmaagd, noch uw os, noch uw ezel, noch enig van uw vee, noch de vreemdeling, die in uw poorten is; opdat uw dienstknecht, en uw dienstmaagd ruste, gelijk als gij.
15 Want gij zult gedenken, dat gij een dienstknecht in Egypteland geweest zijt, en dat de HEERE, uw God, u van daar heeft uitgeleid door een sterke hand en een uitgestrekten arm; daarom heeft u de HEERE, uw God, geboden, dat gij den sabbatdag houden zult.

Ze moeten dus de sabbat gedenken wegens de creatie van de wereld en de zevende dag sabbat.
Ze moeten de sabbat onderhouden omdat God hen dat geboden heeft.
Hij heeft dat geboden omdat Hij hen verlost heeft.
Op de sabbat dienen ze dat te herdenken.

Er staat niet dat God de sabbat gegeven/voor hen gemaakt heeft heeft omdat Hij hen uit Egypte verlost heeft.
Er staat dat ze de sabbat dienen te onderhouden om dat Hij hen verlost heeft.
De sabbat was er al en omdat het God is geweest die hen bevrijd heeft, gebiedt Hij hen de sabbat te onderhouden. God vestigt hiermee Zijn autoriteit.
Zie je het verschil tussen het geven van de sabbatdag wegens het bevrijden, en het gebieden om de sabbat te houden wegens het bevrijden? Bij de 1 wordt de sabbat geschapen, terwijl bij het tweede er al een sabbat is die onderhouden moet worden. Het gebod zoals in Exodus 20 wijst erop dat de sabbat gemaakt is bij de schepping, en dat God het volk wat Hij bevrijd heeft nu gebied om die sabbat te houden, en te gedenken dat Hij de schepper is en Hij hen verlost heeft, en niet iemand anders.

[..]

Op basis van welke wet kon God Kain straffen?

Was Kain zich er bewust van dat hij schuldig was toen hij besloot om tegen God te liegen en te zeggen dat hij niet wist waar Abel was? Op basis waarvan wist hij dat hij schuldig was en waaraan?

Beste,

1. Er is niks te vinden over een scheppingsweek. Na de zevende dag kwam de 8e dag, de 9e dag etc.

2. De sabbath werd aan Mozes gegeven voor de wet gecodificeerd werd en na de uittocht uit Egypte, dit staat in Exodus. In deuteronium wordt dit expliciet bevestigd.

3. Sabbath is niet bedoeld om de schepping te herdenken maar de uittocht uit Egypte. Jij leest de bijbel uit zijn bijbelse verband. Merk op:

8Houd de sabbat in ere, het is een heilige dag. 9Zes dagen lang kunt u werken en al uw arbeid verrichten, 10maar de zevende dag is een rustdag, die gewijd is aan de HEER, uw God; dan mag u niet werken. Dat geldt voor u, voor uw zonen en dochters, voor uw slaven en slavinnen, voor uw vee, en ook voor vreemdelingen die bij u in de stad wonen.

11Want in zes dagen heeft de HEER de hemel en de aarde gemaakt, en de zee met alles wat er leeft, en op de zevende dag rustte hij. Daarom heeft de HEER de sabbat gezegend en heilig verklaard.

Merk op dat God hier uitlegt DAT de 7e dag een rustdag is en daarna wordt weergegeven waarom de zevende dag een rustdag is. De 7e dag is geen rustdag omdat God wou dat we de schepping herdenken maar omdat God na de schepping ook op de zevende dag rustte. Dit is de bijbelse context en al jouw aannames zijn gefundeerd op onbijbelse aannames.

quote:

Op maandag 25 februari 2013 02:59 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Wat Galaten 3 laat zien is dat de wet toe werd gevoegd om overtredingen te 'produceren'.

In Exodus 16 zegt God namelijk al: hoe lang zult gij weigeren mijn wetten en geboden te onderhouden? Er waren dus al wetten en geboden voordat de wetten op Sinai gegeven werden.

Op Sinai werden nog meer wetten en geboden gegeven 'om der overtredingen wil'. Die wetten en geboden produceerden nog meer overtredingen. Waarom? Romeinen 5 zegt:

20 Maar de wet is bovendien ingekomen, opdat de misdaad te meerder worde; en waar de zonde meerder geworden is, daar is de genade veel meer overvloedig geweest;

Dus om Gods genade nog overvloediger te laten zijn, werd de wet gegeven zodat de overtreding toenam.

Wanneer Jezus de bergrede geeft, noemt hij wetten uit die wet en herinterpreteert ze. Hij legt de standaard nog hoger, terwijl de joden de oude wet al overtraden!

Maar de wet diende als tuchtmeester voor de genade die geopenbaard zou worden in Christus Jezus.

De wet is echter niet afgeschaft maar de standaard ligt nog hoger!

18 Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied.
19 Zo wie dan een van deze minste geboden zal ontbonden, en de mensen alzo zal geleerd hebben, die zal de minste genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen; maar zo wie dezelve zal gedaan en geleerd hebben, die zal groot genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen.
20 Want Ik zeg u: Tenzij uw gerechtigheid overvloediger zij, dan der Schriftgeleerden en der Farizeën, dat gij in het Koninkrijk der hemelen geenszins zult ingaan.
21 Gij hebt gehoord, dat tot de ouden gezegd is: Gij zult niet doden; maar zo wie doodt, die zal strafbaar zijn door het gericht.
22 Doch Ik zeg u: Zo wie te onrecht op zijn broeder toornig is, die zal strafbaar zijn door het gericht; en wie tot zijn broeder zegt: Raka! die zal strafbaar zijn door den groten raad; maar wie zegt: Gij dwaas! die zal strafbaar zijn door het helse vuur.
23 Zo gij dan uw gave zult op het altaar offeren, en aldaar gedachtig wordt, dat uw broeder iets tegen u heeft;
24 Laat daar uw gave voor het altaar, en gaat heen, verzoent u eerst met uw broeder, en komt dan en offert uw gave.
25 Weest haastelijk welgezind jegens uw wederpartij, terwijl gij nog met hem op den weg zijt; opdat de wederpartij niet misschien u den rechter overlevere, en de rechter u den dienaar overlevere, en gij in de gevangenis geworpen wordt.
26 Voorwaar, Ik zeg u: Gij zult daar geenszins uitkomen, totdat gij den laatsten penning zult betaald hebben.
27 Gij hebt gehoord, dat van de ouden gezegd is: Gij zult geen overspel doen.
28 Maar Ik zeg u, dat zo wie een vrouw aan ziet, om dezelve te begeren, die heeft alrede overspel in zijn hart met haar gedaan.
29 Indien dan uw rechteroog u ergert, trekt het uit, en werpt het van u; want het is u nut, dat een uwer leden verga, en niet uw gehele lichaam in de hel geworpen worde.
30 En indien uw rechterhand u ergert, houwt ze af, en werpt ze van u; want het is u nut, dat een uwer leden verga, en niet uw gehele lichaam in de hel geworpen worde.
31 Er is ook gezegd: Zo wie zijn vrouw verlaten zal, die geve haar een scheidbrief.
32 Maar Ik zeg u, dat zo wie zijn vrouw verlaten zal, anders dan uit oorzake van hoererij, die maakt, dat zij overspel doet; en zo wie de verlatene zal trouwen, die doet overspel.
33 Wederom hebt gij gehoord, dat van de ouden gezegd is: Gij zult den eed niet breken, maar gij zult den Heere uw eden houden.
34 Maar Ik zeg u: Zweert ganselijk niet, noch bij den hemel, omdat hij is de troon Gods;
35 Noch bij de aarde, omdat zij is de voetbank Zijner voeten; noch bij Jeruzalem, omdat zij is de stad des groten Konings;
36 Noch bij uw hoofd zult gij zweren, omdat gij niet een haar kunt wit of zwart maken;
37 Maar laat zijn uw woord ja, ja; neen, neen; wat boven deze is, dat is uit den boze.
38 Gij hebt gehoord, dat gezegd is: Oog om oog, en tand om tand.
39 Maar Ik zeg u, dat gij den boze niet wederstaat; maar, zo wie u op de rechterwang slaat, keert hem ook de andere toe;
40 En zo iemand met u rechten wil, en uw rok nemen, laat hem ook den mantel;
41 En zo wie u zal dwingen een mijl te gaan, gaat met hem twee mijlen.
42 Geeft dengene, die iets van u bidt, en keert u niet af van dengene, die van u lenen wil.
43 Gij hebt gehoord, dat er gezegd is: Gij zult uw naaste liefhebben, en uw vijand zult gij haten.
44 Maar Ik zeg u: Hebt uw vijanden lief; zegent ze, die u vervloeken; doet wel dengenen, die u haten; en bidt voor degenen, die u geweld doen, en die u vervolgen;
45 Opdat gij moogt kinderen zijn uws Vaders, Die in de hemelen is; want Hij doet Zijn zon opgaan over bozen en goeden, en regent over rechtvaardigen en onrechtvaardigen.
46 Want indien gij liefhebt, die u liefhebben, wat loon hebt gij? Doen ook de tollenaars niet hetzelfde?
47 En indien gij uw broeders alleen groet, wat doet gij boven anderen? Doen ook niet de tollenaars alzo?
48 Weest dan gijlieden volmaakt, gelijk uw Vader, Die in de hemelen is, volmaakt is.

Zou Jezus al deze principes aan het kruis genageld hebben denk je?

De wet is aan het kruis genageld in de zin dat Jezus de eis van de wet dat de zondaar zal sterven vervuld heeft, en dat de persoon die in Christus is dus ook niet meer onder de wet is. In plaats van dat hij verdoemd en gestorven is, heeft hij genade verkregen en leeft. Hij is niet onder wet, maar onder genade.

Maar dit schaft de heilige en goede en rechtvaardige principes van de wet niet af!

So what lessons are there for us in this text? I'll mention three in closing. First, God has devoted over a thousand years of history (from Moses to Christ) to help us see ourselves in the failures of Israel. He aims to make visible the exceeding sinfulness of sin and the depth and subtlety of our own pride and insubordination. Therefore, we should look and be appalled in the mirror of God's law. And we should admit that there are yet roots of independence and pride and distrust to be dug out.

Second, we should cherish Christ and adore the grace that opened our hearts to receive him. The lesson of the law is that we are utterly dependent on grace to remove our heart of stone and give us a soft heart of faith and love. Contrition, humility, lowliness, gratitude -- let your heart be filled with these as you recall, "where sin abounded, grace much more abounded" (Rom. 5:20).

Als ik ervoor kies om de sabbat te houden, dient het de Heilige Geest te zijn die mij hiertoe inspireert, in erkenning van het feit dat Jezus Christus mij verlost heeft van de vloek van de wet, van de dood waar ik onherroepelijk tot veroordeeld was.

Zoals de Israeliet de sabbat diende te onderhouden om te gedenken dat God hem verlost had.

Dit maakt dat de sabbat een teken is voor Gods volk is. Het is een teken dat je gerechtvaardigd bent door geloof, en niet een legalistische daad om gerechtvaardigd te worden!

Sabbatviering wordt dan dus een gevolg van het feit dat je rechtvaardig verklaard bent (gered), in plaats van een reden waarom je rechtvaardig verklaard wordt.

Gods geest gebiedt ons hetzelfde te doen als de Israelieten en plaatst ons daarmee niet onder wet, maar God manifesteert zijn genade naar ons toe wanneer het Gods Heilige Geest is die ons ertoe beweegt de sabbat in dankbaarheid en blijdschap te vieren.

1. In exodus was er al sprake van een wet voor Sinai. Dat staat in de bijbel, de sabbath was ook al gegeven voor Sinai maar pas na de uittocht uit Egypte. Hoe hadden ze anders de wet kunnen houden terwijl ze niet vrij waren in Egypte?Ze waren immers slaven. De wet werd pas gecodificeerd op de Sinai.

2.Jezus liet idd de ware betekenis van de wet zien, daarmee wou Jezus aantonen dat alleen Hij de wet perfect kon houden. Dit wordt later bevestigd door de apostelen. Jezus kwam de wet perfect houden zodat iedereen die in Hem gelooft eeuwig leven ontvangt. Jezus heeft het zondeprobleem dus al voor ons opgelost indien we alleen maar in Hem geloven.

3. We staan idd onder genade en niet onder de wet. Desalniettemin zijn we niet wetteloos. Een nieuw priesterschap vereist immers een nieuwe wet. We worden opgeroepen lief te hebben en zo de wet te vervullen; maar niet voor onze redding!

4. Jezus is onze sabbatsrust, waarom vasthouden aan een schaduw als je de essentie hebt?

quote:

Op maandag 25 februari 2013 12:05 schreef pappao het volgende:

[..]

Het is de Heilige Geest die je in staat stelt om niet te zondigen.
Daartoe verlangt Hij dat jij jouw wil aan Zijn wil onderwerpt.

Jezus zei: "By myself I can do nothing [...] I seek not mine own will, but the will of the Father". (John 5:30)

Jezus maakte zich zelf compleet ondergeschikt aan de wil van de Vader
en was alleen daardoor in staat om alle verleidingen te weerstaan en niet te zondigen.

Daarin gaf Hij ons aan, dat als wij in Hem verblijven zoals Hij in de Vader verbleef,
ook wij ALLE zonden kunnen overwinnen, zolang wij onze wil ondergeschikt maken aan Zijn wil.

[..]

Geloven=DOEN-WAT-HIJ-ZEGT=redding=goed nieuws


Je citeert het notabene zelf al !
"Wie zich door zijn EIGEN WIL laat leiden, kan God niet behagen"
"Iemand die zich niet laat leiden door de Geest van Christus behoort Christus ook niet toe."

Je dient je dus (door onderwerping vd eigen wil) te laten LEIDEN door Gods Geest.
Dit suggereert toch sterk dat "een simpel geloof in Jezus" niet voldoende is, maar dat er eerst sprake moet zijn,
van het WILLEN toeleggen van de eigen wil, aan de wil van de Heer, voordat Hij ook maar iets voor je kan doen.
Waarbij als je ervoor kiest niet je eigen zondige wil (= neigingen, verlangens, begeertes, etc) te willen volgen,
Hij jou de kracht geeft om jouw eigen zondige natuur te overwinnen.

Van dag tot dag is dit de strijd die we moeten voeren, tot het einde aan toe...
Je hebt TEN ALLE TIJDEN, ALTIJD EEN KEUZE die jij ZELF moet maken.
Ga ik m'n eigen gang, doe ik mijn eigen wil..., of doe ik de wil van God ?
Geef ik toe aan mijn zondige natuur, of wil ik weerstand bieden tegen de verleiding ?

En dit suggereert helemaal NIET dat de ZDA leert dat je op eigen kracht rechtvaardig dan wel geheiligd kunt worden.
Maar WEL dat jij eerst van jouw kant, jouw wil ondergeschikt dient te maken aan de wil van de Heer.

Als je daartoe in 1e instantie niet toe bereidt bent, houdt het gewoon op.
En dit is ook gewoon het allermoeilijkste voor de mens om te doen... en ronduit tegen-natuurlijk
Want wij WILLEN altijd zo graag dat gene doen waar we zelf zin in hebben.

De WIL kunnen we WEL zelf aansturen.
Onze zondige neigingen/verlangens/begeertes/gewoontes/passies/enz... daarentegen NIET.

En DAARRRR hebben we Hem voor nodig !
John 15:5
"For without me ye can do NOTHING"

Als in: John 5:30 waar Jezus zegt:
"By myself I can do NOTHING" (...zie je het verband een beetje ?)

...En ga me nou niet vertellen dat we geen eigen wil hebben

1. Je kan je zondige natuur niet "overwinnen". Je zondige natuur kan hooguit overschaduwd worden door de kracht van de Heilige Geest.

2. Religie= doen. christelijk geloof=geloof. Als je tot de eerste categorie behoort ben je vanuit bijbels optiek helaas geen christen. Werken heeft niks met rechtvaardiging te maken.

3. Jezus maakte zichzelf als God zijnde leeg en werd een God in menselijk vlees met tijdelijke menselijke beperkingen zodat hij zich kan associeren met onze pijn en moeite etc. Jezus was dus op een bepaalde wijze afhankelijk van de hemelse Vader.

quote:

Op maandag 25 februari 2013 12:29 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Het enige wat inderdaad overblijft is onze keuze om ons te onderwerpen aan Gods wil. Onze menselijke natuur zal zich volledig verzetten tegen de impulsen die de Geest ons vervolgens zal geven, maar door in gebed te blijven en te accepteren wat Gods ons voorschotelt zal het vlees gedood worden en zullen we leven door de Geest. En dat is wat de ware rust geeft!

28 Komt herwaarts tot Mij, allen die vermoeid en belast zijt, en Ik zal u rust geven.
29 Neemt Mijn juk op u, en leert van Mij, dat Ik zachtmoedig ben en nederig van hart; en gij zult rust vinden voor uw zielen.
30 Want Mijn juk is zacht, en Mijn last is licht.

Het prachtige aan dit soort discussies vind ik dat er een heleboel teksten opduiken die alles ineens zonneklaar presenteren - de relaties tussen wet, genade, de messias, de sabbatsrust, alles is 1! Alles getuigt van de regeneratie door Gods geest via rechtvaardiging door geloof!

10 Want het zal geschieden ten zelven dage, dat de heidenen naar den Wortel van Isaï, Die staan zal tot een banier der volken, zullen vragen, en Zijn rust zal heerlijk zijn.
11 Want het zal geschieden te dien dage, dat de Heere ten anderen male Zijn hand aanleggen zal om weder te verwerven het overblijfsel Zijns volks, hetwelk overgebleven zal zijn van Assyrië, en van Egypte, en van Pathros, en van Morenland, en van Elam, en van Sinear, en van Hamath, en van de eilanden der zee.
12 En Hij zal een banier oprichten onder de heidenen, en Hij zal de verdrevenen van Israël verzamelen, en de verstrooiden uit Juda vergaderen, van de vier einden des aardrijks.
13 En de nijd van Efraïm zal wegwijken, en de tegenpartijders van Juda zullen uitgeroeid worden; Efraïm zal Juda niet benijden, en Juda zal Efraïm niet benauwen.
14 Maar zij zullen den Filistijnen op den schouder vliegen tegen het westen, en zij zullen te zamen die van het oosten beroven; aan Edom en Moab zullen zij hun handen slaan, en de kinderen Ammons zullen hun gehoorzaam zijn.
15 Ook zal de HEERE den inham der zee van Egypte verbannen, en Hij zal Zijn hand bewegen tegen de rivier, door de sterkte Zijns winds; en Hij zal dezelve slaan in de zeven stromen, en Hij zal maken, dat men met schoenen daardoor zal gaan.
16 En er zal een gebaande weg zijn voor het overblijfsel Zijns volks, dat overgebleven zal zijn van Assur, gelijk als Israël geschiedde ten dage, toen het uit Egypteland optoog. Jesaja 10

En dit zal volgen op Daniel 11:

40 En op den tijd van het einde, zal de koning van het Zuiden tegen hem met hoornen stoten; en de koning van het Noorden zal tegen hem aanstormen, met wagenen, en met ruiteren, en met vele schepen; en hij zal in de landen komen, en hij zal ze overstromen en doortrekken.
41 En hij zal komen in het land des sieraads, en vele landen zullen ter nedergeworpen worden; doch deze zullen zijn hand ontkomen, Edom en Moab, en de eerstelingen der kinderen Ammons.
42 En hij zal zijn hand aan de landen leggen, ook zal het land van Egypte niet ontkomen.
43 En hij zal heersen over de verborgen schatten des gouds en des zilvers, en over al de gewenste dingen van Egypte; en die van Libye, en de Moren zullen in zijn gangen wezen.
44 Maar de geruchten van het Oosten en van het Noorden zullen hem verschrikken; daarom zal hij uittrekken met grote grimmigheid om velen te verdelgen en te verbannen.
45 En hij zal de tenten van zijn paleis planten tussen de zeeën aan den berg des heiligen sieraads; en hij zal tot zijn einde komen, en zal geen helper hebben. Daniel 11

Het is uiteindelijk God die de grote overwinnaar is, en niet de antichrist (koning van het noorden).

Hoe werden de vijanden van de Israelieten uiteindelijk verslagen? Door geloof.
Zo ook aan het einde. De enige maneir om victorieus het beloofde land binnen te gaan is door een volledig geloof in en vertrouwen op God voor alles wat God van ons vraagt en ons belooft. Het is God die in dit alles straalt als de victorieuze koning, degene die de prijs betaald heeft en Zijn volk aan de hand neemt om hen het eeuwige leven te geven.

Idd is God de grote overwinnaar. Daar zijn we het over eens. Alleen je zoekt teveel in jezelf en te weinig in Jezus. Daarmee werp je ook onnodige barrieres op voor ongelovingen. Redding volgens het ZDA vereist minstens een semester aan onbijbelse bijbelstudie, en dan nog is het maar afwachten of ej het wel redt in het onderzoekend oordeel. Het bijbelse evangelie is simpel; geloof en je hebt eeuwig leven.

Ali, als je vandaag zou sterven, zou je dan naar de hemel gaan? Ben je goed genoeg om nu gered te worden?

Sabbath as a creation ordinance

7th Day Adventists (and other Sabbatarians) are confident in their teaching that "the Sabbath "was practiced before the Law of Moses. Every time they see the word commandment, its either the 10 or is the Sabbath. This is not much different from those who believe one must be baptized to be saved. Every time they see cleansing or baptism it must mean water.

Sabbatarians insist this rest on the 7th day was given to Adam and Eve and to the world but you can search the scriptures in vain for a Sabbath that man rested on before Moses’ time. There is no record of one in scripture, Its just not there. So their argument is from silence. While they argue this way for the 10 commandments practiced without any scripture record, they won't let us do the same for Sunday.

God gave only two basic commandments to Adam and Eve before the fall, they transgressed because they did not obey what? Not the 10. The only commandments God gave Adam were to keep the garden (as well as be fruitful and multiply) Gen. 2:5, and not to eat from the tree of the knowledge of good and evil. A do and don’t commandment. The scripture has no reference to the ten commandments , nor to the Sabbath, to see it as such it is inserting what you want it to say. Law keepers state the violating of the 10 are what shows sin, but it was not any of the 10 that Adam and Eve broke that brought sin to all mankind. It was only later that God developed the moral code. In Gen.4:15 He prohibited the death penalty and in Gen. 9:4 He gave the the law for retribution on murder.

What of Abraham he kept the commandments right? I was personally told by one of their evangelists that Abraham kept the 10 commandments and he then went straight to Gen.26:5. "because Abraham obeyed My voice and kept My charge, My commandments, My statutes, and My laws." So Abraham kept the Sabbath! Their logic is that this was commandments, therefore he kept the Sabbath. They assume what is needed be proved, that this was the 10 commandments. This was 430 years before the Decalogue was given as Paul points out in Gal. 3:16, 17. How could he keep what was not yet given?

Anything which God commands at any time would be called "his commandments, or laws." We find God verbally and personally spoke To Abraham to leave Ur in Gen.12, that is a commandment. He gave him the law of circumcision in Gen.21:4. So Abraham obeyed God to circumcise his son as God commanded." These and other commands are the commandments Gen.26 is referring to.

The Decalogue was not given until Moses, 2500 years after the creation. Ex. 20; Deut. 5:2-6. Paul states this clearly in Gal.3:15 that it came 430 years after Abraham. To deny this is to clearly ignore the clear passages. If the Ten commandments were not existent before Moses, then the 4th commandment was not instituted either. The only way to prove it was is to find a command or practice before Moses, otherwise one is arguing from silence.

The first Occurrence of the word "Sabbath" Shabbat is found in Exodus 16:22-23. The very fact that the word Shabbat occurs the first time for Israel to cease or rest from work shows it was not used before this." And so it was, on the sixth day, that they gathered twice as much bread,. And all the rulers of the congregation came and told Moses. Then he said to them, 'This is what the Lord has said: 'Tomorrow is a Sabbath rest, a holy Sabbath to the Lord. Bake what you will bake today, and boil what you will boil; and lay up for yourselves all that remains, to be kept until morning. The text in verse 23-30 indicates that this was a new experience for Israel. They were not used to keeping the Sabbath before this time. If this law was so well known, why the need of such instruction? Was Moses so ignorant of the basic laws of God as to be told them in this manner? The answer is that this was a new law, set before the people for the very first time. See, said Moses, to the people, "for that the Lord has given you the Sabbath, therefore he gives you on the sixth day the bread of two days’. Let every man remain in his place; let no man go out of his place on the seventh day." So the people rested on the seventh day." (vs.28-30). This is why God stated in vs.28 "how long do you refuse to keep my commandments and my laws?" The next day some went out to gather the manna because they were not accustom to resting, since they worked 7 days a week in Egypt. If this was a command known since the beginning of time they would not have reacted this way. Sabbatarians say see they were scolded for not remembering the commandment proves it was practiced long before . The command was not just to stay home and rest on the Sabbath, but to gather twice as much the day before, bake the day before. Vs.16 tells us that the Lord commanded for each to gather according to their need.

When the commandments are give later on Mt. Sinai, the Sabbath is included and they are told to remember the Sabbath and keep it holy. Why ? This was the commandment God gave them after their release from bondage, they had worked in slavery for over 400 years with no days off. God was giving them a day in which they could enter in to rest. However they already broke it by not remembering and he was angry at them saying," why don’t you keep my commandments." Here God was giving them a gift, the same day he rested after he worked by creating and he was now giving it to Israel.

The scripture specifically says Deut.5: 3" The Lord made not this covenant with our fathers, but with us..."The Sabbath being the seal of the Covenant. Scripture is saying no one had this to obey until their generation. Not Job not Abraham, Isaac or Jacob.

Moses wrote the creation account found in Genesis during the time of the Exodus, at the reception of the law from God. There were no known written records before this, so how could anyone be keeping this law? Exodus 20:11 shows that the Sabbath day was first given as a command to the Israelites in Ex16. How could this be a command for everyone living from the beginning ? Was it by word of mouth ? It certainly wasn’t written in a book, and it was not found in the scriptures given by Moses.

Sabbatarians use their circular reasoning to invent a new definition of "commandments" that is limited strictly to the 10.They then divide the commandments up into parts to validate their predilection of 10. Theirs is the perfect example of not seeing the forest because of a single tree.

To the 7th day Adventists and other law keepers there is grace for the penalty of breaking the Sabbath day but not the one who doesn’t keep it as a day. Yet the bible shows there is a punishment for a law being broken whether it is moral or ceremonial.

There is no record that anyone prior to Ex 16 kept the Sabbath: Yet the Patriarchs were instructed regarding numerous commands, offerings. Lets do a sequential order as best as possible. Marriage, Gen. 2:24 and Gen.34:9 Gen. 4:3-4 , Altars of sacrifice Gen. 8:20 , Priesthood, Gen. 14:18 Circumcision, Gen. 17:10 . Why is the "Most important" the "Most Holy day" the Sabbath command that is supposedly kept by all missing? Simple. I know you know the answer, because there wasn’t any command given prior to Ex.16.

Proofs found in scripture: Exod. 31:12-17 And the LORD spoke to Moses, saying, "Speak also to the children of Israel, saying: 'Surely My Sabbaths you shall keep, for it is a sign between Me and you throughout your generations, that you may know that I am the LORD who sanctifies you. 'You shall keep the Sabbath, therefore, for it is holy to you… Therefore the children of Israel shall keep the Sabbath, to observe the Sabbath throughout their generations as a perpetual covenant.17 'It is a sign between Me and the children of Israel forever."

Neh.9:13-14 "You came down also on Mount Sinai, and spoke with them from heaven, and gave them just ordinances and true laws, good statutes and commandments. You made known to them Your holy Sabbath, and commanded them precepts, statutes and laws, by the hand of Moses Your servant," also Deut.5: 3. This verse is bad news for strict Sabbatarians! If it was given originally to all mankind it would not be given to Israel and it certainly would not be sign for them if everyone already had it. Gal 3:17 It tells us the laws were only given to Israel for a distinct period of time, they were never made permanent. The law came 430 years after the covenant made with Abraham, and it continued to be in effect until the seed should come, who is Christ. This covenant was an addition to the one made with Abraham. It had a definite starting point which was at Mount Sinai where the law was given to Moses by God (Exodus chpt.19-31). But it also had an ending point: the arrival of Christ, Jn.1:17: "the law came through Moses grace and truth through Jesus Christ." The law came down from the Mountain with Moses, the Gospel Christ was handed down to all people from Calvary's mountain . Rom.5:13-14: " For until the law sin was in the world, but sin is not imputed when there is no law (For until the law sin was in the world, but sin is not imputed when there is no law. Nevertheless death reigned from Adam to Moses." Notice Paul gives Moses as the starting point for the law. A look at Galatians 3:19 ,25 illustrates this point quite clearly. (Deut. 5:12-15). These laws were for the people of Israel alone to guide to educate them to live before God.

Ezekiel 20:12:" Moreover also I gave them my Sabbaths, to be a sign between me and them, that they might know that I am Lord that sanctifieth them." "And hallow my Sabbaths; and they shall be a sign between me and you, that you may know that I am Yahweh your God." (20:20). He is referring back to Mt. Sinai.

Deut.4:8: "And what great nation is there that has such statutes and righteous judgments as are in all this law which I set before you this day ?"

Deut. 4:40: "You shall therefore keep His statutes and His commandments which I command you today, that it may go well with you and with your children after you, and that you may prolong your days in the land which the LORD your God is giving you for all time." This was the purpose so they may have long life in the promised land which means Israel only.

The Sabbath was not sanctified until after God rested, not before. It was to commemorate his rest from his creative work. (Gen. 2:2; Ex 20:11). Gen.2:2 tells us the reason, because he rested vs.3, but not the time that God sanctified the Sabbath. This proves that the Sabbath could not be part of God's eternal law in heaven previous to creation! The Bible no where says when he sanctified it, only that it was after God rested. It was on only one 7th day God rested, not every 7th day. God still did not reveal the Sabbath in Eden and there is absolutely no evidence that anyone kept the Sabbath prior to Ex 16.. Genesis was written during the time of Moses, not before, as far as we can tell there were probably oral traditions because we see Job sacrificing. Neither Adam or Abraham had the book of Genesis! God told the Jews in the wilderness about the Sabbath For the first time. God instructed Moses to change the calendar, their departure from Egypt became "the beginning... the first month of the year to you" ( Ex.12: 2). From this new date, the Sabbath observance was observed in the wilderness. Moses himself, required instruction which he then passed on to the people. It is kept as a memorial of the Exodus in Ez.20:2,20 not of Gods resting in creation. Only Israel had the law, Deut. 4:8 "And what great nation is there that has such statutes and righteous judgments as are in all this law which I set before you this day"?

From the early Church JUSTIN 150 AD: Moreover, all those righteous men already mentioned [after mentioning Adam. Abel, Enoch, Lot, Noah, Melchizedek, and Abraham], though they kept no Sabbaths, were pleasing to God; and after them Abraham with all his descendants until Moses... And you were commanded to keep Sabbaths, that you might retain the memorial of God. For His word makes this announcement, saying, "That you may know that I am God who redeemed you." (Dialogue With Trypho the Jew, 150-165 AD, Ante-Nicene Fathers , vol. 1, page 204)

The Jews personified the Sabbath, they greeted her as a bride coming into the chambers (when they were in the temple on the eve of the Sabbath). This in time became like Idol worship, where a day became more important than all the other commands. So it is today with some Sabbatarians their focus is on the day to correct everyone on when to worship.

The Sabbath was a sign between God and Israel ONLY! Ex.31:13-17 this is why we find the early Jewish believers keeping it. Paul had instructed the believers in Rome that they were at liberty to set aside any day they chose exclusively unto God, as long as they did not interfere with the liberty of others; that is the Spirit and the intent of the NT. But the Keepers of the law, the Judaizers, in the first century are very much like the 7th Day Adventists of our time. They demanded that all should observe this ordinance of the law, maintaining that it is essential to salvation. This teaching is condemned by the Apostle Paul who rebuked them sharply on that point that to add to the Gospel destroys the work on the cross. Sabbatarians need to quit majoring in the minor issues and major on the major ones, the saving power of Christ crucified for salvation and the Christian life under grace. It will matter little which day you worshipped on, if your life did not start or end in the cross.

quote:

Op maandag 25 februari 2013 12:56 schreef wiseguy-23 het volgende:

[..]

Idd is God de grote overwinnaar. Daar zijn we het over eens. Alleen je zoekt teveel in jezelf en te weinig in Jezus. Daarmee werp je ook onnodige barrieres op voor ongelovingen. Redding volgens het ZDA vereist minstens een semester aan onbijbelse bijbelstudie, en dan nog is het maar afwachten of ej het wel redt in het onderzoekend oordeel. Het bijbelse evangelie is simpel; geloof en je hebt eeuwig leven.

Ali, als je vandaag zou sterven, zou je dan naar de hemel gaan? Ben je goed genoeg om nu gered te worden?

Ik heb nu juist aan proberen te geven dat het Gods geest is die alle vruchten produceert, en niet ik.

Het geloof leidt tot verzoening en de verzoening tot het ontvangen van de heilige geest en de heilige geest is het eeuwige leven.

Mijn redding hangt niet af van of ik goed ben of niet, want alleen God is goed, maar of God mij genade geeft.

Wellicht is het hele idee 'geloof alleen en je gaat naar de hemel' wel onbijbels? Wat zegt Paulus?

8 Ja, gewisselijk, ik acht ook alle dingen schade te zijn, om de uitnemendheid der kennis van Christus Jezus, mijn Heere; om Wiens wil ik al die dingen schade gerekend heb, en acht die drek te zijn, opdat ik Christus moge gewinnen.
9 En in Hem gevonden worde, niet hebbende mijn rechtvaardigheid, die uit de wet is, maar die door het geloof van Christus is, namelijk de rechtvaardigheid, die uit God is door het geloof;
10 Opdat ik Hem kenne, en de kracht Zijner opstanding, en de gemeenschap Zijns lijdens, Zijn dood gelijkvormig wordende;
11 Of ik enigszins moge komen tot de wederopstanding der doden.
12 Niet dat ik het alrede gekregen heb, of alrede volmaakt ben; maar ik jaag er naar, of ik het ook grijpen mocht, waartoe ik van Christus Jezus ook gegrepen ben.
13 Broeders, ik acht niet, dat ik zelf het gegrepen heb.
14 Maar een ding doe ik, vergetende, hetgeen achter is, en strekkende mij tot hetgeen voor is, jaag ik naar het wit, tot den prijs der roeping Gods, die van boven is in Christus Jezus.

Als Paulus zegt dat hij jaagt naar deelname aan de opstanding van de doden voor het eeuwige leven, waarom zou ik dan zeggen 'ik zal opstaan uit de doden ter eeuwige leven'?

Er is iets mis met de theologie die je nu adopteert.

Dat komt omdat men rechtvaardiging verkleint heeft tot de initiele acceptatie van Jezus Christus en de heiligmaking uitsluit.

quote:

Op maandag 25 februari 2013 13:11 schreef wiseguy-23 het volgende:
Sabbatarians insist this rest on the 7th day was given to Adam and Eve and to the world but you can search the scriptures in vain for a Sabbath that man rested on before Moses’ time

Dit is natuurlijk een subtiele verdraaiing van wat de tekst in ieder geval wel aangeeft.

De tekst geeft aan dat de zevende dag al sabbat was. (exodus 16).
Er staat inederaad niet expliciet dat de mens ook ruste op die dag (al weten we van geschiedschrijving dat de babyloniers rustten de zevende dag - waar kwam die traditie vandaan?)
Maar de sabbat was er wel degelijk.

[ Bericht 32% gewijzigd door Ali_Kannibali op 25-02-2013 14:38:22 ]

quote:

Op maandag 25 februari 2013 13:53 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik heb nu juist aan proberen te geven dat het Gods geest is die alle vruchten produceert, en niet ik.

Het geloof leidt tot verzoening en de verzoening tot het ontvangen van de heilige geest en de heilige geest is het eeuwige leven.

Mijn redding hangt niet af van of ik goed ben of niet, want alleen God is goed, maar of God mij genade geeft.

Wellicht is het hele idee 'geloof alleen en je gaat naar de hemel' wel onbijbels? Wat zegt Paulus?

8 Ja, gewisselijk, ik acht ook alle dingen schade te zijn, om de uitnemendheid der kennis van Christus Jezus, mijn Heere; om Wiens wil ik al die dingen schade gerekend heb, en acht die drek te zijn, opdat ik Christus moge gewinnen.
9 En in Hem gevonden worde, niet hebbende mijn rechtvaardigheid, die uit de wet is, maar die door het geloof van Christus is, namelijk de rechtvaardigheid, die uit God is door het geloof;
10 Opdat ik Hem kenne, en de kracht Zijner opstanding, en de gemeenschap Zijns lijdens, Zijn dood gelijkvormig wordende;
11 Of ik enigszins moge komen tot de wederopstanding der doden.
12 Niet dat ik het alrede gekregen heb, of alrede volmaakt ben; maar ik jaag er naar, of ik het ook grijpen mocht, waartoe ik van Christus Jezus ook gegrepen ben.
13 Broeders, ik acht niet, dat ik zelf het gegrepen heb.
14 Maar een ding doe ik, vergetende, hetgeen achter is, en strekkende mij tot hetgeen voor is, jaag ik naar het wit, tot den prijs der roeping Gods, die van boven is in Christus Jezus.

Als Paulus zegt dat hij jaagt naar deelname aan de opstanding van de doden voor het eeuwige leven, waarom zou ik dan zeggen 'ik zal opstaan uit de doden ter eeuwige leven'?

Er is iets mis met de theologie die je nu adopteert.

Dat komt omdat men rechtvaardiging verkleint heeft tot de initiele acceptatie van Jezus Christus en de heiligmaking uitsluit.

FF de tekst in gewoon Nederlands:

1Voor het overige, broeders en zusters, laat de Heer uw vreugde blijven. Ik heb er geen moeite mee te herhalen wat ik u al geschreven heb; het is voor uw eigen bestwil. 2Pas op voor die honden met hun kwalijke praktijken, pas op voor die versnijdenis van ze! 3Wij zijn het die besneden zijn, wij verrichten onze dienst door de Geest van God en laten ons voorstaan op Christus Jezus, niet op onszelf, 4hoewel ik redenen genoeg zou hebben om op mezelf te vertrouwen. Als anderen menen dat te kunnen doen, dan kan ik dat zeker. 5Ik werd besneden toen ik acht dagen oud was en behoor tot het volk van Israël, tot de stam Benjamin, ik ben een geboren Hebreeër met de wetsopvatting van een farizeeër 6en heb de gemeente fanatiek vervolgd. Aan wat er in de wet over gerechtigheid staat, voldeed ik volledig. 7Maar wat voor mij winst was, ben ik omwille van Christus als verlies gaan beschouwen. 8Sterker nog, alles beschouw ik als verlies. Het kennen van Christus Jezus, mijn Heer, overtreft immers alles. Omwille van hem heb ik alles prijsgegeven; ik heb alles als afval weggegooid. Ik wilde Christus winnen 9en één met hem zijn – niet door mijn eigen rechtvaardigheid omdat ik de wet naleef, maar door die van God, de rechtvaardigheid die er is door het geloof in Christus. 10Ik wil Christus kennen en de kracht van zijn opstanding ervaren, ik wil delen in zijn lijden en aan hem gelijk worden in zijn dood, 11in de hoop misschien ook zelf uit de dood op te staan.

12Niet dat ik al zover ben en mijn doel al heb bereikt. Maar ik houd vol in de hoop eens dat te kunnen grijpen waarvoor Christus Jezus mij gegrepen heeft. 13Broeders en zusters, ik beeld me niet in dat ik het al heb bereikt, maar één ding is zeker: ik vergeet wat achter me ligt en richt mij op wat voor me ligt. 14Ik ga recht op mijn doel af: de hemelse prijs waartoe God mij door Christus Jezus roept. 15Hierop moeten wij ons allen als volmaakte mensen richten. Mocht u er op enig punt anders over denken, dan zal God het u wel duidelijk maken. 16In ieder geval, laten we op de ingeslagen weg voortgaan.

Deze context geeft toch duidelijk aan dat rechtvaardiging alleen door geloof in Jezus is en dat we niet onze eigen rechtvaardigheid moeten zoeken? De schrijver geeft aan dat zolang hij gelooft in Jezus hij weet dat hij naar de hemel kan gaan. Er is echter altijd het risico van geloofsafval. Het betreft hier een Jood die dacht vanuit eigen rechtvaardigheid eeuwig leven te mogen ontvangen en er nu achter is gekomen dat redding alleen mogelijk is door Jezus' rechtvaardigheid eigen te maken. Zolang hij dus niet terugvalt op de Joodse wet en in Jezus gelooft is hij dus gered. Merk ook op dat Paulus later toegeeft dat hij zich bij de Joden voordeed als een Jood om hun voor Christus te kunnen winnen. Paulus zoekt dus common ground en van daaruit overtuigt hij de Joden om op Jezus te vertrouwen.

Nogmaals, heiligmaking en rechtvaardiging zijn twee losstaande dingen. Heiliging volgt na rechtvaardiging.

quote:

Op maandag 25 februari 2013 13:55 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dit is natuurlijk een subtiele verdraaiing van wat de tekst in ieder geval wel aangeeft.

De tekst geeft aan dat de zevende dag al sabbat was. (exodus 16).
Er staat inederaad niet expliciet dat de mens ook ruste op die dag (al weten we van geschiedschrijving dat de babyloniers rustten de zevende dag - waar kwam die traditie vandaan?)
Maar de sabbat was er wel degelijk.

Je leest niet goed. Voor Mozes' tijd! De sabbath werd in exodus 16 gegeven in je raadt het al, Mozes' tijd/

The Sabbath was not sanctified until after God rested, not before. It was to commemorate his rest from his creative work. (Gen. 2:2; Ex 20:11). Gen.2:2 tells us the reason, because he rested vs.3, but not the time that God sanctified the Sabbath. [/quote]

Wat zou in de chronologie van genesis het meest voor de hand liggende moment zijn om de zevende dag te heiligen?

De zevende dag ruste God. Een nieuwe cyclus van 7 dagen was aangebroken.
Vers 3 volgt na vers 2. Het lijkt er dus op dat God de zevende dag (elke volgende zevende dag in de week-cyclus) zegende na afloop van de zevende dag.
2 Als nu God op den zevenden dag volbracht had Zijn werk, dat Hij gemaakt had, heeft Hij gerust op den zevenden dag van al Zijn werk, dat Hij gemaakt had.
3 En God heeft den zevenden dag gezegend, en dien geheiligd; omdat Hij op denzelven gerust heeft van al Zijn werk, hetwelk God geschapen had, om te volmaken.
4 Dit zijn de geboorten des hemels en der aarde, als zij geschapen werden; ten dage als de HEERE God de aarde en den hemel maakte.

Hij zegent ten dage als de Hij de aarde en de hemel maakt.

quote:

This proves that the Sabbath could not be part of God's eternal law in heaven previous to creation! The Bible no where says when he sanctified it, only that it was after God rested. It was on only one 7th day God rested, not every 7th day. God still did not reveal the Sabbath in Eden and there is absolutely no evidence that anyone kept the Sabbath prior to Ex 16.. Genesis was written during the time of Moses, not before,

Dat wil niet zeggen dat we Genesis moeten lezen vanuit het tijdsperspectief van Mozes.

quote:

as far as we can tell there were probably oral traditions because we see Job sacrificing. Neither Adam or Abraham had the book of Genesis! God told the Jews in the wilderness about the Sabbath For the first time. God instructed Moses to change the calendar,

Moest hij werkelijk de kalender veranderen? Of diende dit slechts om in de kalender van God te treden die vanaf het begin er al was, alleen waar men van afgeweken was door 400 jaar in Egypte te blijven? Het lijkt me sterk dat God de kalender liet veranderen vanaf Mozes, want vanaf genesis was het Gods bedoeling om onderscheid te maken in dagen, jaren, maanden:

14 En God zeide: Dat er lichten zijn in het uitspansel des hemels, om scheiding te maken tussen den dag en tussen den nacht; en dat zij zijn tot tekenen en tot gezette tijden, en tot dagen en jaren!:

quote:

their departure from Egypt became "the beginning... the first month of the year to you" ( Ex.12: 2). From this new date, the Sabbath observance was observed in the wilderness. Moses himself, required instruction which he then passed on to the people. It is kept as a memorial of the Exodus in Ez.20:2,20 not of Gods resting in creation. Only Israel had the law, Deut. 4:8 "And what great nation is there that has such statutes and righteous judgments as are in all this law which I set before you this day"?

Ik vind het bijzonder vreemd dat men het hele gebod uit Exodus 20 waarin de schepping genoemd wordt hier negeert en slechts deuteronomium, wat na Exodus kwam, in acht neemt.

quote:

Op maandag 25 februari 2013 14:34 schreef wiseguy-23 het volgende:

[..]

Je leest niet goed. Voor Mozes' tijd! De sabbath werd in exodus 16 gegeven in je raadt het al, Mozes' tijd/

Probeer alsjeblieft 1 ding te begrijpen.

Het is niet het gebod dat de sabbat definieert maar de heiliging.

Het gebod dient slechts om de sabbat die al bestaat te observeren.

Van het feit dat Mozes de rustdag 'heilige sabbat' noemt, blijkt dat God de zevende dag al had geheiligd voordat Hij het gebod gaf.

23 Hij dan zeide tot hen: Dit is het, dat de HEERE gesproken heeft: Morgen is de rust, de heilige sabbat des HEEREN! wat gij bakken zoudt, bakt dat, en ziedt, wat gij zieden zoudt; en al wat over blijft, legt het op voor u in bewaring tot den morgen.

De sabbat (geheiligde rustdag) bestond dus al voordat God Mozes opdroeg hem te houden.

Geheiligd wil zeggen apart gezet, gemaakt voor heilige/religieuze doeleinden. De zevende dag is een dag apart.
Aan het einde van de creatieweek zette God de zevende dag apart als rust en voor religieuze doeleinden.
Dat men nog geen direct gebod had ontvangen om hem te observeren wil niet zeggen dat de dag nog niet apart was gezet. Uit het gebod in exodus 20, waarin het genesisverhaal geciteerd wordt, blijkt dat de heiliging sloeg op de eerste zevende dag en dat die dag al sabbat wordt genoemd:

11 Want in zes dagen heeft de HEERE den hemel en de aarde gemaakt, de zee en al wat daarin is, en Hij rustte ten zevenden dage; daarom zegende de HEERE den sabbatdag, en heiligde denzelven.

want er staat dat hij 'zegende', en 'heiligde' de sabbatdag. Dat is gekopieerd uit genesis 2 en dient dus in die tijdsperiode gelezen te worden. Het is nogal een uit het verband rukken van de tekst om de gehele creatie in die tijd van de creatie te lezen, maar ineens de zegening en heiliging van de zevende dag in Mozes' tijd te plaatsen.

[ Bericht 28% gewijzigd door Ali_Kannibali op 25-02-2013 14:46:51 ]

quote:

Op maandag 25 februari 2013 14:38 schreef Ali_Kannibali het volgende:
The Sabbath was not sanctified until after God rested, not before. It was to commemorate his rest from his creative work. (Gen. 2:2; Ex 20:11). Gen.2:2 tells us the reason, because he rested vs.3, but not the time that God sanctified the Sabbath.

Wat zou in de chronologie van genesis het meest voor de hand liggende moment zijn om de zevende dag te heiligen?

De zevende dag ruste God. Een nieuwe cyclus van 7 dagen was aangebroken.
Vers 3 volgt na vers 2. Het lijkt er dus op dat God de zevende dag (elke volgende zevende dag in de week-cyclus) zegende na afloop van de zevende dag.
2 Als nu God op den zevenden dag volbracht had Zijn werk, dat Hij gemaakt had, heeft Hij gerust op den zevenden dag van al Zijn werk, dat Hij gemaakt had.
3 En God heeft den zevenden dag gezegend, en dien geheiligd; omdat Hij op denzelven gerust heeft van al Zijn werk, hetwelk God geschapen had, om te volmaken.
4 Dit zijn de geboorten des hemels en der aarde, als zij geschapen werden; ten dage als de HEERE God de aarde en den hemel maakte.

Hij zegent ten dage als de Hij de aarde en de hemel maakt.

[..]

Dat wil niet zeggen dat we Genesis moeten lezen vanuit het tijdsperspectief van Mozes.

[..]

Moest hij werkelijk de kalender veranderen? Of diende dit slechts om in de kalender van God te treden die vanaf het begin er al was, alleen waar men van afgeweken was door 400 jaar in Egypte te blijven? Het lijkt me sterk dat God de kalender liet veranderen vanaf Mozes, want vanaf genesis was het Gods bedoeling om onderscheid te maken in dagen, jaren, maanden:

14 En God zeide: Dat er lichten zijn in het uitspansel des hemels, om scheiding te maken tussen den dag en tussen den nacht; en dat zij zijn tot tekenen en tot gezette tijden, en tot dagen en jaren!:

[..]

Ik vind het bijzonder vreemd dat men het hele gebod uit Exodus 20 waarin de schepping genoemd wordt hier negeert en slechts deuteronomium, wat na Exodus kwam, in acht neemt.
[/quote]
Ali,

Zou je wellicht teksten van www.jongerenbijbel.nl kunnen gebruiken? Die ouderwetse taal is lastig te doorgronden namelijk.

Mbt de kalender, ik heb geen idee, het is pure speculatie te stellen dat er sprake was van weken vanaf de schepping. Alhoewel dit natuurlijk niet onmogelijk is. Desalniettemin bewijst het niet dat de Sabbath voor Mozes' tijd werd gehouden.

Nogmaals, exodus 20 gaat over waarom de Joden de zevende dag moesten heiligen en bijvoorbeeld niet de 1e of de 3e dag etc. Het is net als je verjaardag, je viert elke 365e dag, waarom? omdat je toen geboren werd.

quote:

Op maandag 25 februari 2013 14:47 schreef wiseguy-23 het volgende:

[..]

Wat zou in de chronologie van genesis het meest voor de hand liggende moment zijn om de zevende dag te heiligen?

De zevende dag ruste God. Een nieuwe cyclus van 7 dagen was aangebroken.
Vers 3 volgt na vers 2. Het lijkt er dus op dat God de zevende dag (elke volgende zevende dag in de week-cyclus) zegende na afloop van de zevende dag.
2 Als nu God op den zevenden dag volbracht had Zijn werk, dat Hij gemaakt had, heeft Hij gerust op den zevenden dag van al Zijn werk, dat Hij gemaakt had.
3 En God heeft den zevenden dag gezegend, en dien geheiligd; omdat Hij op denzelven gerust heeft van al Zijn werk, hetwelk God geschapen had, om te volmaken.
4 Dit zijn de geboorten des hemels en der aarde, als zij geschapen werden; ten dage als de HEERE God de aarde en den hemel maakte.

Hij zegent ten dage als de Hij de aarde en de hemel maakt.

[..]

Dat wil niet zeggen dat we Genesis moeten lezen vanuit het tijdsperspectief van Mozes.

[..]

Moest hij werkelijk de kalender veranderen? Of diende dit slechts om in de kalender van God te treden die vanaf het begin er al was, alleen waar men van afgeweken was door 400 jaar in Egypte te blijven? Het lijkt me sterk dat God de kalender liet veranderen vanaf Mozes, want vanaf genesis was het Gods bedoeling om onderscheid te maken in dagen, jaren, maanden:

14 En God zeide: Dat er lichten zijn in het uitspansel des hemels, om scheiding te maken tussen den dag en tussen den nacht; en dat zij zijn tot tekenen en tot gezette tijden, en tot dagen en jaren!:

[..]

Ik vind het bijzonder vreemd dat men het hele gebod uit Exodus 20 waarin de schepping genoemd wordt hier negeert en slechts deuteronomium, wat na Exodus kwam, in acht neemt.

quote:

Ali,

Zou je wellicht teksten van www.jongerenbijbel.nl kunnen gebruiken? Die ouderwetse taal is lastig te doorgronden namelijk.

Ik ben niet zo van de jip en janneke taal bijbels, die doen vaak tekort aan het grieks en hebreeuws. Indien je iets niet snapt, vraag het dan.

quote:

Mbt de kalender, ik heb geen idee, het is pure speculatie te stellen dat er sprake was van weken vanaf de schepping. Alhoewel dit natuurlijk niet onmogelijk is. Desalniettemin bewijst het niet dat de Sabbath voor Mozes' tijd werd gehouden.

God had speciaal de maan en de zon gemaakt voor het aanduiden van tijd. Zou hij daarmee hebben gewacht tot de exodus? Of sprak men al voor de exodus over jaren en dergelijke? Het antwoord is in genesis 8, lang voordat er een jood was:

13 En het geschiedde in het zeshonderd en eerste jaar, in de eerste maand, op den eersten derzelver maand, dat de wateren droogden van boven de aarde; toen deed Noach het deksel der ark af, en zag toe, en ziet, de aardbodem was gedroogd.
14 En in de tweede maand, op den zeven en twintigsten dag der maand, was de aarde opgedroogd.

quote:

Nogmaals, exodus 20 gaat over waarom de Joden de zevende dag moesten heiligen en bijvoorbeeld niet de 1e of de 3e dag etc. Het is net als je verjaardag, je viert elke 365e dag, waarom? omdat je toen geboren werd.

Exodus 20 geeft de tien geboden. Het 4e gebod zegt:

9 Zes dagen zult gij arbeiden en al uw werk doen;
10 Maar de zevende dag is de sabbat des HEEREN uws Gods; dan zult gij geen werk doen, gij, noch uw zoon, noch uw dochter, noch uw dienstknecht, noch uw dienstmaagd, noch uw vee, noch uw vreemdeling, die in uw poorten is;
11 Want in zes dagen heeft de HEERE den hemel en de aarde gemaakt, de zee en al wat daarin is, en Hij rustte ten zevenden dage; daarom zegende de HEERE den sabbatdag, en heiligde denzelven.

Het gebod is dus om niet te werken op de sabbatdag. Het is niet het niet werken dat de sabbat maakt, maar de heiliging. En omdat de dag geheiligd is (apart gezet voor religieuze doeleinden), dient men niet te werken.

quote:

Op maandag 25 februari 2013 14:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Probeer alsjeblieft 1 ding te begrijpen.

Het is niet het gebod dat de sabbat definieert maar de heiliging.

Het gebod dient slechts om de sabbat die al bestaat te observeren.

Van het feit dat Mozes de rustdag 'heilige sabbat' noemt, blijkt dat God de zevende dag al had geheiligd voordat Hij het gebod gaf.

23 Hij dan zeide tot hen: Dit is het, dat de HEERE gesproken heeft: Morgen is de rust, de heilige sabbat des HEEREN! wat gij bakken zoudt, bakt dat, en ziedt, wat gij zieden zoudt; en al wat over blijft, legt het op voor u in bewaring tot den morgen.

De sabbat (geheiligde rustdag) bestond dus al voordat God Mozes opdroeg hem te houden.

Geheiligd wil zeggen apart gezet, gemaakt voor heilige/religieuze doeleinden. De zevende dag is een dag apart.
Aan het einde van de creatieweek zette God de zevende dag apart als rust en voor religieuze doeleinden.
Dat men nog geen direct gebod had ontvangen om hem te observeren wil niet zeggen dat de dag nog niet apart was gezet. Uit het gebod in exodus 20, waarin het genesisverhaal geciteerd wordt, blijkt dat de heiliging sloeg op de eerste zevende dag en dat die dag al sabbat wordt genoemd:

11 Want in zes dagen heeft de HEERE den hemel en de aarde gemaakt, de zee en al wat daarin is, en Hij rustte ten zevenden dage; daarom zegende de HEERE den sabbatdag, en heiligde denzelven.

want er staat dat hij 'zegende', en 'heiligde' de sabbatdag. Dat is gekopieerd uit genesis 2 en dient dus in die tijdsperiode gelezen te worden. Het is nogal een uit het verband rukken van de tekst om de gehele creatie in die tijd van de creatie te lezen, maar ineens de zegening en heiliging van de zevende dag in Mozes' tijd te plaatsen.

God zette de zevende dag apart om van zijn schepping te genieten. Hij zegende en heiligde de sabbatdag. Dat is alles wat er in de bijbel staat. Er staat nergens dat God elke zevende dag heiligde.

Je hebt gelijk dat de sabbath voor de Joden ook een heilige dag was. Jij trekt dan de conclusie dat de sabbat heilig was omdat de eerste zevende dag heilig en gezegend was. Dit is een conclusie die berust op non-bijbelse aannames. De sabbath werd heilig omdat God de sabbath heilig verklaarde aan Mozes. Er is geen sprake van een "ontdekking" van de sabbath door Mozes.

11Want in zes dagen heeft de HEER de hemel en de aarde gemaakt, en de zee met alles wat er leeft, en op de zevende dag rustte hij. Daarom heeft de HEER de sabbat gezegend en heilig verklaard.

De sabbat werd dus net als de eerste dag gezegend en heilig verklaard, het was immers een verbondsteken tussen de Joden vanaf de tijd van Mozes en God.

quote:

Op maandag 25 februari 2013 15:00 schreef wiseguy-23 het volgende:

[..]

God zette de zevende dag apart om van zijn schepping te genieten. Hij zegende en heiligde de sabbatdag. Dat is alles wat er in de bijbel staat. Er staat nergens dat God elke zevende dag heiligde.

Waarom zegt Mozes dan 'morgen is de heilige sabbat'?

23 Hij dan zeide tot hen: Dit is het, dat de HEERE gesproken heeft: Morgen is de rust, de heilige sabbat des HEEREN!

Blijkbaar was ook die dag heilig. Het is voor mij niet meer dan logisch om te concluderen dat elke zevende dag daarna dus heilig was, en aangezien de heiliging plaats vond net na de scheppingsweek, elke zevende dag daarvoor ook heilig was.

quote:

Je hebt gelijk dat de sabbath voor de Joden ook een heilige dag was. Jij trekt dan de conclusie dat de sabbat heilig was omdat de eerste zevende dag heilig en gezegend was. Dit is een conclusie die berust op non-bijbelse aannames. De sabbath werd heilig omdat God de sabbath heilig verklaarde aan Mozes. Er is geen sprake van een "ontdekking" van de sabbath door Mozes.

Nee, de sabbat werd niet heilig omdat God hem heilig verklaarde aan Mozes, maar omdat Hij hem heiligde aan het einde van de zevende dag.

Vervolgens openbaarde God aan Mozes de schepping, de geboden, enzovoorts, die het neerpende.

Mozes ontdekte de sabbat dus niet, maar God ontdekte/openbaarde de sabbat aan Mozes. God communiceerde met Mozes en Mozes als profeet communiceerde door aan het volk.

quote:

Op maandag 25 februari 2013 15:02 schreef wiseguy-23 het volgende:
11Want in zes dagen heeft de HEER de hemel en de aarde gemaakt, en de zee met alles wat er leeft, en op de zevende dag rustte hij. Daarom heeft de HEER de sabbat gezegend en heilig verklaard.

De sabbat werd dus net als de eerste dag gezegend en heilig verklaard, het was immers een verbondsteken tussen de Joden vanaf de tijd van Mozes en God.

Hoezo is de eerste dag gezegend en heilig verklaard?