quote:Op maandag 18 februari 2013 17:44 schreef JerryLee het volgende:
[..]
...en zo lult Uncle Sam zich er altijd uit .
Als we nu eens met Rusland samen de VS platgooien en wat van die haatbaard landen?quote:Op maandag 18 februari 2013 17:47 schreef Geerd het volgende:
Gooi die bende maar plat daar, beter als hun die shit gaan gebruiken.
Nog beter idd.quote:Op maandag 18 februari 2013 20:46 schreef Smack10 het volgende:
[..]
[..]
Als we nu eens met Rusland samen de VS platgooien en wat van die haatbaard landen?
Lijkt me een mooie deal..
Misschien moeten mensen eens gaan nadenkenquote:Op maandag 18 februari 2013 21:01 schreef Jellereppe het volgende:
Veel landen hebben geen enkel probleem met Europa vanwege haar houding, maar spuwen toch op de VS. Het is een idee, maar misschien moet de VS ook wat aan haar houding gaan doen.
De mensheid denkt niet na, dat bewijst de geschiedenis keer op keer.quote:Op maandag 18 februari 2013 21:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Misschien moeten mensen eens gaan nadenken
Top idee!quote:Als we nu eens met Rusland samen de VS platgooien en wat van die haatbaard landen?
Lijkt me een mooie deal..
Jep, dus blijven Nederlanders schelden op de VS, op de Duitsers, etc etc, en zichzelf zo geweldig vinden.quote:Op maandag 18 februari 2013 21:04 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
De mensheid denkt niet na, dat bewijst de geschiedenis keer op keer.
Dat zal ook niet veranderen. De mensen die de laatste verschrikkingen hebben meegemaakt, zijn er bijna niet meer, dus het lijkt wel of de cyclus overnieuw moet beginnen, voordat mensen überhaupt gaan nadenken. Een oorlog is geen spelletje en de lijdensweg van burgers al helemaal niet.quote:Op maandag 18 februari 2013 21:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jep, dus blijven Nederlanders schelden op de VS, op de Duitsers, etc etc, en zichzelf zo geweldig vinden.
De VS schilderen de Russen altijd af als primitief, terwijl die juist altijd de dialoog willen aangaan om problemen op te lossen en de VS meteen een land binnenvalt.quote:Op maandag 18 februari 2013 21:04 schreef gijs412 het volgende:
[..]
Top idee!
De VS zegt allemaal dat Iran geen kernwapens mag maken en dergelijke, maar zij zijn d'r toch net zo goed mee bezig om massa-vernietegingswapen te maken
En Iran met een atoombom een slecht ideequote:Op maandag 18 februari 2013 21:09 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
Dat zal ook niet veranderen. De mensen die de laatste verschrikkingen hebben meegemaakt, zijn er bijna niet meer, dus het lijkt wel of de cyclus overnieuw moet beginnen, voordat mensen überhaupt gaan nadenken. Een oorlog is geen spelletje en de lijdensweg van burgers al helemaal niet.
Is er überhaupt bewijs dat ze daar mee bezig zijn? De verhalen over dat Irak 'massavernietigingswapens' zou hebben liggen nog fris in de geheugens van veel mensen.quote:Op maandag 18 februari 2013 21:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En Iran met een atoombom een slecht idee
Zegt het begrip uraniumverrijkingsfabriek jou iets?quote:Op maandag 18 februari 2013 21:11 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
Is er überhaupt bewijs dat ze daar mee bezig zijn? De verhalen over dat Irak 'massavernietigingswapens' zou hebben liggen nog fris in de geheugens van veel mensen.
Zeker, maar bewijs is verder niet.quote:Op maandag 18 februari 2013 21:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zegt het begrip uraniumverrijkingsfabriek jou iets?
Dat is hetzelfde als zeggen dat men een staalfabriek per sé gebruikt om kogels te fabriceren. Het is niet bewezen dat Iran aan een atoombom werkt en zelfs al werken ze er wel aan geef ik ze geen ongelijk. Ze worden continu bedreigd door Amerika, hebben handelsembargo's, hebben een zeer onvoorspelbaar Pakistan naast zich en andere niet zo leuke landen (Saudi-Arabië e.d.). Dan is Israël nog in de regio die haar invloed wil hebben. Iran wil daar wat tegenwicht aan kunnen bieden.quote:Op maandag 18 februari 2013 21:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zegt het begrip uraniumverrijkingsfabriek jou iets?
Een land bij voorbaat aanvallen omdat we denken dat ze zo'n ding kunnen hebben is ook een slecht idee.quote:Op maandag 18 februari 2013 21:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En Iran met een atoombom een slecht idee
Waar heeft iran uraniumverrijking voor nodig? Ze fakkelen meer aardgas af dan kerncentrales aan stroom gaan leveren.quote:Op maandag 18 februari 2013 21:16 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
Zeker, maar bewijs is verder niet.
Als de VS haar houding verandert zullen we als Europa toch echt op ons zelf moeten gaan passen. En dat betekent gehaat worden.quote:Op maandag 18 februari 2013 21:01 schreef Jellereppe het volgende:
Veel landen hebben geen enkel probleem met Europa vanwege haar houding, maar spuwen toch op de VS. Het is een idee, maar misschien moet de VS ook wat aan haar houding gaan doen.
Ik zou als ik Iran was ook een atoombom willen hebben. Dat gezegd is de wereld een stuk primitiever dan we onszelf doen geloven, en daarom is het nog niet zo verkeerd als iemand van een bevriende 'stam' een staaf dynamiet van 14000 kg heeft liggen.quote:Op maandag 18 februari 2013 21:17 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Dat is hetzelfde als zeggen dat men een staalfabriek per sé gebruikt om kogels te fabriceren. Het is niet bewezen dat Iran aan een atoombom werkt en zelfs al werken ze er wel aan geef ik ze geen ongelijk. Ze worden continu bedreigd door Amerika, hebben handelsembargo's, hebben een zeer onvoorspelbaar Pakistan naast zich en andere niet zo leuke landen (Saudi-Arabië e.d.). Dan is Israël nog in de regio die haar invloed wil hebben. Iran wil daar wat tegenwicht aan kunnen bieden.
Aardolie en gas gaan een keer op en het is slecht voor de milieu, zijn wat argumenten die men naar voren kan brengen, maar zonder bewijs staat de VS diplomatiek niet sterk. Ze staan sterk omdat het een ongekende militaire macht is in het tijdperk waar wij in leven, zoals de Romeinen dat 2000 jaar geleden waren, maar diplomatiek is het een heel ander verhaal.quote:Op maandag 18 februari 2013 21:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waar heeft iran uraniumverrijking voor nodig? Ze fakkelen meer aardgas af dan kerncentrales aan stroom gaan leveren.
Uranium ook, en nog veel slechter. Iran heeft meer gas dan uranium, en nogmaals, nu fakkelen ze het gewoon af, ze verbranden het zonder er wat mee te doen.quote:Op maandag 18 februari 2013 21:22 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
Aardolie en gas gaat een keer op en het is slecht voor de milieu, zijn wat argumenten die men kan opdragen, maar zonder bewijs staat de VS diplomatiek niet sterk. Ze staan sterk omdat het een ongekende militaire macht is in het tijdperk waar wij in leven, zoals de Romeinen dat 2000 jaar geleden waren, maar diplomatiek is het een heel ander verhaal.
Dat gaat ook een keer op en is best wel duur. Maar in principe maakt het geen ruk uit wat ze met een kerncentrale doen, dat mogen ze helemaal zelf weten. En het is al helemaal achterlijk dat een land dat er zelf geen problemen mee heeft zulke wapens te gebruiken anderen op de vingers durft te tikken.quote:Op maandag 18 februari 2013 21:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waar heeft iran uraniumverrijking voor nodig? Ze fakkelen meer aardgas af dan kerncentrales aan stroom gaan leveren.
Dat doel valt nog te bezien, het zijn verdenkingen en meer niet.quote:Op maandag 18 februari 2013 21:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Uranium ook, en nog veel slechter. Iran heeft meer gas dan uranium, en nogmaals, nu fakkelen ze het gewoon af, ze verbranden het zonder er wat mee te doen.
Iran verrijkt uranium, dat heeft maar 1 doel
Jij gaat pas piepen als er eentje op europa geflikkerd wordtquote:Op maandag 18 februari 2013 21:25 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
Dat doel valt nog te bezien, het zijn verdenkingen en meer niet.
quote:Op maandag 18 februari 2013 21:25 schreef Peunage het volgende:
[..]
Dat gaat ook een keer op en is best wel duur. Maar in principe maakt het geen ruk uit wat ze met een kerncentrale doen, dat mogen ze helemaal zelf weten. En het is al helemaal achterlijk dat een land dat er zelf geen problemen mee heeft zulke wapens te gebruiken anderen op de vingers durft te tikken.
Denk je nou echt dat Iran dat gaat doen, mochten ze überhaupt bezig zijn met kernwapens, waar niet eens bewijs voor is. Ze weten zelf heel goed dat dan het einde zou betekenen van Iran. Het regime mag dan gestoord zijn in de ogen van veel mensen, maar zo ver zullen ze ook niet heen zijn. Mensen een beetje angst in praten. Pure propaganda.quote:Op maandag 18 februari 2013 21:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij gaat pas piepen als er eentje op europa geflikkerd wordt
Je weet dat Iran één van de grootste aardgasreserves heeft van de wereld?quote:Op maandag 18 februari 2013 21:25 schreef Peunage het volgende:
[..]
Dat gaat ook een keer op en is best wel duur. Maar in principe maakt het geen ruk uit wat ze met een kerncentrale doen, dat mogen ze helemaal zelf weten. En het is al helemaal achterlijk dat een land dat er zelf geen problemen mee heeft zulke wapens te gebruiken anderen op de vingers durft te tikken.
Iran is al de baas in het Midden-Oosten. Alleen Turkije heeft een beter leger in die regio.quote:Op maandag 18 februari 2013 21:30 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Je weet dat Iran één van de grootste aardgasreserves heeft van de wereld?
Daarnaast geeft een A-bom gewoon macht en zijn ze dan meteen de baas in het midden oosten. En hebben ze een goede onderhandelingspositie.
Iran is helemaal niet de baas daar.quote:Op maandag 18 februari 2013 21:30 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
Iran is al de baas in het Midden-Oosten. Alleen Turkije heeft een beter leger.
Welke invasies? Tuurlijk heeft het weinig te miepen tegen de VS, alleen Rusland en China hebben dat, maar het is verder wel een macht in die regio.quote:Op maandag 18 februari 2013 21:31 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Iran is helemaal niet de baas daar.
Anders hadden ze wel ingegrepen met al die invasies daar.
Een macht is wat anders dan een nucleaire macht natuurlijk.quote:Op maandag 18 februari 2013 21:33 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
Welke invasies? Tuurlijk heeft het weinig te miepen tegen de VS, alleen Rusland en China hebben dat, maar het is verder wel een macht in die regio.
Het verschil is dat de MOP niet nuclear is, dus Iran is weer slecht bezig en niet Amerika.quote:Op maandag 18 februari 2013 16:11 schreef Janneke141 het volgende:
En dat noemt Iran een bedreiging voor de wereldvrede. Typisch.
Niet alleen burgerslachtoffers. Met het aantal kernwapens dat de VS en Rusland bezitten, kun je de wereld en de mensheid tientallen keren vernietigen.quote:Op maandag 18 februari 2013 21:35 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Een macht is wat anders dan een nucleaire macht natuurlijk.
Daarnaast vind ik alle nucleaire wapens zwaar overbodig omdat ze toch alleen maar burgerslachtoffers maken.
Kan je niet zo goed iedereen die wapens geven, want weg gaan ze toch niet.
Is ook een kwestie van tijd dat die wapens nutteloos zijn.quote:Op maandag 18 februari 2013 21:36 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
Niet alleen burgerslachtoffers. Met het aantal kernwapens dat de VS en Rusland bezitten, kun je de wereld en de mensheid tientallen keren vernietigen.
Waar denk je dat Iran uraniumopwerking voor nodig heeft?quote:Op maandag 18 februari 2013 21:29 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
Denk je nou echt dat Iran dat gaat doen, mochten ze überhaupt bezig zijn met kernwapens, waar niet eens bewijs voor is. Ze weten zelf heel goed dat dan het einde zou betekenen van Iran. Het regime mag dan gestoord zijn in de ogen van veel mensen, maar zo ver zullen ze ook niet heen zijn. Mensen een beetje angst in praten. Pure propaganda.
Behalve als het vriendjes van de VS zijn, zoals Israel. Die mogen wel opeens kernwapens gaan fabriceren.quote:Op maandag 18 februari 2013 21:50 schreef firefly3 het volgende:
Voor de wereldveiligheid is het van belang dat er geen landen meer bij komen die kernwapens fabriceren. Hoe lastig is dit te begrijpen voor sommigen? :/
Israel is al meerdere malen aangevallen door verschillende landen in het midden oosten. Zonder kernwapens bestond Israel misschien nu niet meer. Israel is een groot uitzondering op de regel en stabiliteit.quote:Op maandag 18 februari 2013 22:09 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Behalve als het vriendjes van de VS zijn, zoals Israel. Die mogen wel opeens kernwapens gaan fabriceren.
Israel mag mijn ballen likkenquote:Op maandag 18 februari 2013 22:16 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Israel is al meerdere malen aangevallen door verschillende landen in het midden oosten. Zonder kernwapens bestond Israel misschien nu niet meer. Israel is een groot uitzondering op de regel en stabiliteit.
Ach, ik vind die oppermachtigheid van 'Uncle Sam' gewoon mooi. Europa blijft qua alles verder het beste continent ter wereld.quote:Op maandag 18 februari 2013 20:17 schreef Peunage het volgende:
[..]
Mensen die elk vorm van commentaar op de VS als persoonlijke aanval zien en er meteen andere dingen in zien waardoor ze mensen woorden in de mond stoppen![]()
Waar denk je dat Nederland uraniumopwerking voor nodig heeft?quote:Op maandag 18 februari 2013 21:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waar denk je dat Iran uraniumopwerking voor nodig heeft?
Waarom is Iran geen uitzondering?quote:Op maandag 18 februari 2013 22:16 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Israel is al meerdere malen aangevallen door verschillende landen in het midden oosten. Zonder kernwapens bestond Israel misschien nu niet meer. Israel is een groot uitzondering op de regel en stabiliteit.
Omdat mensen daar niet vrij zijn in hun eigen land.quote:Op maandag 18 februari 2013 22:43 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Waarom is Iran geen uitzondering?
- In 1953 heeft het westen een staatsgreep gepleegd in Iran.
- Iran is aangevallen door Irak wat gesteund werd door het Westen.
- Een Iraans passagiersvliegtuig is door de VS in 1988 neergehaald boven Iraanse wateren. 290 doden waaronder 66 kinderen.
- Vrijwel elk land rondom Iran zit vol met westerse militaire basissen die constant dreiging uitoefenen.
- Het Westen voert constant dreiging uit op Iran en bestempeld het als het kwaad. Er zijn ook constant sancties op Iran.
Dusss, waarom is Iran geen uitzondering?
Hetzelfde Israël dat wapens leverde aan Iran toen Iran werd aangevallen door Irak? Nee ook niet.quote:
Behalve dat de Saoudi's dan ook direct een bom gaan bouwen. Gaat leuk worden. Fundi Sjiiten tegen fundi soennieten. Met nukes.quote:Op maandag 18 februari 2013 21:30 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Je weet dat Iran één van de grootste aardgasreserves heeft van de wereld?
Daarnaast geeft een A-bom gewoon macht en zijn ze dan meteen de baas in het midden oosten. En hebben ze een goede onderhandelingspositie.
Ik zou het niet onderschatten en dat het afhankelijk is van welke Israelische regering er zit..quote:Op maandag 18 februari 2013 22:51 schreef Shawn het volgende:
[..]
Hetzelfde Israël dat wapens leverde aan Iran toen Iran werd aangevallen door Irak? Nee ook niet.
Zo min mogelijk dus..quote:Op maandag 18 februari 2013 22:29 schreef firefly3 het volgende:
Niks mis mee met deze bom overigens. Ontworpen om zo weinig mogelijk burgers te doden en speciaal voor ondergrondse militaire doelwitten.
Dat weet ik, verandert niks aan wat ik zei. Aardgas en olie gaan een keer op en zijn duur en worden alsmaar duurder. Dus het is helemaal niet raar dat ze van gas en olie af willen, ze verkopen het liever.quote:Op maandag 18 februari 2013 21:30 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Je weet dat Iran één van de grootste aardgasreserves heeft van de wereld?
Ze worden niet meteen de baas in het MO, maar ze krijgen zeker wel een betere onderhandelingspositie. Dat maakt ze nog niet 'as van het kwaad' materiaal though, elk land doet dat.quote:Daarnaast geeft een A-bom gewoon macht en zijn ze dan meteen de baas in het midden oosten. En hebben ze een goede onderhandelingspositie.
Is er een nog extremere Israëlische regering mogelijk dan Netanyahu's regering?quote:Op maandag 18 februari 2013 22:52 schreef Frutsel het volgende:
Ik zou het niet onderschatten en dat het afhankelijk is van welke Israelische regering er zit..
Maar goed, het kan inderdaad gewoon nog tien jaar doorkabbelen... Iran de bom, Saoedie Arabie krijgt de bom dan ook...
1 onschuldige burger voor het voorkomen van een atoomoorlog, waardoor die onschuldige burger anders alsnog dood gaat.quote:Op maandag 18 februari 2013 22:56 schreef nitraat5 het volgende:
[..]
Zo min mogelijk dus..
maar toch wel wat toch? Welk recht hebben zij om het leven te nemen van 1 onschuldige burger?
(Zo'n recht bestaat niet!)
Ik noem ze ook niet het as van het kwaad.quote:Op maandag 18 februari 2013 23:01 schreef Peunage het volgende:
[..]
Dat weet ik, verandert niks aan wat ik zei. Aardgas en olie gaan een keer op en zijn duur en worden alsmaar duurder. Dus het is helemaal niet raar dat ze van gas en olie af willen, ze verkopen het liever.
[..]
Ze worden niet meteen de baas in het MO, maar ze krijgen zeker wel een betere onderhandelingspositie. Dat maakt ze nog niet 'as van het kwaad' materiaal though, elk land doet dat.
En dit was een bondgenoot van Iran:quote:Op maandag 18 februari 2013 23:02 schreef Shawn het volgende:
[..]
Is er een nog extremere Israëlische regering mogelijk dan Netanyahu's regering?
Despite all the speeches of Iranian leaders and the denunciation of Israel at Friday prayers, there were never less than about a 100 Israeli advisers and technicians in Iran at any time throughout the war, living in a carefully guarded and secluded camp just north of Tehran; they remained there even after the ceasefire.
Nog tien jaar doorkabbelen? lol, geen aanval dus, nu niet, nooit niet, Iran is een bondgenoot.
http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Flower#Israeli_fraudquote:With each of the six joint projects, the Israelis planned to deceive the Iranians by providing them only an outdated version of the weapon in question, while using Iranian money to build a new generation for Israel's exclusive use.
Maar dat lukt ze niet alleen. Iran is te groot voor Israël. En voor zover ik weet, beschikt Israël niet over de middelen om de ondergrondse nucleaire faciliteiten van Iran te vernietigen. Als ze het alleen doen, loopt het waarschijnlijk uit op een fiasco.quote:Op maandag 18 februari 2013 22:49 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Als die er komt doet Israel het zelf
Wat heeft dat er mee te makenquote:Op maandag 18 februari 2013 22:47 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Omdat mensen daar niet vrij zijn in hun eigen land.
De vrijheid van je eigen bevolking laat zien hoe volwassen de regering is. Blijkbaar kunnen ze niet eens fatsoenlijk hun eigen land besturen, gezien demonstraties met geweld opgelost worden.quote:Op maandag 18 februari 2013 23:09 schreef Peunage het volgende:
[..]
Wat heeft dat er mee te maken
Dus wanneer je je eigen bevolking wel goed behandelt mag je wel kernwapens hebben waar je hele landen mee kan vernietigen
En hoe komt het dat China dan in de NPT lijst van vijf landen met beschikking over kernwapens zit?quote:Op maandag 18 februari 2013 23:13 schreef firefly3 het volgende:
[..]
De vrijheid van je eigen bevolking laat zien hoe volwassen de regering is. Blijkbaar kunnen ze niet eens fatsoenlijk hun eigen land besturen, gezien demonstraties met geweld opgelost worden.
Dus jij weet 100% procent zeker dat dit goed zal aflopen en zij dit hierbij laten zitten?quote:Op maandag 18 februari 2013 23:02 schreef firefly3 het volgende:
[..]
1 onschuldige burger voor het voorkomen van een atoomoorlog, waardoor die onschuldige burger anders alsnog dood gaat.
China heeft volgens mij hele andere doelen voor ogen.quote:Op maandag 18 februari 2013 23:16 schreef CaptainObvious39 het volgende:
[..]
En hoe komt het dat China dan in de NPT lijst van vijf landen met beschikking over kernwapens zit?
Koude oorlog etc, andere situatiequote:Op maandag 18 februari 2013 23:16 schreef CaptainObvious39 het volgende:
[..]
En hoe komt het dat China dan in de NPT lijst van vijf landen met beschikking over kernwapens zit?
De europese unie heeft al bewezen dat wetten aan te passen zijn door ongekozen burocratenquote:Op maandag 18 februari 2013 22:56 schreef nitraat5 het volgende:
[..]
Zo min mogelijk dus..
maar toch wel wat toch? Welk recht hebben zij om het leven te nemen van 1 onschuldige burger?
(Zo'n recht bestaat niet!)
Deze bommen zijn gemaakt om diep onder de grond te gaan en dan pas te ontploffen, niet bovengrondsquote:Op maandag 18 februari 2013 23:17 schreef nitraat5 het volgende:
[..]
Dus jij weet 100% procent zeker dat dit goed zal aflopen en zij dit hierbij laten zitten?
Ja, die hebben alleen maar een conflict met al hun buurlanden.quote:Op maandag 18 februari 2013 23:18 schreef Geerd het volgende:
[..]
China heeft volgens mij hele andere doelen voor ogen.
Ik heb het niet daarover hoe die werkt, maar of jij 100% zeker bent dat zij het hierbij laten zittenquote:Op maandag 18 februari 2013 23:19 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Deze bommen zijn gemaakt om diep onder de grond te gaan en dan pas te ontploffen, niet bovengrondsDus geen gezeur over deze bommen, waar het nu over gaat.
Wetten aanpassen.. slaat nergens opquote:Op maandag 18 februari 2013 23:19 schreef PrepperNL het volgende:
[..]
De europese unie heeft al bewezen dat wetten aan te passen zijn door ongekozen burocraten![]()
Dus dat argument is niet echt valide, probeer het nog eens.
Mao zei ooit eens: "macht komt uit de loop wvan een wapen".
Als je nu zorgt dat je het grootste wapen hebt kan je opleggen dat ze dat recht niet hebben, aangezien we het kleinste wapentje hebben op wereldtoneel hebben ze dat recht, gewoon omdat zij dat zeggen.
Want wetten zijn altijd hetzelfde geweest en de rechten van burgers en overheden zijn overal en altijd hetzelfde gweest?quote:Op maandag 18 februari 2013 23:24 schreef nitraat5 het volgende:
[..]
Wetten aanpassen.. slaat nergens op
Wat is je bron? Iran heeft een namelijk een serieuze petroleum crisis.quote:Op maandag 18 februari 2013 21:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Uranium ook, en nog veel slechter. Iran heeft meer gas dan uranium, en nogmaals, nu fakkelen ze het gewoon af, ze verbranden het zonder er wat mee te doen.
Iran verrijkt uranium, dat heeft maar 1 doel
Ja want je mag gewoon wel onschuldige mensen vermoorden want je weet 100% zeker dat het 'plan' werkt omdat Iran helemaal niets aan gaat doen en dus later helemaal geen aanslagen worden gepleegd zeker niet.quote:Op maandag 18 februari 2013 23:27 schreef PrepperNL het volgende:
[..]
Want wetten zijn altijd hetzelfde geweest en de rechten van burgers en overheden zijn overal en altijd hetzelfde gweest?
omdat de USA de afgezant van de echte (christelijke) god is en in alles wat ze doen door de bijbel gesteund worden, want zij zijn immers het door god uitgekozen land om de wereld te beheersen en te controlerenquote:Op maandag 18 februari 2013 21:10 schreef Smack10 het volgende:
[..]
De VS schilderen de Russen altijd af als primitief, terwijl die juist altijd de dialoog willen aangaan om problemen op te lossen en de VS meteen een land binnenvalt.
Crazy fools daar in de VS.
Nee hoor.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 11:18 schreef Alleskids het volgende:
[..]
omdat de USA de afgezant van de echte (christelijke) god is en in alles wat ze doen door de bijbel gesteund worden, want zij zijn immers het door god uitgekozen land om de wereld te beheersen en te controleren
Wie waarbij laten?quote:Op maandag 18 februari 2013 23:21 schreef nitraat5 het volgende:
[..]
Ik heb het niet daarover hoe die werkt, maar of jij 100% zeker bent dat zij het hierbij laten zitten
Haha...jaja...een kernwapen als verdedigingswapenquote:Op dinsdag 19 februari 2013 11:59 schreef Killaht het volgende:
Iran wil slechts een atoombom bouwen vanuit verdedigingsoogpunt, thats it. Hiermee stellen ze zichzelf veilig t.o.v. een buitenlandse aanval.
Kan best.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 13:45 schreef Maichel het volgende:
[..]
Haha...jaja...een kernwapen als verdedigingswapen
ik neem aan dat je bedoeld, er zijn maar twee kernwapens echt ingezet.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 14:04 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Kan best.
Kernwapens zijn eigenlijk maar 2 keer echt ingezet.
Werkt anders prima hoor. Met een kernwapen ben je een jongen waar andere jongens op het schoolplein meer rekening mee moeten houden... Een straatrover berooft toch ook liever iemand zonder een Pitbull dan met?quote:Op dinsdag 19 februari 2013 13:45 schreef Maichel het volgende:
[..]
Haha...jaja...een kernwapen als verdedigingswapen
Betere omschrijving inderdaad.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 14:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
ik neem aan dat je bedoeld, er zijn maar twee kernwapens echt ingezet.
Alleen is Iran in handen van psychopaten helaas.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 14:29 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Werkt anders prima hoor. Met een kernwapen ben je een jongen waar andere jongens op het schoolplein meer rekening mee moeten houden... Een straatrover berooft toch ook liever iemand zonder een Pitbull dan met?
Iran. Of ze het hierbij gaan laten als Amerika dit echt gaat doen.quote:
Moet ik dit serieus uitleggen?quote:Op dinsdag 19 februari 2013 13:45 schreef Maichel het volgende:
[..]
Haha...jaja...een kernwapen als verdedigingswapen
Uhm ja? dat is de reden dat je ze hebt.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 13:45 schreef Maichel het volgende:
[..]
Haha...jaja...een kernwapen als verdedigingswapen
Kernbommen zijn veel erger dan dat en kunnen een derde wereld oorlog veroorzaken. We moeten er alles aan doen dat er niet meer landen erbij komen met kernwapens.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 14:37 schreef nitraat5 het volgende:
[..]
Iran. Of ze het hierbij gaan laten als Amerika dit echt gaat doen.
Ik weet zeker dat er een heleboel nationalisten zijn die dan proberen aanslagen te plegen. Daarna word het alleen maar erger.
Ze krijgen hem gratis hoor of twee voor de prijs van één. Een voor Tel Aviv en de ander voor Haifa ofzoquote:Op dinsdag 19 februari 2013 15:35 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Het gevaar is vooral dat een groep zoals Hezbollah zo'n bom koopt.
Net als Pakistan en Israël. Iran heeft allang de mogelijkheid om zware aanvallen uit te voeren en dat hebben ze tot nu toe ook nog niet gedaan. Dat het geen fijn land is ontken ik niet, maar ik zie eerder die gekke Noord-Koreanen wat doen dan Iran.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 14:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Alleen is Iran in handen van psychopaten helaas.
quote:Op dinsdag 19 februari 2013 15:35 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Kernbommen zijn veel erger dan dat en kunnen een derde wereld oorlog veroorzaken. We moeten er alles aan doen dat er niet meer landen erbij komen met kernwapens.
Het gevaar is vooral dat een groep zoals Hezbollah zo'n bom koopt.
quote:Op dinsdag 19 februari 2013 13:45 schreef Maichel het volgende:
[..]
Haha...jaja...een kernwapen als verdedigingswapen
quote:In fact, a nuclear-armed Iran would probably be the best possible result of the standoff and the one most likely to restore stability to the Middle East.
quote:Yet every time another country has managed to shoulder its way into the nuclear club, the other members have always changed tack and decided to live with it. In fact, by reducing imbalances in military power, new nuclear states generally produce more regional and international stability, not less.
http://usatoday30.usatoda(...)iferation/55654248/1quote:Israel's regional nuclear monopoly, which has proved remarkably durable for more than four decades, has long fueled instability in the Middle East. In no other region of the world does a lone, unchecked nuclear state exist. It is Israel's nuclear arsenal, not Iran's desire for one, that has contributed most to the crisis. Power, after all, begs to be balanced.
Kernwapen heeft als primaire functie dat het een afschrikmiddel is.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 14:04 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Kan best.
Kernwapens zijn eigenlijk maar 2 keer echt ingezet.
De geschiedenis herhaald zich niet oneindig. Dus ik denk wel degelijk dat dit een nieuw situatie is, en waarbij Israel in gevaar kan komen door terroristen via iran.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 19:20 schreef CaptainObvious39 het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
http://usatoday30.usatoda(...)iferation/55654248/1
Iran was al in 2003 bereid om Hezbollah en Hamas te laten vallen en Israel te erkennen. Iran is niet suïcidaal en heeft geen intentie om kernwapens door te verkopen aan terroristen (quote:Op dinsdag 19 februari 2013 21:30 schreef firefly3 het volgende:
[..]
De geschiedenis herhaald zich niet oneindig. Dus ik denk wel degelijk dat dit een nieuw situatie is, en waarbij Israel in gevaar kan komen door terroristen via iran.
Dan heb je de recente anti israel toespraken vast niet gezien. En dat was van 2012 ofzo, niet 10 jaar terug.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 21:37 schreef CaptainObvious39 het volgende:
[..]
Iran was al in 2003 bereid om Hezbollah en Hamas te laten vallen en Israel te erkennen. Iran is niet suïcidaal en heeft geen intentie om kernwapens door te verkopen aan terroristen (![]()
![]()
![]()
), mocht Iran kernwapens willen maken.
Geloof wat je wilt, vroeg of laat zal Iran tot een akkoord komen met de rest van de wereld en zal Israel zijn kernwapens moeten inleveren.
De VS ook helaas...quote:Op dinsdag 19 februari 2013 14:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Alleen is Iran in handen van psychopaten helaas.
want?quote:Op woensdag 20 februari 2013 10:23 schreef ietjefietje het volgende:
En dan hoorde ik gisteren dat ze die bom bovenop die fabriek willen laten vallen in Iran waar uranium verwerkt wordt.....doordat de bom zo zwaar is zou ie 60 meter de grond in gaan en dan pas ontploffen.....eventuele straling die daardoor vrij zou komen! zou op die manier ingekapseld worden!
Wat een leuk theorietje.....gaat dat werken, wat denken jullie?
En als het niet werkt kun je dus Europa ook wel afschrijven voor de komende paar duzend jaar.
Goh, da's nou jammer
Iran begonquote:Op woensdag 20 februari 2013 10:23 schreef ietjefietje het volgende:
En dan hoorde ik gisteren dat ze die bom bovenop die fabriek willen laten vallen in Iran waar uranium verwerkt wordt.....doordat de bom zo zwaar is zou ie 60 meter de grond in gaan en dan pas ontploffen.....eventuele straling die daardoor vrij zou komen! zou op die manier ingekapseld worden!
Wat een leuk theorietje.....gaat dat werken, wat denken jullie?
En als het niet werkt kun je dus Europa ook wel afschrijven voor de komende paar duzend jaar.
Goh, da's nou jammer
Tsjah dat is het idee wat er door de jaren heen is ingepropt door de politiek en de media.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 22:09 schreef Doler12 het volgende:
Lol die achterlijke angst dat Iran kernwapens gaat geven aan terroristenIran heeft al chemische en biologische wapens waarom worden die niet geven aan terroristen? Ironisch genoeg is Iran zelf door chemische wapens aangevallen en hebben ze nooit teruggeslagen met hun eigen chemische wapens, eigenlijk was de gehele reactie vrij tam te noemen, ik zou niet weten hoe de VS zou regeren als ze door chemische wapens worden aangevallen door Mexico en ze komen er achter dat Nederland en Duitsland de leveranciers waren. De gedachten dat Iran gelijk derka derka doet en een kernbom gaan afvuren op Tel Aviv is ook vrij komisch.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |