mijn stamkroeg heeft idd ook er onder te lijden gehad, maar ze hebben ook naar een oplossing gezocht ( rokershol gemaakt) en zo zijn er van mijn stadje ik meen 8 studenten verenigingen aangetrokken die om de zoveel tijd dan een bijeenkomst hebben.quote:Op woensdag 13 februari 2013 13:16 schreef nikk het volgende:
[..]
Als die recessie exact begon op de dag dat het rookverbod werd ingevoerd heb je een punt. Daar is de klap sinds de invoering immers te groot voor. Sterker nog, veel kroegen hadden de eerste maanden na de invoering meer dan helft minder klanten.
Maar nogmaals, vraag het aan de eigenaren zelf. Waarom zouden zij liegen hierover?
Dan zouden de kroegen met studentenverenigingen in de weer moeten, maar 9 vd 10 zitten niet op dit volk te wachten wat ansich logisch isquote:Op woensdag 13 februari 2013 13:35 schreef theguyver het volgende:
[..]
mijn stamkroeg heeft idd ook er onder te lijden gehad, maar ze hebben ook naar een oplossing gezocht ( rokershol gemaakt) en zo zijn er van mijn stadje ik meen 8 studenten verenigingen aangetrokken die om de zoveel tijd dan een bijeenkomst hebben.
want de kroegen waar ze eerst zaten gingen op de kop ( hoe wat waarom weet ik niet)
student zuipt veel.quote:Op woensdag 13 februari 2013 13:36 schreef MolFan het volgende:
[..]
Dan zouden de kroegen met studentenverenigingen in de weer moeten, maar 9 vd 10 zitten niet op dit volk te wachten wat ansich logisch is
Het standaard riedeltje over concurrentievervalsing, verder komt het niet. Dat zegt eigenlijk al genoeg.quote:Op woensdag 13 februari 2013 13:37 schreef pokkerdepok het volgende:
wel grappig dat de anti-rook mensen nooit reageren op het simpele en logische idee om zowel rook- als niet rook kroegen te hebben. zodat iedereen kan doen wat ie wil. sticker op de deur als je kroeg geen rook wil, wat is het probleem dan?
dat je dan in grote clubs in een rookhok moet, daar kan ik dan mee leven.
complete onzin natuurlijk, want er zijn meer niet- rokers dan rokers.quote:Op woensdag 13 februari 2013 13:44 schreef Masyl het volgende:
[..]
Het standaard riedeltje over concurrentievervalsing, verder komt het niet. Dat zegt eigenlijk al genoeg.
Ze pleiten waarschijnlijk ook voor overal hetzelfde bier aan de tap, want anders is het concurrentievervalsing
Meeste bedrijven hebben een ''spaarpot'' voor momenten dat het slechter gaat. Als die spaarpot op is en het rookverbod begint lijkt de schuld te liggen bij het rookverbod.quote:Op woensdag 13 februari 2013 13:16 schreef nikk het volgende:
[..]
Als die recessie exact begon op de dag dat het rookverbod werd ingevoerd heb je een punt. Daar is de klap sinds de invoering immers te groot voor. Sterker nog, veel kroegen hadden de eerste maanden na de invoering meer dan helft minder klanten.
Maar nogmaals, vraag het aan de eigenaren zelf. Waarom zouden zij liegen hierover?
of ze berekenen hoge prijzen omdat ze anders niet rond kunnen komen?quote:Op woensdag 13 februari 2013 14:04 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Meeste bedrijven hebben een ''spaarpot'' voor momenten dat het slechter gaat. Als die spaarpot op is en het rookverbod begint lijkt de schuld te liggen bij het rookverbod.
En juist eigenaren liegen hierover. Ze leggen liever de schuld bij een rookverbod dan de aandacht te leggen op de extreem hoge prijzen die zij hun slachtoffers berekenen. De een is immers de schuld van een ander, de ander de schuld van henzelf.
Dit idd + torenhoge huurkosten en belastingverhoging etc etcquote:Op woensdag 13 februari 2013 14:21 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
of ze berekenen hoge prijzen omdat ze anders niet rond kunnen komen?
Je gaf al aan nauwelijks meer in de horeca te komen. Dat blijkt ook uit het bovenstaande. Je weet het beter dan de eigenaren, en vragen doen we niet want de eigenaren liegen toch.quote:Op woensdag 13 februari 2013 14:04 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Meeste bedrijven hebben een ''spaarpot'' voor momenten dat het slechter gaat. Als die spaarpot op is en het rookverbod begint lijkt de schuld te liggen bij het rookverbod.
En juist eigenaren liegen hierover. Ze leggen liever de schuld bij een rookverbod dan de aandacht te leggen op de extreem hoge prijzen die zij hun slachtoffers berekenen. De een is immers de schuld van een ander, de ander de schuld van henzelf.
Geldt misschien voor .05% van de locaties.quote:Op woensdag 13 februari 2013 14:21 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
of ze berekenen hoge prijzen omdat ze anders niet rond kunnen komen?
okee maar een beetje disco of club moet ook djs boeken, portiers, barpersoneel, top geluidsaparatuur... en je bent maar een halve week open. plus hele lijsten regelgeving navolgen tegenwoordig.quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:54 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Geldt misschien voor .05% van de locaties.
Een drankvergunning voor een jaar is maximaal ¤1050 (en dat is inclusief terrasrechten).
Er zijn echter maar 2 gemeenten die die maximale prijs handhaven. De een is Texel, de ander Duiven.
In Amsterdam liggen die kosten, op top locatie, op ¤450.
De huur is een ander verhaal, dat klopt. Maar een gemiddelde discotheek draait met gemak een ton omzet op een Donderdag/Zaterdag. Dus moet die huur wel heel apart hoog zijn moet je daarvoor de prijzen zo achterlijk hoog laten.
En voor nikk: tot nu toe is er nog geen een kroegeigenaar geweest die de schuldvraag van faillissementen bij zichzelf neerlegt. Ze wijzen stuk voor stuk, met als hoofdpunt hun branche, naar de antirook wetgeving.
Maar aan jouw strakke ''ze pesten mij''-mentaliteit te lezen ben jij een zoon van een kroegeigenaar of hebt zelf een kroeg verloren door je mis management.
Crisis crisis zal allemaal wel HEEL erg meevallen. Met de Carnaval vandeweek waren er MEER mensen in de cafetjes te vinden dan voorgaande jaren terwijl de prijzen belachelijk hoog zijn. 2 a 3 euro voor een vies pilsje is peanuts, tja dan komt er geen hond meer... Waarom niet gewoon 1,50 voor een pils zoals altijd? De inkoop is namelijk niet duurder geworden.quote:Op woensdag 13 februari 2013 17:26 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
okee maar een beetje disco of club moet ook djs boeken, portiers, barpersoneel, top geluidsaparatuur... en je bent maar een halve week open. plus hele lijsten regelgeving navolgen tegenwoordig.
maar goed, velen zullen heus wel lekker verdienen. ik zie alleen meer clubs en kroegen verdwijnen dan komen, en als je zat geld hebt ga je niet falliet.
het komt natuurlijk door de crisis en vaak door gewoon niet aanslaan of slecht beleid, maar het rookverbod slaat ook zeker een gat. ik bijvoorbeeld, heb helemaal geen zin meer om naar clubs te gaan waar je in een aquarium moet gaan staan paffen. ga ik liever naar een kraakfeestje of ander semi- professioneel feest, en die zijn er tegenwoordig zat. mag je lekker doen wat je wil.
hetzelfde geldt toch voor kroegen? mensen gaan echt nog wel uit maar taaien waarchijnlijk veel eerder af, lekker bij iemand thuis zonder gezeik. en indrinken van tevoren natuurlijk, ook niet bij de horeca.
het trieste is dat, zonder al die rokers, er dus eigenlijk meer plek zou moeten zijn voor al die niet-rokers die dit verbod zo graag willen, maar dan blijkt dus dat de omzet daalt. dat zijn kennelijk saaie mensen die helemaal niet zo vaak uitgaan....
jullie snappen toch wel dat dit hele kutverbod wordt aangestuurd door fanatieke anti rook organisaties, asma en kankerstichtingen, en niet door niet rokers die graag uit willen?
tja, alles wordt duurder, met of zonder crisis.quote:Op woensdag 13 februari 2013 17:28 schreef MolFan het volgende:
[..]
Crisis crisis zal allemaal wel HEEL erg meevallen. Met de Carnaval vandeweek waren er MEER mensen in de cafetjes te vinden dan voorgaande jaren terwijl de prijzen belachelijk hoog zijn. 2 a 3 euro voor een vies pilsje is peanuts, tja dan komt er geen hond meer... Waarom niet gewoon 1,50 voor een pils zoals altijd? De inkoop is namelijk niet duurder geworden.
Ik rook ook hequote:Op woensdag 13 februari 2013 17:43 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
ik zou bijna zeggen; terecht. ik niet meer mogen roken, jij duur pilsje betalen.
Nope. Geen van beiden. Fervent kroegganger, meer niet. Ik ken om die reden de branche goed en ook vele eigenaren. Zit aardig in het wereldje. Van sommige kroegen ook de boeken gezien vanwege mijn achtergrond. Maar speculeer er rustig op los, de onkunde is bij elke post zichtbaar. De fout die veel mensen maken is dat ze denken dat deze unieke bedrijven hetzelfde werken als elk ander bedrijf.quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:54 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Geldt misschien voor .05% van de locaties.
Een drankvergunning voor een jaar is maximaal ¤1050 (en dat is inclusief terrasrechten).
Er zijn echter maar 2 gemeenten die die maximale prijs handhaven. De een is Texel, de ander Duiven.
In Amsterdam liggen die kosten, op top locatie, op ¤450.
De huur is een ander verhaal, dat klopt. Maar een gemiddelde discotheek draait met gemak een ton omzet op een Donderdag/Zaterdag. Dus moet die huur wel heel apart hoog zijn moet je daarvoor de prijzen zo achterlijk hoog laten.
En voor nikk: tot nu toe is er nog geen een kroegeigenaar geweest die de schuldvraag van faillissementen bij zichzelf neerlegt. Ze wijzen stuk voor stuk, met als hoofdpunt hun branche, naar de antirook wetgeving.
Maar aan jouw strakke ''ze pesten mij''-mentaliteit te lezen ben jij een zoon van een kroegeigenaar of hebt zelf een kroeg verloren door je mis management.
Dat dachten de horeca ondernemers ook, het is hun onderneming, hun eigendom, hun beleid, dus who the fuck ... Vergis je niet in de bemoeizieke overheid, van de gristen unie en dat soort irrationele partijtjes kan je dit verwachten, D66 valt me vies tegen in deze.quote:Op woensdag 13 februari 2013 11:59 schreef MolFan het volgende:
[..]
Mag het thuis? Even tussen 2 haakjes dat huis betaal IK en is MIJN eigendom dus who the fuck wil mij verbieden in mijn steentjes niet te mogen paffen
Ondernemen betekent inspelen op de behoefte van de markt. Anti-rokers hebben hier gefaald doordat ze incapabel bleken om succesvol rookvrije horeca te exploiteren.quote:Op woensdag 13 februari 2013 11:23 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Die kleine middenstanders hebben zich jarenlang kunnen voorbereiden op de veranderende situatie. De regering komt toch ook geen autorijders financieel tegemoet die anno 2013 nog steeds rondrijden in een slurpbak die 1 op 8 rijdt?
Ondernemen is onder meer dat je tijdig inspeelt op veranderende wet- en regelgeving, die altijd tijdig wordt aangekondigd. Dat was met het rookverbod ook zo. Was zeker anderhalf jaar van tevoren bekend, dat het er zou komen. Als je dan nergens op inspeelt, de boel op z'n beloop laat, de wet negeert, de asbakken stiekem op tafel zet, enzovoort, dan is dat een risico dat je zélf neemt en dat je bewust neemt.
Serieus... het verbaast me hoe veel kortzichtigheid en kortetermijndenken er in dit topic is te zien.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Als je dan per se rookvrije horeca wilt stimuleren gebruik dan de inkomsten uit tabaksaccijns om rookvrije horeca te subsidiëren zodat die wel kunnen 'renderen'. Of zet de tabaksaccijns in als subsidie voor investeringen in hoogwaardige apparatuur voor luchtverversing. Het is zo en zo al walgelijk dat de tabaksaccijns in de algemene middelen verdwijnt. Verbieden zoals nu gebeurt is typisch voor een volkomen gebrek aan creativiteit, wil en geen respect voor democratie, schandalig.
Onder meer, ja. Het betekent ook dat je je houdt aan de omlijstende wet- en regelgeving. Ik snap niet wat daar zo moeilijk aan is.quote:Op woensdag 13 februari 2013 19:49 schreef highender het volgende:
Ondernemen betekent inspelen op de behoefte van de markt.
Ik ben zelf een fanatiek roker he, niet vergeten. Maar wordt een beetje moe van de anti rokers/ fanatici onder de rokers die de teloorgang van de horeca bij een anti rookwet neerleggen.quote:Op woensdag 13 februari 2013 17:26 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
okee maar een beetje disco of club moet ook djs boeken, portiers, barpersoneel, top geluidsaparatuur... en je bent maar een halve week open. plus hele lijsten regelgeving navolgen tegenwoordig.
maar goed, velen zullen heus wel lekker verdienen. ik zie alleen meer clubs en kroegen verdwijnen dan komen, en als je zat geld hebt ga je niet falliet.
het komt natuurlijk door de crisis en vaak door gewoon niet aanslaan of slecht beleid, maar het rookverbod slaat ook zeker een gat. ik bijvoorbeeld, heb helemaal geen zin meer om naar clubs te gaan waar je in een aquarium moet gaan staan paffen. ga ik liever naar een kraakfeestje of ander semi- professioneel feest, en die zijn er tegenwoordig zat. mag je lekker doen wat je wil.
hetzelfde geldt toch voor kroegen? mensen gaan echt nog wel uit maar taaien waarchijnlijk veel eerder af, lekker bij iemand thuis zonder gezeik. en indrinken van tevoren natuurlijk, ook niet bij de horeca.
het trieste is dat, zonder al die rokers, er dus eigenlijk meer plek zou moeten zijn voor al die niet-rokers die dit verbod zo graag willen, maar dan blijkt dus dat de omzet daalt. dat zijn kennelijk saaie mensen die helemaal niet zo vaak uitgaan....
jullie snappen toch wel dat dit hele kutverbod wordt aangestuurd door fanatieke anti rook organisaties, asma en kankerstichtingen, en niet door niet rokers die graag uit willen?
die vrouw is alleen maar een aanleiding, de anti- rook lobby is al veel langer bezig.quote:Op woensdag 13 februari 2013 23:16 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Ik ben zelf een fanatiek roker he, niet vergeten. Maar wordt een beetje moe van de anti rokers/ fanatici onder de rokers die de teloorgang van de horeca bij een anti rookwet neerleggen.
En dit kutverbod wordt niet aangestuurd door antirookorganisaties of kanker/astma stichtingen.
Dit hele ''drama'' is nog altijd veroorzaakt door een of andere kankerhoer bij de PTT die zo graag rookvrij wilde werken.
Als je het probleem wil oplossen: maak dat kreng van kant.
Als ondernemer (en de meeste anderen ook neem ik aan...) wil je vrijheid, zo min mogelijk 'verstikkende' wet- en regelgeving, ik snap niet wat daar nu zo moeilijk aan is.quote:Op woensdag 13 februari 2013 23:04 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Onder meer, ja. Het betekent ook dat je je houdt aan de omlijstende wet- en regelgeving. Ik snap niet wat daar zo moeilijk aan is.
De wet zegt rookvrije werkplek. Snap niet helemaal wat jij daar nu zo moeilijk aan vind.quote:Op donderdag 14 februari 2013 00:24 schreef highender het volgende:
[..]
Als ondernemer (en de meeste anderen ook neem ik aan...) wil je vrijheid, zo min mogelijk 'verstikkende' wet- en regelgeving, ik snap niet wat daar nu zo moeilijk aan is.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |