Hoewel zij geen kinderen op de opvang hadden, ontvingen zij daarvoor wel de overheidsbijdrage, die kon oplopen tot meer dan 100.000 euro per gezin. De totale schade is naar schatting 6 miljoen euro.
Daarvan moest soms de helft worden afgedragen aan bemiddelaars, ontdekte de fiscale opsporingsdienst Fiod, die de afgelopen tijd twee Amsterdamse netwerken blootlegde. De werkwijze was identiek: jonge moeders met kinderwagens werden door landgenoten op straat of in het park aangesproken over de mogelijkheid om kinderopvangtoeslag te krijgen. Daarbij werd verteld dat alle mensen met kinderen in Nederland aanspraak kunnen maken op de toeslag.
De bemiddelaars verzorgden de aanvragen met de privégegevens die zij van de vrouwen kregen. Omdat de belastingdienst tot voor kort de toeslagen met terugwerkende kracht tot maximaal 16 maanden uitbetaalde, konden de fraudeurs in korte tijd vele tienduizenden euro's op hun bankrekening ontvangen. In de meeste gevallen was het geld snel verdwenen, ontdekte de Fiod tijdens het onderzoek, uitgegeven aan vakanties, kleding en luxe artikelen, of gebruikt om schulden af te betalen.
Het onderzoek door de Fiod heeft in totaal meer 400 fraudegevallen aan het licht gebracht. In de komende weken zullen de grootste fraudeurs tijdens speciale themazittingen voor de politierechter verschijnen op verdenking van belastingfraude. De bemiddelaars van beide netwerken zullen later in het jaar voor de meervoudige kamer van de rechtbank worden gebracht.
http://www.parool.nl/paro(...)e-kinderopvang.dhtml
[ Bericht 2% gewijzigd door paddy op 12-02-2013 02:31:46 (Uitleg niet nodig) ]
Een hele goede reden. Ga er maar van uit dat die 6 miljoen het topje van de ijsberg is. Overheidsregeling = faal.quote:Op maandag 11 februari 2013 17:59 schreef Janneke141 het volgende:
En weer een reden om het hele subsidie- en toeslagencircus maar eens af te schaffen.
En nu ?Terugbetalen ,zal moeilijk gaan denkt minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem .
Jammer maar helaas .
Elatik draaide er 30 miljoen door wegens wanbeleid ,daar word de deur ook nog voor opengehouden
Peanuts dit.
[ Bericht 22% gewijzigd door JerryLee op 11-02-2013 18:45:36 ]
Dichtdraaien dan maar die geldkraan. Geen enkele aanleiding om die moeders de komende jaren nog geld te geven, ze hebben al genoeg gestolen.quote:
konden de fraudeurs in korte tijd vele tienduizenden euro's op hun bankrekening ontvangen
En nu ?Terugbetalen ,zal moeilijk gaan denkt minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem .
Jammer maar helaas .
quote:
konden de fraudeurs in korte tijd vele tienduizenden euro's op hun bankrekening ontvangen
En nu ?Terugbetalen ,zal moeilijk gaan denkt minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem .
Jammer maar helaas .
Nee ,er is een mogelijkheid gegeven tot verdraaiing van de waarheid .quote:
[..]
Dichtdraaien dan maar die geldkraan. Geen enkele aanleiding om die moeders de komende jaren nog geld te geven, ze hebben al genoeg gestolen.
Misschien zou de controle iets beter mogen zijn ?
En ze er verder zonder enige vorm van straf mee weg laten komen?quote:
[..]
[..]
Nee ,er is een mogelijkheid gegeven tot verdraaiing van de waarheid .
Misschien zou de controle iets beter mogen zijn ?
Of wat ook gebeurd:
Geen geld hebben > wel veel kinderen, leningen, etc > geen tijd voor baan meer > fraude/criminaliteit > uitgeven aan kinderen, leningen, etc > terug bij geen geld hebben.
En Elatik dan ?quote:
[..]
En ze er verder zonder enige vorm van straf mee weg laten komen?
en al die bank ,,Jongens "?
400 gevallen dat is 15000 euro per geval ,ga er maar vanuit dat het terugvorderen het dubbele gaat kosten
Het was dan ook niet Elatik, maar haar collega Princen die eigenmachtig de garantstelling voor muziekcentrum MuzyQ wijzigde van 9 miljoen euro in 26 miljoen.quote:Elatik draaide er 30 miljoen door wegens wanbeleid ,daar word de deur ook nog voor opengehouden
(en 26 min 9 is 17 en geen 30)
Dan heb ik de verkeerde bronnen geraadpleegd (Elsevier )quote:
[..]
Het was dan ook niet Elatik, maar haar collega Princen die eigenmachtig de garantstelling voor muziekcentrum MuzyQ wijzigde van 9 miljoen euro in 26 miljoen.
(en 26 min 9 is 17 en geen 30)
Feit blijft dat mevrouw herbenoemt is tot Voorzitter stadsdeel Oost
Hoe ik het begrijp hebben ze onterecht een voorschot gekregen, dan moeten ze dat toch gewoon terugbetalen?
Geen kinderen in de opvang hebben maar daar toch een vergoeding voor in de zak steken? Als je dat slachtoffers wil noemen dan ben ik Mickey Mouse.quote:
Zijn deze Antillianen, Dominicanen Surinamers en whatever. niet juist slachtoffer?
Hoe ik het begrijp hebben ze onterecht een voorschot gekregen, dan moeten ze dat toch gewoon terugbetalen?
Het zijn domme mensen natuurlijk, en ze hebben nergens in verdiept, dat kan je ze kwalijk nemen. Een deel zal bewust gefraudeerd hebben, maar veel zijn gewoon niet slimmer. Ze krijgen ook al vakantiegeld terwijl ze niet werken, dus als iemand ze aanspreekt dat ze nog meer geld van de belastingdienst kunnen krijgen geloven ze dat ook.quote:
[..]
Geen kinderen in de opvang hebben maar daar toch een vergoeding voor in de zak steken? Als je dat slachtoffers wil noemen dan ben ik Mickey Mouse.
Voorbeeldje: iemand krijgt al jaren bijstand, maar geen televisie. Die hoort dan dat je dat ook nog gratis kunt krijgen uit een ander potje. Klinkt te mooi om waar te zijn, maar toch is het zo.
Dat zijn de spreekwoordelijke spinnen in het web, die moeten ze er proberen tussenuit te pikken, want die steken dus een behoorlijk percentage in eigen zak. Geloof maar gerust dat de fiscus daar wat mannetjes op gaat zetten.quote:
Dát zijn de fraudeurs. Die weten donders goed hoe het werkt en dat die mensen er geen recht op hebben. Zij krijgen 50%, en die vrouwen moeten 100% terugbetalen.quote:
Nou ja, van kale kippen valt weinig te plukken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ludd op 11-02-2013 20:57:48 ]
Elsevier is inderdaad een verkeerde bron.quote:
[..]
Dan heb ik de verkeerde bronnen geraadpleegd (Elsevier )
Feit blijft dat mevrouw herbenoemt is tot Voorzitter stadsdeel Oost
"Nederlanders hadden vroeger het geld gestolen en nu pakken wij het terug." Zullen ze waarschijnlijk denken.quote:
Suggesties ?quote:Op maandag 11 februari 2013 20:55 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Elsevier is inderdaad een verkeerde bron.
Dat. Nouja en sommige zullen waarschijnlijk wel weten dat ze frauderen, maar hebben verder weinig notie van de gevolgen en wat voor kwaads ze aanrichten. Ze zullen het allang prettig vinden dat ze iets ruimer zitten om rond te komen. Vaak zijn die vrouwtjes/ tienermoeders ook niet echt rijk.quote:
[..]
Het zijn domme mensen natuurlijk, en ze hebben nergens in verdiept, dat kan je ze kwalijk nemen. Een deel zal bewust gefraudeerd hebben, maar veel zijn gewoon niet slimmer. Ze krijgen ook al vakantiegeld terwijl ze niet werken, dus als iemand ze aanspreekt dat ze nog meer geld van de belastingdienst kunnen krijgen geloven ze dat ook.
Voorbeeldje: iemand krijgt al jaren bijstand, maar geen televisie. Die hoort dan dat je dat ook nog gratis kunt krijgen uit een ander potje. Klinkt te mooi om waar te zijn, maar toch is het zo.
Of ze zijn gewoon gewend aan een enigzins crimineel wereldje, daar groeien ze misschien ook wel in op (hun omgeving enz).
Tis wel lullig als die vrouwen daarvoor nu keihard worden gestraft door ze torenhoge boetes te laten betalen of in de gevangenis te gooien. Denk dat zij en hun kinderen daar niet mee gebaat zijn en ze alleen maar weer meer vatbaar worden voor het criminele circuit, aangezien ze straks dus berooid op straat of in de gevangenis staan en geen baan meer kunnen krijgen want strafblad.
Mensen die weinig hebben om rond te komen en geen kansen hebben zijn vatbaarder voor criminaliteit. De vraag is dus of je er veel goed aan doet die vrouwen hard te straffen, kost je misschien in de toekomst juist weer meer geld...
Zou me vooral richten op de bemiddelaars en proberen daar terug te halen wat er terug te halen valt. Dat zijn i.m.o. de echte criminelen.
Maarja anderszijds maak ik me net als jullie boos om weer zoveel miljoen belastinggeld down the drain en heb ik ook geen zin voor de fouten van een ander op te draaien
Als je in het openbaar door een wildvreemde aangesproken wordt door iemand die je elke maand geld belooft in ruil voor een gedeelte van die opbrengst, dan weet je dat je verkeerd bezig bent.quote:
[..]
Dát zijn de fraudeurs. Die weten donders goed hoe het werkt en dat die mensen er geen recht op hebben. Zij krijgen 50%, en die vrouwen moeten 100% terugbetalen.
Nou ja, van kale kippen valt weinig te plukken.
Zelfs als je zo stom bent om te denken ermee weg te komen. Deze vrouwen zijn evengoed oplichters.
Verder kunnen ze precies aantonen hoeveel geld ze elke maand kregen van deze 'tussenpersonen' en ze zullen niet meer terug moeten betalen dan wat ze gekregen hebben. Behalve als een boete bij hun straf hoort, die zou dan ook terecht zijn.
Daar zal een rechter heus wel rekening mee houden en ze gespreid terug laten betalen over een lange periode. Verder zullen hiervoor eerder taakstraffen uitgedeeld worden dan gevangenisstraffen.quote:
[..]
Dat. Nouja en sommige zullen waarschijnlijk wel weten dat ze frauderen, maar hebben verder weinig notie van de gevolgen en wat voor kwaads ze aanrichten. Ze zullen het allang prettig vinden dat ze iets ruimer zitten om rond te komen. Vaak zijn die vrouwtjes/ tienermoeders ook niet echt rijk.
Of ze zijn gewoon gewend aan een enigzins crimineel wereldje, daar groeien ze misschien ook wel in op (hun omgeving enz).
Tis wel lullig als die vrouwen daarvoor nu keihard worden gestraft door ze torenhoge boetes te laten betalen of in de gevangenis te gooien. Denk dat zij en hun kinderen daar niet mee gebaat zijn en ze alleen maar weer meer vatbaar worden voor het criminele circuit, aangezien ze straks dus berooid op straat of in de gevangenis staan en geen baan meer kunnen krijgen want strafblad.
Mensen die weinig hebben om rond te komen en geen kansen hebben zijn vatbaarder voor criminaliteit. De vraag is dus of je er veel goed aan doet die vrouwen hard te straffen, kost je misschien in de toekomst juist weer meer geld...
Zou me vooral richten op de bemiddelaars en proberen daar terug te halen wat er terug te halen valt. Dat zijn i.m.o. de echte criminelen.
Maarja anderszijds maak ik me net als jullie boos om weer zoveel miljoen belastinggeld down the drain en heb ik ook geen zin voor de fouten van een ander op te draaien
Een straf lijkt mij voor hun alleen niet meer dan logisch.
Edit: die moeders dus.
Georganiseerde fraude...willens en wetens die toeslagen aanvragen zonder daadwerkelijk kinderen te hebben...het geld in hoog tempo opmaken aan vakanties en luxe goederen...quote:
Zijn deze Antillianen, Dominicanen Surinamers en whatever. niet juist slachtoffer?
Hoe ik het begrijp hebben ze onterecht een voorschot gekregen, dan moeten ze dat toch gewoon terugbetalen?
Ja, ik zou inderdaad maar snel Bureau Slachtofferhulp inschakelen voor die arme mensen.
"Hangende het onderzoek" (zoals dat zo mooi heet) zijn Elatik en Princen beiden op non-aktief gesteld totdat duidelijk was wie wat precies al dan niet samen met wie had gedaan.quote:Dan heb ik de verkeerde bronnen geraadpleegd (Elsevier )
Feit blijft dat mevrouw herbenoemt is tot Voorzitter stadsdeel Oost
Elatik bleek toen niet de verantwoordelijke persoon en is uiteindelijk alleen verweten dat ze niet zelf had moeten proberen te redderen maar meteen aan de bel had moeten trekken. Princen verdween uit de politiek en Elatik mocht weer aan de slag.
Ja, het is wat minder sensationeel dan dat ze (zoals sommigen beweerden) 30 miljoen zou hebben verduisterd, sorry.
Mekiquote:
Ondernemerschap is goed te vinden bij allochtonen..
Dit, duizendmaal dit!quote:
Als we nu gewoon eens stoppen met de omverdeelellende en subsidies, en gewoon de lasten flink verlagen..
Op dit moment ben ik een armoedzaaier die ongeveer 1300 bruto verdient daarvan betaal ik 275 inkomstenbelasting en krijg ik 250 terug in de vorm van subsidies.
Volgens mij is het goedkoper om desnoods uitkeringen te verhogen en dan dat hele circus af te schaffen.
Ontopic:
Denk dat die dames echt zo dom zijn en op hun eigen manier slachtoffer. Ik snap dat het de meeste mensen tegenstaat dat deze dames op vakantie gingen en luxe goederen gekocht hebben maar waarschijnlijk dachten ze er echt recht op te hebben, of hadden ze een kop in het zand mentaliteit. Maakt me dan ook een beetje bitter dat deze idioten zich hebben kunnen voortplanten.
[ Bericht 17% gewijzigd door sweetlady-o op 12-02-2013 00:51:23 ]
Hosselen is geen onderneming.quote:
Ondernemerschap is goed te vinden bij allochtonen..
en dit natuurlijk:
quote:
En weer een reden om het hele subsidie- en toeslagencircus maar eens af te schaffen.
Frauderen is geen ondernemersschap, drol.quote:
Ondernemerschap is goed te vinden bij allochtonen..
Je krijgt toeslag voor een uurtarief tot ongeveer ¤6,50; bij de laagste onkomens krijg je bij het eerste kind 90.7% vergoed (¤5,90), en bij een volgend kind 93.3% (¤6,06).
Om aan ¤100.000 toeslag per jaar te komen moet je dus ¤1923 per week krijgen, en dat komt neer op ¤48 per uur kinderopvang (40 uur/week max). Dan moet je dus 8 kinderen, fulltime, opgeven.
En er is niemand geweest bij de toeslagendienst die dat controleerde...?
Prima.quote:
En weer een reden om het hele subsidie- en toeslagencircus maar eens af te schaffen.
Neem je dan ook de gevolgen voor de economie voor je rekening?
Zonder toeslag is de kinderopvang onbetaalbaar voor 90% van de ouders, welke oplossing stel je dan voor?quote:
En weer een reden om het hele subsidie- en toeslagencircus maar eens af te schaffen.
Om dergelijke gevallen te voorkomen zou je de toeslag ook via de kdv's kunnen laten lopen in plaats van via de ouders.
En in plaats om alles te doen om de fraude aan te pakken en te voorkomen, wordt uiteindelijk de geldkraan dichtgedraaid. Als ik kinderopvang aanvraag moet ik een contract meesturen van de opvang, alleen heeft niemand tijd en mogelijkheid om dat te controleren.
Vroeger ging het via de werkgevers. Voor de werkgevers niet leuk, maar daar werd het in ieder geval allemaal heel goed gecontroleerd.
Zoals ik gisteravond zei, maar dat is op haast miraculeuze wijze verdwenen: lezen blijkt moeilijk.quote:Op maandag 11 februari 2013 22:13 schreef Ferdo het volgende:
Georganiseerde fraude...willens en wetens die toeslagen aanvragen zonder daadwerkelijk kinderen te hebben...het geld in hoog tempo opmaken aan vakanties en luxe goederen...
Ja, ik zou inderdaad maar snel Bureau Slachtofferhulp inschakelen voor die arme mensen.
Er waren namelijk wel kinderen. Er was geen opvang.
Dat is inderdaad iets wat iedereen die roept om versobering van kinderopvang even vergeet...quote:
Zonder toeslag is de kinderopvang onbetaalbaar voor 90% van de ouders, welke oplossing stel je dan voor?
Onze toeslag loopt al direct via de kinderopvang, wij krijgen enkel een gespecificeerde rekening met het netto te betalen bedrag.quote:Om dergelijke gevallen te voorkomen zou je de toeslag ook via de kdv's kunnen laten lopen in plaats van via de ouders.
Echter, je moet als ouder nog steeds de gegevens doorgeven aan de BD. Dan zou de BD beter moeten controleren of het door de ouders opgegeven aantal uren en kinderen klopt, of de kinderopvangorganisatie moet dat doorgeven aan de BD (wat me ook niet echt een garantie op juistheid lijkt).
Ze kiezen toch zelf voor kinderen?quote:
[..]
Zonder toeslag is de kinderopvang onbetaalbaar voor 90% van de ouders, welke oplossing stel je dan voor?
Waarom moet ik betalen voor andermans kinderen? Met vakantie plannen is het ook elk jaar weer hetzelfde; "jamaar ik heb kinderen dus ik kan alleen tijdens schoolvakanties weg".
Vorig jaar nog moest ik een week langer aan boord blijven omdat m'n collega's vrouw ging bevallen.
Ik heb daar een beetje genoeg van.
Als mensen huisdieren op 2 benen nemen moeten ze daar gewoon consequenties uit trekken vind ik.
Ah ja, daar gaan we weer.quote:
Waarom moet ik betalen voor andermans kinderen?
Waarom moet ik betalen voor jouw ziektekosten als je ziek wordt?
Waarom moet ik betalen voor jouw huur/zorg/weetikveelwatvoortoeslag?
Waarom moet ik betalen voor wegen waar ík nooit op rijd maar jij wel?
Waarom moet ík betalen voor rioolwater wat jíj vies maakt?
Pleur toch op man.
Want die kinderen dienen verder geen enkel sociaal en economisch belang? Jij profiteert ook gewoon van het feit dat anderen kinderen hebben.quote:
[..]
Ze kiezen toch zelf voor kinderen?
Waarom moet ik betalen voor andermans kinderen? Met vakantie plannen is het ook elk jaar weer hetzelfde; "jamaar ik heb kinderen dus ik kan alleen tijdens schoolvakanties weg".
Vorig jaar nog moest ik een week langer aan boord blijven omdat m'n collega's vrouw ging bevallen.
Ik heb daar een beetje genoeg van.
Als mensen huisdieren op 2 benen nemen moeten ze daar gewoon consequenties uit trekken vind ik.
Van een kale kip kun je niet plukken he.quote:
De straf zou toch minimaal het terugbetalen van het onterecht verkregen geld moeten zijn.
Het beleid dat is uitgestippeld op het ministerie is dat controle pas achteraf plaatsvindt en dat het tot die tijd allemaal automatisch moet gaan.quote:
Wat ik wel opvallend vind; fraude tot 100.000 euro per geval!
Je krijgt toeslag voor een uurtarief tot ongeveer ¤6,50; bij de laagste onkomens krijg je bij het eerste kind 90.7% vergoed (¤5,90), en bij een volgend kind 93.3% (¤6,06).
Om aan ¤100.000 toeslag per jaar te komen moet je dus ¤1923 per week krijgen, en dat komt neer op ¤48 per uur kinderopvang (40 uur/week max). Dan moet je dus 8 kinderen, fulltime, opgeven.
En er is niemand geweest bij de toeslagendienst die dat controleerde...?
[..]
Prima.
Neem je dan ook de gevolgen voor de economie voor je rekening?
Er zijn genoeg mogelijkheden te verzinnen.quote:
[..]
Zonder toeslag is de kinderopvang onbetaalbaar voor 90% van de ouders, welke oplossing stel je dan voor?
Om dergelijke gevallen te voorkomen zou je de toeslag ook via de kdv's kunnen laten lopen in plaats van via de ouders.
Tsja, waarom moet ik betalen voor andermans AOW? Waarom moet ik betalen voor andermans bijstand? Waarom moet ik betalen voor andermans studie? Waarom moet ik betalen voor andermans hypotheekrenteaftrek? Waarom moet ik betalen voor andermans ziektekosten? Waarom moet ik betalen voor andermans huurtoeslag? Waarom moet ik betalen voor andersmans pensioen? Waarom moet ik betalen voor andermans wegen die ik als fietser nooit gebruik? Waarom moet ik betalen voor andermans door de gemeente gesubsieerde buurtfeesten waar ik nooit kom? Waarom moet ik betalen voor andermans salaris? Waarom moet ik betalen voor andersmans OV-kaart? Waarom moet ik betalen voor andermans werkloosheid? Waarom moet ik betalen voor andermans speciale behoeften in verband met een handicap? Waarom moet ik betalen voor andermans ouders? Waarom moet ik betalen voor andermans luiheid?quote:
Waarom moet ik betalen voor andermans kinderen?
Omdat het nu eenmaal zo werkt in Nederland. Staat het je niet aan, dan rot je toch op?
Wil jij als kinderloze dan zo graag weg tijdens het hoogseizoen zodat je op vakantie het volle pand mag betalen?quote:Met vakantie plannen is het ook elk jaar weer hetzelfde; "jamaar ik heb kinderen dus ik kan alleen tijdens schoolvakanties weg".
Word ZZP'er!quote:Vorig jaar nog moest ik een week langer aan boord blijven omdat m'n collega's vrouw ging bevallen.
Ik heb daar een beetje genoeg van.
Prima, als ik niet langer ruim de helft van mijn brutosalaris hoef af te staan aan anderen, wil ik dat ook prima doen!quote:Als mensen huisdieren op 2 benen nemen moeten ze daar gewoon consequenties uit trekken vind ik.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2013 09:58:51 ]
Voorlopig heb ik er alleen maar last van.quote:
[..]
Want die kinderen dienen verder geen enkel sociaal en economisch belang? Jij profiteert ook gewoon van het feit dat anderen kinderen hebben.
Zelfde geldt voor jou. Dat is collectief.quote:
Waarom moet ik betalen voor jouw ziektekosten als je ziek wordt?
Slechts aanslag valt mij ten deel.quote:Waarom moet ik betalen voor jouw huur/zorg/weetikveelwatvoortoeslag?
Ik heb geen auto.quote:Waarom moet ik betalen voor wegen waar ík nooit op rijd maar jij wel?
Zelfde geldt voor jou of douche jij nooit? Afwassen zeker ook niet en jij gaat zeker ook vast nooit naar het toilet?quote:Waarom moet ík betalen voor rioolwater wat jíj vies maakt?
Nee, en let aub een beetje op je taalgebruik.quote:Pleur toch op man.
Ik peins er niet over.quote:
Nee, en let aub een beetje op je taalgebruik.
Dat godgruwelijke geklaag altijd van mensen die menen dat ze niet hoeven te betalen voor de gemeenschap komt me mijn strot uit.
Asociaal en abject, zoals ene heer Moszkowicz zou zeggen.
Het besluit om kinderen te nemen vloeit volgens mij voort uit egoďsme.quote:
[..]
Ik peins er niet over.
Dat godgruwelijke geklaag altijd van mensen die menen dat ze niet hoeven te betalen voor de gemeenschap komt me mijn strot uit.
Asociaal en abject, zoals ene heer Moszkowicz zou zeggen.
Voorts is de planeet al voldoende bevolkt lijkt me. Over asociaal en abject gesproken...
En wie moet er over pak 'm beet zestig jaar jouw demente reet afvegen?quote:
Het besluit om kinderen te nemen vloeit volgens mij voort uit egoďsme.
Voorts is de planeet al voldoende bevolkt lijkt me. Over asociaal en abject gesproken...
Ervanuitgaande dat ik dement word zal dat niet iemand uit Nederland zijn.quote:Op dinsdag 12 februari 2013 10:35 schreef Copycat het volgende:
[..]
En wie moet er over pak 'm beet zestig jaar jouw demente reet afvegen?
De beschaafdheid van een samenleving meet je af aan de manier waarop het met de zwakkeren omgaat. Als je bekijkt hoe onze samenleving met zijn geld smijt, zou je bijna zeggen dat 75% van de Nederlanders tot de zwakkeren behoort, en dat is natuurlijk niet waar. Dáár zit mijn probleem, niet in het feit dat ik moet betalen.quote:
Dat godgruwelijke geklaag altijd van mensen die menen dat ze niet hoeven te betalen voor de gemeenschap komt me mijn strot uit.
Ah, je neemt het eerst even van de voordelen die o.a. het Nederlandse onderwijssysteem voor je in petto hebben, en als de kans er is laat je de rekening hier achter om je voordeeltje ergens anders te halen?quote:
Ervanuitgaande dat ik dement word zal dat niet iemand uit Nederland zijn.
Overdrijven is een vak, maar ik snap je punt. Er is wel enigsins sprake van teveel aanpappen in Nederland.quote:
De beschaafdheid van een samenleving meet je af aan de manier waarop het met de zwakkeren omgaat. Als je bekijkt hoe onze samenleving met zijn geld smijt, zou je bijna zeggen dat 75% van de Nederlanders tot de zwakkeren behoort, en dat is natuurlijk niet waar. Dáár zit mijn probleem, niet in het feit dat ik moet betalen.
Maar ik woon 100x liever in een land waar je weliswaar als welvarende meebetaalt aan het geluk van anderen, dan dat je als eventueel buiten je schuld om in de goot belandend, niet eens meer een dak boven je hoofd hebt en een boterham om je kind eten te geven.
Het hoeft niet door te slaan, maar enige sociale meevoelendheid met mensen die het minder hebben dan anderen is niet teveel gevraagd, toch?
Beroepsopleidingen heb ik uit eigen zak betaalt. Ik woon niet in Nederland en toch betaal ik er inkomstenbelasting.quote:
Ah, je neemt het eerst even van de voordelen die o.a. het Nederlandse onderwijssysteem voor je in petto hebben, en als de kans er is laat je de rekening hier achter om je voordeeltje ergens anders te halen?
Ja, een echte profiteur ben ik.
Dat is prima, zoals je ook kan lezen in mijn post.quote:
Het hoeft niet door te slaan, maar enige sociale meevoelendheid met mensen die het minder hebben dan anderen is niet teveel gevraagd, toch?
Er zijn nogal wat Nederlanders die het omdraaien. Ik heb minder dan hij, dus ik moet meer krijgen en hij moet dat betalen.
Totdat ze zelf eens meer hebben, dan zijn ze niet thuis.
En dit soort waanzin mag wmb direct geforward worden naar bijv een Geenstijl.quote:
Beter zoeken we naar manieren om deze fraude te stoppen. Then again. Mijn moeder werkt op een AZC en heeft vorig jaar maandenlang allerlei bewijs gestuurd naar de Belastingdienst over fraude door asielzoekers met de voorlopige aanslag en toeslagen. Kreeg ze op een dag een mailtje van een vloermedewerker van de Belastingdienst die zei dat hij zich hier ook heel erg druk om had gemaakt binnen de Belastingdienst, maar dat hij op een dag een mailtje had gekregen van het ministerie met de mededeling dat hij zijn pogingen om de fraude tegen te gaan moest stoppen. Het zou allemaal te gevoelig liggen ofzo.
Heb je enig idee wat kinderopvang kost, en wat de gevolgen zijn als je daar als overheid niet in ondersteunt?quote:
Ik ben helemaal voor een systeem waar zwakkeren worden geholpen maar dat mensen kinderen nemen en er vervolgens geen geld voor hebben slaat mijns inziens nergens op.
Ik vind kinderopvang prima, alleen de bedragen die er worden gerekend vind ik buitensporig. Alsof ieder kind een persoonlijk begeleider op HBO niveau krijgt zoiets.quote:
[..]
Heb je enig idee wat kinderopvang kost, en wat de gevolgen zijn als je daar als overheid niet in ondersteunt?
Geef ze eens ongelijkquote:
[..]
"Nederlanders hadden vroeger het geld gestolen en nu pakken wij het terug." Zullen ze waarschijnlijk denken.
Je hebt dus geen idee wat kinderopvang kost en hoe het geregeld is.quote:
Ik vind kinderopvang prima, alleen de bedragen die er worden gerekend vind ik buitensporig. Alsof ieder kind een persoonlijk begeleider op HBO niveau krijgt zoiets.
Prima, maar dan moet je er ook niet over oordelen.
Als de HBO klassen wat kleiner waren de de begeleiding wat beter, hadden we nu ook niet zo'n gat tussen vraag en aanbod gehad in de arbeidsmarktquote:
[..]
Ik vind kinderopvang prima, alleen de bedragen die er worden gerekend vind ik buitensporig. Alsof ieder kind een persoonlijk begeleider op HBO niveau krijgt zoiets.
Drie dagen kinderopvang kost 900 euro per maand. Ik betaal daar het meeste zelf van. Ouders op minimumloon kunnen dat echter niet. Moeten die maar stoppen met werken dan?quote:
[..]
Ik vind kinderopvang prima, alleen de bedragen die er worden gerekend vind ik buitensporig. Alsof ieder kind een persoonlijk begeleider op HBO niveau krijgt zoiets.
Graag gewoon weer zo als 20 jaar geleden: Kinderdagverblijven die van de gemeente zijn, zodat ze geen private onderneming zijn die baat hebben bij hoge prijzen, en de ouderbijdrage inkomensafhankelijk.
Dan kost het weer stukken minder, en is het een stuk minder bewerkelijk en fraudegevoelig.
De kwaliteit van de kinderdagverblijven was toen ook een stuk beter dan nu, dus wat nou precies de vermeende winst van de privatisering en het geldschuifcircus van de toeslagen is, is me niet duidelijk.
Is dat echt zo?quote:
De kwaliteit van de kinderdagverblijven was toen ook een stuk beter dan nu
Dat lijkt me hetzelfde als beweren dat auto's vroeger ook zónder ABS, airbags en autogordels konden rondrijden.
Goed pedagogisch geschoold personeel en een opvangruimte die is ingericht voor veilige opvang lijkt me niet iets om op te willen bezuinigen.
Over de kwaliteit kan ik niet veel zeggen (moet eerlijk zeggen dat ik daar nu wel gewoon erg tevreden over ben en dat ik niet zozeer inzie hoe het significant beter kan, maar okee).quote:
Het hele principe van de kinderopvangtoeslag is te absurd voor woorden, niet zozeer het feit dat de overheid meebetaalt, wel de manier waarop het geregeld is, het werkt aan alle kanten fraude in de hand.
Graag gewoon weer zo als 20 jaar geleden: Kinderdagverblijven die van de gemeente zijn, zodat ze geen private onderneming zijn die baat hebben bij hoge prijzen, en de ouderbijdrage inkomensafhankelijk.
Dan kost het weer stukken minder, en is het een stuk minder bewerkelijk en fraudegevoelig.
De kwaliteit van de kinderdagverblijven was toen ook een stuk beter dan nu, dus wat nou precies de vermeende winst van de privatisering en het geldschuifcircus van de toeslagen is, is me niet duidelijk.
De kinderopvangtoeslag is gewoon een nivelleringsmaatregel natuurlijk. Meer niet. Dat is op zich prima, ware het niet dat de minimumuur-toeslag de prijzen van het kinderdagverblijf enorm opdrijft. Kinderopvangorganisaties zullen hun prijs nooit onder de minimumvergoeding stellen (ze zouden wel gek zijn!). Voor ouders met een laag salaris boeit dit niet want die krijgen toch bijna alles vergoed. Ouders met een hoog inkomen zijn hier de dupe van omdat ze bijna alles zelf betalen.
Als iemand die bijna alle opvang zelf moet betalen zou het voor mijn beurs ook beter zijn als die hele toeslag (nivelleringsmaatregel) afgeschaft zal worden. De vraag naar opvang zal zo enorm dalen dat de prijs al snel onder het nettobedrag zal liggen dat ik nu betaal. Ouders in laagbetaalde banen stoppen met werken en maken zo de weg vrij voor werkloze MBO'ers, wat ook weer een hoop bijstand en WW scheelt. Al met al alleen maar voordelen. Echter, met de PvdA in het kabinet zal de nivellering alleen maar groter worden zonder dat het iets oplevert. Ja, voor de mensen die zogenaamd arm zijn is het fijn; die krijgen er geld bij.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2013 11:17:09 ]
*Meldt*quote:
Kinderopvangorganisaties zullen hun prijs nooit onder de minimumvergoeding stellen (ze zouden wel gek zijn!).
Onze kinderopvang kost bij een hele dag, per uur, mínder dan de max. vergoede drempel van de BD.
OK, het scheelt maar een paar cent, en als je ook halve dagen afneemt ga je er overheen (want een uur bij een halve dag afname is duurder dan bij een hele dag afname), maar er zijn dus wel organisaties die niet op de max zitten
Mijn oudste zat 18 jaar geleden op het kinderdagverblijf, maar toen was het allemaal geschoold personeel, geen stagiaires die een groep alleen moesten draaien enz.quote:
[..]
Is dat echt zo?
Dat lijkt me hetzelfde als beweren dat auto's vroeger ook zónder ABS, airbags en autogordels konden rondrijden.
Goed pedagogisch geschoold personeel en een opvangruimte die is ingericht voor veilige opvang lijkt me niet iets om op te willen bezuinigen.
Als ik lees wat er tegenwoordig bij een KDV werkt cq stage loopt, en hoe groot groepen soms zijn, dan was het destijds echt wel beter geregeld.
Staat wel tegenover dat het aantal beschikbare plekken zeer beperkt was, en dat het een drama was om een plek op een KDV te krijgen.
Onzin, in die tijd zullen ze ongetwijfeld ook stagiaires hebben gehad. Zo niet, dan vind ik het juist goed dat die er nu wel zijn. Die plekken dienen namelijk een sociaal-maatschappelijk en educatief nut. Bovendien zie ik echt nooit een stagiair alleen op de groep staan. Als dat wel zo zou zijn bij ons zou ik er bovendien ook wat van zeggen, bijvoorbeeld via de oudercommissie.quote:
[..]
Mijn oudste zat 18 jaar geleden op het kinderdagverblijf, maar toen was het allemaal geschoold personeel, geen stagiaires die een groep alleen moesten draaien enz.
Ah, je leest vooral. Lijkt me inderdaad een goede basis op je mening op te baseren. Ik heb niet het idee dat de groepen heel groot zijn en alle kinderen krijgen volgens mij genoeg persoonlijke aandacht, tenminste op het KDV van mijn dochter.quote:Als ik lees wat er tegenwoordig bij een KDV werkt cq stage loopt, en hoe groot groepen soms zijn, dan was het destijds echt wel beter geregeld.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2013 11:21:04 ]
Je vergeet even dat het schoolsysteem toen wat anders in elkaar zat dan tegenwoordig, en dat een MBO-opleiding destijds niet voor meer dan de helft uit stage bestond, waar je tegenwoordig vrijwel het hele 3de en 4de jaar van de opleiding stage loopt, was de opleiding destijds grotendeels opleiding op school en ging je daarna werken... als je een diploma had.quote:
[..]
Onzin, in die tijd zullen ze ongetwijfeld ook stagiaires hebben gehad. Zo niet, dan vind ik het juist goed dat die er nu wel zijn. Bovendien zie ik echt nooit een stagiair alleen op de groep staan.
Ja, godzijdank hoeft mijn jongste niet naar een KDV.... maar gaat hij alleen 2 ochtenden naar de PSZ, waar ook alleen vaste, professionele, begeleidsters zijn, en niet de helft van de taak wordt uitbesteed door ouders een verplichte meeloopochtend te geven.quote:
Ah, je leest vooral. Lijkt me inderdaad een goede basis op je mening op te baseren. Ik heb niet het idee dat de groepen heel groot zijn en alle kinderen krijgen volgens mij genoeg persoonlijke aandacht, tenminste op het KDV van mijn dochter.
Dat dus, maar de overheid doet dat zo graag, afpakken en dan rondstrooienquote:
En weer een reden om het hele subsidie- en toeslagencircus maar eens af te schaffen.
Inderdaad, de wet Kinderopvang bepaalt dat er altijd geschoold personeel op de groep moet staan, en bepaalt ook hoeveel kinderen maximaal toegestaan zijn bij een bepaalde hoeveelheid professionele krachten.quote:
Bovendien zie ik echt nooit een stagiair alleen op de groep staan. Als dat wel zo zou zijn bij ons zou ik er bovendien ook wat van zeggen, bijvoorbeeld via de oudercommissie.
Daar niet aan voldoen is een flinke doodzonde, en kan ze hun landelijke registratie kosten.
Omdat je die zelf ook gaat krijgenquote:
Tsja, waarom moet ik betalen voor andermans AOW?
Beschaving en bestrijding van armoede/criminaliteit.quote:Waarom moet ik betalen voor andermans bijstand?
Heb je zelf ook gehad.quote:Waarom moet ik betalen voor andermans studie?
Ben ik het niet mee eens inderdaad.quote:Waarom moet ik betalen voor andermans hypotheekrenteaftrek?
Kun je zelf ook op rekenen als je ziek wordt.quote:Waarom moet ik betalen voor andermans ziektekosten?
Omdat woningen te duur zijn. Mensen moeten ergens wonen.quote:Waarom moet ik betalen voor andermans huurtoeslag?
Hoef je niet, die mensen hebben dat zelf opgebouwd.quote:Waarom moet ik betalen voor andersmans pensioen?
Vreemd inderdaad maar de wegenbelasting is behoorlijk dekkend naar mijn weten.quote:Waarom moet ik betalen voor andermans wegen die ik als fietser nooit gebruik?
Vreemd inderdaad.quote:Waarom moet ik betalen voor andermans door de gemeente gesubsieerde buurtfeesten waar ik nooit kom?
Ambtenaren heb je nou eenmaal nodig. Het mag wel wat minder.quote:Waarom moet ik betalen voor andermans salaris?
Beter zou zijn, betaalbare woonruimte voor studenten nabij school.quote:Waarom moet ik betalen voor andersmans OV-kaart?
WW is een soort van verzekeringskwestie. Vroeger was er zelfs een aparte premie.quote:Waarom moet ik betalen voor andermans werkloosheid?
Beschaving.quote:Waarom moet ik betalen voor andermans speciale behoeften in verband met een handicap?
Vreemd inderdaadquote:Waarom moet ik betalen voor andermans ouders?
Ja, waarom eigenlijk?quote:Waarom moet ik betalen voor andermans luiheid?
Ik ben al weg maar mag nog steeds betalen.quote:Staat het je niet aan, dan rot je toch op?
Hangt er van af waar heen. Die rijen op Schiphol zijn trouwens wel irritant tijdens het hoogseizoen.quote:Wil jij als kinderloze dan zo graag weg tijdens het hoogseizoen zodat je op vakantie het volle pand mag betalen?
Kon dat maar in mijn branche.quote:Word ZZP'er!
Nou lekker dan, vroeger kreeg je dus mensen als zelfstandig begeleider op de groep die nooit echt stage hadden gelopen. Nee, dat zal goed zijn voor de kwaliteit inderdaad.quote:
waar je tegenwoordig vrijwel het hele 3de en 4de jaar van de opleiding stage loopt, was de opleiding destijds grotendeels opleiding op school en ging je daarna werken... als je een diploma had.
Mens, waar heb je het over?quote:Ja, godzijdank hoeft mijn jongste niet naar een KDV.... maar gaat hij alleen 2 ochtenden naar de PSZ, waar ook alleen vaste, professionele, begeleidsters zijn, en niet de helft van de taak wordt uitbesteed door ouders een verplichte meeloopochtend te geven.
Juist uit mijn eigen tijd op de PSZ kan ik me nog herinneren dat er vooral vaak ouders op de groepen waren die dingen moesten doen (zoals mijn moeder).
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2013 11:40:44 ]
Tsja, ik heb er 2; een van 21 en een van 2, dus dan kun je behoorlijk vergelijken hoe het was in de jaren 90 en nu.quote:
Toch wel triest dat Leandra hier altijd een beetje overkomt als 'oma vertelt...' maar ondertussen heeft ze nog wel een jong kind op de PSZ.
Ja oma, vertel nog eens over vroeger, toen alles beter was... ah toe!quote:
[..]
Tsja, ik heb er 2; een van 21 en een van 2, dus dan kun je behoorlijk vergelijken hoe het was in de jaren 90 en nu.
Er stonden iig geen meisjes van 19 op de groep, alle medewerkers waren 21+quote:
[..]
Nou lekker dan, vroeger kreeg je dus mensen als zelfstandig begeleider op de groep die nooit echt stage hadden gelopen. Nee, dat zal goed zijn voor de kwaliteit inderdaad.
Er is een verschil tussen ouders die als extra meelopen, en ouders die meelopen in plaats van een professionele kracht, je snapt toch zelf ook wel dat het een een andere lading heeft dan het ander?quote:[..]
Mens, waar heb je het over?
Juist uit mijn eigen tijd op de PSZ kan ik me nog herinneren dat er vooral vaak ouders op de groepen waren die dingen moesten doen (zoals mijn moeder).
Blaat..... weet je zelf ook welquote:
[..]
Ja oma, vertel nog eens over vroeger, toen alles beter was... ah toe!
Alsof dat iets zegt. Ik ken capabelen van 18 en incapabelen van 25.quote:
Er stonden iig geen meisjes van 19 op de groep, alle medewerkers waren 21+
Ik heb op het KDV echt nog nooit ouders gezien die meelopen in wat voor rol dan ook (in plaats van of extra). Ja, alleen op feestdagen als er pannenkoeken gebakken moeten worden enzo. Maar dat is nooit verplicht. Ik weet dus ook niet waar je dat vandaan haalt.quote:Er is een verschil tussen ouders die als extra meelopen, en ouders die meelopen in plaats van een professionele kracht, je snapt toch zelf ook wel dat het een een andere lading heeft dan het ander?
Nou, ik zie je ook wel eens in andere topics opduiken en dan lijk je net op Robijn48. Is dat je zus ofzo?quote:
Dat ging dan ook niet over het KDV maar over de PSZ....quote:
Ik heb op het KDV echt nog nooit ouders gezien die meelopen in wat voor rol dan ook (in plaats van of extra). Ja, alleen op feestdagen als er pannenkoeken gebakken moeten worden enzo. Maar dat is nooit verplicht. Ik weet dus ook niet waar je dat vandaan haalt.
quote:
[..]
Dat ging dan ook niet over het KDV maar over de PSZ....
Hiermee impliceerde je toch echt dat het juist op het KDV een normale gang van zaken is, terwijl ik die echt nog nooit tegen ben gekomen op de drie KDV's waar ik te maken mee heb gehad.quote:
Ja, godzijdank hoeft mijn jongste niet naar een KDV.... maar gaat hij alleen 2 ochtenden naar de PSZ, waar ook alleen vaste, professionele, begeleidsters zijn, en niet de helft van de taak wordt uitbesteed door ouders een verplichte meeloopochtend te geven.
Ja gut, ik post forumbreed, dan kom ik wel eens ergens, en over sommige dingen heb ik niet alleen een mening, maar ook nog ervaring, het kan verkeren, en in dit geval kan ik behoorlijk vergelijken, als moeder.quote:
[..]
Nou, ik zie je ook wel eens in andere topics opduiken en dan lijk je net op Robijn48. Is dat je zus ofzo?
Ja, ervaring uit een boekje zoals jezelf net ook al aangaf. Zo heb ik ook ervaring met ruimtereizen, hartchirurgie en AIDS.quote:
[..]
Ja gut, ik post forumbreed, dan kom ik wel eens ergens, en over sommige dingen heb ik niet alleen een mening, maar ook nog ervaring, het kan verkeren, en in dit geval kan ik behoorlijk vergelijken, als moeder.
Nee, dat ging specifiek over de PSZ waar mijn jongste heengaat, dat daar niet de helft van de taken wordt uitbesteed aan ouders, wat op een hoop peuterspeelzalen wel gebeurt.quote:
[..]
[..]
Hiermee impliceerde je toch echt dat het juist op het KDV een normale gang van zaken is, terwijl ik die echt nog nooit tegen ben gekomen op de drie KDV's waar ik te maken mee heb gehad.
okee wat jij wil johquote:
[..]
Nee, dat ging specifiek over de PSZ waar mijn jongste heengaat, dat daar niet de helft van de taken wordt uitbesteed aan ouders, wat op een hoop peuterspeelzalen wel gebeurt.
Uit een boekje? Dus alles wat op FOK! over het onderwerp gepost wordt is nonsens, alles wat ik van andere ouders hoor is onwaar?quote:
[..]
Ja, ervaring uit een boekje zoals jezelf net ook al aangaf. Zo heb ik ook ervaring met ruimtereizen, hartchirurgie en AIDS.
Het is alleen maar waar als je het zelf als ouder hebt kunnen beoordelen?
FOK! en andere zeuroma's zou ik inderdaad geen goede bronnen willen noemen.quote:
[..]
Uit een boekje? Dus alles wat op FOK! over het onderwerp gepost wordt is nonsens, alles wat ik van andere ouders hoor is onwaar?
Het is alleen maar waar als je het zelf als ouder hebt kunnen beoordelen?
Alleen eigen ervaring als ouder dus?quote:
[..]
FOK! en andere zeuroma's zou ik inderdaad geen goede bronnen willen noemen.
Dan hebben we bij deze vastgesteld dat jij geen flauw idee van de kwaliteit van de kinderdagverblijven begin jaren 90 hebt, en daar ook niet over kunt oordelen.
quote:
Over de kwaliteit (van toen...) kan ik niet veel zeggen
Dat heb ik ruim een uur geleden al aangeven, dus die moeite van het vaststellen had je je kunnen besparen. Ik claim ook nergens dat het destijds beter of slechter was, zoals jij wel doet.quote:
[..]
Alleen eigen ervaring als ouder dus?
Dan hebben we bij deze vastgesteld dat jij geen flauw idee van de kwaliteit van de kinderdagverblijven begin jaren 90 hebt, en daar ook niet over kunt oordelen.
Het meest schokkende uit dit hele bericht voor mij...quote:
die kon oplopen tot meer dan 100.000 euro per gezin
Daar gaat het hier toch niet om?quote:
[..]
Dat is prima, zoals je ook kan lezen in mijn post.
Er zijn nogal wat Nederlanders die het omdraaien. Ik heb minder dan hij, dus ik moet meer krijgen en hij moet dat betalen.
Totdat ze zelf eens meer hebben, dan zijn ze niet thuis.
Wanneer iemand niet genoeg inkomen heeft en de regering de vrouwen aan het werk willen hebben, heb ik er geen problemen mee dat ze korting krijgen om ze aan het werk te kunnen houden
Dit is gewoon fraudequote:Hoewel zij geen kinderen op de opvang hadden, ontvingen zij daarvoor wel de overheidsbijdrage,
Heb even op de site van de belastingdienst gekeken.
Dat "meer dan een ton" lijkt me eerder een berekening wat uiterlijk ontvangen kan worden.
Je mag volgens mij max 8 kinderen opgeven en je moet aan tal van andere voorwaarden voldoen.
Geen van de kinderen mag op een hogere school zitten dan het basisonderwijs.
Ten eerste hebben ze het in dit stuk over jonge moeders; die hebben geen 8 kinderen.
Een beetje een opgeklopt verhaal waarmee men op het verkeerde been wordt gezet.
http://www.belastingdiens(...)gen/#bmPresentResult
[ Bericht 0% gewijzigd door ThunderBitch op 12-02-2013 14:52:50 ]
Nogmaals, de controle door de belastingdienst komt pas veel later, als de fraude allang gepleegd is. Ja, ga dan het geld nog maar eens terug zien te halen.quote:
Wat een reacties zeg.
Heb even op de site van de belastingdienst gekeken.
Dat "meer dan een ton" lijkt me eerder een berekening wat uiterlijk ontvangen kan worden.
Je mag volgens mij max 8 kinderen opgeven en je moet aan tal van andere voorwaarden voldoen.
Geen van de kinderen mag op een hogere school zitten dan het basisonderwijs.
Ten eerste hebben ze het in dit stuk over jonge moeders; die hebben geen 8 kinderen.
Een beetje een opgeklopt verhaal waarmee men op het verkeerde been wordt gezet.
http://www.belastingdiens(...)gen/#bmPresentResult
Als ik eind 2013 allerlei toeslagen aanvraag voor 2014 krijg ik die gewoon, zonder enige controle vooraf of ik überhaupt de gegevens naar waarheid heb ingevuld. Pas in 2015 gaat de Belastingdienst dan nog eens controleren of ik echt recht heb gehad op die toeslagen (ja, dan moet er ineens van alles overleg worden). Als ik dan echter alweer het land uit ben, krijgen ze dat geld nooit meer terug.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2013 14:55:31 ]
Ik heb het over het feit dat de kans dat je 8 kinderen hebt van tot en met basisschoolleeftijd is niet zo groot, moet toch wel een belletje gaan rinkelen.quote:
[..]
Nogmaals, de controle door de belastingdienst komt pas veel later, als de fraude allang gepleegd is. Ja, ga dan het geld nog maar eens terug zien te halen.
Als ik eind 2013 allerlei toeslagen aanvraag voor 2014 krijg ik die gewoon, zonder enige controle vooraf of ik überhaupt de gegevens naar waarheid heb ingevuld. Pas in 2015 gaat de Belastingdienst dan nog eens controleren of ik echt recht heb gehad op die toeslagen (ja, dan moet er ineens van alles overleg worden). Als ik dan echter alweer het land uit ben, krijgen ze dat geld nooit meer terug.
Ik kan me ook niet voorstellen dat iemand zo stom is om op te vallen bij de opgave (vanuit gaande dat het opzet is).
Zoals ik gelezen heb, hebben de echte fraudeurs de mensen wijsgemaakt dat ze ook recht hadden op de toeslag. Wel een beetje raar dat je dat niet checkt, tenzij je denkt, als ik er geen recht op heb, merk ik het wel, en krijg ik niets.
Het is gewoon een opgeklopt verhaal.
Reken maar dat de mensen flink achter de broek worden gezeten om het terug te betalen, desnoods gaan ze het gevang in.
Bij twee jaar voor drie kinderen volledig frauderen heb je het dan al bijna over een ton.
Dit zijn dan nog mensen die in Nederland wonen. Veel fraude wordt ook gepleegd door buitenlanders (seizoensarbeiders) die bij controle van de Belastingdienst allang weer terug zijn in Roemenië, Polen of de Oekraďne.quote:
[..]
Ik heb het over het feit dat de kans dat je 8 kinderen hebt van tot en met basisschoolleeftijd is niet zo groot, moet toch wel een belletje gaan rinkelen.
Ik kan me ook niet voorstellen dat iemand zo stom is om op te vallen bij de opgave (vanuit gaande dat het opzet is).
Zoals ik gelezen heb, hebben de echte fraudeurs de mensen wijsgemaakt dat ze ook recht hadden op de toeslag. Wel een beetje raar dat je dat niet checkt, tenzij je denkt, als ik er geen recht op heb, merk ik het wel, en krijg ik niets.
Het is gewoon een opgeklopt verhaal.
Reken maar dat de mensen flink achter de broek worden gezeten om het terug te betalen, desnoods gaan ze het gevang in.
Hoelang woon je in nederland? Als ze geen geld hebben, waar wil je dat dan vandaan halen? En ze in het gevang gooien? Ja handig, nog meer kosten. Ze zitten alleen achter de mensen aan die het nog wel terug kunnen betalen. En wat denk je inderdaad van de mensen die weer verdwenen zijn naar het buitenland etc. etc. Dat blinde vertrouwen in de roverheid... blijf het vreemd vinden.quote:
[..]
Het is gewoon een opgeklopt verhaal.
Reken maar dat de mensen flink achter de broek worden gezeten om het terug te betalen, desnoods gaan ze het gevang in.
Ik denk niets. Ik geef alleen maar aan dat het verhaal erg opgekrikt is.quote:
[..]
Hoelang woon je in nederland? Als ze geen geld hebben, waar wil je dat dan vandaan halen? En ze in het gevang gooien? Ja handig, nog meer kosten. Ze zitten alleen achter de mensen aan die het nog wel terug kunnen betalen. En wat denk je inderdaad van de mensen die weer verdwenen zijn naar het buitenland etc. etc. Dat blinde vertrouwen in de roverheid... blijf het vreemd vinden.
Natuurlijk kost het meer geld als je ze opsluit, maar meestal gebeurt dat toch als je niet kunt betalen, of vergis ik me?
Dit is dan heel erg dom van de overheid, want mensen die geen permanente verblijfsvergunning hebben zou je eerst moeten natrekken voordat ze geld krijgen.quote:
[..]
Dit zijn dan nog mensen die in Nederland wonen. Veel fraude wordt ook gepleegd door buitenlanders (seizoensarbeiders) die bij controle van de Belastingdienst allang weer terug zijn in Roemenië, Polen of de Oekraďne.
Het kan toch niet zo moeilijk zijn om na te trekken of er kinderen ergens opgevangen worden?
Dat is nu eenmaal beleid van het ministerie; als alles van tevoren gecontroleerd moet worden kost het een hoop tijd en kan het lang duren voordat iemand die daadwerkelijk de toeslag nodig heeft deze op zijn rekening heeft staan. Omdat dit ongewenste effecten oplevert (huur niet kunnen betalen, huisuitzetting, kinderopvang niet kunnen betalen, geen kinderopvang, baan kwijtraken) is het beleid van het ministerie dus; alle aanvragen zonder controle goedkeuren en pas achteraf controleren of er daadwerkelijk recht was op toeslag.quote:
[..]
Dit is dan heel erg dom van de overheid, want mensen die geen permanente verblijfsvergunning hebben zou je eerst moeten natrekken voordat ze geld krijgen.
Het kan toch niet zo moeilijk zijn om na te trekken of er kinderen ergens opgevangen worden?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2013 16:46:23 ]
Voor de mensen die niet de benen kunnen nemen lijkt me dat een punt.quote:
[..]
Dat is nu eenmaal beleid van het ministerie; als alles van tevoren gecontroleerd moet worden kost het een hoop tijd en kan het lang duren voordat iemand die daadwerkelijk de toeslag nodig heeft deze op zijn rekening heeft staan. Omdat dit ongewenste effecten oplevert (huur niet kunnen betalen, huisuitzetting, kinderopvang niet kunnen betalen, geen kinderopvang, baan kwijtraken) is het beleid van het ministerie dus; alle aanvragen zonder controle goedkeuren en pas achteraf controleren of er daadwerkelijk recht was op toeslag.
Echter seizoensarbeiders duizenden euro's per maand geven aan kinderopvang en mensen die geen baan hebben korten, lijkt me ook geen goede zaak. Wie geeft ook kinderopvangtoeslag aan seizoensarbeiders; dat is vragen om problemen.
Ik zie niet in waarom zij niet kunnen wachten op hun geld. Als ze in Nederland willen werken dan moeten ze maar zorgen dat dit dan ook kan. Het moet niet gekker worden.
Ik kan me haast niet voorstellen dat ze dit niet sneller kunnen toetsen, vooral in situaties dat mensen grote bedragen zouden ontvangen. Dit is de kat op het spek binden.
Je hoeft mij niet te overtuigen hoor, ik ben het met je eens. Ik snap het ook niet, maar dit is nu al jaren het beleid terwijl de minister en de beleidsmaker prima weten dat het fraude oplevert en dat er zo miljoenen verloren gaan. Ik heb dus ook niet de hoop dat het snel gaat veranderen.quote:
[..]
Voor de mensen die niet de benen kunnen nemen lijkt me dat een punt.
Echter seizoensarbeiders duizenden euro's per maand geven aan kinderopvang en mensen die geen baan hebben korten, lijkt me ook geen goede zaak. Wie geeft ook kinderopvangtoeslag aan seizoensarbeiders; dat is vragen om problemen.
Ik zie niet in waarom zij niet kunnen wachten op hun geld. Als ze in Nederland willen werken dan moeten ze maar zorgen dat dit dan ook kan. Het moet niet gekker worden.
Ik kan me haast niet voorstellen dat ze dit niet sneller kunnen toetsen, vooral in situaties dat mensen grote bedragen zouden ontvangen. Dit is de kat op het spek binden.
Asielzoekers die gratis op een AZC wonen vragen een voorlopige teruggaaf aan door een heel hoog hypotheekbedrag in te vullen. Krijgen ze ook gewoon uitbetaald. Op het moment dat de Belastingdienst erachter komt dat deze mensen niet eens een eigen woning en dus helemaal geen recht hadden op hypotheekrenteaftrek zijn ze allang weer terug.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2013 17:03:13 ]
Iemand die een lousy baantje heeft en daar het minimale verdient, en dan bijna 10.000 euro per maand zou kunnen binnenharken omdat er iemand op hun kinderen zou moeten passen is al raar.
Echter, hiermee toon ik aan dat het heel raar moet lopen als iemand zoveel geld binnenharkt.
Ik vind het schandalig, daar niet van, maar leg toch de verantwoordelijkheid bij de uitvoerende instantie.
What? Whehehe, een asielzoeker die een hypotheek heeft.quote:
[..]
Je hoeft mij niet te overtuigen hoor, ik ben het met je eens. Ik snap het ook niet, maar dit is nu al jaren het beleid terwijl de minister en de beleidsmaker prima weten dat het fraude oplevert en dat er zo miljoenen verloren gaan. Ik heb dus ook niet de hoop dat het snel gaat veranderen.
Asielzoekers die gratis op een AZC wonen vragen een voorlopige teruggaaf aan door een heel hoog hypotheekbedrag in te vullen. Krijgen ze ook gewoon uitbetaald. Op het moment dat de Belastingdienst erachter komt dat deze mensen niet eens een eigen woning en dus helemaal geen recht hadden op hypotheekrenteaftrek zijn ze allang weer terug.
En owee als je de belastingdienst nog een klein bedragje zou moeten terugbetalen, dan weten ze je wel snel te vinden.
Nee dus, ook dan weten ze je pas vaak jaren later te vinden.quote:
[..]
What? Whehehe, een asielzoeker die een hypotheek heeft.
En owee als je de belastingdienst nog een klein bedragje zou moeten terugbetalen, dan weten ze je wel snel te vinden.
Wat dat betreft moet je niet de schuld leggen bij de uitvoerende krachten op de vloer, maar vooral bij de hoge managers en beleidsmedewerkers op het ministerie in Den Haag die het vooral bedenken zonder dat ze kennis hebben van de praktijk en de werkvloer.
Het kunnen ook simpele mensen zijn die in getrapt zijn en dacht dat ze hier gewoon recht op hebben. Ze krijgen al zoveel 'gratis geld' van de overheid, dus hoe onwaarschijnlijk is het dan nog?quote:
[..]
Georganiseerde fraude...willens en wetens die toeslagen aanvragen zonder daadwerkelijk kinderen te hebben...het geld in hoog tempo opmaken aan vakanties en luxe goederen...
Ik denk echt dat je dit soort mensen te hoog inschat qua niveau. Het is helemaal niet zeker dat ze überhaupt wisten waar het precies over ging. Ze zijn daar mensen aangesproken die zeggen dat ze meer toeslagen kunnen krijgen, en sommige zullen dat gewoon gelooft hebben zonder zich er in te verdiepen. Als jij je belasting aangifte laat doen door een expert valt er meestal ook meer uit te halen dan wanneer je zelf aangifte doet. Ik vind het dus niet ondenkbaar dat een deel van deze mensen zich van geen kwaad bewust is.
Een soortgelijke oplichting is al wel eens bij de Tros aan de orde geweest. Dan kwamen er ook mensen in beeld die zich van geen kwaad bewust waren. Die waren niet aangesproken op straat, maar hadden op een marktplaatsadvertentie gereageerd waarin gesteld werd dat de adverteerde mensen van financieel advies kon voorzien waardoor ze meer inkomen zouden krijgen. Deze mensen dacht dat het allemaal wel goed zat, het was immers de belastingdienst die het geld op hun rekening bijschreef, dus dat klonk wel vertrouwd.
!!!!Een groot deel van bevolking, en zeker deze doelgroep, is nou eenmaal niet zo snugger.
Ik hoor andere verhalen. Als je een vast woonadres hebt, weten ze je echt te vinden.quote:
[..]
Nee dus, ook dan weten ze je pas vaak jaren later te vinden.
Je moet niet alle verhalen geloven. Meestal duurt het heel lang voordat ze daar iets definitief hebben.quote:
[..]
Ik hoor andere verhalen. Als je een vast woonadres hebt, weten ze je echt te vinden.
Waar doel je dan precies op?quote:
[..]
Je moet niet alle verhalen geloven. Meestal duurt het heel lang voordat ze daar iets definitief hebben.
Zoals ik het zeg. Ik weet niet welke ervaringen jij hebt met de belastingdienst, maar het duurt in veel gevallen soms jaren voordat je iets definitief hebt (aanslag, of toekenning bijvoorbeeld) en moet je dus in 2013 nog wel eens iets terugbetalen over 2009 ofzo. Wat je zegt is dus gewoon niet waar; dat ze je gelijk weten te vinden. Dat zullen de aanstellers er ongetwijfeld graag bijzeggen, maar het is gewoon onzin. Soms duurt het een half jaar, soms jaren maar ze komen er echt niet met een paar dagen achter.quote:
[..]
Waar doel je dan precies op?
Ik heb het in eerste instantie niet over het feit dat ze je binnen 1 keer 24 uur kunnen vinden, maar DAT ze je kunnen vinden, en dan laten ze ook niet meer los.quote:
[..]
Zoals ik het zeg. Ik weet niet welke ervaringen jij hebt met de belastingdienst, maar het duurt in veel gevallen soms jaren voordat je iets definitief hebt (aanslag, of toekenning bijvoorbeeld) en moet je dus in 2013 nog wel eens iets terugbetalen over 2009 ofzo. Wat je zegt is dus gewoon niet waar; dat ze je gelijk weten te vinden. Dat zullen de aanstellers er ongetwijfeld graag bijzeggen, maar het is gewoon onzin. Soms duurt het een half jaar, soms jaren maar ze komen er echt niet met een paar dagen achter.
Als je op Schiphol komt of aangehouden wordt bij een verkeerscontrole ben je gewoon de klos en als je niet kan betalen of niet betaalt, ga je gewoon brommen.
Ik zie dat zo vaak voorbij komen. Natuurlijk is de belastingdienst niet altijd even snel, dat weten we, behalve als je vóór een bepaalde datum moet betalen en dat nog niet gedaan hebt.